mover

mover

viernes, 31 de octubre de 2008

Venezuela emponzoñada


Por: Víctor Maldonado C. - La retórica presidencial ha tenido esta semana dos grandes motivos: meter preso a su archienemigo Manuel Rosales e insistir machaconamente en que los problemas de país se resuelven mediante una gran política de expropiaciones. El miércoles en la noche lo decía desde Ciudad Bolívar, ganar para expropiar, ganar para expoliar, vencer para quitarles a los venezolanos sus propiedades, y con ello intentar remendar el hueco inmenso de su fracaso en la gestión de gobierno. Por lo que se ve, a partir de ahora la petrorrevolució n ni siquiera va a hacer el esfuerzo de intentar un plan de viviendas, simplemente se la van a quitar a los que ya las tienen. Lo mismo hizo con las empresas, por lo que no debe extrañarnos que ahora lo haga con las casas. Pronto veremos los resultados, cuando la caja petrolera no dé para encubrir la inmensa incapacidad en Sidor, EDC, Cantv y la misma Pdvsa. Por lo que se presiente, con esta revolución ni casas dignas, ni empleos seguros, ni seguridad ciudadana, ni luz y tampoco agua. La ciencia criminal advierte que el crimen más difícil es el primero. Luego el maleante se acostumbra. Las primeras inhabilitaciones fueron hechas bajo el temor de que el pueblo presentara resistencia en las calles. Eso no ocurrió, y con esas decisiones la sociedad democrática perdió dos elecciones que ya tenía ganadas. Un crimen perfecto. La segunda arremetida con el mismo modus operandi la intentan contra Rosales. Todas las instituciones chavistas se han coordinado perfectamente para tenderle un cerco y sacarlo del juego. Lo que no parecen saber los conspiradores es que ninguno de ellos cuenta con el fervor popular suficiente como para salir indemnes. Los poderes públicos revolucionarios están siendo juzgados severamente por la opinión pública hasta el punto que ninguno tiene la posibilidad de salvar la honrilla y el prestigio de la petrorrevolució n. Ni el Parlamento, ni el Poder Judicial, ni el poder moral, mucho menos las milicias bolivarianas. Todos ellos no pueden competir siquiera con el prestigio de una ONG, un colegio profesional o un gremio empresarial. Todos ellos están condenados a la sustitución progresiva, una vez que la sociedad democrática vaya retomando sus espacios. Es cuestión de tiempo. La ponzoña presidencial es su propia naturaleza. Diez años después el Comandante Ponzoña es un dirigente nacional especializado en la división, la disputa, la confrontación, la destrucción, la intolerancia, la sevicia, la corrupción y la ineficiencia. Diez años después la opinión pública juzga como desastrosa su gestión al frente del Consejo de Ministros. Diez años después su gobierno es calificado mayoritariamente como ineficiente e incapaz de resolver los problemas nacionales. Vivienda, salud, infraestructura, lucha contra la delincuencia y el desfalco público son los flancos débiles de la petrorrevolució n. Diez años después el equipo que lo acompaña está reducido al bagazo desgastado de las equivocaciones. Diez años después no basta que el Comandante Ponzoña se pare y diga que se ha equivocado con todos los gobernadores, alcaldes y ministros. Diez años después ya nadie quiere oír que el Presidente es el único que no tiene responsabilidad alguna sobre los resultados de su gobierno, como si de un jarrón chino se tratara. El Comandante Ponzoña está metido hasta los tuétanos en el fracaso de su gobierno y en la ruina del país. El fiasco de su revolución es él mismo, es consubstancial a él. Y mientras el fracaso avanza millones de venezolanos desesperan calcinados por la retórica inútil del Comandante Ponzoña, que en vez de resolver los problemas insulta, amenaza, molesta, se entromete y piensa que él solo puede contra todos nosotros.

Júbilo prematuro


Por: Adolfo Rivero Caro - Me parece que los antiamericanos de todo el mundo están festejando prematuramente. Desde los Castro hasta la teocracia iraní, desde Chávez hasta Hamas, todos dan por descontado el triunfo de Barack Hussein Obama. ¿Por qué se alegran tanto de esa hipotética victoria? Curiosamente, ha sido Joe Biden, el candidato a la vicepresidencia de Obama, el que mejor lo ha explicado. Según Biden, Estados Unidos tiene que prepararse porque, de ganar Obama, en los primeros seis meses de su gobierno se producirá una crisis ''generada internacionalmente' ' con el único objetivo de probarlo. ''Recuerden mis palabras'', afirmó ominosamente, ''Se lo garantizo, va a pasar''. Uno se tiene que preguntar: ¿por qué habría de suceder eso si no es porque Obama es percibido como débil, cobarde y vacilante? Y, amigos míos, nada más natural. De haber sido por él, Estados Unidos se hubiera retirado, derrotado, de la guerra de Irak. Sí, de esa guerra de Irak de la que la prensa liberal no quiere hablar porque la estamos ganando gracias al reforzamiento militar que McCain defendió antes que nadie. Obama es percibido así porque cuando la agresión rusa contra Georgia, McCain condenó tajantemente a Rusia mientras que Obama se limitó a pedirle moderación a ambas partes, estableciendo una equivalencia moral entre la gran potencia agresora y el pequeño país agredido. ¿Cierto o falso? ¿Y éste es el hombre que nuestro pueblo va a querer como comandante en jefe? No es casual que nuestros soldados y sus familias prefieran abrumadoramente a McCain. Obama es el hombre que se quiere reunir sin condiciones previas con los enemigos jurados de Estados Unidos, insinuando que todos los gobiernos americanos anteriores, junto con los de la Unión Europea , han sido obtusos y recalcitrantes en su trato con ellos. ¿Será porque los europeos nunca han querido buscar ningún tipo de negociación o arreglo con Irán? ¿O con el régimen cubano? ¿Así que los culpables somos nosotros? ¿Somos los americanos y los europeos los que tenemos que cambiar de actitud ante Fidel Castro, Chávez, Ahmadineyad y los terroristas islámicos que nos atacaron el 11 de septiembre? No es de extrañar que nuestros enemigos lo quieran de presidente. Nuestros electores están naturalmente resentidos por la crisis económica. Esta genera una lógica hostilidad ante el gobierno. Sin embargo, es importante que los electores recuerden que son los demócratas los que han controlado el Congreso desde el 2007. No es una coincidencia que, tras seis años de gran expansión bajo Bush, el control demócrata del Congreso en el 2007 haya coincidido con la actual crisis económica. Mis lectores recordarán que esto empezó con la crisis de la vivienda. El origen de la misma estuvo en la increíble proliferación de las hipotecas de alto riesgo (subprime) estimulada por Freddie Mac y Fannie Mae. Ahora bien, ¿qué puede explicar esa desmedida, y aparentemente absurda, proliferación de hipotecas de alto riesgo? Muy sencillo. Fue una política federal, populista, de obligar a los bancos a darles préstamos a personas sin solvencia económica porque, como la mayoría eran negros americanos y latinos, negarles préstamos era una prueba de discriminació n racial. No fue el ejecutivo republicano sino el Congreso demócrata el responsable de esta política. John McCain percibió el problema y pidió una mayor regulación de Freddie Mac y Fannie Mae. Pero el Congreso demócrata, encabezado por Barney Frank, Harry Reid y Barack Obama, lo impidió, acusándolo de enemigo de los negros y los latinos. ¿Quién era el campeón de Freddie Mac y Fannie Mae? ¿A quién le dieron más dinero para su campaña política? No es misterio. Fue a Barack Obama. Mis lectores pueden comprobarlo. John McCain, un pésimo comunicador, fue el que se enfrentó a la dirección de su propio partido y a la mayoría del Senado en defensa de lo que era justo. Eso es ser realmente independiente. ¿Qué pueden esperar los latinoamericanos de un gobierno Obama? Su presidencia significaría la definitiva entronización del proteccionismo como política nacional. El Congreso demócrata ha bloqueado el tratado de libre comercio con Colombia pese a todos los esfuerzos del presidente Bush. Detrás de ese bloqueo ha habido una franca hostilidad política. ¿Qué explica si no sus feroces e injustas críticas contra un gobierno como el de Uribe? Mis lectores recordarán que hace pocas semanas, la presidenta de la Cámara, Nancy Pelosi, se fotografió con la senadora colombiana Piedad Córdoba, agente de Hugo Chávez, sonriente y vestida de rojo como ella (el color de Chávez). Pelosi podrá ser cualquier cosa menos políticamente cándida. Fue una clara toma de partido. El proteccionismo de los años 30 sólo consiguió prolongar la depresión. Una presidencia Obama va a hacer lo mismo, y va a conseguir los mismos resultados. Yno sólo se trata de intereses económicos. Junto con un Congreso demócrata, sería darle un control prácticamente absoluto del gobierno a los enemigos de nuestros valores. ¿No es la extrema izquierda demócrata la que quiere cambiar la definición misma de matrimonio? ¿No son los demócratas los abogados de la lucha de clases? ¿No son los que proclaman abiertamente que su interés fundamental no es incrementar la riqueza del país, sino redistribuirla? ¿Cuándo ha conseguido esa política mejorar el nivel de vida de los pobres? Obama es un hombre que durante toda su vida ha estado vinculado a personajes de la extrema izquierda. Podrá gastarse millones en anuncios, presentándose como un sonriente amigo de los latinos; en realidad, sólo ha sido amigo de nuestros verdugos. Podrá engañar a algunos, pero no va a engañar a la mayoría. Y lo veremos.

Cumbre avasallada



La XVIII Cumbre Iberoamericana de jefes de estado y gobierno de América Latina, España y Portugal, que se realiza en San Salvador, se ha visto avasallada por los acontecimientos de la crisis financiera mundial, dejando en un segundo plano el tema de ‘Juventud y desarrollo’, que era el eje central de la agenda. Hasta ahora han sido más importantes las negociaciones para llegar a una posición común, que sería presentada en la conferencia anual del G20 a mediados de noviembre en Washington y a la cual asistirán, entre otros, México, Brasil, Argentina y España. La delegación española, encabezada por su presidente José Luis Rodríguez Zapatero, ha trabajado duramente para lograr un respaldo del bloque latinoamericano en esa conferencia mundial, sin que haya recibido más que un tímido espaldarazo de México. Como es de esperar, la región está dividida, pues países situados más a la izquierda del espectro político como Cuba, Venezuela, Bolivia y Ecuador, han señalado su oposición a las vocerías de bloque, afirmando que todos deben ser escuchados, sin importar su tamaño o relevancia en la economía mundial. Esta discrepancia, previsible desde un comienzo, parece explicar la ausencia de Hugo Chávez, la más notable de la Cumbre de acuerdo con algunos analistas venezolanos, quienes la consideran una medida de precaución para evitar enfrentamientos externos antes de las próximas elecciones regionales en Venezuela, en las que el chavismo se juega buena parte de su futuro en la conducción del país. La ciudadanía venezolana, según las encuestas, no ve con buenos ojos las bravatas internacionales de su folclórico Presidente. Pero las negociaciones han seguido, en parte lideradas por Enrique Iglesias, anterior presidente del BID, quien ha insistido en que el diseño de la “nueva arquitectura financiera mundial”, debe “contar con la plena participación de los países que hoy inciden significativamente en la economía internacional, como es el caso de Iberoamérica”. Asimismo ha pedido un consenso para solicitar “medidas urgentes para garantizar líneas de crédito tanto para las grandes como las medianas y pequeñas empresas”. De alguna manera esta preocupación dominante se ha ligado con el propósito inicial de la Cumbre cuando se llama a evitar el “desplome social” de la región y se pide que no haya limitación en la cooperación internacional, lo mismo que la culminación de la ronda de Doha para liberalizar el comercio mundial. Tal vez este sea el camino para que el tema de ‘Juventud y desarrollo’ pueda encontrar espacio en la Cumbre. 110 millones de jóvenes entre los 15 y 24 años, esperan un compromiso alrededor de la educación y el aumento de oportunidades de inserción laboral, que se verían frustrados si la crisis financiera disminuye los flujos de capital del Norte al Sur. Encontrar una posición unificada de Iberoamérica es el reto principal de esta XVIII Cumbre, que puede volverse importante en la misma medida en que encuentre una voz común para enfrentar los enormes retos que plantea la difícil situación financiera del mundo.

Multan con 3.300 euros a un abogado que denunció la 'incapacidad mental' de Hugo Chávez


Por: Jaime López - desde Caracas - 30 de octubre de 2008 - Un abogado, que ha denunciado ante los tribunales la 'incapacidad mental' de Hugo Chávez para ser presidente de la República, recibió el miércoles la resolución del Tribunal Supremo; su demanda es 'inadmisible' y está escrita en términos 'irrespetuosos, ofensivos y denigrantes', por lo que tendrá que pagar una multa de 3.300 euros. La rocambolesca historia empezó el 30 de noviembre de 2005, cuando el letrado Gustavo Guzmán introdujo, a título personal, una petición para conformar una junta médica que diagnosticara el cerebro de Hugo Chávez. En su escrito exponía que los cambios de humor del presidente, sus discursos belicistas, y los continuos vaivenes diplomáticos de Chávez, probaban su 'incapacidad mental' para gobernar. También incluía numerosas afirmaciones extravagantes del mandatario, y la 'insensatez' de muchos proyectos gubernamentales, como la construcción de 'gallineros verticales' en el techo de los barrios pobres de Caracas, la promoción de cultivos hidropónicos en avenidas céntricas de la capital o la construcción de un gasoducto entre Venezuela y Argentina, que debía atravesar toda la amazonía brasileña. La demanda fue rechazada en primera instancia por un Juzgado de Sustanciación en 2006, y ahora el Supremo ratifica la 'inadmisibilidad de la solicitud de declaratoria de incapacidad mental de Hugo Chávez Frías', y castiga al abogado con una multa de 3.300 euros. La salud mental de Chávez ha sido uno de los caballos de batalla de la oposición para descalificar al mandatario, aludiendo a supuestas crisis de bipolaridad. Edmundo Chirinos, un psiquiatra muy cercano al presidente y que fue su terapeuta durante muchos años [incluidos los dos que permaneció en la cárcel], diagnosticó que Chávez es "una persona mentalmente saludable", pero con un carácter "impredecible y desconcertante, con trazos de narcisismo". Otros médicos, como Eloy Silvio Pomenta, académico de la Escuela de Medicina de la Universidad Central de Venezuela (UCV) y ex presidente de la Sociedad Venezolana de Psiquiatría, son más duros en sus calificativos y estiman que Chávez tiene "un ego anormalmente hipertrofiado, con adicción a los homenajes y las gratificaciones". Los diagnósticos de médicos en los medios de comunicación venezolanos, con reportajes como: 'Chávez se sienta en el diván' o '¿Es Chávez bipolar?', acabaron en febrero de este año, cuando el ministerio de Salud renovó una antigua prohibición para evitar que los psiquiatras hablen en público sobre aspectos mentales del presidente. El comunicado, firmado por el coordinador nacional de Salud Mental del Ministerio de Salud y filtrado posteriormente a la prensa, impone sanciones a los médicos que promuevan "el uso y abuso del irrespeto de la majestad del Estado y de nuestro presidente".

Zoológicos de Venezuela y Cuba intercambian animales


(AFP) - Dos leones, un hipopótamo pigmeo, una jirafa y una hiena rayada forman parte de la selección de animales salvajes que llegará a Venezuela proveniente de Cuba antes de finalizar el año, en el marco de un intercambio que realizan zoológicos de las dos naciones caribeñas. El grupo lo completan cuatro cebras de Grant, igual número de patos mandarín, un antílope Eland y dos binturong, un animal originario del sudeste asiático y conocido también como oso gato, informó este jueves la Agencia Bolivariana de Noticias (ABN). En contraparte, Venezuela enviará a Cuba cuatro chigüires (carpinchos) , cuatro parejas de guacamayos (especie de papagayos), dos dantas (tapir) y un puma. Según el director del zoológico de Caricuao en Caracas, Joselino Serrano, el objetivo del trueque es "enriquecer la exhibición de animales en el zoológico (...) como parte de la integración latinoamericana". El responsable indicó que está previsto utilizar aviones Hércules 630 de la Fuerza Aérea venezolana para el traslado de los animales entre los dos países. Serrano agregó que los espacios para recibir a los animales en la capital venezolana "están casi listos y acondicionados" y que los especímenes serán exhibidos al público luego de cumplir un período de cuarentena. Además dos médicos veterinarios venezolanos viajarán a Cuba para "instruirse sobre el cuidado y la alimentación de los animales, y de la misma forma vendrán al país dos veterinarios cubanos", finalizó Serrano.

Ventajismo y honor


EL NACIONAL - Los venezolanos están cansados de tanto cinismo y de tanta falta de ética y de coraje mostrada por los máximos representantes de la instituciones del país. Hoy, si alguien acude ante el Tribunal Supremo sólo lo hace para cumplir con un trámite, pero no porque crea que va a ser reivindicado su reclamo. Si va a la Fiscalía y presenta una denuncia contra una salvajada del Gobierno, pues se morirá de viejo o de rabia esperando respuesta. Y si reclama en Sudeban para que una infracción de los bancos del Gobierno sea investigada y castigada, pues se puede acostar a dormir. Y si por ingenuo va a la Contraloría para que se abra un expediente contra, por ejemplo, la familia Chávez y su presunto enriquecimiento súbito y grosero en los últimos diez años, seguramente tendrá que esperar a que Rufián se desperece, se descuelgue de las esféricas del jefe de Miraflores y, entre bostezo y bostezo, diga que no entra en sus competencias averiguar los negocios de Barinas. Tampoco se puede tocar la puerta de la presidenta del Consejo Nacional Electoral, la señora Lucena, porque si se le nombra a Chávez y su ventajismo electoral a través de las cadenas y del uso frenético, vulgar y parcializado de los medios de comunicación públicos, entonces mira para otro lado. Es como si hablaran de las elecciones municipales en Tasmania. La señora Lucena afirmó que no había recibido denuncia alguna sobre el ventajismo de Chávez, y del delito electoral que significa usar los dineros del Estado para promocionar a los candidatos del chavismo. Valga decir, que la señora Lucena no vive en la Luna sino en Marte, ya que un miembro del directorio del CNE se ha cansado de llamar la atención públicamente sobre estos hechos bochornosos de ventajismo electoral. El miedo es libre, pero la vergüenza y dignidad son cuestiones que, cuando se revisa la historia, sirven para juzgar el comportamiento de los venezolanos que cumplieron o no con sus obligaciones constitucionales. A menudo, los ciudadanos nos preguntamos cómo pueden dormir a pierna suelta estos funcionarios si, con cada día que pasa, se van hundiendo en un pantano histórico, tal y como les pasó a los cómplices del dictador Pérez Jiménez. Y eso ahora es peor: los ministros tienen miedo hasta de poner su renuncia, por temor a la venganza de Chávez. Entre las cosas que se saben de las reuniones en Miraflores están la de los humillantes insultos que, en consejo de ministros, le suelta el Presidente a sus colaboradores. Por ejemplo, al inefable canciller Maduro, Chávez lo tiene verde a fuerza de recordarle que toda su carrera política la ha hecho "chupándole la sangre a mi capital político". En esas ocasiones, Arias Cárdenas ha tenido que intervenir y decirle: "Ya basta Hugo, deja a ese hombre en paz". Ayer, Chávez dijo por radio y televisión: "Ahora me están amenazando con abrirme un juicio (...) porque yo hago cadenas. El que quiera hacer cadenas que llegue a Presidente". Ante eso, no queda sino decir: ¡Ay Tibisay!, acuérdate de Maduro.

Sowell: Obama Win Would Be Historic Tragedy



Some elections are routine, some are important, and some are historic. If Sen. John McCain wins this election, it probably will go down in history as routine. But if Sen. Barack Obama wins, it is more likely to be historic — and catastrophic. Once the election is over, the glittering generalities of rhetoric and style will mean nothing. Everything will depend on performance in facing huge challenges, domestic and foreign. Performance is where Obama has nothing to show for his political career, either in Illinois or in Washington. Policies he proposes under the change banner are almost all policies that have been tried repeatedly in other countries — and failed repeatedly in other countries. Politicians telling businesses how to operate? That's been tried in countries around the world, especially during the second half of the 20th century. It has failed so often and so badly that even socialist and communist governments were freeing up their markets by the end of the century. The economies of China and India began to take off into high rates of growth when they got rid of precisely the kinds of policies that Obama is advocating for the United States under the magic mantra of change. Putting restrictions on international trade in order to save jobs at home? That was tried here with the Hawley-Smoot tariff during the Great Depression. Unemployment was 9 percent when that tariff was passed to save jobs, but unemployment went up instead of down and reached 25 percent before the decade was over. Higher taxes to "spread the wealth around," as Obama puts it? The idea of redistributing wealth has turned into the reality of redistributing poverty, in countries where wealth has fled and a lack of incentives has stifled the production of new wealth. Economic disasters, however, may pale by comparison with the catastrophe of Iran with nuclear weapons. Glib rhetoric about Iran’s being "a small country," as Obama called it, will be a bitter irony for Americans who will have to live in the shadow of a nuclear threat that cannot be deterred, as that of the Soviet Union could be, by the threat of a nuclear counterattack. Suicidal fanatics cannot be deterred. If they are willing to die and we are not, then we are at their mercy — and they have no mercy. Moreover, once they get nuclear weapons, that situation cannot be reversed. Is this the legacy we wish to leave our children and grandchildren, by voting on the basis of style and symbolism, rather than substance? If Barack Obama thinks that such a catastrophe can be avoided by sitting down and talking with the leaders of Iran, then he is repeating a fallacy that helped bring on World War II. In a nuclear age, one country does not have to send troops to occupy another country to conquer it. A country is conquered if another country can dictate who rules it, as the Mongols once did with Russia, and as Osama bin Laden tried to do when he threatened retaliation against places in the United States that voted for President Bush. But he didn't have nuclear weapons to back up that threat — yet. America has never been a conquered country, so it may be very hard for most Americans even to conceive what that can mean. After France was conquered in 1940, it was reduced to turning over some of its own innocent citizens to the Nazis to kill, just because those citizens were Jewish. Do you think our leaders wouldn't do that? Not even if the alternative was to see New York and Los Angeles go up in mushroom clouds? If I were Jewish, I wouldn't bet my life on that. What the Middle East fanatics want is not just our resources or even our lives, but our humiliation first, in whatever sadistic ways they can think of. Their lust for humiliation has been demonstrated repeatedly in their videotaped beheadings that find such an eager market in the Middle East. None of this can be prevented by glib talk, but only by character, courage, and decisive actions, none of which Obama has ever demonstrated. Thomas Sowell is a senior fellow at the Hoover Institution, Stanford University, Stanford, Calif. 94305. To find out more about Sowell, visit the Creators Syndicate Web page at www.creators. com. His Web site is www.tsowell. com.

Frase del Día


La fantasía, aislada de la razón, sólo produce monstruos imposibles. Unida a ella, en cambio, es la madre del arte y fuente de sus deseos.
Francisco de Goya
:

¡Manos arriba!


Por: Autor: Francisco Alarcón - En está oportunidad no me voy a referir a la inseguridad, que ya ni siquiera utiliza esos “procedimientos” sino que dispara primero y mata sin contemplaciones, balizaremos las políticas del oficialismo que ahora ve enemigos y magnicidas por todos sus contornos. Desde que su máximo líder se dio cuenta que su poder de convocatoria no era el mismo a anteriores oportunidades y la desorganización se apodera de su partido, no encuentra más salidas a sus impulsos sino chantajear a la disidencia de este país. Primero fueron las amenazas con no enviarle dinero a las gobernaciones y alcaldías que pasaran a manos de la oposición. Actualmente las agresiones son directas a personalidades de la sociedad civil y a los dueños de los medios de comunicación. Seguramente piensa que acallándolos logrará consolidar su destartalada hegemonía. Supondrá que no le basta con la aprobación de las 26 leyes negadas por el pueblo el 2-D y la emprende contra sus opositores. Independientemente a esto, es nuestro Presidente el único que no ha tomado en cuenta la crisis económica global y pretende seguir confundiendo a sus partidarios hasta que pasen los próximos comicios. Ciertamente a continuación vendrá la debacle con los recortes necesarios, impuestos, devaluación y podas de partidas que afectarán a la población de menores de recursos. Ellos en algunos casos, sus seguidores a ultranzas, no saben el trance en que se encuentran, por desconocimiento pensarán que el “generalísimo” los protegerá. Mientras se dispone a descalificar y a poner “manos arriba” a la disidencia, sin contemplaciones; quien se oponga al régimen pasa a engrosar las filas de los golpistas, en una democracia agonizante, pudiendo adentrarnos en enfrentamientos. Vemos cómo los reporteros no oficialistas son maltratados, y a los medios de comunicación discrepantes, les lanzan lacrimógenas que “nadie” sabe de dónde salen, porque supuestamente pertenecen a los parques de las policías. Sin embargo, las catervas civiles armadas de la “revolución” gozan de la aquiescencia oficial. ¿Quién les dará las bombas? ¿Quién los financiará? Y lo peor es que tras sus repetidos ataques contra personas y propiedad privada no hay ninguno preso o imputado. Eso sólo corre por cuenta de la “oposición” quien tiene que calarse desde los denuestos chocarreros, hasta las intimidaciones de los cuerpos parapoliciales. Las inhabilitaciones políticas no fueron suficientes para el oficialismo, en la medida que pasan los días y están más cerca las elecciones, el miedo se ensancha y es cuando a Chávez le provoca mandar a meter preso a todos los opositores para no tener competencias, sino sus candidatos. Estas elecciones serán sui generis realizándose dentro del mayor desconcierto oficial, mirando cómo se derrumban los precios del petróleo y tratando de cumplirle a su clientela electoral, aunque el país esté en la ruina. Empero , nada tapará la verdad ni encarcelando a casi toda la oposición; así, no se ganan elecciones ni se evade la crisis económica global. Venezuela empezará pronto a ver las consecuencias de ella, y el pueblo se enterará que de ésta no los salva ni Barbarito. Que todo es un añagaza con los reales que tiene el Gobierno encaletados en China socia de USA, y en una Rusia media quebrada. Cuando el hambre apremie y el desabastecimiento se haga insostenible no habrá revolución bonita, ni sueños revolucionarios y eso es lo que viene. Con persecuciones se exacerbarán los ánimos, pero la gente no renunciará a la salida electoral, es allí donde está la debilidad del régimen. Observando las encuestas que hoy no le son favorables, enterándose que no cuentan con una militancia confiable. Los medios de comunicación no cejarán en sus propósitos, informando verazmente al pueblo. Si el oficialismo se empeña en los acosos, será más ostensible su pasión fascista. Ya el mundo le queda chiquito a nuestro Presidente, conociéndole por sus desaciertos. Poniendo a la gente “manos arriba” o presa no logrará recuperar su liderazgo incontinente ni ampararnos de la miseria.

La Punta del Iceberg


Por: Juan A. Müller - En Venezuela la justicia no funciona. El caso del maletín salido de Pdvsa e incautado en Argentina no se investiga. De este caso hemos sabido por el juicio que se le sigue a venezolanos acusados de ser agentes encubiertos del gobierno venezolano en EEUU. Los estudios de opinión comienzan a mostrar, que la corrupción es problema sentido por la población como lo son las promesas incumplidas. Hay descontento con la inseguridad, el costo de la vida y el desempleo, pero la punta del iceberg, esa enorme masa de podredumbre que flota en los mares cercanos al poder político, se asoma señalando a culpables y responsables. La imagen presidencial no sale ilesa de las investigaciones en otros países reseñadas por los medios nacionales e internacionales. Quizás la prueba más evidente de este hecho lo sea el deslave sufrido por el liderazgo del presidente no sólo de cara al pueblo sino dentro de sus propios seguidores. Diez años de mal gobierno, durante los cuales no ha sido capaz de administrar los quinientos mil millones de renta petrolera en beneficio de las mayorías hace dudar de su rectitud y sapiencia. Por más que la regaladora a otros gobiernos se ha llevado muchos recursos nacionales, cada vez se hace más evidente que buena parte de esos recursos han ido a parar a personajes inescrupulosos hechos millonarios en negociaciones clientelares. Como en toda revolución igualitaria, en la bolivariana, hay unos pocos más “iguales” que muchos otros. La mengua del liderazgo presidencial se nota también, como en el caso de George W. Bush, en la enorme dificultad que confronta para vender a sus candidatos socialistas en la próxima contienda electoral. Cientos de horas de cadenas televisadas, movilizaciones con autobuses pagados, regalos de artefactos y alimentos y ofensas grotescas contra sus adversarios que el militar ve como enemigos. Esta estrategia ya no rinde como antes, más bien se revierte en su contra.

Las dos Venezuelas


Por: Pablo Eloy Moscó - En al década de los 50 la URSS sorprendió al mundo cuando anuncio que había lanzado al espacio exterior una bolita del tamaño de un pelota de football, esa pelota fue bautizada SPUTNIK- y constituyo un gran paso de avance científico y tecnológico para la humanidad, el tal SPUTNIK, lo único que hacía, era transmitir una señal intermitente: BIP-BIP-BIP y el mundo hoyo con asombro esa señal. En los años 60 el imperialismo anuncio que estaba listo para enviar el primero hombre a la luna,- para cubrir ese evento RCTV trajo al país unas inmensas antenas captadoras y eso no fue motivo de cadena nacional, gracias a esas antenas rastreadoras instaladas en Camatagua, todos pudimos ver el viaje completo de los astronautas y su caminata por la luna el imperialismo utilizo para esa extraordinaria hazaña, su propia ciencia y tecnología. Y ya la humanidad toda estaba inmersa en la carrera espacial, Gran Bretaña, Francia, Canadá, Brasil etc. Hoy tiene sus satélites, hay satélites para todo, comunicaciones, con fines bélicos, para investigaciones científicas, etc. Y esto ha llegado al extremo de que si UD tiene $ suficientes, puede ir al supermercado mas cercano y allí se los venderán hasta por docenas, Venezuela ha estado utilizando los servicios satelitales desde hacen muchos años, y hasta Hugo utiliza los satélites para comunicarse con sus compinches de la FARC. Viajar a China con muchos $ y entrar a una tienda, comprar un satélite, no significa de ninguna manera “avance científico y tecnológico” del país, allí no hay esfuerzo, talento, trabajo o cosa alguna de Venezuela solo ha habido BILLETE del bueno- mas nada, ese satélite no es mas que un juguetito para Hugo. Tengo una ahijada y lo digo con orgullo, ella es 2º violín de la orquesta sinfónica juvenil, mi ahijada es del barrio La SILSA en Catia, ella fue formada por el maestro ABREU y sus colaboradores, si me refiero a ella es porque creo que se debe hablar con ejemplos tangibles, comprobables. El mundo entero acaba de reconocer el trabajo, el tesón, al talento del maestro ABREU y sus colaboradores, el premio príncipe de Asturias logrado no se compra en un supermercado, de la 4ª republica viene la labor tesonera de hormiguita en fin que todos ustedes saben de lo que se trata, la obra a la cual me refiero, perdurara en el tiempo dando frutos para la sociedad Venezolana. Talento, esfuerzo, dedicación y un inmenso amor por su país, es el fruto de la organización de orquestas juveniles de Venezuela, y esas son las cosas que exaltan el gentilicio.
Son dos noticias de la 2ª quincena de octubre, para una hubo cadena nacional, dos Venezuelas quédese UD con la que prefiera.

Totalitarismo y Personalismo (La Enfermedad del Poder)

Por: Richard J. Vargas O. - Un Ciudadano Discriminado de Venezuela - Número de lista negra: V-10.477.804 (Pronto éste volverá a ser sólo mi número de cédula y no mi marca de “Enemigo del Régimen”) - Presidente de la ONG “Observatorio de la Democracia” - Ser testigo y ciudadano de un país en donde una sola persona maneja a su antojo el Poder Ejecutivo ya es una aberración contemporánea, toda vez que ese Poder debe ser administrado bajo un principio de institucionalidad basado en funciones, delegaciones y controles que tienen como fin la constitucionalidad. La aberración se convierte en “Tragedia y Delito” cuando esa misma persona maneja no sólo a su antojo el Poder Ejecutivo sino también el Judicial, el Legislativo, el Electoral, el Militar, el Mediático (del Estado), la Contraloría, la Fiscalía, la Defensoría, el Banco Central, el Sistema Tributario y la Banca del Estado, las Empresas Públicas, las Reservas Internacionales y los Fondos de Ahorros Estatales, por mencionar algunos de los frentes más importantes. Cómo una persona logró apoderarse de tanto Poder frente a nuestras narices, ¿seremos tan culpables como él?, ¿qué hicimos?, ¿qué dejamos de hacer?, ¿qué nos toca hacer? Esta enfermedad del Poder se penaliza con cárcel según la legislación internacional, por las tergiversaciones que suponen y aplican; ésta le toca no sólo al infractor mayor, sino a todos sus cómplices: ¿Seremos también cómplices de esto? ¿Ó sólo somos víctimas? El único Poder que no puede manejar a su antojo es el Poder de la gente inconforme en la calle, el Poder de la denuncia bien sustentada (que esperará paciente su turno), el Poder de decidir qué sistema de vida queremos, cómo queremos criar a nuestros hijos y cómo mejorar lo que teníamos avanzado hace una década, corrigiendo y reconociendo los evidentes e injustificables errores cometidos, paralelo a fortalecer los aciertos alcanzados. Esperamos salidas pacíficas, institucionales, electorales y democráticas a esta crisis.

Todo en exceso...


El discípulo cuidaba el cultivo de arroz pendiente que nunca le faltase el agua. Ese año, el arroz creció fuerte y la cosecha fue buena. El segundo año, tuvo la idea de añadir un poco de fertilizante. El arroz creció rápidamente y la cosecha fue mayor. Al tercer año, aumentó la cantidad de fertilizante. La cosecha fue mayor aún, pero el arroz nació pequeño y sin brillo. Inquieto, el discípulo le preguntó al maestro que había ocurrido. -Si sigues aumentando la cantidad de abono, no cosecharás nada de valor el próximo año -le dijo el maestro-, fortaleces a alguien cuando lo apoyas, pero lo debilitas si lo ayudas demasiado.