mover

mover

sábado, 31 de enero de 2009

Gustavo Rangel Briceño en una secta

Video del Ministro de Defensa en una secta religiosa
Rangel Briceño,
participando en el Congreso de Avivamiento
de Maracay del año 2007
ha sido divulgado en
Youtube.

En búsqueda del optimismo


Por: Lindriago - La mesa pareciese estar servida: Teodoro ya dijo “que si el Sí ganaba no significaba eso que el mundo se iba a acabar”. Asimismo, el hombre-encuesta, el dueño de la vocecita sui géneris, está hablando de empate técnico entre el sí y el no. Otros, también comienzan a explicar que gracias a las aclaratorias —entiéndase campaña desproporcionada y ventajosa— que está haciendo el oficialismo, los electores venezolanos han empezado a comprender el propósito democrático de la enmienda y ese hecho comienza a reflejarse en las encuestas. Del lado democrático del asunto, el blindaje ya está listo: “sopotocientos” testigos de mesa ya están prestos para entrar en acción en defensa de esa genuina expresión democrática que es el voto. No sólo para quienes sufraguen por el no, sino que nuestro sentido democrático es tan amplio que quienes lo hagan por el sí serán votos igualmente defendidos por esos gladiadores de la honestidad democrática. Lo único que hay que hacer es ir a votar. Ya no es necesario hacerlo tan temprano por aquello de la extensión democrática del tiempo de votación que, de paso, nos brinda una visión práctica, tangible, útil, de lo que significa la expansión de los derechos políticos de los venezolanos. Entre la automatización y la extensión del horario de votación, los venezolanos, que vivimos en una cola perenne para todos nuestros diarios quehaceres, ese día, el 15 de febrero, no tendremos que hacer cola para expresarnos democráticamente. Esta es una innegable conquista de la cual todos deberíamos sentirnos orgullosos. Si Venezuela no hubiese vivido lo de los últimos diez años, todos tendríamos que estar embriagados de optimismo democrático. El drama está en que encontrar en Venezuela a un optimista convencido resulta una difícil tarea. Ni quienes son seguidores del sí, lo son. A lo sumo te dicen: “Pero es que yo siempre he estado jodido. Si se joden otros con esto qué me importa... por lo menos yo no me he muerto”. Frente a este drama, ¿qué será lo que hay que hacer? Si buscamos la respuesta en el mundo partidista nos encontraremos que esta gente estará operando en condición de stand-by por los próximos cuatro años, en espera de lo que parecía ser la conquista del 2D-2007: haberle puesto fecha de vencimiento a este mandato. No sé qué irán a hacer si pierde el no, quizás extenderán su condición a perpetuidad e irán, piano-piano, de elección en elección hasta conquistar los espacios democráticos que nos vayan dejando. Esto, por supuesto, nos llena de gran optimismo por lo rápido que se ve venir la solución. Si la buscamos en el plano meramente ciudadano la mezcolanza es total. No obstante, la mayoría está integrada por ciudadanos supervivientes que con desesperación aguardan por quienes les interpreten su verdadero sentir. Por fortuna o no, en Venezuela se ha dado el fenómeno que algunos valientes medios de comunicación —y comunicadores individuales— en gran parte se han ocupado de la tarea que debería hacer el liderazgo político. A través de los comunicadores el pueblo tiene voz... en algunas regiones del país. Del mismo modo, hay que reconocer la participación de los estudiantes, luego del cierre de RCTV. A todas éstas, la pregunta que me hago es: ¿y de verdad dónde está el alma nacional? Dónde andará ese conjunto de venezolanos, eruditos en su mayoría, que reflexionan, hablan y escriben pero que no parecen actuar sobre quienes en realidad pueden encauzar todo ese capital político que representa la gran inconformidad nacional. ¿Qué más habrá de acontecernos para activar su energía? Sólo cuando los veamos actuar en conjunto habremos de reencontrarnos con el optimismo perdido. Creo que vale la pena recordar que las penurias mueven montañas y que frente a su desencadenamiento no hay constitución ni procesos democráticos que valgan, por lo que será mejor que estemos preparados para un escenario como ese. El mismo devenir nacional nos está llevando por ese sendero.

Operaciòn Pluma, impune


De: Alejandro Goldman para Eduardo Galeano - Sin duda usted es un escritor con mucho oficio, escribió una pieza en la que expone su visión con un claro sesgo ideológico, montada en un andamiaje de medias verdades, claras mentiras e infamias, apoyado en el desconocimiento que tiene la gente en general de la historia de la zona (ajena a la mayoría) y en la impunidad que le da su reputación como escritor. Oculta aviesamente la historia, omite las partes que no le conviene contar.Condena la acción israelí como terrorismo de estado sin tener en cuenta que Israel hace ocho años viene aguantando disparos de cohetes todos los días a sus niños, mujeres y hombres. Me gustaría que experimentara viviendo un mes bajo amenaza de fuego todo el tiempo, que sepa lo que se siente el no poder alejarse más de 15 segundos de un refugio y verá quien es el que siembra el odio.Según la legislación internacional (que Galeano invoca como si fuera un experto) el Hamás es responsable de los muertos inocentes por exponerlos a sabiendas. Lo que hizo Israel advirtiendo a la población con llamadas telefónicas y panfletos para que se retiraran de los puntos que iban a ser atacados no tiene precedentes en la historia de las guerras. Israel se retiró hace tres años de Gaza y a pesar de recibir miles de cohetes, sigue proveyendo a sus habitantes agua, combustible, medicamentos, atención médica, atención hospitalaria y ayuda financiera.Usted cree, al igual que muchos intelectuales de izquierdas (inclusive algunos de origen judío) que los judíos no necesitan ni merecen tener un estado propio. No cree en la solución dos estados. Usted quiere uno solo el que desde luego no podría ser judío y democrático. La realidad es que si fuera por usted al igual que por el mundo islámico, no habría Estado de Israel.Los cohetes Kazam y Grad que Hamás lanza con "chambona puntería" son provistos por Irán, ingresan de contrabando por Egipto y son ensamblados en Gaza. Para apuntar utilizan Google Earth. Están diseñados específicamente para matar gente, y desde luego deliberadamente arrojados a la población civil. Cuantos más muertos mejor, así Israel contraataca y produce bajas inevitables entre los civiles palestinos, cuanto más muertos mejor. Inmolan a sus hijos y hermanos como propaganda política, para que el mundo demonice a Israel.La macabra estrategia de lanzar los misiles y ocultarse entre inocentes para usarlos como escudos humanos es bien calculada. Construyeron una basta red de túneles y trincheras debajo de edificios civiles, pero ningún refugio, sabiendo que tarde o temprano la represalia israelí vendría y de este modo habría muchos muertos palestinos inocentes.Trata de justificar que en su desesperación el Hamás comete la bravata de no reconocer a Israel. Ese es el punto central, lea la carta fundacional del Hamás, no solo habla de la destrucción de Israel, sino de matar hasta el último judío donde quiera que se encuentre.Esa es la ideología intolerante del islamo-fascismo que pregona Irán, que utiliza al Hamás y al Hezbollá. Quieren instaurar un califato que someta a todos los credos y controle al mundo.Cuantas muertes inocentes de las dos partes podrían haberse evitado si los países árabes hubiesen reconocido al Estado de Israel! Si no hubiesen rechazado la resolución de la ONU del 29 de Noviembre de 1947 de la partición de Palestina en un estado árabe y un estado judío. Si no hubiesen rechazado cada oportunidad que hubo para la paz, como cuando Israel ofreció, luego de vencer en la Guerra de los Seis Días, retirarse de todos los territorios tomados a cambio de negociaciones, reconocimiento y paz (a lo que la Liga Arabe reunida en Kartoum contestó los famosos tres NO!).Hamás quiere todo o nada. Hamás declara abiertamente que tiene como objeto el establecimiento de un estado islámico en la región histórica de Palestina (que comprende el Estado de Israel, Cisjordania y la Franja de Gaza con capital en Jerusalén).Los palestinos han recibido más ayuda internacional que ningún otro pueblo en la historia de los refugiados. Cientos de millones fluyen anualmente para urbanizar los campos de refugiados, construir infraestructura, pero van a comprar armas. Las granjas que Israel les dejó cuando se retiró para que tuvieran un medio de desarrollo económico fueron convertidas en campos de entrenamiento y lanzamiento de misiles. Tampoco hicieron nada por sentar las bases sociales e institucionales para fundar un estado.Lo que hace Galeano, junto con muchos otros intelectuales "progre" es contribuir con sus brillantes plumas, (explotando el crédito que le dan los lectores, gozando de la impunidad de su reputación de escritor y de la ignorancia de la audiencia) a deslegitimar a Israel desde el plano moral, continuar demonizando a la única democracia de la región, negándole su derecho a existir. Resulta extraña esta alianza entre los pacifistas selectivos de izquierda con el régimen teocrático, intolerante por naturaleza, de Irán. El odio a Estados Unidos puede más que la razón.

¿Acaso debe ser así?


Por: Moshé Yanai - Ya no es nada insignificante ni pasajero: Cataluña aparece cada vez más como una entidad política anti-israelí y antisemita; como un aliado verbal del extremismo del Hamás. Existe en los medios hispanohablantes de Israel un profundo enfado y un repudio categórico por la forma en que los medios españoles en general, y los catalanes en particular, han difamado a Israel, sin mencionar siquiera las múltiples y sangrientas provocaciones que dieron lugar al ataque contra Gaza. Reconozco con toda franqueza que anoche me sentí mal. Había quedado sumamente apesadumbrado. Estaba contemplando el principal programa de noticias de la de la TV israelí, MABAT, cuando poco después de iniciado apareció en la pantalla un reportaje sobre la actitud de Cataluña frente el ataque a Gaza. El comentarista habló ásperamente sobre la posición netamente parcial de los medios catalanes, y de las manifestaciones en masa contra Israel que tuvieron lugar en el país catalán. "No menos de ocho canales televisivos transmitieron en directo esas concentraciones, en las se desbordó el odio a Israel y, por ende, al judaísmo", anunció con voz áspera el comentarista. Luego que se sucedían las imágenes de las pancartas que llevaban los manifestantes, señaló que en las mismas se tildó una y otra vez a Israel de "genocida", y el sorprendente hecho que "en las mismas tomó parte una alta personalidad del Gobierno catalán autónomo". Habló también sobre "la protesta cursada por el Embajador de Israel en Madrid" y de su exhorto a las autoridades catalanas de velar por la seguridad de la comunidad judía local. Y como corolario de este triste panorama, se habló sobre la decisión de la Generalitat de anular parte de los actos programados para hoy, martes 27, en recuerdo del Holocausto. El hecho que el representante de Israel en Madrid se vio en la obligación de protestar contra la actitud de una (y nada más una) de las autonomías que configuran el Estado Español, es prueba fehaciente de la gravedad de la actitud que la Barcelona oficial ha adoptado con respecto a mi país. Ya sé, y se me lo ha confirmado nuevamente, que hay muchas voces disidentes; personas sensatas que no se dejan arrastrar por la desinformación palestina. Podría mencionar muchas, pero me limitaré a citar únicamente a mi buena amiga Pilar Rahola, (y que me disculpen las demás) que con su clara voz se ha convertido en una antorcha de luz en donde reina la más tenebrosa oscuridad. Que consideran que la responsabilidad de las terribles escenas que se vieron recae más bien sobre los propios palestinos. La verdad es, como ya lo he afirmado repetidamente, que los israelíes no están sedientos de sangre, y por todos los medios han intentado evitar bajas entre la población civil. No hay que olvidar que con su poderío militar, de haber querido los efectivos israelíes hubiera podido triplicar o cuadriplicar el número de víctimas civiles y militares. Todo por el contrario, los corresponsales extranjeros que llegaron a Gaza una vez finalizada la lucha, han transmitido los escalofriantes testimonios de no pocos palestinos sobre el modo inhumano como procedieron los hombres del Hamás contra su propio pueblo. Ante las protestas de muchos de ellos que los usaban como escudos frente a los israelíes, se les acusó de ser de colaboracionistas y, en no pocos casos, así nos cuentas esos informantes, fueron aniquilados sin consideración alguna. Para que de paso aumentara el número de víctimas civiles de las que, desde luego, se acusaría más tarde a Israel. Por lo tanto desde estas líneas quisiera enviar un mensaje claro a los catalanes: nosotros, los israelíes, no somos criminales; no nos domina el ansia de matar. Todo por el contrario. Hemos hecho lo indecible para que no estallara este conflicto, pero el extremismo del otro lado no nos ha dejado otra alternativa. Miren, señores, las dos caras de la moneda, y no se dejen arrastran por tergiversaciones y tendenciosos eslóganes del fundamentalismo islámico. La verdad es que si no fuera por la beligerancia del mundo árabe, hoy pudiera haber en este bendito país dos naciones, que tal vez viviesen en armonía; Israel y Palestina. Pero desde un principio, los árabes no quisieron que fuera así. Qué lástima y qué derroche de vidas humanas tan estéril.

La violencia está impulsada desde el poder


Por: Augusto Uribe - Augusto Uribe, coordinador general de la Plataforma de Encuentro Social, rechazó enérgicamente la escalada de violencia que vive el país, la cual, a su juicio, "está impulsada desde el poder, tiene fines intimidatorios, acorrala al país, acaba con el Estado de Derecho, lo cual es inaceptable". Uribe hizo un llamado a los factores democráticos y a la sociedad civil a rechazar la violencia porque considera estamos frente a una situación de extrema gravedad. "La arenga presidencial con amenazas de guerra si no consigue la victoria en el referendo para la reelección indefinida, es un agravio a la dignidad democrática del pueblo. No se puede admitir el quebrantamiento de las pautas democráticas por parte de quien está en el poder. No somos una sociedad de cobardes a quienes se les pueda arrinconar impunemente". De igual forma, se pronunció en relación a la represión contra el movimiento estudiantil y repudió a los grupos violentos adeptos al oficialismo que actúan a sus anchas con la mayor impunidad. Por otra parte, señaló que el desconocimiento a la autoridad surgida de la voluntad popular en las pasadas elecciones regionales y el asedio dispuesto para impedir su funcionamiento, es un delito consagrado en el artículo 143 del Código Penal vigente." El caso de la Alcaldía Metropolitana -puntualizó- es el más emblemático en la comisión de esta violación, siendo el ejemplo más reciente la brutal agresión y detención arbitraria de su Director de Cultura. Si alguna duda podía existir acerca de las verdaderas pretensiones del Primer mandatario, ha quedado disipada con la escalada de violencia emprendida para imponerle a la gente una reelección de por vida de quien hoy detenta el poder. Con ella se estaría legitimando la violencia y los modos antidemocráticos de conducción del país". Para finalizar, Uribe enfatizó la importancia de derrotar la abstención, lo cual está seguro ocurrirá porque los venezolanos masivamente le darán un rotundo NO a la reelección indefinida que han querido enmascarar diciendo que se trata de la ampliación de los poderes políticos del pueblo. "Es a tal punto clara la pretensión del Presidente que quedó al descubierto cuando afirmó este viernes que ahora comienza el tercer periodo, de 2009 a 2019; después de 2019 a 2029; luego de 2029 a 2039 y de 2039 a 2049. Es decir, pretende superar nada más y nada menos que a Fidel Castro".

El NO podría implicar una democratización de los poderes


Por: Autor: Aixa Armas - Más grave que el presidente se pueda elegir indefinidamente, esta la sumisión de los otros poderes del Estado al saber que Chávez estará indefinidamente en el poder. Es decir, si hoy en día tenemos un TSJ sujeto a la voluntad del ejecutivo, no habría ninguna probabilidad de una independencia cuando se tenga la certeza que Chávez no saldrá dentro de 4 años. Si el NO gana habría una pequeña rendija que jueces, fiscales, diputados empiecen a cuestionarse que será de ellos si continúan violando los Derechos Humanos, no solo apoyando la represión con su silencio, sino permitiendo la trasgresión de derechos políticos fundamentales como en el caso de las inhabilitaciones, o el desconocimiento del mandato de la Corte Interamericana de DDHH en el caso de la reinserción de los magistrados destituidos, ante la más mínima posibilidad que Chávez sale del poder en 4 años veremos cambio de posiciones y una democratización de los poderes (para evitar ser juzgados en el futuro). Además desde el punto de vista internacional su incursión en los gobiernos de otros países también se vería con más cuidado porque su tiempo de salida ya esta dictaminado. Y eso lo sabe Chávez y sus camaradas por eso el tema de la enmienda es una cuestión de supervivencia política, si ellos no logran ganar este referéndum, el desangre de sus propios aliados de las filas del PSUV será inevitable, estarían salvando sus pellejos de cara a un futuro finito. Yo creo que el SI ha tomado mucha fuerza en las últimas 2 semanas, creo que su propaganda desacreditando a los estudiantes, comprando votos, y el presidente en una campaña personal ha hecho efecto. El discurso donde se manda el mensaje de que la reelección indefinida no implica que Chávez se quede sino que es el pueblo que decide ha calado mucho, puesto que el pueblo esta cansado de tantas elecciones y un raciocinio tan sencillo les hace tomar una decisión rapidito sin tener que estar pensando voto SI o NO con más detenimiento. Esto lo he comprobado hasta en gente que va a votar NO, dicen: Bueno si perdemos de todas maneras podemos elegir si queremos que Chávez continúe o no, sin tomar en cuenta el análisis que te hice que los poderes del Estado al ver que Chávez no se va se van a radicalizar con la revolución. De allí que los jóvenes son nuestra tabla de salvación, no porque debamos pedirle más de lo que su condición puede dar sino que los jóvenes al igual que las mujeres arrastran los votos de las casas, arrastran por lo menos tres votos cada uno el de sus padres y abuelos, porque todos de alguna forma tenemos un estudiante en la casa, y la solidaridad con ellos es automática, por eso pienso que “quizás esa arremetida de gases del bueno” puede revertírsele al oficialismo. Los imponderables en política te ponen una elección para un lado o para otro, esperemos que esos imponderables (situación financiera mundial, la actitud de Obama frente al petróleo, la inflación que nos esta comiendo, etc.) ponga la balanza en favor del NO.

Incongruencias del siglo XXI


Por: Luis Marin - Lo que ningún político admitirá nunca en público es que la voluntad popular es limitada. No obstante, desde que existen derechos irrenunciables debe también aceptarse como consecuencia que la voluntad encuentra límite en estos derechos. Nadie puede privarse de ellos, ni que quiera. Cualquier obrero sabe que no importa que firme un documento renunciando a derechos laborales porque no tendría valor alguno, tratándose de derechos irrenunciables, escapan al arbitrio de su voluntad. Del mismo modo, tampoco se puede renunciar a derechos humanos como la libertad, la propiedad y la resistencia a la opresión, ni tampoco derogar principios fundamentales. El problema es que en Venezuela se intenta mistificar el voto, creyendo o haciendo creer que sirve para cualquier cosa, incluso para renunciar a derechos universales, dejar sin efecto principios fundamentales o convalidar incongruencias lógicas. El artículo 6 de la constitución dice que el gobierno de la República y de las entidades políticas que la componen “es y será siempre” alternativo. En consecuencia, los artículos subsiguientes, que desarrollan este principio, ponen límites a las reelecciones sucesivas. Con la reforma se pretende, manteniendo el principio fundamental de la alternatividad, cambiar los artículos relacionados consagrando el continuismo, lo que constituye una incongruencia obvia. Que la gente vote, no elimina la trasgresión del principio, que sería vulnerado con la continuidad en el cargo. También se mantiene el principio del pluralismo, aunque todas las actuaciones del régimen apuntan en sentido contrario, hacia el establecimiento de un régimen totalitario. Asimismo se mantiene el principio de que Venezuela es un “estado federal descentralizado”, pero no sólo todas las medidas ejecutivas tienden hacia el centralismo, sino que se lo exalta como una panacea para resolver todos los problemas más acuciantes, como el de la seguridad o el de la salud. Lo lógico, si quieren cambiar el sistema, es que cambien también los principios en que se sustenta; pero no parece políticamente correcto consagrar el continuismo, el centralismo y el totalitarismo. Se puede ser partidario de la dictadura militarista; pero lo que no se puede es tenerla proclamando todo lo contrario, que se trata de “una democracia vibrante”. Entonces lo que se plantea es un desafío a la razón: ¿Es posible que funcione un sistema internamente contradictorio? Los constitucionalistas unánimemente, sin excepción alguna, postulan la necesidad de coherencia del sistema jurídico; pero, ¿qué puede pasar en la realidad si se consagran incoherencias? La incongruencia se ha elevado a sistema: Se dice estar del lado de la vida, pero la consigna es “Patria, socialismo o muerte”. Vemos como personeros del régimen se visten con esa cobija popularizada por Yasser Arafat, la “kufiyá” palestina, pero para mostrar apoyo a Hamas, organización archienemiga de Al Fatah, el partido de Arafat. Así vimos añorar a la URSS delante de Putin y compañía, quienes la desmantelaron, e invocar a Mao Tse Tung enfrente de los herederos de Deng Xiao Ping, quien fuera prisionero de Mao y finalmente el enterrador del maoísmo. ¿Esto es ignorancia supina o gusto por la paradoja, una rebelión contra el sentido común, al mejor estilo irracionalista? ¿Hasta que punto pueden convivir alternatividad con continuismo, pluralismo con totalitarismo, descentralizació n con centralismo? La contradicción de ideas siempre deviene en conflicto entre hombres, que nunca se sabe hasta dónde pueden llegar, pero las experiencias históricas no son nada halagadoras. Los venezolanos estamos a punto de descubrirlo, como también descubriremos porqué siempre se debe defender la verdad y la justicia: sencillamente porque no hacerlo conduce a la ruina, como no podemos dejar de advertir con sólo mirar a nuestro alrededor. La sociedad venezolana paga un altísimo precio por el hecho de tener a los jefes de la policía y a honestos agentes presos, mientras los delincuentes andan en libertad, gozando de la mayor impunidad. No sólo Iván Simonovis, Lázaro Forero, Henry Vivas y sus familiares son los que sufren la injusticia, es toda la sociedad la que de una manera suicida corre con las consecuencias. VIOLENCIA. Un régimen que tiene como alter ego al Ché Guevara, que devela un busto a Marulanda, alias Tirofijo, que apoya a las FARC, Hamas, Hezbolá y cualquier otro movimiento terrorista en el mundo, pretende estigmatizar al movimiento estudiantil venezolano con el epíteto de “violento”. Y esta no puede ser sólo una cuestión de manejo de la opinión pública o de conveniencia política circunstancial, sino que entraña una incongruencia esencial: el movimiento estudiantil es malo y despreciable por violento; pero desde esta óptica se justifica su aniquilación con la violencia más inaudita que pueda concebirse: “la violencia revolucionaria”. Resulta extraño y desconcertante ver a militares golpistas y curtidos guerrilleros acusando de “violentos y desestabilizadores” a unos jóvenes que sin solución de continuidad acusan simultáneamente de ser hijos de papá y niños ricos, manipulados y carne de cañón sin advertir ni por un instante la incompatibilidad de estas acusaciones, sobre todo por venir de quienes las hacen. Pero hay algo mucho más profundo. El marxismo puede ser abordado e interpretado de muchas maneras, pero lo que nunca se podrá decir es que se trate de una doctrina pacifista. El mismo Lénin definía el meollo diciendo que se trataba de convertir la guerra imperialista en “guerra civil revolucionaria”. La lucha de clases y la guerra civil son consustanciales al marxismo-leninismo. Nada mejor puede decirse del fundamentalismo islámico. La “yihad” se traduce habitualmente como “guerra santa” y sus militantes se autodenominan como muyahidín, esto es, guerreros de Dios. La máxima del Corán que los inspira en su guerra contra Israel reza: “Matadlos dónde los encontréis; expulsadlos de donde os expulsaron”. La muerte es la recompensa para los infieles. Visto así, es evidente que la diatriba contra la violencia estudiantil son puros aspavientos, una extraordinariamente cínica impostura que sólo puede explicarse como justificación retrospectiva de la violencia institucionalizada por el régimen, mezcla indigerible de comunismo cubano con fanatismo islámico, aderezado con la más desaforada corrupción que en el mundo ha sido. Este punto no es para nada despreciable. La concepción nacionalsocialista original ha sido insertada en un proyecto transnacional, en el que se cruzan las líneas de lo que fue la Internacional Comunista , la llamada Organización Latinoamericana de Solidaridad, pro castrista, el actual Foro de Sao Paulo, con la internacional guerrillera, las redes del narcotráfico y las mafias de blanqueo de dinero a nivel global. El tráfico de personas, armas, narcóticos, divisas, se da la mano con la corrupción gubernamental y lo que es más peligroso, el tráfico de material radioactivo con el terrorismo internacional. Esta es la red que sostiene a los gobiernos delincuenciales, en los que reina el hampa, desde la Rusia de Putin hasta el cocalero Evo, pasando por todos los hermanos intermedios. OPOSICIÓN Todavía no sabe o no quiere saber que el pacifismo extremo favorece a los violentos. Incluso los que son cultores de la frase de que “la violencia es el arma de los que no tiene razón”, atribuida a Rómulo Betancourt, olvidan con demasiada facilidad que éste necesitó altas dosis de esa medicina para resistir la invasión que Fidel Castro intentó en los años 60, apoyado por el PCV y el MIR, dirigidos por Teodoro Petkoff y Américo Martín. Entonces la frase manida era: “Dispare primero y averigüe después”. La oposición, que ejerce la política con “P” mayúscula, no sólo es socialista, sino que es más bolivariana que el mismo gobierno. Pero al igual que el régimen, se fabricó un Bolívar pret-a-porté: civilista, democrático y partidario de la alternatividad. Olvidan olímpicamente que Bolívar era militar, no precisamente de academia, sino de esos que se forman en las montoneras, como casi todos los caudillos de la independencia latinoamericana y de las sucesivas guerras federales; pero que además el bolivarianismo, desde Juan Vicente Gómez para acá, es la mitología que le sirve de base al militarismo criollo. Bolívar no era ningún pacifista, sino todo lo contrario, y así como dio el discurso de Angostura, también firmó el Decreto de Guerra a Muerte. Tampoco puede negarse que era partidario de la dictadura, quizás en el sentido romano clásico, de dictadura comisoria, siempre pendiente de que la investidura proviniera de algún cuerpo colegiado, como si se tratara del senado de Roma, pero dictadura al fin y al cabo. La Nueva Oposición (equilibrada, sensata), denuncia al régimen porque no respeta la voluntad popular expresada el 2D; pero no admite ni la más mínima responsabilidad por ese fiasco, siendo que fueron ellos los que dijeron que todo se solucionaba votando NO. Así se hizo y ahí están las 26 leyes. Luego, la salida estaba en el 23N. Después de esa resonante “victoria”, ahora los venezolanos estamos peor que antes de “darle en la madre” al régimen. Y sin asimilar todavía los resultados, ya estamos enfrascados en el 15F , porque la oposición no espera que el jefe toque la flauta para salir batiendo el tambor. Lo cierto, más allá de toda duda, es que así como lo presentado el 2D no era ninguna reforma sino una nueva constitución, esto no es ninguna enmienda sino una verdadera reforma, completamente írrita. Normalmente lo que se enmienda es lo que está mal, para corregirlo, pero es el caso que los artículos reformados están en consonancia con el principio de alternatividad sin que nadie haya dicho lo contrario. Mientras que la propuesta contradice el principio y eso sí que está mal, aunque se apruebe con los votos que sean. Gobierno y oposición complementaria discuten cosas no discutibles y pretenden decidir asuntos no decidibles, sacrificando en el camino los intereses de los ciudadanos. Pero así como los derechos no son renunciables, los principios no pueden jugarse al azar, por mucho acuerdo que haya entre ellos. Estafan al país a la vista de todo el mundo y, de paso, nos exponen al ridículo.

El valor de la lucha


Un día, apareció una apertura en un capullo. Un hombre se sentó a observar la mariposa naciente que trataba durante horas de estallar su refugio y forzar el pequeño agujero a aumentarse. Después de un tiempo le pareció al hombre que el insecto no progresaba ya que a pesar de haber avanzado un poco, la mariposa no parecia moverse. Entonces el hombre tomó un par de tijeras y recortó delicadamente el capullo para ayudar a la mariposa a salir. Así la mariposa surgió fácilmente pero tenía un cuerpo débil y sus alas arrugadas estaban atrofiadas. "No es grave, va a desarrollarse" se digo el hombre, y siguió observando la mariposa a la espera de que desplegara sus alas para volar. Pero eso nunca llegó. La mariposa pasó el resto de su vida arrastrándose sobre su pequeño cuerpo, incapaz de utilizar sus alas desmadejadas. Lo que el hombre, en su bondad precipitada, no había comprendido, es que el capullo demasiado apretado es un truco de la Naturaleza para forzar la mariposa a taladrarlo y a implicar sus alas como una condición para, así, poder llegar a volar. A veces tenemos necesidad de nuestras angustias, de nuestros fracasos, de nuestros golpes duros. Si la naturaleza permitiera que se avanzara en la vida sin nunca encontrar ningún obstáculo, eso nos debilitaría, seríamos similares a esta mariposa nacida demasiado de prisa y a la que la facilidad, le cortó las alas. La verdadera libertad se conquista. ¡No se vuela de verdad sin que cueste un poco!

Ciertamente


Lo que sucede hoy
acaeció otras veces;
lo que se dice,
sigue diciéndose
y se dirá más adelante;
lo que ha de ser,
ya fue un día.
Francesco Antonio Doni

viernes, 30 de enero de 2009

La historia de un superpadre y un superhijo


Esta historia es de un padre australiano que realizaba año tras año el Ironman de Australia y su mayor ilusión era competir al lado de su hijo dicha prueba, el cual -y por desgracia- nació con parálisis cerebral. El australiano nunca vio la situación de su hijo como obstáculo y entreno muy fuerte -junto con su hijo- por varios años hasta que llego la hora. El australiano de aproximadamente 60 años, inscribiá a su hijo y a él mismo al Ironman de Australia. La prueba está compuesta de tres partes comenzando casi siempre al amanecer: 1.- Nadar en el mar o lago un tramo de 4 kms (con el frío de la mañana). 2.- Salir de nadar y tomar la bicicleta de ruta y recorrer un trayecto de 180 kms ininterrumpidos, con subidas y bajadas muy pesadas. 3.- Terminando la ruta de bicicleta, se termina la prueba con un maratón de 42.5 kms, lo cual es una prueba extremadamente agotadora, tanto física como mental. Los campeones del mundo lo hacen en 8 horas 15 minutos aproximadamente. Uno de los tantos que compitieron -Mexicano- termino su primer Ironman de Australia con un tiempo de 12 horas 8 minutos ininterrumpidos. El australiano de la historia, lo terminó en casi 17 horas. En el condado, terminado el tiempo reglamentario se vuelve a abrir el tránsito cerrado para el evento, pero en este caso, al ver la prueba y quién la estaba ejecutando, la dejaron cerrada hasta que la terminaran por completo, al grado que se hizo de noche. Una lección de vida.
VIDEO: http://www.youtube. com/watch? v=3Bqub1uu_ gE&feature= related
ENGLISH VERSION: http://www.youtube. com/watch? v=64A_AJjj8M4& feature=related

Ley de Gresham


La Ley de Gresham es el principio según el cual, cuando una unidad monetaria depreciada está en circulación simultáneamente con otras monedas cuyo valor no se ha depreciado en relación con el de un metal precioso, las monedas depreciadas y por tanto menos valiosas, serán las que circulen, la "buena" se ahorra y a largo plazo, desaparece de las transacciones. Esta frase, que suena a perogrullo, es uno de los pilares de la economía de mercado. El hombre que llegó a tal conclusión e, incluso, se atrevió a enunciarla fue Sir Thomas Gresham. Gresham, que fue un importante financiero y mercader de su época, se dio cuenta de que, en todas las transacciones que llevaba a cabo, la gente prefería pagar con la moneda más débil del momento y quedarse con la más fuerte para dedicarla al ahorro, y se exportaban o se fundían ya que estas tenían mayor valor como divisas o como lingotes. Este fenómeno ya se había comentado por mercaderes, financieros y hombres de Estado mucho antes del siglo XVI. Cuando Sir Thomas Gresham manifestó este hecho, no desarrolló ninguna formulación teórica de su idea, y no fue hasta finales del siglo XIX, cuando este principio comenzó a conocerse como la ley de Gresham.

Quien siembra... recoge


Sobre su lecho de muerte, el rey de los Escitas reúne sus hijos, y tendiéndoles un haz de numerosas ramas, les pidió romperlo. A pesar de su juventud, su vigor y su impaciencia, ninguno de sus hijos pudo hacerlo. El viejo padre deshizo entonces el haz, y rompió él, las ramas, con una facilidad desconcertante. Dice entonces a sus intrigados hijos: "Mientras permanezcan unidos, nadie podrá superarlos. Pero el día en que no sean ya solidarios entre sí, será el principio de su caída". Este consejo vale, creo, para toda la empresa, pero vale más aún para cada uno de nosotros. Ya es sabido que el hombre es un conjunto de diversas características. Tenemos en nosotros una multitud de personalidades, y la mayor parte del tiempo son contradictorias. Una parte de nosotros sabe que es malo fumar por el peligro de quizá el cáncer (de la boca, la faringe, los pulmones) no obstante otra parte de nosotros mismos, no se puede resistir a la tentación de encender un nuevo cigarrillo, aunque fumar no nos aporte realmente satisfacción. Asímismo deseamos ser delgados, por coquetería o por un deseo muy legítimo de conservar nuestra salud y con todo, nos permitimos excesos en la comida que comprometen nuestro ideal y nuestra talla. De manera más sutil, deseamos abiertamente el éxito, pero cuando una ocasión de oro finalmente se presenta frente a nosotros, hacemos todo lo que esté en nuestro poder para sabotearla, como si nosotros no creyéramos ser dignos de triunfar, como si el éxito sólo fuera para otros. Es necesario pues intentar ser solidario... con uno mismo. Eliminar la parte oscura de nosotros, el odio, el miedo, el aburrimiento, y hacer triunfar la luz que nos habita, el amor, la alegría con los que se hace la Vida. Tener un ideal y guardarlo en cabeza, a pesar de las contrariedades, a pesar de las decepciones, a pesar de los retrasos; tener un objetivo y proseguirlo con voluntad, con paciencia, con fe y disciplina. Como se me dijo cientos de veces:

Quién siembra una acción recoge una práctica
Quién siembra una práctica recoge un carácter
Quién siembra un carácter recoge un destino
"Carácter igual destino" dijo Heráclito.


Y recordar que la felicidad también es una práctica. Porque hay un estado de ánimo: para ser feliz, debo ser solidario conmigo mismo.

Lástima que de los restos de una destrucción, solo hayan sabido construir uno más ¡PARA DESTRUIR! Se dicen "diferentes" pero, en esencia, son IGUALES

USS New York - Fue construido con 24 toneladas de restos acero de las torres del World Trade Center. Es el quinto de una nueva clase de buque de guerra - diseñado para misiones que incluyen operaciones especiales contra el terrorismo. Tendrá una tripulación de 360 marineros y 700 Marines listos para el combate y ser puestos en la costa por helicópteros y naves de asalto. El acero de las torres del World Trade Center fue derretido en una fundición de Amite, Los Angeles para forjar la sección de proa del buque. Cuando fue vertido en los moldes, el 9 de Septiembre del 2003, "los rudos y fuertes trabajadores de la acería lo trataron con total reverencia", recordó en Capitán de la Armada Kevin Wensing, quien estuvo allí. 'Fue un momento espiritual para cada quien". Junior Chavers, gerente de operaciones de la fundición, dijo que cuando el primer acero de las torres gemelas llegó, él lo tocó con sus manos y "los cabellos de mi cuello se erizaron. Tenía un gran significado para todos nosotros", dijo. "Ellos nos tumbaron. No pueden mantenernos tumbados. Nosotros regresaremos". ¿El lema del buque? 'Never Forget' (Nunca olvidar).

Bizcocho de Naranja


Ingredientes: 250 gr. de azùcar, 1 naranja entera de zumo sin pelar, 3 huevos, 100 gr. de aceite de girasol o 100 gr. de mantequilla a temperatura ambiente, 1 yogur natural, 250 gr. de harina, 1 sobre de levadura royal, un punto de sal. Preparación - Poner en el vaso el azùcar, la naranja troceada y los huevos. Tapar, cerrar y programar 3 min. 37º, vel. 5. De esta forma el bizcocho saldrà màs esponjoso. A continuaciòn, añadìr los ingredientes restantes, excepto la harina, la levadura y la sal y mezclar todo en vel. 2-1/2 durante unos seg. Seguidamente, incorporar la harina, la levadura y la sal y mezclar todo 15 seg. en vel. 2-1/2. Terminar de envolver con la espàtula. Por ùltimo, engrasar un molde de corona o de plum-cake con mantequilla y espolvorée ligeramente con harina. Vierta la mezcla en él (no debe llenarse màs de la mitad del molde), espolvorear la superficie con azùcar en grano para formar una costra, e introducir en el horno, precalentado a 180º, durante 30 min. aproximadamente. Desmoldar y adornar al gusto.

Personajes de la Grecia Antígua

Alcibíades (h. 450-404 a.C.) Político ateniense. Fue alumno le Sócrates y pupilo de Pendes, que era un pariente cercano. En el año 420 a.C., fue elegido estratega. Durante a Guerra del Peloponeso convenció a los atenienses para que enviaran tropas a Sicilia y fue nombrado uno de los efes de la expedición. Pero le ordenaron que volviera ara enfrentarse a la acusación de haber desfigurado las estatuas de Atenas con un grupo de amigos aristocráticos. En vez de volver, huyó a Esparta donde aconsejó a los espartanos cómo luchar en la guerra contra Atenas. En el año 407 a.C., lo llamaron de nuevo a Atenas y fue reelegido. Pero le consideraron responsable le la derrota ateniense en la batalla de Notium y se retiró. Murió asesinado en Persia. Alejandro Magno (356-323 a.C.) Rey de Macedonia y jefe militar. Alumno de Aristóteles, aprendió tácticas militares siendo soldado en el ejército de su padre, Filipo de Macedonia. En el año 336 a.C., Filipo fue asesinado y Alejandro se convirtió en rey a la edad de 20 años. Fue un genio militar y, tras tomar el control de Grecia y otras zonas del norte, invadió Asia. Finalmente, conquistó el mayor imperio de la antigüedad. Alejandro se casó con una princesa persa llamada Roxana. Murió a causa de las fiebres en Babilonia con 33 años. Anaxágoras (h. 500-428 a.C.) Filósofo. Escribió De la naturaleza, un libro que influyó en numerosos filósofos posteriores. Anaxágoras dedujo que el Sol era una masa e materia candente y que la Luna reflejaba su luz. Fue también el primero que dio una explicación sobre los eclipses solares. Antígono (h. 320-239 a.C.) Rey de Macedonia. Reinó desde 279 hasta 239 a.C. Como rey de Macedonia, también gobernó Grecia y fue uno de los jefes más poderosos del mundo helenístico. Sus sucesores reinaron asta 146 a.C., cuando Macedonia y Grecia fueron finalmente conquistadas por los romanos. Arístides (h. 520-467 a.C.) Político y general ateniense. Procedía de una familia aristocrática. Arístides fue un jefe estacado en la época de las Guerras Médicas y fue estratega en la batalla de Maratón. Le condenaron al ostracismo en el año 482 a.C. pero le volvieron a llamar un año después y participó en las batallas de Salamina y latea. Arístides ayudó también a fundar la Liga de Delos. Anistófanes (s. v-h. 385 a.C.) Escritor de comedias ateniense. Creó unas 40 comedias de las cuales se conservan once. Algunas de ellas se burlan de los acontecimientos políticos de la época. Muchas de sus obras ganaron premios en el festival de teatro de Atenas. Sus obras más famosas son Las avispas, Las aves, Las ranas y Las nubes. Aristóteles (384-322 a.C.) Filósofo ateniense. Estudió con Platón en Atenas y luego visitó el Mediterráneo oriental. Tras ejercer tres años de tutor de Alejandro Magno, volvió a Atenas en el año 335 a.C. Fundó una escuela, el Liceo, pero tras la muerte de Alejandro se le acusó de impiedad y huyó a Eubea. Sus escritos tratan de muchos temas, como poesía, vida política y varias teorías filosóficas. Entre sus obras más famosas se incluyen Poética, Política y Metafísica. Arquímedes (h. 28 7-212 a.C.) Matemático, astrónomo e inventor. Estudió en el Museo de Alejandría y vivió en Siracusa. Inventó un tipo de polea y un dispositivo para elevar el agua. También descubrió una ley importante de física: un objeto desplaza su propio volumen de agua. Aspasia (nacida h. 465 a.C.) Esposa de Pendes. Procedía de Mileto y nunca fue realmente aceptada por muchos atenienses. Los enemigos de Pendes y los escritores de comedia solían burlarse de Aspasia. Pero era muy bella y culta, y Sócrates y sus amigos tenían un gran concepto de ella. En el año 431 a.C., fue procesada y absuelta. Cimón (finales del s. vi-h. 450 a.C.) Soldado y estadista ateniense. Era hijo de Milcíades y enemigo acérrimo de los persas. Tras la victoria griega sobre los persas en las batallas de Salamina y Platea, Cimón dirigió expediciones para liberar las islas griegas del dominio persa. En el año 462 a.C., convenció a Atenas para que apoyara a Esparta. Cuando los espartanos rechazaron la ayuda ateniense, el prestigio de Cimón se vio afectado y se le condenó al ostracismo en el año 461 a.C. Posteriormente, fue llamado de nuevo y negoció una paz de 5 años con Esparta. Dirigió una expedición a Chipre, donde murió. Clístenes (vivió en el s. VI a.C.) Político ateniense. Era miembro del partido aristocrático y llegó al poder en Atenas tras el derrocamiento del tirano Hipias. En el año 580 a.C., introdujo reformas que desembocaron en un sistema político conocido como democracia. Introdujo igualmente el sistema del ostracismo en la ciudad. Dracón (vivió en el s. VII a.C.) Político ateniense. En el año 621 a.C., fue designado para mejorar el sistema jurídico ateniense. Fomentó los juicios públicos para que el pueblo pudiera ver que se había hecho justicia. Endureció en gran medida las leyes atenienses existentes e introdujo la pena de muerte para muchos delitos menores. Los atenienses no estaban contentos con estas leyes tan severas y, con el tiempo, Solón reformó el sistema de nuevo. Esquilo (h. 52 5-455 a.C.) Escritor de tragedias. Creó unas 90 obras, pero sólo se han conservado siete. La mayoría de sus tragedias eran historias de dioses y héroes. Su obra más famosa fue la Orestiada, una serie de tres dramas acerca del rey Agamenón y su familia. Se le considera el fundador de la tragedia griega. Fue el primer escritor que utilizó a más de un actor e introdujo el diálogo y la acción en el escenario. Euclides (vivió h. 300 a.C.) Matemático. Trabajó en Alejandría y escribió varios libros de matemáticas y geometría. Su obra más conocida fue Elementos, parte de la cual resume las enseñanzas de los matemáticos que trabajaron antes que él. Varias de sus teorías y descubrimientos siguen en uso hoy en día. Eurípides (h. 485-406 a.C.) Escritor de tragedias ateniense. Creó más de 90 obras. Conocemos los títulos de 80, pero de ellos, sólo 19 se han conservado hasta nuestros días. Entre sus obras más conocidas están Medea, Las troyanas y Orestes. Ganó un total de cinco premios en el festival de teatro de Atenas. Posteriormente, se trasladó a la corte del rey Arquelao de Macedonia, donde murió. Fidias (h. 500-h. 425 a.C.) Escultor ateniense. Utilizó sobre todo el bronce pero fue más conocido por sus estatuas de culto de marfil y oro (criselefantinas). Realizó el friso del Partenón y la estatua de Atenea que se encontraba allí, así como la estatua de Zeus de Olimpia. Fue acusado de apropiarse del oro que se le dio para las decoraciones del Partenón pero huyó y fue a trabajar a Olimpia. Posteriormente, se le acusó de nuevo de fraude y murió en prisión. Filipo de Macedonia (h. 382-336 a.C.) Rey de Macedonia y jefe militar. Comenzó a reinar en Macedonia el año 359 a.C. Reorganizó el ejército y demostró tener grandes capacidades como comandante militar y diplomático. Filipo unificó el país, amplió las fronteras y convirtió a Macedonia en la mayor potencia militar de su tiempo. Se casó con una princesa llamada Olimpia y tuvieron un hijo, Alejandro. Fue asesinado en el año 336 a.C., posiblemente envenenado. Algunos historiadores creen que su esposa y su hijo pudieron estar implicados en la conspiración de asesinato. Heródoto (h. 484-420 a.C.) Historiador. Heródoto nació en Halicarnaso (Jonia). Visitó Egipto, el Mar Negro, Babilonia y Cirene, y vivió en Samos. Luego, se trasladó a Atenas y por último se estableció en Tunos, en el sur de Italia. Heródoto es conocido como el padre de la Historia. Escribió una historia del pueblo griego basada en las Guerras Médicas. También incluyó información sobre muchos otros temas. Heródoto fue uno de los primeros escritores que entrevistó a testigos, comparó hechos históricos y los consideró como una serie de acontecimientos relacionados entre sí. Pero sus relatos no son siempre fiables. Hesíodo (vivió en el s. VIII a.C.) Poeta beocio. Poseía una plantación en Ascra (Beocia). Afirmaba que un día las Musas habían ido a visitarle en el monte Helicón y le habían concedido el don de la poesía. Su libro más conocido es Los trabajos y ¡os días, que incluye detalles prácticos sobre agricultura, un calendario con los días favorables y desfavorables, y una explicación de las ceremonias religiosas. Se piensa también que escribió La teogonía, un relato de los dioses y diosas griegos, y de sus relaciones. Hipócrates (h. 46O-h. 377 a.C.) Médico y escritor de temas médicos. Sus enseñanzas se convirtieron en la base de las ideas médicas de toda la antigüedad. A diferencia de muchos médicos griegos más antiguos, basó su obra en observaciones directas de sus pacientes, en lugar de en rituales religiosos. Sus obras trataban de muchos aspectos de la medicina, incluido el modo en que debe comportarse un médico y el efecto del entorno en dolencias y enfermedades. Hipócrates vivió en la isla de Cos, donde fundó una importante escuela médica. Homero (vivió en el s. IX a.C.) Poeta. Se sabe muy poco sobre Homero. Parece que fue un bardo que recitaba su poesía. Durante muchos años, los poemas que al parecer fueron compuestos por Homero se transmitieron de boca en boca. Finalmente, siglos después, otros poetas e historiadores escribieron fragmentos de estos poemas. Según la tradición, Homero procedía de la isla de Cos y es posible que fuera ciego. Los poemas que, se dice, compuso Homero, la Ilíada y la Odisea, constituyen relatos detallados de acontecimientos de la Guerra de Troya y posteriores a ella. Jenofonte (h. 430-354 a.C.) Historiador ateniense. Fue alumno de Sócrates. Luchó como soldado mercenario tanto para Persia como para Esparta y, en consecuencia, fue desterrado de Atenas. Durante su exilio en Esparta escribió numerosos libros, entre ellos La anábasis, sobre el tiempo que pasó con los persas, y Las helénicas, una historia de los acontecimientos de su tiempo. Escribió igualmente sobre temas de agricultura, caballos y equitación, temas financieros y sobre Sócrates. Milcíades (h. 550-489 a.C.) Soldado y político ateniense, padre de Cimón. El tirano Hipias le envió al Ouersoneso para asegurarse de que los atenienses mantenían el control de la ruta hacia el Mar Negro. Después luchó para los persas, pero se unió a la revuelta de Jonia en el año 500 a.C. Cuando ésta fue derrotada, huyó a Atenas. Dirigió las fuerzas atenienses en la batalla de Maratón, que ganaron los griegos, gracias en gran parte a las excelentes capacidades militares de Milcíades. Posteriormente, dirigió a los atenienses en una expedición infructuosa a Paros. Regresó a Atenas donde fue juzgado y tuvo que pagar una considerable cantidad de dinero. Mirón (vivió en el s. y a.C.) Escultor. Trabajó en Atenas entre los años 460 y 440 a.C. Entre sus estatuas más famosas destacan el Atleta y el Discóbolo. Pendes (principios del s. v-429 a.C.) Estadista y general ateniense. Se convirtió en el político más poderoso de su tiempo. Fue elegido estratega todos los años entre 443 y 429 a.C. y era un orador tan destacado que a menudo era capaz de inclinar la opinión pública a su favor. Perfeccionó el sistema democrático ateniense, organizó la reconstrucción de la Acrópolis y la construcción de las Murallas Largas. En el año 430 a.C., fue acusado de robar fondos públicos y tuvo que pagar una elevada cantidad de dinero. Aun así fue elegido estratega al año siguiente, pero murió durante la peste que asoló a Atenas. Píndaro (h. 518-438 a.C.) Poeta ateniense. Nació en Beocia y llegó a Atenas a una edad temprana. Fue amigo de Esquilo y rápidamente se convirtió en un poeta famoso. Los antiguos eruditos dividieron sus numerosos poemas en 17 libros según temas y estilos. Se han conservado algunos poemas de homenaje a ganadores en los juegos, otros dirigidos a tiranos y unos pocos fragmentos. Muchos escritores posteriores le describieron como el mayor poeta griego. Pisístrato (h. 590-527 a.C.) Político ateniense. En el año 546 a.C., después de dos intentos anteriores de hacerse con el poder, se declaró tirano de Atenas. Bajo su gobierno, Atenas prosperó. Reorganizó las finanzas públicas, y gastó dinero público en caminos y un buen suministro de agua. Asimismo, reconstruyó y mejoró Atenas considerablemente y fomentó el arte y la literatura. El comercio ateniense con el resto de Grecia mejoró porque Pisístrato fue un excelente diplomático y deseaba mantener buenas relaciones con otras zonas. Murió estando aún en el poder. Pitágoras (h. 580-finales del s. VI. a.C.) Filósofo y matemático. Es posible que pasara algún tiempo en Egipto y Oriente. Posteriormente, fundó una escuela en Crotona, en el sur de Italia. No se ha conservado nada de sus escritos pero conocemos sus enseñanzas a través de descripciones contemporáneas. Creía que cuando una persona moría, su alma vivía en otros seres. Desarrollé asimismo muchas teorías geométricas y matemáticas. Platón (h. 429-341 a.C.) Filósofo ateniense. Fue miembro de una familia aristocrática ateniense y alumno de Sócrates. Tras la muerte de éste, Platón huyó a Mégara y vivió luego en Siracusa. Posteriormente, volvió a Atenas donde escribió La apología de Sócrates, una respuesta a los enemigos de este filósofo. En sus obras La república y Las leyes definió sus ideas para gobernar un estado ideal. Fundó una escuela en las afueras de Atenas, en un bosque conocido como la Academia, que dio nombre a la escuela. Esta fue famosa en toda la antigüedad y continuó durante siglos después de la muerte de Platón. El emperador romano Justiniano la cerró en el año 529 d.C., ya que pensó que era políticamente peligrosa. Las ideas de Platón han seguido influyendo hasta ahora. Praxiteles (nacido h. 390 a.C.) Escultor ateniense. Se sabe poco sobre su vida, excepto que trabajó en Atenas. Su escultura de la diosa Afrodita es la primera estatua conocida de un desnudo femenino. Praxiteles hizo también bellas esculturas de los dioses Hermes, Eros y Apolo. Safo (nacida h. 612 a.C.) Poetisa. Safo nació en la isla de Lesbos, pero probablemente salió de allí para ir a Sicilia. Durante un tiempo dirigió una escuela para chicas. Se cree que escribió nueve libros de poesía pero sólo se han conservado algunos fragmentos de sus poemas. Safo está considerada como uno de los grandes poetas griegos. Murió a mediados del s. VI a.C. Seleuco (murió en 280 a.C.) General macedonio, posteriormente rey en Oriente Próximo. En el año 304 a.C. conquisté una amplia área del imperio de Alejandro Magno y se convirtió en uno de los tres gobernantes principales del mundo helenístico. Pero el imperio era demasiado grande para mantenerlo unido y fue conquistado finalmente por los romanos en el año 64 a.C. Sócrates (h. 469-399 a.C.) Filósofo ateniense. Nunca escribió sus ideas pero debatía asuntos de filosofía con sus discípulos. Sócrates y sus alumnos señalaban los puntos débiles del gobierno y de las creencias comunes. Esto los hizo impopulares entre los políticos. Finalmente, sus enemigos le acusaron de no respetar la religión y de corromper a los jóvenes. Se le sentencié a morir envenenado. Conocemos las ideas de Sócrates porque fueron escritas por sus alumnos, entre ellos Platón. Sófocles (h. 496-405 a.C.) Escritor de tragedias ateniense. De sus 123 obras sólo se conservan siete. Las más conocidas son Antígona, Edipo Rey y Electra. Sófocles fue de los primeros en escribir obras con más de dos personajes y fue uno de los primeros en usar un escenario. Antes de él, los textos dramáticos se centraban en mitos y asuntos de los dioses. Aunque sus obras seguían tratando de mitos, lo hacía desde un punto de vista humano. Solón (h. 640-558 a.C.) Político ateniense. Se convirtió en arconte hacia el año 594 a.C. y aprobó rápidamente muchas leyes nuevas. Entre ellas, el regreso de los deudores del exilio y la cancelación de muchas deudas. Estableció un nuevo tribunal al que la gente podía apelar si consideraba que no había sido juzgada correctamente y reformó el modo en el que el gobierno tomaba las decisiones. Solón animé a los artesanos de otros lugares de Grecia a venir a Atenas y les garantizó la ciudadanía. Al hacer que los atenienses utilizaran la misma moneda que otros estados griegos, favoreció la industria y el comercio. Temístocles (h. 524-459 a.C.) Estadista ateniense. Fue estratega en la batalla de Maratón y convenció a los atenienses para que fundaran una armada. En los años 480-419 a.C., organizó la resistencia contra los persas. Su estrategia ayudé a los atenienses a ganar la batalla de Salamina. Posteriormente, organizó la reconstrucción de los muros de Atenas en 479-418 a.C. En torno a 411 a.C., fue condenado a ostracismo y huyó a Argos. Le acusaron de traición. Luego huyó a Asia Menor, donde los persas, agradecidos por su participación en la negociación de la paz con Atenas, le hicieron gobernador de tres ciudades. Tolomeo (367-283 a.C.) General macedonio, posteriormente rey de Egipto. Se hizo con el poder como rey de Egipto tras la muerte de Alejandro Magno en el año 323 a.C. El y sus sucesores reinaron sin problemas hasta que Egipto fue finalmente conquistado por los romanos en el año 30 a.C. Tucídides (h. 460-396 a.C.) Historiador ateniense. En el año 424 a.C. fue elegido estratega pero se le responsabilizó de la derrota militar y le condenaron a ostracismo. No volvió a Atenas en 20 años. Tucídides escribió un relato de la Guerra del Peloponeso que se considera uno de los primeros libros de historia. Describió la guerra en sì y proporcionó numerosos detalles valiosos sobre la vida en Atenas y en otros lugares.

jueves, 29 de enero de 2009

Doble de Harry Potter, herido de gravedad durante rodaje


LONDRES (Reuters) - El doble del actor que interpreta a Harry Potter resultó herido de gravedad durante una escena de vuelo de la última película de la serie, informaron el jueves varios periódicos británicos. El doble del actor Daniel Radcliffe, un hombre de 25 años, estaba ensayando en los estudios Leavesden cercanos a Watford, al noreste de Londres, el miércoles cuando se estrelló contra el suelo. "Un hombre con lesiones en la espalda fue trasladado al hospital ayer, pero posteriormente fue llevado a otro centro asistencial", dijo una portavoz del hospital general de Watford, sin dar más información. No había más detalles por el momento. La película, "Harry Potter and the Deathly Hallows", que será estrenada en dos partes, es la séptima y última adaptación cinematográfica de las populares novelas de la autora J.K. Rowling. El estreno de la primera parte del filme está previsto en Reino Unido para noviembre de 2010.

Per fas et nefas (Por las buenas, o por las malas)


Por: Franklin Santaella Isaac - Carapa44@hotmail.com - La campaña por la reelección tiñe de rojo las calles, pero no del rojo emblemático de un partido si no de la sangre de jóvenes que enfrentan la brutalidad, la barbarie el fundamentalismo y la tiranía. La consigna lanzada por el caudillo es ganar cueste lo que cueste, Ordena gas del bueno y los esbirros obedecen, descargando su ponzoña y resentimientos sobre uno de los pocos estamentos de esta sociedad en decadencia que no tiene macula, los jóvenes estudiantes, ignora que "cuando se tiene un hijo se tienen todos los hijos del mundo" como bien lo dijo Andrés Eloy Blanco, ignora que detrás de cada muchacho hay una madre una novia un hermano, un amigo, un maestro que siente en carne propia las agresiones que reciben estos. Qué manera tan irracional de entender la política tienen quienes ostentan el poder en Venezuela. Política significa, participación ciudadana, confrontación ideológica, debate, actitudes frente a una problemática nacional, medio de alcanzar el poder, en definitiva la política tiene que ver con todo y con todos, pero también tiene límites y son precisamente el respeto a esos límites, cuando se actúa desde el poder, la diferencia entre un buen y un mal gobierno. Nosotros, desgraciadamente, entendemos la política como medio para alcanzar el poder y hemos venido aceptando como normal, como valedero, todas esas aberraciones que desdibujan la realidad, tuercen la justicia, debilitan las instituciones, justifica lo injustificable y nos convierte a todos en criminales. A diario vemos que sembrar evidencias por parte de quienes están obligados a velar por la buena administración de justicia o en otra palabras la comisión del delito de simulación de hecho punible agravado no tiene relevancia cuando se comete con fines políticos, ni el delito de injuria o difamación, el falso testimonio, pero también ampara a los delincuentes, se me acusa de corrupción para atacarme políticamente, se me incrimina para hacerme daño en lo político, de tal suerte que los dedicados a la "política" están cubiertos por un manto de impunidad e incertidumbre frente al pueblo que a fin de cuentas termina aceptando que es un ardid, una cuartada, una mentira justificada, pero es peor, da tristeza y vergüenza oír hablar con desparpajo de las decisiones judiciales políticas, ¿acaso un juez tiene derecho a tomar en cuenta lo político para dictar una sentencia?, un juez no puede basar su inmensa e importante tarea de administrar justicia en otra cosa que la ley, las decisiones judiciales tienen que ser jurídicas, únicamente jurídicas, nada más que jurídicas. No termina allí, los funcionarios públicos atrasan, o dejan de hacer lo que deben hacer por andar en política, las campañas electorales son más vigorosas, dilatadas y urgentes cuando se hacen desde el poder, en el caso de autos, ser reelecto es lo que interesa, no importa el desempeño, para eso contamos con la demagogia, la manipulación, el chantaje, la amenaza, la publicidad y con el dinero que demandan estas. Quien puede creer en un parlamento que redacta esos ridículos galimatías para preguntar al soberano si está o no de acuerdo con la reelección sin límites, en un parlamento que no legisla, en un parlamento de eunucos, sin luz, ni brillo, ni independencia. Acaso es respetable un poder electoral que obedece ciegamente a los caprichos del caudillo una contraloría que solo se ocupa de inhabilitar políticamente a quienes no convienen al régimen. Por supuesto, muchos ciudadanos, si pudiéramos llamarlos tales, que no encuentran respuesta a sus demandas, ni atención a sus problemas colectivos, ni enjuiciamiento a quienes los agreden terminan buscando refugio en los "poderosos", obedeciendo, encubriendo y gritando, sin convicción, UH AH por un pedazo de pan. Los que tenemos hijos, creemos en la democracia, la justicia y la paz debemos gritar aunque nos atropellen: ¡TE DIJIMOS QUE NO!

La Gran Marcha de Caracas


Sábado 7 de Febrero
El próximo 7 de Febrero será
"La Gran Marcha de Caracas"
para demostrar la fuerza de un Pueblo
que ya dijo que ‘NO”
y lo volverá a hacer
el 15 de Febrero,
¡con mas fuerza y firmeza!
Una AVALANCHA DE VOLUNTADES
Espera por los detalles

¡Par de sinverguenzas!


Unos sinvergüenzas nos demuestran que el deporte no está reñido con la indignidad - Los riñones del militarote no le caben en su rechoncho cuerpo. Resulta que la noche del pasado miércoles, muy apechugadito del maleado Maradona, esa lacra vergonzante, Chávez tiene el descaro de asegurar que sólo con él el deporte nacional existe. Borra la historia, las glorias deportivas, los nombres de grandes figuras, y como el tiranosaurio cubano, escribe una historieta que arranca de su llegada al Poder, "Era" donde se han dado todas las gestas y todas las hazañas. Chávez de verdad está turulato, porque con Maradona de partner nadie puede ponerse a hablar de drogas y vicios. Pero él delirante no atina ya en su desespero y suelta tranquilazo (Cito) "Les pido que recuerden que hace diez años el deporte estaba en el abandono, en la drogas, en la delincuencia, en la exclusión. Hoy, la revolución bolivariana ha socializado el deporte, es una práctica social y colectiva". Y Maradona lo aplaude, lo apuntala, lo raya. Pero Chávez sólo quiere adoradores aunque estos sean unos malandros dañados de tanta droga, de tanto vicio y perversión como lo es esa vergonzante imagen de lo que jamás debe ser un deportista… Y me pregunto, al ver la cuerda de adulantes que lo acompañaron en ese nuevo templete, ¿dónde se van a meter cuando este vándalo deje el Poder? Porque lo va a dejar, no importa los Fraudes que prepare, las trácalas, la violencia que desate, el terrorismo que ordene… ¡LO VA A DEJAR! Qué dirán Dalia Contreras, Naomi Soazo, Maglio Ordoñez y la Milka Duno, cuando este traidor responda por sus crímenes, por sus desmanes, por sus abusos ¿Qué dirán? El déspota militarote arenga, miente… Grotesco, sudoroso, delírico chantajea, extorsiona, amenaza. No tiene vergüenza para ordenarle a la cuerda de aduladores que le sirven de masa, que no olviden lo que la revolución les había dado para que entendieran porqué tienen que votar por la opción del SÍ. Este cuartelario, este tropero empoderado ha logrado movilizar verdaderos zombis incapaces de razonar. Los engaña, se burla de ellos cuando asegura "No es la perpetuación en el poder de Hugo Chávez, como dicen los pitiyanquis, sino perpetuar en el poder al pueblo, para que más nunca la oligarquía sea quien gobierne en esta país". ¡Que riñones! El militarote es el pueblo, es la patria, es el Estado. El militarote es el infame déspota decidido a todo para perpetuarse, para esclavizarnos, para castrarnos, para borrarnos nuestra condición de hombres y mujeres libres y convertirnos en esclavos de una mal llamada revolución que como la castrista es la maldición para nuestros pueblos, para nuestras libertades, para la vida y la dignidad humana. Estos cómplices del sátrapa lo ovacionan, prestan sus glorias deportivas para apuntalarle la ambición a un infame traidor, les importa poco que Venezuela se destruya, que mueran miles de hombres y mujeres y que sus asesinos se den el lujo de no ser juzgados y muchos hasta se alistan en las brigadas oficialistas para ser aún más intocables. A estos cómplices les importa un bledo contaminarse con la grotesca presencia de Maradona. Y es que con Chávez, chequera mata dignidad. Lo prueban ellos. Un venezolano escribió el 5 de diciembre del año 2007, una Carta abierta a Maglio Ordóñez. Su nombre: Luís Gonzalo Álvarez, un venezolano que nos enorgullece. Un venezolano honesto, valiente. Esa carta ha generado muchos otros escritos, que han insertado en el Portal Gentiuno.com donde está publicada. Sólo comentaré el escrito de Mariela Rodriguez, justo colocado tres días antes de esta nueva vergonzante aparición de Ordoñes, avalando a un déspota… Ella le cuenta del miedo de su pequeño hijo, del terror de no saber cuándo será un número en la estadística de muertes. Pero eso le resbala a este vivaracho que se arrima al déspota, como le resbala que Chávez ordene nuevas "Listas" para desencadenar persecuciones y represión. Porque anoche el teniente coronel presidente también dijo: ¡Hagan listas de las personas que votan por mí, y quienes lo hacen por la oposición! "Ustedes tienen que saber quiénes son los que han votado siempre por nosotros y que no han fallado ni una vez: y tienen que saber los votantes duros de la oposición, los que siempre votan por ellos. Espero que estas instrucciones se cumplan al pie de la letra". Y como ven, al infame Tascón le saldrán competidores en este régimen de esbirros, chivatos y sinvergüenzas.

Caracas de ayer y de hoy

Por: Gloria Cepeda Vargas - En la Caracas de mi corazón no aparece por ninguna parte el teniente coronel Hugo Chávez Frías. La mía fue una ciudad amable, con árboles mecidos por el viento de las tardes callejeras de agosto. Una urbe medio loca y medio melancólica, volando en los arpegios sentimentales de la Billo's y bailando al son que le tocaba Renato Capriles, o embozada en una chaqueta desteñida que goteaba sobre los patines de la madrugada, cuando el 'pacheco' decembrino traía algo parecido a la felicidad. Era una ciudad llena de hombres adorables y rincones imprevistos. En los cafetines al aire libre de Sabana Grande hervían, como en una torre de Babel, todos los idiomas del mundo. Para entonces los 'adecos' y los 'copeyanos' eran los amos en esa vidriera de oropeles y tesoros que nadie supo evaluar. Carlos Andrés Pérez primero y Jaime Lusinchi después, celebérrimos 'adecos' curtidos en todos los amaños, asistían vestidos de gala a los conciertos de la Sinfónica y a los cocteles de la Casa Amarilla, mientras el pueblo ingenuo y desprevenido viajaba cada año a Miami y se divertía hasta el amanecer en las tascas de la avenida Solano. Más adelante pasaríamos los domingos en las instalaciones del Teresa Carreño, con sus librerías gigantescas y sus restaurantes de comida internacional y recorriendo los salones de la Galería de Arte Nacional o del Museo de Arte Contemporáneo, concebido y parido con vitalidad no superada por la judío-venezolana Sofía Ímber. Era una ciudad despilfarradora y noble. El mundo entero encontró cobijo en su delirio petrolero o en los caminos abiertos por el poderoso complejo siderúrgico del Orinoco; una constelación de poetas, venidos de los Andes, del llano, de Cumaná, de Valencia, se fundía en la vieja casona, situada de Miseria a Velásquez, sede de la Asociación de Escritores de Venezuela, que Caupolicán Ovalles, cofundador del Techo de la Ballena, descuartizó en mala hora, para dar paso al hoy disminuido Círculo de Escritores. Como todos los escritores de esa época, conocí el Palacio de Miraflores cuando el llanero Luis Herrera Campins era presidente de la República. Hombre culto y demócrata, nos invitaba con frecuencia a los saraos del palacio presidencial. Fue el único jefe de estado que en la "Venezuela saudita" requirió nuestra presencia en ese recinto donde se daba cita la corte de hipócritas, lambones, funcionarios en ejercicio o en trance de aspiración y, por supuesto, los humildes o engreídos miembros de la Casa del Escritor. Ha corrido mucha agua bajo los puentes. Del antiguo país algodonero, cafetero y ganadero, mal gobernado desde antes de Cipriano Castro y hoy monoproductor petrolero de alto turmequé, queda un señor gordo, vocinglero y autócrata, cuyo único mérito reside en la decisión con que ha cantado las verdades a los amos del Norte. Los 'adecos' y los 'copeyanos' se esfumaron o surten pataleos de ahogado, como Antonio Ledesma, el actual alcalde de Caracas, arrinconado contra la pared por el talante cuartelario del presidente de la República Bolivariana de Venezuela, teniente coronel Hugo Chávez Frías.

Adios a un atleta venezolano

Por: Vinicio Guerrero Méndez - vinguerrero@hotmail.com - “Honor a quien honor merece” - En mi juventud siempre seguí muy de cerca la brillante trayectoria de Héctor Thomas a pesar de que para ese entonces fueron sus hermanos Diana y Armando (boise) quienes formaban parte de mi generación. Fue en nuestro querido San Tome pequeña población petrolera del estado Anzoátegui, que corrimos con esa suerte de formar parte de su grupo de vecinos aunque sin descartar que por lo pequeño de este poblado todos nos conocíamos y nuestros atletas eran muy queridos y apreciados sobre todo cuando se acercaban los días festivos del año que aprovechamos ese reencuentro para compartir con tan celebres y humildes personajes. De los imborrables recuerdos de este gran y ejemplar atleta venezolano el que más me hizo sentir orgulloso fue su triunfo con la medalla de oro en los iberoamericanos de España de 1962 y el gran gesto de sus compañeros ese día pasados dos de su cumpleaños. En verdad siento que a pesar de mi corta edad entonces tendría a la vera unos once años lo compartí con el gran Héctor Thomas fue sin duda el mas glorioso día de su carrera. Hoy haré un breve bosquejo y reseña alegórica a él, aunque sin quitar valor al resto de los atletas que conformaron el grupo que lo acompañaba toda vez que considero a todos grandes héroes de la edad de oro del deporte venezolano: Era el 12 de octubre de 1962 no hubo noticia que resaltara más en los diarios que la victoria venezolana en los II Juegos Iberoamericanos de Madrid, una hazaña que 46 años después sigue siendo el momento dorado del atletismo criollo. El equipo se presentaba con 21 atletas y el aval de encabezar el ranking de la región en 100, 200, 400 planos, disco y salto largo, pero con las aspiraciones apabulladas por la superioridad técnica y numérica de Argentina y España. Día a día, labrarían su ascenso ante la incredulidad de un estadio a reventar. Dos criollos, Héctor Thomas y Roberto Caravaca, encabezaban el decatlón en ese orden. El día segundo de competencias Héctor fue cuarto en bala y Venezuela cerraba de quinta en masculino y cuarta en femenino, con Argentina de líder en ambos medalleros. Thomas había ganado cuatro de las cinco pruebas disputadas. Para la final Héctor Thomas sólo necesitó ganar la jabalina y ubicarse segundo en disco y garrocha para atrapar el oro en decatlón como regalo de Dios, ya que también dos días antes había arribado a sus 24 años, siendo sorprendido por el resto de la delegación con un rotundo cumpleaños feliz una vez finalizadas las gloriosas notas de nuestro himno nacional. Con estas victorias nuestros 21 héroes cambiaban el rumbo del atletismo venezolano, ese mismo sacrificio y valor demostrado los llevarían dos años después a una final olímpica. Jamás pensé que un día tendría el honor de escribir estas líneas para tan honroso y querido personaje. Siempre le admire con mucha sinceridad al igual que a su hermano José, (llamado cariñosamente el diablo), también atleta de pista y campo. La humildad con que se distinguía esta familia era excepcional. Hoy aunque tarde nunca dejara de ser propicia la ocasión para saludar a esa maravillosa familia y extender nuestras más sentidas y sinceras palabras de condolencia, a todo su cuadro familiar en dondequiera que se encuentren en nombre de la familia Guerrero Méndez. Imperfecto.

Secuestran a secretario de Cultura de la Alcaldía Mayor

Secuestran a secretario de Cultura de la Alcaldía Mayor
11:06 AM. Sucesos Víctor Carrillo, Secretario de Cultura de la Alcaldía Mayor, fue secuestrado por un grupo de sujetos que se identificaron como integrantes del colectivo La Piedrita. El hecho ocurrió en el edificio "Cinco", donde la Alcaldía Metropolitana tiene oficinas, el cual está ubicado diagonal al Ministerio de Educación en la esquina de Salas. Según testigos Carrillo llegó al edificio y en el momento en que se disponía a entrar fue secuestrado por el grupo.

Uno de Jaimito


Jaimito
¿Cuántas sílabas tiene venezolano?
4 maestra
!Aja !
¿Cómo es eso ?
Ve - ne - zo - la
Aja Jaimito
¿Y el *NO*?
Bueno maestra,
se lo metemos a Chávez por el culo
porque por el oído no le entró.

El Principio de Intercambio

Edmon Locard (1877-1966) fue un criminalista francés, ciencia en la que se le considera uno de los principales pioneros. Es famoso por enunciar el conocido como "Principio de intercambio de Locard". Biografía - Locard estudió en la Universidad de Lyon, donde se licenció en Derecho y se doctoró en medicina. Trabajó como ayudante de otro pionero forense, Alexandre Lacassagne, profesor de medicina forense en la universidad. Continuó en este puesto hasta 1910, cuando fundó el Laboratorio de Criminalística de Lyon. Fue asimismo director del gabinete de la policía de la ciudad. Edmond Locard escribió tratados de criminalística y poroscopia. Es autor de Traité de Criminalistique, un tratado en siete tomos que constituye una verdadera referencia en la materia, en el que afirmaba que "escribir la historia de la identificación es escribir la historia de la criminología". También es suya la frase "los restos microscópicos que cubren nuestra ropa y nuestros cuerpos son testigos mudos, seguros y fieles, de nuestros movimientos y de nuestros encuentros". Las técnicas del Dr. Locard demostraron su utilidad con el Servicio Secreto francés durante la Primera Guerra Mundial, ya que era capaz de "conocer, tras examinar las manchas de los uniformes de los prisioneros y de los soldados, los lugares por los que habían pasado". Locard ha recibido el nombre de "el Sherlock Holmes francés". Afirmó sobre este personaje: "Lo admirable en Sherlock Holmes es ese perfecto conocimiento de todo lo que se necesita haber estudiado para descubrir criminales; en lo cual es considerablemente superior a los policías de Edgar Allan Poe y de Émile Gaboriau. Sherlock no es más inteligente que Dupin, pero conoce mejor su oficio. En una época en que ningún especialista había escrito ningún tratado, su cerebro contiene la primera síntesis de la técnica policiaca". Principio de intercambio de Locard - El Principio de Locard se suele expresar así: "siempre que dos objetos entran en contacto transfieren parte del material que incorporan al otro objeto". El principio ha permitido obtener indicios relevantes en numerosos lugares, desde huellas en el barro o sus restos en neumáticos y calzado, hasta huellas dactilares o restos en las uñas. Expertos criminalistas han señalado recientemente que el llamado "Principio de intercambio de Locard", referido como tal en gran parte de la literatura criminalística y reconocido como uno de los más importantes de esta ciencia, no había sido formulado como tal por el propio Locard en su monumental obra. Locard hizo la observación "Il est impossible au malfaiteur d'agir avec l'intensit que suppose l'action criminelle sans laisser des traces de son passage", es decir "es imposible que un criminal actúe, especialmente en la tensión de la acción criminal, sin dejar rastros de su presencia". La primera referencia encontrada del principio del intercambio de Locard aparece en la obra de Reginald Morrish, The Police and Crime-Detection Today. El principio fue reiterado por L.C. Nickolls, en 1956, atribuyéndolo a Locard, quien lo habría enunciado en 1928, y confirmándolo como principio esencial aplicable al trabajo de los microscopistas forenses de todo el mundo.

Video


Dios Habla A Través de Las Matemáticas

Una verdad meridiana


No hay testigo tan terrible,
ni acusador tan potente
como la conciencia que mora
en el seno de cada hombre

Polibio

Polibio

Polibio (Megalópolis, Grecia. n.200 a. C. - 118 a. C.), fue un historiador griego. Es uno de los historiadores más importantes porque es el primero que escribe una historia universal. Su propósito central es explicar cómo pudo imponerse la hegemonía romana en la cuenca del Mediterráneo, mostrando cómo se encadenan los sucesos políticos y militares acontecidos en todos los rincones de este ámbito geográfico. Aparte de esto, Polibio es el historiador antiguo que más ha escrito sobre la historia, es el que hace más Teoría de la Historia. Biografía - Como miembro de la clase gobernante, Polibio tuvo la oportunidad de conocer de primera mano los asuntos políticos y militares de su época. Su carrera política estuvo dedicada durante largo tiempo a conservar la independencia de la Liga Aquea. Se inició como embajador, junto con Licortas (su padre) y Arato el Joven en la malograda embajada a Ptolomeo V Epífanes. Luego fue elegido hiparca de la liga para el período 169/168 a. C. Como principal representante de la política de neutralidad en la guerra entre Roma y Perseo de Macedonia, atrajo sobre sí las sospechas de los romanos, siendo uno de los 1.000 nobles aqueos transportados en el 166 a. C. a Roma como rehenes, lugar donde permaneció retenido durante diecisiete años. Gracias a su elevado nivel cultural, Polibio fue admitido en las más distinguidas casas de Roma, particularmente en la de Emilio Paulo, vencedor de la Tercera Guerra Macedónica (171-168 a. C.), quien le encargó la educación de sus hijos: Fabio y Escipión. Mediante la intercesión de Escipión en el 150 a. C., Polibio obtuvo el permiso para regresar a su hogar, pero en lugar de ello, pasó los siguientes años en compañía de su amigo en África, donde pudo estar presente en la Tercera Guerra Púnica y en la captura de Cartago, hecho que describió en su narración histórica.
Su estancia en la península Ibérica, durante las Guerras Celtíberas, le sirvió para estudiar la geografía, los pueblos y las costumbres de Hispania. Tras la destrucción de Corinto (146 a. C.), y gracias a su popularidad en Roma, se le encomendó establecer las bases de la futura provincia de Acaya, utilizando como base las decisiones de la comisión de decemviros. Polibio volvió a Grecia y utilizó sus conexiones con los romanos para impulsar allí una mejora de las condiciones de vida, contribuyendo a consolidar el gobierno de las oligarquías en acuerdo con Roma. Polibio encaró la difícil tarea de organizar la nueva forma de gobierno de las ciudades griegas, ganando en esta labor el mayor de los reconocimientos. Tras finalizar este trabajo, regresó a Roma. Los años siguientes significaron un gran impulso a su obra escrita, imbuido como estuvo en su trabajo histórico, y emprendiendo ocasionalmente largos viajes por los países mediterráneos para obtener conocimientos de primera mano sobre lugares históricos. Al parecer, solía también entrevistar a los veteranos de las guerras de Roma para aclarar detalles de los hechos que describía, y consiguió acceso a los archivos para este mismo propósito. Tras la muerte de su amigo Escipión, regresó de nuevo a Grecia, donde murió a la edad de ochenta y dos años al caer de su caballo tal como señala el Pseudo Luciano. Obra - Se conserva la mayor parte de su obra, escrita con un método riguroso que se basa en una estricta documentación y en su presencia en el lugar de los hechos que describe. Su extensa Historia general contaba con 40 volúmenes. Otras obras citables son Tratado de táctica, "Encomio a Filopemen" y La guerra de Numancia, pero de las cuales nada nos ha quedado salvo testimonios directos del propio Polibio y otros autores de la antigüedad. Además, con Tucídides, fue uno de los primeros historiadores en excluir la acción divina entre las causas materiales y sus consecuencias. Compuso sistemáticamente su obra para que sea siempre acorde en su relación con la historia general del mundo mediterráneo. Dice Polibio que "...de la recíproca comparación y confrontación de los hechos se forma un juicio muy diverso del que se concibió viéndolos separados [...] cuanta ventaja hay del saber al simple oír, otro tanto supera la historia universal a las relaciones particulares." (Historia universal, III, 7). Su obra es, a la vez, pragmática, en su continua demostración de los principios de la causa y el efecto. La característica principal de su pensamiento fue el cuidado y la veracidad que otorgaba a sus conclusiones. Tenía un instinto natural en encontrar la verdad: “La verdad, decía Polibio, es expuesta por la naturaleza a los hombres como algo supremo en divinidad y poder, tarde o temprano, la verdad prevalecería sobre cualquier oposición”. Nietzsche describe el pensamiento de Polibio, que teniendo en su mente al hombre de acción, dice que el estudio de la historia política constituye la más adecuada preparación para el gobierno del Estado y es la mejor maestra que, al recordarnos los infortunios de otros, nos amonesta a soportar con firmeza los cambios de la fortuna. Historia Pragmática - Él hace una historia Universal, que pretende abarcar todos los pueblos del Mediterráneo, uniendo los acontecimientos. Dirá que eso es fruto de una realidad, que es Roma, que ha unificado todas las zonas, es por fin un universo. El tema central de Polibio es la conquista de Roma. Polibio nos va a contar muchos detalles de los episodios militares, pero también buscará las causas estructurales, la primera vez que se hace. El elemento conductor para todas estas historias es la guerra. Cree que hay tres tipos de historia: La historia de Familia, que se basa en el estudio de las genealogías, esta es una historia que no le interesa. Historia sobre la fundación de colonias y del poder, que tampoco le interesa a Polibio. La Historia pragmática, que es la que realmente le interesa, porque es una historia útil, ya que tiene un uso para el estudioso, al hablar de las guerras y de asuntos políticos. En Polibio se confirma la idea de que el historiador ha de ser un exiliado, es la tradición del historiador como traidor, que se pasa al bando de los vencedores. La que hace pragmática a esta historia es la búsqueda de causas, Polibio, en este caso de la conquista encuentra causas militares, a partir de las batallas, analiza que el ejército romano es superior, porque la legión tiene ventajas estructurales sobre otro tipo de formaciones, porque es más elástica y está mejor preparada. El otro tipo de causa que él menciona es la que deriva de la estructura socio–política de un estado, siendo la mejor la de Roma por ser más plástica y resistente que las demás. Polibio dice que hay seis formas de gobierno, y todas sufren una degradación. En un principio, hay tres tipos de estructuras: Realeza: gobierno de uno solo. Aristocracia: gobierno de varios. Democracia: gobierno de todos. Todas ellas pueden degenerar: Realeza: Monarquía. Aristocracia: Oligarquía. Democracia: Violencia y Anarquía. Polibio sostenía que todas las potencias que habían sido poderosas, habían caído por la degradación. Pero Roma conservaba su poder porque combinaba de forma equilibrada las tres formas, siendo: Realeza: Consulado. Aristocracia: Senado. Democracia: Comicios. Por esta razón, Roma siempre se podía imponer a los demás estados, siendo el único que les podía hacer frente Cartago, ya que ellos también alcanzaron un equilibrio, aunque no era tan perfecto como el de Roma. Lo más importante es que Polibio es el primero que plantea este tipo de causa. La suerte de Polibio ha sido diversa a través de los siglos. Influencia - Polibio era un escritor mediocre para los griegos, poco atractivo de leer, ya que la historia era, ante todo, literatura y Polibio era un mal narrador, ya que no prestaba atención a la forma; otra de las causas de que no gustase entre los griegos es que en su libro relata cómo estos habían sido derrotados por los romanos. En el Renacimiento cobrará gran prestigio por ser esta una época en la que los eruditos están muy preocupados por el origen de las formas de gobierno; entre quienes lo siguen se destaca Nicolás Maquiavelo, que toma su categorización de los regímenes políticos y su explicación del éxito de la república romana. Su influencia se extendería también hasta hasta el siglo XVIII, cuando Montesquieu se basa en este autor para sus ideas de la separación de las leyes, de la misma manera en que también se basará parcialmente en sus ideas la Constitución de los Estados Unidos. En el siglo XIX volverá a perder importancia, con los Románticos. No obstante, el siglo XX y con la Historia Estructural, volverá a ser considerado como un autor importante. Como es común en los autores grecorromanos, sólo se conserva aproximadamente la mitad de los 24 libros que escribió.