domingo, 22 de febrero de 2009

Respuesta al "grupo de politiqueros" venezolanos (que no "oposición venezolana")

Respuesta al Grupo la Colina Esdata - 1) Respuesta de Alfredo Weil - Resulta sorprendente que el Sr. Mario Torre o el Grupo La Colina, quienes en ningún momento han sido señalados por mi persona ni por ESDATA en ninguna declaración que hayamos hecho a los medios de comunicación, asumieran, motu proprio, la defensa del Consejo Nacional Electoral (CNE). En efecto, Torre o La Colina han producido y divulgado por distintos medios una desproporcionada y vehemente defensa del CNE ante las exhortaciones que hemos hecho para que la oposición tome las medidas necesarias para protegerse de un árbitro electoral que viola sistemáticamente los principios de imparcialidad, transparencia e inviolabilidad del secreto del voto. Es procedente, entonces, hacer las siguientes precisiones: ESDATA es un grupo de profesionales e investigadores universitarios que trabajan ad honorem. Por consiguiente, no es una compañía, ni siquiera una asociación civil, y se mantiene con el aporte que hacen sus integrantes. ESDATA tiene por misión el análisis exhaustivo del sistema electoral venezolano con el propósito de proveer a la sociedad democrática de información útil para proteger los principios que informan el derecho de sufragio. Uno de nuestros aportes ha sido la calificación de riesgo de cada centro de votación, ampliamente difundido y utilizado por el Movimiento Estudiantil Democrático y gracias al cual se les ha facilitado optimizar su actividad de control electoral. Es propósito de ESDATA decir la verdad. No aceptamos el auto-chantaje (por demás errado) de "no hablar mal del CNE porque eso genera abstención". La fuente mayor de abstención, en nuestro criterio, ha sido el irrespeto a los ciudadanos que intuitiva o fácticamente saben que el CNE trabaja a favor del gobierno (tema en el cual han coincidido, por primera vez, todos los actores políticos, salvo La Colina) y se sienten (con razón) decepcionados al ver como algunos dirigentes y sus "técnicos" le ocultan la verdad. Respecto a lo que afirma Torre y/o La Colina cabe preguntarles algunas cosas, entre las muchas interrogantes que sugiere la conducta del CNE: 1) Si la sala de totalización del CNE no es una CAJA NEGRA (como afirmo y reitero) ¿podrían indicarnos cuál es el resultado de los escrutinios del 2D en las 4.542 mesas cuyos resultados no han sido (ni pueden ser) divulgados por, las cuales comprendían 1.810.186 electores y, a su vez, donde el Sr Chávez sacó una ventaja el 3D de 2006 de 440.467 votos ? (Adjunto hoja excel con todas las mesas faltantes, las cuales pueden ser verificadas en ESDATA y en el CNE) No basta "estar en la Sala de Totalización" para abrir la CAJA NEGRA del CNE. Eso, por sí solo, podría hasta ser un legitimador de procesos no transparentes y viciados. Es necesario tener la capacidad de supervisión, acceso y control sobre la información que se procesa para garantizar que la información que de allí emana refleja sin lugar a dudas la voluntad popular. 2) Cuando afirman categóricamente (confundiendo el "deber ser" con el "es") que "se está realizando la apertura de las cajas con las boletas de votación del 54% de las máquinas, escogidas aleatoriamente por los miembros y testigos de las mesas" (sic) ¿están en condiciones de probar esa información mostrando (o indicando dónde se encuentran) las actas de auditoría de las mesas faltantes el 2D o de aquellas que le puedo indicar en acto público?. 3) ¿Pueden exhibir públicamente los certificados de transmisión de las máquinas de votación? (el profesor Freddy Malpica y la profesora Isbelia Martin tienen 4 años tratando de que se las entreguen de forma oficial). 4) ¿Pueden demostrarnos cómo opera el sistema "un elector un voto" del sistema "captahuellas" de Cogent Systems? investor. 5) ¿Pueden justificar el sistema "captahuellas" como parte de la plataforma tecnológica del CNE?. 6) ¿Pueden decir dónde se encuentran los cuadernos de votación de las elecciones de 2006, 2007 y 2008? 7) ¿La auditoría que a partir del 15F se hará de los cuadernos de votación se fundamente en un procedimiento independiente del CNE o es impuesta o "negociada" con el CNE (es decir, con el AUDITADO)? En el supuesto de que es independiente del CNE ¿aceptan que ESDATA indique un grupo de centros y mesas cuyos cuadernos deben ser revisados? 8) Cuando el Sr. Chávez amenaza a los militantes del PSUV que no votaron el 2D 2007, ¿se ha percatado Torre y/o La Colina que él dispone de los datos de los abstencionistas, lo cual sólo es posible si el CNE se los ha suministrado? Por lo que cabe preguntar ¿se han tomado la molestia de solicitar esa información para la oposición democrática?Contrariamente a lo que afirma Torre y/o La Colina, ESDATA por vía de algunos de sus miembros ha tenido observadores en las llamadas "auditorías" del CNE, sin haber necesitado invitaciones. Es más, el propio Sr. Torre fue propuesto el 2005 por la profesora Martin (¡miembro de ESDATA!) para participar en las revisiones técnicas del CNE. Así paga el diablo a quien bien sirve. Lo que si es rigurosamente cierto es que la participación de ESDATA jamás ha perseguido convalidar lo inconvalidable; jamás se ha prestado o se prestará para ello; nunca ha avalado o legitimado el perverso sistema electoral implantado por el CNE, donde (para citar sólo algunos puntos relevantes) no ha sido posible realizar auditorías documentales del REP (ver informe CAPEL), no se ha podido auditar la MISIÓN IDENTIDAD, se ha violado descaradamente las normas de selección de miembros de mesa, y se utilizan rutinas para las distintas auditorías donde el AUDITADO (el CNE) impone a los AUDITORES los procedimientos a seguir. Si Torre o La Colina pueden responder satisfactoriamente los puntos 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 y 8 estoy dispuesto a rendir una declaración pública para retractarme de todo lo dicho y exhortar a los partidos a desestimar cualquier recomendación que les hubiésemos hecho. Por último quiero resaltar que en nuestras declaraciones no ofendemos a nadie. Nos limitamos a reclamar derechos con pruebas en las manos. Pretender contradecir lo que he afirmado sugiriendo temerariamente en los correos que han estado divulgando que somos técnicos comprados y que recibimos órdenes de la sala situacional de Miraflores, constituye el delito de "injuria", previsto y sancionado en el artículo 444 del Código Penal Venezolano en los siguientes términos: Artículo 444. Todo individuo que en comunicación con varias personas, juntas o separadas, hubiere ofendido de alguna manera el honor, la reputación o el decoro de alguna persona, será castigado con prisión de seis meses a un año y multa de cincuenta unidades tributarias (50 U.T.) a cien unidades tributarias (100 U.T.). Si el hecho se ha cometido en presencia del ofendido, aunque esté sólo, o por medio de algún escrito que se le hubiere dirigido o en lugar público, la pena podrá elevarse en una tercera parte de la pena a imponer, incluyendo en ese aumento lo referente a la multa que deba aplicarse, y si con la presencia del ofendido concurre la publicidad, la pena podrá elevarse hasta la mitad. Si el hecho se ha cometido haciendo uso de los medios indicados en el primer aparte del artículo 442, la pena de prisión será por tiempo de un año a dos años de prisión y multa de doscientas unidades tributarias (200 U.T.) a quinientas unidades tributarias (500 U.T.). Parágrafo único: En caso de que la injuria se produzca en documento público o con escritos, dibujos divulgados o expuestos al público o con otros medios de publicidad, se tendrá como prueba del hecho punible y de la autoría el ejemplar del medio impreso o copia de la radiodifusión o emisión televisiva de la especie injuriante. Por su naturaleza es un delito donde la acción penal se inicia a instancia de parte agraviada. Cabe recordar que la Ley de Mensaje de Datos confiere a los correos el valor probatorio de los documentos escritos, en los siguientes términos: CAPITULO II - DE LOS MENSAJES DE DATOS - Eficacia Probatoria. Artículo 4°: Los Mensajes de Datos tendrán la misma eficacia probatoria que la ley otorga a los documentos escritos, sin perjuicio de lo establecido en la primera parte del artículo 6 de este Decreto-Ley. Su promoción, control, contradicción y evacuación como medio de prueba, se realizará conforme a lo previsto para las pruebas libres en el Código de Procedimiento Civil. En dicho correo aparecen Torre, un Sr. Nouel y un Sr. Ibarra que se constituyen en coautores del delito en comento. Esto lo quiero dejar sentado ya que a partir de este momento será nuestra decisión la activación o no de una acción penal para ventilar ante una instancia imparcial la veracidad de nuestras afirmaciones, entre las cuales cobra especial relevancia el origen de nuestros respectivos ingresos (si son cubanos, norteamericanos o bolivarianos) . En el caso de los Sres. Torre, Ibarra y Nouel (y lo digo para los que bien les conocen) debo suponer que, en ningún caso, sus ingresos derivan de contratos con instituciones de este gobierno, sean Ministerios o empresas del Estado. Sería el colmo del descaro
mailto:alfredo.weil@gmail.com-- Chávez no gano el referéndum, nostros lo perdimos. Alertan a la oposición sobre "caja negra" en sala de totalización. Exhortan al CNE a permitir el acceso a los cuadernos de votación. Alfredo Weill, ex-rector del extinto Consejo Supremo Electoral (CSE), asegura que el sistema de totalización empleado por el Poder Electoral "es una caja negra" a la que sólo tiene acceso Tibisay Lucena. Weill asegura que ni siquiera los rectores tienen acceso a la Sala de Totalización, lo que provoca que "convaliden algo que no han visto y la oposición acepte algo que no le consta" Para Weill es indispensable que los testigos y miembros de mesa comprueben que la máquina de votación permanezca desconectada de cualquier red de transmisión de datos y que sea conectada para transmitir los resultados sólo después de imprimir el acta con los escrutinios de los votos. Recuerda que si la máquina está conectada es posible "que desde un punto intermedio, si no desde el propio CNE, se la alimente con votos distintos de los que están siendo depositados. Por esta razón exhorta a la oposición a exigir la entrega de los logs (registros de transmisión) de las máquinas y a colocar "testigos calificados" en tres puntos vitales: 1) Sala de Totalización del CNE; 2) Sala de Control de la Cantv y Movilnet; 3) Sala Situacional de la Cantv, para evitar que exista comunicación entre las máquinas y cualquier punto intermedio. Por último exige que los boletines estén respaldados por las actas de escrutinios que los alimentan y acompañados por los respectivos cuadernos de votación. Weill recuerda que, contrario a las prácticas internacionales, en Venezuela los cuadernos no son del dominio público para ser auditados. emartinez@eluniversal.com

La estrategia del boxeador inteligente


Por: Victor De Gouveia - Todo fanático del boxeo sabe que las peleas se dan en varios rounds. Hay peleas de 3 rounds, de 5, 7, 10, 12, 14 y muchos años atrás los contendientes se daban hasta que aguantara el cuerpo. Hay peleas que toman menos tiempo al perder uno de los rivales por Knockout técnico o fulminante. Los boxeadores buenos e inteligentes usan los primeros rounds para estudiar al rival, en oportunidades no piensan en ganar tales rounds, saben invertir bien su tiempo, cual leñador que toma su tiempo para amolar el hacha o la sierra. Una vez estudiado el contendor y detectadas las debilidades de éste, procede el boxeador inteligente a propinar los golpes en la zona seleccionada. Un boxeador de buena pegada tratará de golpear en la cabeza a fin de propinar un golpe fulminante y ganar la pelea cuanto antes. Esta aproximación es aún más válida si el rival es de mandíbula frágil. Si las cosas funcionan al revés, es decir un boxeador de pegada no tan potente y rival duro de noquear, entonces es allí donde el boxeador inteligente y no desesperado, tiene las de ganar en una pelea de larga duración. Golpeará a la zona media, a los costados, y de tiempo en tiempo un recto a la cabeza, mantendrá a su rival a distancia, recorrerá el ring con estilo, evitará los golpes innecesarios y esperará el cansancio del rival. Una vez que el rival esté en esta situación, basta tan sólo con un pequeño empujón. Triunfará la inteligencia a pesar de no tener la mejor de las pegadas. Recuerdo lo que le pasó a George Foreman, con una de las pegadas más brutales del peso pesado, frente al mejor de los boxeadores de todos los tiempos, Cassius Clay (o posteriormente Muhammad Ali). Muchos apostaron a la pegada de Foreman, yo como admirador de Clay siempre confié en su inteligencia. Los golpes de Foreman muy telegrafiados no lograron nunca a alcanzar con su máximo Momentum la figura de Clay. Triunfó una vez más la inteligencia. Clay programó su pelea, golpeó en la zona baja, Foreman nunca había ido más allá de los 5 rounds y Clay lo sabía, lo llevó hasta el round número 8 propinándole un Knockout fulminante en los últimos segundos del asalto. Cayó cuan largo y cuan pesado, uno de los pegadores más fuertes que haya dado el peso pesado, y triunfó la inteligencia. En ese asalto ya Foreman no tenía piernas, estaba cansado y confundido, casi no podía tirar golpes, bastó uno cuantos golpes de Clay para caer. He usado este simil para referirme a la situación del País con Chávez, muchos desesperados, y me incluyo entre ellos, hemos deseado una salida de Chávez más expedita. Hemos estado golpeando en la cabeza tratando de noquear cuanto antes. No hemos logrado noquear a Chávez, de modo que es tiempo de cambiar la estrategia y actuar cual boxeador inteligente. Si deseas resultados diferentes, comienza por hacer las cosas de otra manera! Quiero apostarle a la inteligencia ante la barbarie de un régimen nariciado por Chávez. Pero aclaro que deseo una pelea moderna de un número de asaltos definidos y no lo hasta que el cuerpo aguante. Por cierto les copio el link para que disfruten de esa pelea y saquen ustedes sus propias conclusiones. http://blog.%20engeneral.%20net/2008/%2001/27/muhammad-%20ali-vs-george-%20foreman/

El ajedrez y las damas


Por: Eugenio Montoro - montoroe@yahoo.es - Convencidos que existían sólidos argumentos de todo tipo para que no fuese aprobada la enmienda a la Constitución sobre la reelección, tuvimos que enfrentar la realidad de que la mayor parte de Venezuela votó que sí. Esto será interpretado por Chávez como un apoyo a su proyecto socialista cuyo líder será, por siempre, él. No dejamos de tener esa sensación del padre que le advierte a su hija que el tipo no le conviene pero la hija, en la locura de su enamoramiento, no escucha razones y se casa. De forma similar una gran parte de Venezuela eligió casarse con Chávez a pesar de los muchos alertas que se le hicieron. No hay más que decir. Solo desearles entonces que sean felices. Las sociedades humanas han venido a ser cada vez más complejas. Aquellos pueblos rurales de la edad media donde cada día repetía el anterior, donde todos se conocían y donde calcar el oficio paterno era lo usual, se transformaron en sociedades enormes, con infinitas interrelaciones, ideas, inventos y cultura que se reproducen a gran velocidad. Las sociedades de hoy son como el juego de Ajedrez. Piezas distintas que se mueven de manera particular. Todas son importantes y se apoyan para dar el combate a la vida. Los Alfiles apuntan lejos, los Caballos saltan briosos, los Peones compactan la estrategia, las sobrias Torres esperan a desplegar su poder y la Reina protege a su Rey hasta el fin. Miles de millones de movimientos posibles convierten al juego en pasión. Los líderes para el juego no pueden improvisarse. La experiencia para jugar el complejísimo Ajedrez social de nuestros días es necesaria. Muchas partidas, muchas lecciones, mucha lectura, antes de mover las piezas que, en el mundo real, son ellas mismas las que, al final, deciden moverse y hacia donde. Posiblemente agobiado por ese enredado y vigoroso mundo que apareció de repente y no podía entender, Karl Marx propuso unas nuevas reglas para hacer sencillo el complejo juego del Ajedrez. Dijo que no debía haber Reyes, ni Reinas, ni Torres y que todas las piezas deberían ser iguales. Propuso unas fichas idénticas, como monedas aplastadas y unas nuevas reglas de juego. Todas las fichas deberían tener el mismo poder. Había transformado el Ajedrez en el juego de Damas y la aceptación de ese nuevo juego, llamado luego comunismo, fue rápida y floreció en muchos Países. Hoy, después del referéndum, se instalará también en Venezuela pues la sencillez de los conceptos comunistas hace que no se requieran grandes jugadores para mover las piezas. Chávez se ha empeñado en cambiar la exigente necesidad de diálogo social del mundo moderno por la sencillez del grito del sargento. Hasta ahora ha tenido un relativo éxito. El mareo de las Misiones, las promesas, las becas, las ayudas, los contratos, los préstamos y las amenazas le han dado los votos necesarios. Su empeño, ahora, será ir destruyendo el Ajedrez democrático y a la misma República hasta que no queden Reina, ni Caballos, ni tablero, ni nada. Solo piezas igualadas que moverá a gritos y sin reglas. Pero cuídese Presidente, las piezas aplastadas del juego de Damas a veces se transforman otra vez en Torres, Alfiles y piezas poderosas. La inmensa exigencia social de nuestros días no tolera a los dirigentes aficionados cuando le empiezan a faltar los cobres. El juego de hoy no es de Damas, es Ajedrez del nivel de Capablanca.

Frase del Día


La sensibilidad levanta una barrera
que no puede salvar la inteligencia
Augusto T. Martinez Ruiz (Azorin)

En Aserne

Venezuela: Enmienda y Traición
Lo bueno, es lo malo que se esta poniendo
Chávez y El Computador de Reyes

El que más.. el que menos...


Por: Khalil Gibran - En el jardín de un hospicio conocí a un joven de rostro pálido y hermoso, allí internado. Y sentándome junto a él sobre el banco, le pregunté: -¿Por qué estás aquí? Me miró asombrado y respondió: -Es una pregunta inadecuada; sin embargo, contestaré. Mi padre quiso hacer de mí una reproducción de sí mismo; también mi tío. Mi madre deseaba que fuera la imagen de su ilustre padre. Mi hermana mostraba a su esposo navegante como el ejemplo perfecto a seguir. Mi hermano pensaba que debía ser como él, un excelente atleta. Y mis profesores, como el doctor de filosofía, el de música y el de lógica, ellos también fueron terminantes, y cada uno quiso que fuera el reflejo de sus propios rostros en un espejo. Por eso vine a este lugar. Lo encontré más sano. Al menos puedo ser yo mismo. Enseguida se volvió hacia mí y dijo: -Pero dime, ¿te condujeron a este lugar la educación y el buen consejo?-No, soy un visitante -respondí. -Oh -añadió el- tú eres uno de los que vive en el hospicio del otro lado de la pared. http://www.laplegariadeunpagano.com/2009/02/el-loco.html

¿Chiste?

El Comandante Chávez hizo una visita a una escuelita donde les dió a los niños un discurso sobre la revolución. Después de su disertación le permitió a los niños, a los que aun quedaban despiertos, que le hicieran las preguntas que quisiesen. Un niñito levantó la mano y Chávez le preguntó su nombre. - 'Inocencio'. - 'Y bien, Inocencio, ¿cuál es tu pregunta?' - 'La verdad, Sr. Presidente, es que tengo tres inquietudes:1) Cómo va a hacerle frente a la Inseguridad que vivimos?2) Cometió fraude en el revocatorio? y3) Con tanto real que entra por el petróleo, por qué hay mas pobres en Venezuela que nunca?' En el momento en el que el chamito terminó de hacer las preguntas sonó el timbre. Chávez los mandó al recreo diciéndoles que seguirían con las preguntas después del receso. Minutos después, al volver del recreo, Chávezhabla: 'A ver, ¿dónde estabamos? ¡Ah, si! ¿Alguien tiene alguna pregunta?' En eso otro niño levanta la mano. - 'Y cómo te llamas tú?- 'Jaimito, Sr. Presidente'- '¿Y que me quieres preguntar?'- 'Sr. Presidente, yo tengo 5 preguntas:1) ¿Cómo va a hacerle frente a la Inseguridad que vivimos?2) ¿Cometió fraude en el revocatorio?3) ¿Con tanto real que entra por el petróleo, por qué aun hay mas pobres en Venezuela que nunca?4) ¿Por qué sonó el timbre media hora antes de lo debido? y5) ¿Dónde coño está Inocencio?'

Individuos como éstos son MISERABLES que el propio Chavez

El presidente de Francia, Nicolas Sarkozy,envió una carta de felicitación a su par Hugo Chávez por su triunfo en el referéndum sobre una enmienda constitucional, celebrado el domingo pasado, y se congratuló por “la vitalidad de la democracia en Venezuela”. “Me alegra el buen desarrollo del escrutinio, marcado por una fuerte participación, que atestigua, una vez más, la vitalidad de la democracia en Venezuela”, dijo Sarkozy, en una misiva divulgada este sábado por el gobierno venezolano. La modificación aprobada de cinco artículos de la Constitución permite la reelección sin límite de mandatos del presidente y todos los cargos que emanan de las urnas. Esta enmienda permitirá, concretamente, a Chávez presentarse de nuevo a un tercer mandato en 2012. Sarkozy recalcó su deseo de que el resultado del referéndum permita a Chávez “seguir adelante con los esfuerzos (…) de una mayor justicia social”. El mandatario francés destacó que los esfuerzos realizados durante los 10 primeros del gobierno de Chávez estuvieron orientados a reducir “las desigualdades en su país”. Sarkozy confió además en el fortalecimiento del “denso diálogo” que sostiene con Chávez, del cual dan fe las visitas del segundo a París en noviembre de 2007 y en septiembre de 2008, así como los 10 acuerdos suscritos entre sus países en octubre pasado.

De Alfonso Ussía a Luis Herrero

Querido Luis: aunque no haya servido para nada, porque el miedo, la coacción y la trampa, si acuden unidos, siempre ganan elecciones y refrendos, has demostrado en Caracas que eres de los pocos políticos valientes que en España quedan. Ser expulsado por un tirano violentamente es un honor. Más aún, si la expulsión la sufre un representante en el Parlamento europeo de centenares de miles de españoles, cuyos votos son libres y no sujetos al chanchullo y la manipulación del régimen de un caudillete. Y menos mal, Luis, que no tuviste el apoyo ni la ayuda del embajador de España. Como sabes, el señor embajador no pudo acudir en tu socorro porque le daba miedo recorrer las calles de Caracas en otro coche que no fuera el suyo, blindado, y que se hallaba en reparación. Otro embajador hubiera pedido prestado un coche, o alquilado un coche, o utilizado un coche no blindado, y en última instancia, llamado a un taxi para que lo llevara hasta donde un eurodiputado español estaba siendo objeto de toda suerte de fechorías y malos tratos. Pero algunos de los nuevos embajadores de España son así, que no son capaces de dar tres pasos sin su coche blindado, coche y blindaje que pagamos todos los españoles, incluido tú. Extraños embajadores estos -algunos-, como Zaldívar y el de marras, que más parecen representados que representantes. He leído que fueron veinte los policías que te detuvieron, llevaron en volandas, y te metieron con malas maneras en un avión con destino a San Pablo, en Brasil. Y que allí, el cónsul de España sí actuó de acuerdo con su cargo y responsabilidad. En Madrid, el Ministerio de Asuntos Exteriores, por medio de su Director General de América, llamó a consulta al embajador del títere en Madrid, un tal Alfredo Toro Hardy, que posteriormente al regañito, hizo todo lo posible para impedir a los defensores del «no» residentes en España que votaran en el llamado refrendo. Moratinos, el ministro, estaba en otras cosas, y creo que ha quedado muy satisfecho con las explicaciones que recibió de su Director General. Puedes figurártelas, Luis. Que puedes sentirte afortunado porque nadie te descerrajó un disparo en la nuca, que esas cosas pasan, y que en el fondo el culpable de cuanto sucedió fuiste tú. ¿A quién se le ocurre, Luis, en una tiranía personal, llamar dictador y tirano al creador de la tiranía? Por lo demás, bien. Te he visto fuerte y con salud. El bigote más blanco -con toda probabilidad, del susto-, y con una claridad y contundencia verbal admirables. No olvides que el régimen que impera en la nación de la que has sido expulsado mantiene cordialísimas relaciones con las FARC y con la ETA, lo que da a entender de la que te has librado. Pero Venezuela tiene una mitad de su población que resiste, y seguirá resistiendo. Venezuela es una nación maravillosa, y su naturaleza, un prodigio. Nada tiene de deleznable. El deleznable es el régimen político establecido por quien fue un militar golpista. Hay una Venezuela valiente y digna, como tú, y además, numerosa. El pendejo caerá por sus propios errores. Y algún día, los venezolanos libres y demócratas recordarán a un eurodiputado español que supo hablarle claro al tirano vencido. Luis Herrero. Por ti, alzo mi copa.