mover

mover

jueves, 19 de febrero de 2009

Nada nuevo bajo el sol

Lo reparten en la calle.


Dormir mal puede causar desórdenes mentales que se confunden con enfermedades



Londres, 19 feb (EFE).- Dormir mal y poco puede causar desórdenes psiquiátricos o puede inducir comportamientos que los médicos confunden con una enfermedad mental que hay que medicar. Esta es la conclusión de un trabajo que publica la revista "New Scientist", que destaca que esta mala interpretación de los problemas derivados de no dormir bien hace que miles de personas estén recibiendo tratamientos farmacológicos que no sólo no les ayudan, sino que podrían estar empeorando su condición. El psicólogo de la Universidad de Berkeley (EEUU) Matt Walker considera "muy preocupante" constatar que un importante porcentaje de personas que sólo sufren trastornos del sueño estén siendo tratadas como si tuvieran una enfermedad psiquiátrica. El estudio da la vuelta a la conclusión compartida por la mayoría de psiquiatras de que las personas con enfermedades mentales duermen mal y que es un síntoma más del problema, antes que una causa. "Es fácil decir que es normal que un paciente depresivo o con esquizofrenia no duerma bien y no preguntarse si hay una relación causal en sentido contrario", coincide Robert Stickgold, experto de la unidad del sueño de la Universidad de Harvard (EEUU).
Stickgold afirma que aunque ha habido investigaciones que ofrecen datos para pensar que los malos hábitos de sueño son un factor favorecedor de los trastornos mentales, la línea general de la psiquiatría tendía a no tenerlos en cuenta. Cita por ejemplo un estudio de 1987 de la Universidad Johns Hopkins (EEUU), que hizo un seguimiento de 1.053 estudiantes de medicina durante los 34 años posteriores a su graduación, 101 de los cuales sufrieron depresión en ese periodo y 13 se suicidaron. Se comprobó que los ex estudiantes que habían sufrido episodios habituales de insomnio presentaban una posibilidad dos veces mayor de padecer una depresión y los investigadores concluyeron que el insomnio era "indicativo de un mayor riesgo" de sufrir problemas. Pero Stickgold va más allá y afirma que lo que ese estudio revela es que el insomnio predispone a desarrollar un proceso depresivo. Dormir mal también puede explicar otros comportamientos característicos asociados a otras enfermedades mentales como los episodios maniacos que sufren las personas con trastorno bipolar o las que presentan problemas de déficit de atención. Es la falta de sueño el que provoca los problemas y no al revés, algo que es conocido desde tiempo inmemorial por quienes someten a torturas a otras personas, cuya voluntad resulta mucho más quebradiza después de interrumpir su sueño de manera regular tras unos pocos días. La explicación física es que el sueño interrumpido dispara los niveles de estrés hormonal y que esto causa ansiedad durante el día, pero lo que los científicos se preguntan es por qué también reduce la capacidad del cerebro para procesar emociones y para reaccionar de manera adecuada a los diversos estímulos emocionales. Otra línea de investigación evidencia que el sueño, particularmente en su fase REM (en la que soñamos), ayuda al cerebro a procesar los recuerdos y que un funcionamiento alterado de este sistema puede derivar en problemas como el estrés postraumático. La preocupación de los estudiosos que defienden esta línea es que se está abusando del uso de fármacos para tratar a gente que sólo necesita dormir más o mejor, incluidos los menores de edad. "Se está tratando a algunos niños con medicamentos como el Ritalin cuando su problema es que tienen un trastorno del sueño", advierte Mark Kohler, del Hospital para Mujeres y Niños de Adelaida (Australia).

Gracias Dios por contar aqui con mentes tan preclaras como ésta que nos dan taaaaantas luces.


El Secretario General de Acción Democrática, Henry Ramos Allup, aseguró que el mundo no terminó al ser aprobada la enmienda constitucional el pasado 15 de febrero y no descartó la posibilidad de vencer al presidente Chávez en las elecciones de 2012. Ramos Allup explicó que el resultado adverso a la oposición en las elecciones del pasado domingo no se deben a la abstención sino tal vez porque el discurso de la oposición no caló dentro de la población. “Si es por el número de votos. Del 2007, del otro referendo a este, el Gobierno incrementó 1.931.000 votos y la oposición incrementó 689.485 (…) No sigamos diciendo que como Chávez sacó siete millones y pico de votos cuando lo eligieron presidente, estamos a cinco puntos de la presidencia”, explicó. En la enmienda constitucional “disminuyó la abstención y quien más pescó de la disminución de la abstención fue el Gobierno”, afirmó. Destacó que la oposición debe reconocer los resultados de las elecciones y reflexionar acerca del camino que debe seguir el movimiento que agrupa a los partidos políticos que rechazan el proyecto de gobierno del presidente Chávez. “Si la oposición no camina por reconocer esto, sinceramente, sin hipocresías frente a la opinión pública. No vamos a poder tener una composición de lugar para de allí elaborar estrategias que nos permitan ganar, de verdad, verdad, porque podemos ganar en el 2012”. Pidió a los voceros de la oposición reflexionar sobre el resultado de las elecciones, porque a su juicio no se lograron avances durante el último proceso de votación. “Nos faltó acometividad, nos vieron divididos, no trasmitimos un mensaje de credibilidad. No sé, pueden ser muchas cosas. (…) Yo creo que estos resultados marcaron una terrible regresión en el proceso democrático venezolanos”, dijo. El Secretario General de Acción Democrática, Henry Ramos Allup, aseguró que el mundo no terminó al ser aprobada la enmienda constitucional el pasado 15 de febrero y no descartó la posibilidad de vencer al presidente Chávez en las elecciones de 2012. Ramos Allup explicó que el resultado adverso a la oposición en las elecciones del pasado domingo no se deben a la abstención sino tal vez porque el discurso de la oposición no caló dentro de la población. “Si es por el número de votos. Del 2007, del otro referendo a este, el Gobierno incrementó 1.931.000 votos y la oposición incrementó 689.485 (…) No sigamos diciendo que como Chávez sacó siete millones y pico de votos cuando lo eligieron presidente, estamos a cinco puntos de la presidencia”, explicó. En la enmienda constitucional “disminuyó la abstención y quien más pescó de la disminución de la abstención fue el Gobierno”, afirmó. Destacó que la oposición debe reconocer los resultados de las elecciones y reflexionar acerca del camino que debe seguir el movimiento que agrupa a los partidos políticos que rechazan el proyecto de gobierno del presidente Chávez. “Si la oposición no camina por reconocer esto, sinceramente, sin hipocresías frente a la opinión pública. No vamos a poder tener una composición de lugar para de allí elaborar estrategias que nos permitan ganar, de verdad, verdad, porque podemos ganar en el 2012”. Pidió a los voceros de la oposición reflexionar sobre el resultado de las elecciones, porque a su juicio no se lograron avances durante el último proceso de votación. “Nos faltó acometividad, nos vieron divididos, no trasmitimos un mensaje de credibilidad. No sé, pueden ser muchas cosas. (…) Yo creo que estos resultados marcaron una terrible regresión en el proceso democrático venezolanos”, dijo.

Venezuela post-parto


Por: Eduardo J. Barrios P. - Ha culminado una campaña electoral en donde se usó y abusó de los bienes del estado, por ende de los venezolanos, para provecho propio y violando toda normativa legal. El gobierno constituido, se auto convirtió en el principal promotor de su enmienda, que resultó en una reforma constitucional, en donde se legaliza el derecho a postularse como candidatos indefinidamente, a los actuales gobernantes, tanto a la presidencia como a todos los cargos de elección popular. Los resultados obtenidos, a pesar de la dura realidad, son inequívocos. El CNE cuenta con una plataforma confiable tecnológicamente, pero con una data corrupta y una directiva mayoritariamente, parcializada e impúdica. El registro electoral muestra que existen 16.949.033 electores inscritos, de los cuales 16.767.511 (Pagina de resultados CNE muestra: 16.652.179) son venezolanos por nacimiento y por norma constitucional, los venezolanos por naturalización sólo pueden participar en elecciones regionales y la cantidad numérica utilizada oficialmente, será la que soporte los índices estadísticos en este artículo. 1. Por la opción del SÍ: sufragaron 6.319.636 electores equivalentes al 54,86% de la votación obtenida. Es también el 37,95% del padrón electoral conformado exclusivamente por venezolanos nacidos en el país. 2. Por la opción del NO: sufragaron 5.198.006 electores equivalentes al 45,13% de la votación obtenida. Es también el 31,22% del padrón electoral referido. 3. El bloque de los indiferentes o conocidos como NI-NI. Aquellos que no se perturban porque no les atrae ninguna de las tendencias en pugna, constituido por 4.927.955 de electores, no concurrieron a las urnas. Equivale al 30,08% del padrón electoral compuesto exclusivamente por venezolanos. 4. Sufragaron 11.724.224 votantes, equivalentes al 70,41% de votos y 4.927.955 equivalentes al 30,08% de abstención. Votos validos: 11.517.642. Votos nulos: 206.582 equivalentes al 1,76 %. Es necesario que conozcamos estos datos importantes de los resultados de este referéndum aprobatorio, así como observaciones curiosas. En la Resolución N ° 090116-0008 emanada del Poder Electoral, Consejo Nacional Electoral, de fecha 16 de enero de 2009, se destaca lo siguiente: A. Resuelve en el literal PRIMERO: Aprobar el Cuadro Estadístico del Registro Electoral correspondiente al corte definitivo para el Referendo Aprobatorio de la Enmienda Constitucional , el cual alcanza una cantidad de 16.949.033 electores, de los cuales son venezolanos 16.767.511 y extranjeros 181.522. a. OBSERVACIÓN 1era: ¿Por qué es diferente la cantidad de electores venezolanos en la Resolución referida que señala 16.767.511 de inscritos y en la página de resultados oficiales del CNE es 16.652.179? Diferencia, 115.332 votos menos. b. OBSERVACIÓN 2da: Tomando el número de votos sufragados: 11.724.224 y si obtenemos el porcentaje que obtuvo el SÍ, en la pagina del CNE aparece 54,86%, pero al hacer el cálculo personal obtengo; 53,90%. c. OBSERVACIÓN 3ra: Con el NO sucede lo mismo; oficialmente se obtiene 45,13%, pero al realizar el cálculo personal obtengo; 44,34%. d. Comentario: Si sumamos el índice de quienes sufragaron mas la abstención, obtenemos 100,49%. ¿Manipulación de cifras para agradar a alguien? Fácil decir, por ejemplo: “El 55% del país…” Los partidos políticos, por su propia salud, deberían publicar la totalización de las actas que tienen en sus manos. No hacerlo, es incrementar el desprestigio, del cual ya gozan, como del rechazo a un liderazgo que presenta el mismo mal del chavismo que tanto se rechaza. Promesas incumplidas y más mentiras al pueblo. Es importante la advertencia surgida de esta consulta, de que el liderazgo partidista no se conecta con más del 70% de los venezolanos, con la gravedad, que en el sector democrático, existe igual rechazo y como a la “Enmienda ”, se les traga obligado. Es necesario reconocer el crecimiento sostenido de la oposición democrática. El NO triunfó prácticamente en las mismas regiones donde se ganó el 23-11-2008. Se perdió en Carabobo y se ganó en Mérida, como en otras importantes capitales y municipios, que ganó el oficialismo en las elecciones recientes. Sin embargo, ésta, no ha logrado enhebrar un hilo comunicante con el primero y mucho menos con el tercero de los bloques. No se ha logrado permear al pueblo que está con Chávez y su proyecto del socialismo del siglo XXI, como a los NI-NI. Es indispensable el cambio de política la cual debe ser consustanciada con el pueblo. El divorcio existente, es nefasto para la consolidación de la pregonada unidad, que brilla por su ausencia. Se palpa ésta, entre las diferentes organizaciones políticas y de estas, con el pueblo. Es necesario, el refrescamiento y crecimiento de las organizaciones partidistas que dan garantía de que se vive en un estado de derecho y democrático. Hay enardecimiento, reclamos y reflexiones, sobre cómo se manejó este evento electoral, ¿queremos ganarle a Chávez? Comencemos por el respeto al pueblo democrático llevándoles el mensaje de cambios por la Venezuela que debemos construir, como a quienes apuestan a la esperanza de progreso con el proyecto de socialismo del Siglo 21 y, a quienes no se identifican con la política actual que no ofrece cambios, horizontes y objetivos. Una nueva Venezuela acaba de abrir los ojos, la lucha apenas comienza. eduardojbarriosp@gmail.com - http://www.eduardojbarriosp.blogspot.com/ -Fuente CNE: Tomados los resultados del 99,75% de votos escrutados de la rueda de prensa dada por la Presidenta del Poder Electoral, el 17/02/2009. Esta información a la fecha y horas del medio día, no ha sido actualizada en la página web del ente electoral: http://www.cne.gov.ve/.

Sin pretextos para la espera


Por: Vicente Echerri - El triunfo del ''Sí'', en el plebiscito sobre la reelección definitiva celebrado en Venezuela el pasado domingo no es, necesariamente, una opción antidemocrática como muchos afirman. En algunas democracias, tan prestigiosas y antiguas como Gran Bretaña, eso es posible; en otras lo fue por mucho tiempo. En Estados Unidos se mantuvo por más de siglo y medio, hasta que el Congreso decidió reducir el mandato presidencial a dos períodos luego de que Franklin D. Roosevelt ganara cuatro elecciones consecutivas. Si el pueblo quiere elegir indefinidamente a sus gobernantes, en consultas periódicas y conforme a la ley, podría ser un aburrido desacierto, pero no constituye, per se, una práctica que menoscabe la democracia. En el caso particular de Venezuela, el peligro para la democracia --de suyo muy menoscabada en estos diez años que dura la gestión de Hugo Chávez-- no está en el resultado de este plebiscito cuanto en la persona a quien más directamente beneficia. El problema no estriba en que el presidente de Venezuela pueda reelegirse, sino en que el presidente es un matón de barrio que lleva un decenio acrecentando en ese país la corrupción y la grosera manipulación de los poderes públicos. El problema grave no es que Chávez pueda ser reelecto en 2012, sino en que siga gobernando hasta esa fecha. A diferencia del plebiscito del 2 de diciembre de 2007, cuando la oposición se impuso por un pequeño margen y se cuestionaron los resultados de ambas partes; esta vez el chavismo resultó triunfador por unos nueve puntos y todas las partes aceptaron, al menos públicamente, el anuncio de las autoridades electorales. Nadie ha gritado ''fraude'', y es posible que, en verdad, no lo haya habido. Sin embargo, eso no mejora el panorama político de Venezuela, sino que sirve para resaltar la estupidez y la ceguera de la mayoría de los venezolanos que, al votar por el ''sí'', no lo han hecho por un principio, sino porque Chávez siga mangoneando desde esa grotesca instancia en que él ha convertido el gobierno. Si Chávez es un facineroso impresentable --calificació n objetiva conforme a cualquier criterio de decoro-- sus electores son cómplices de un gigantesco acto de barbarie. Por otra parte, como tanto se ha dicho, el gobierno de la mayoría no es garante de la democracia si sirve para pervertir las instituciones públicas e imponer una agenda que menoscabe abiertamente los derechos de las minorías --que en Venezuela es casi la mitad de la población donde, además, se cuentan los miembros más profesionalmente productivos, socialmente activos, solventes e ilustrados de la sociedad, sin la participación de los cuales la gestión de gobernar se reduce al mandato de la canalla. Pasada esta campaña por el plebiscito, con los resultados que sabemos, los venezolanos más comprometidos con la democracia institucional se enfrentan con un problema que habían querido aplazar confiados en el plebiscito de diciembre del 2007: la remoción de Hugo Chávez. La reciente consulta sirve, o debe servir, pienso yo, para hacerles perder la pereza a los que se dieron cuatro años de plazo y cifraron todas sus esperanzas en el 2012 como si fuera una fecha mágica que, de por sí, les iba a borrar a Chávez del mapa político. Ahora saben que eso fue un espejismo y que la desaparición de este grotesco vociferante, que manda a Venezuela como entidad a medias entre circo y corral, necesita de un esfuerzo mayor que recurra a todos los métodos que exige la emergencia de las circunstancias, sin excluir acaso la violencia. En mi opinión, la reelección indefinida es inocua para la salud de la democracia de un país, siempre y cuando las instituciones prevalezcan; mucho más peligroso es el sistema presidencialista que le ha dado tribuna por dos siglos a toda suerte de caudillos y hombres ''fuertes'' o ''providenciales' ' que, con el pretexto de ser portavoces del pueblo, han sido responsables del hundimiento de la región. Con su victoria del pasado domingo --resultado de su orquestación mediática y de su campaña de amedrentaciones y coimas-- Hugo Chávez ha acentuado las contradicciones y ha puesto a las claras otro instrumento de la democracia al servicio de un designio ideológico y personal. Los venezolanos más responsables con su país deben agradecerle al presidente el que les haya quitado pretextos para la espera.

The opposition we need


The opposition we need - Quico and Juan Cristobal say: Yesterday we had an interesting but somewhat circular discussion about the ills of the opposition. Though much huffing and puffing ensued, we failed to reach a consensus and were mostly talking past each other. This happens, I think, because we're hung up on the problem. We'd be better off focusing on the solution.Typically, when we discuss our screwed up opposition, we start with the here and now, asking, "what's wrong with the opposition as it is, what makes it so ineffective at fighting Chávez?" The discussions that follow can't go anywhere because they can only tells us why we don't want to be here, but they can't tell us where we want to go, much less how to get there.So maybe we should work backwards instead, starting out imagining what an opposition able to really take the fight to chavismo would be like and then retracing the steps it'll take to get us there.This brings us to questions that, for some reason, we almost never hear asked. If the opposition was serious about putting a real challenge to the Chávez regime, what would it look like? What would its organizations and its structure be like? How would it be different from how it is today?To my mind, the opposition organization we need will have five characteristics that the current opposition lacks. It needs to be, National, Organized, Credible, Connected. Well-funded. 1. National - First off, the opposition we need is national in scope. An opposition that only operates in a few big cities (Caracas, Maracaibo, Valencia) is not enough. Just remember, last Sunday our win in Miranda was more than offset out by chavismo's win in Trujillo, our win in Zulia was totally cancelled out by chavismo's win in Guárico. Fully a fifth of chavismo's edge came from Portuguesa alone...I mean: Portuguesa!! The opposition just can't afford to have "dead areas" like this, whole regions that we just tacitly hand off to chavismo because we can't organize there.While the opposition's absence is most visible in really rural places, it's easy to forget how absent we are even from much of urban Venezuela. In fact, only 10 million Venezuelans live in the 8 biggest cities, meaning that a further 10-12 million urban Venezuelans live in towns and small cities with populations between 20,000 and 400,000. We're talking places like Charallave, San Carlos, Carúpano, Valera, and any number of others that the Caracas-based oppo political class just doesn't talk to. The opposition needs a nationwide presence, a nationwide reach and a nationwide strategy to get beyond the patchwork approach it has now. Howard Dean had his 50-state strategy. We desperately need a 24 state strategy! 2. OrganizedSecond, the opposition we need has to step up to the plate and start competing with chavismo in terms of organization. We will, of course, never have the resources to match chavismo's petrostate control, but we can certainly do better than we have. Ahead of Sunday, chavismo had a proper ground game, patrulleros, people knocking doors in every town, barrio and caserío in the country. They ran robocalls. They had guys out in trucks with loud speaker. They were doing retail politics, hard, all over the country.In other words, chavismo had the organization to put together a coherent nationwide groundgame. We had Aló, Ciudadano. Yes, we were outspent, but in the end the gap on this score may have been as much about volunteer organization as about money. Partly because it has no nationwide presence, the opposition could only rely on a fractured, patchwork response, with different groups running different activities in the places where they happen to be strong, but nobody really running a coherent national ground game. 3. CredibleA third thing Chavismo has and we need is credible messengers. In their case, they have just one credible messenger: Chávez himself. Like him or loathe him, when Chávez speaks people listen, he commands the respect of the room. Always has.We have nobody like that. This is not personal - I have no reason to doubt that people like Henry Ramos Allup and Julio Borges are absolutely fine human beings. But they've just lost the battle over their own branding. Unfair as it may be, most swing voters look at them and think "oh gawd, not these dinosaurs again!" They've simply been around too long, even the newish ones, to command the respect of a room. The messages they read out almost don't matter, because they don't have the credibility it takes for ni-nis to listen to any message that comes out of their mouths. 4. ConnectedIn fourth place, the opposition we need connects with people with a new message that's tough but positive, couched in unapologetically moral language that's not afraid to call bullshit on chavismo's catastrophic utopianism. Hurricane Feces should make this theme easier to sell, but we still need to develop it, stepping away from the language of technocatic, unthreatening, post-Plaza Altamira apologetics and start telling people "look, chavismo socialism is socially, politically and ethically bankrupt for you for reasons X, Y and Z." We need to find the kinds of words that connect with people's real values and aspirations, appealing to their better nature, without patronizing them or lying to them. 5. Well-fundedFinally, the opposition we need has some money to put all of its plans in action. Our funding efforts are virtually non-existent, and we haven't even begun to tap the power of the Internet. An effective campaign is expensive, and part of the job of opposition leaders leaders - hell, part of the standard with which they should be measured - is in terms of how they bring the cash in. In the last campaign, we had no money. They failed to do their job, so they must assume responsability.Those are the five ingredients, that's the thing to shoot for. You could sum it up in one phrase. What we need is, A well-funded national organization with credible leaders able to connect with people Shortcuts won't do. Four out of five is not good enough. Take an attractive message and put it in the mouth of a leader who lacks credibility or a national organization and you don't connect. Instead, you end up with...Mi Negra! Take a credible leader and set him loose without an attractive message or a national organization and you end up with. El Conde del Guacharo! Take a rock solid organization that has an attractive message but lacks credible leaders or a genuinely nationwide presence and you end up with the Student Movement! Take a well-funded organization that fails to connect with people and you get Súmate! The reality is that we need to advance on all five fronts at the same time. That's what we need to take on Chávez. To really take him on. We need to visualize it, to imagine what Venezuela would be like, how profoundly different 2012 could be, if we headed into that election with a well-funded national organization with credible leaders able to connect with people. Until you know where you're going, you can't tell if you're on the right road or not. If our (well-founded) critique of the current opposition is not to peter out into the usual torrent of anti-politics bile, we need to get clear on what we do want, not just on what we don't want.It's only once you know what the ultimate goal is that it becomes possible to work backwards, tracing a line back from your objectives to the things you are able to do right now to achieve them. It becomes, in a sense, possible to reverse-engineer the opposition's program: to start with your goals and set out programs to achieve them, rather than to just bitch.

Chupe de petróleo


Por: Nancy Iriarte Díaz - El inicio de la baja de los precios del petróleo marca el comienzo del final de un período que, a falta de mejor nombre, podríamos bautizar como "la década perdida". Como si esto no fuese ya suficiente desgracia, el único punto en el que McCain y Obama coinciden –según se desprende del último debate realizado entre ambos- es en fregarle la vida a Venezuela, esto es: reducir las compras de nuestro principal, ¿qué digo principal?, de nuestro único producto de exportación, porque la revolución, aunque se exporta, no produce ganancias sino pérdidas. Dicho lo cual, sin más preámbulos ni explicación, ofrecemos esta semana la receta del riquísimo chupe de petróleo: Ingredientes: Para 28 millones de personas: -Tres millones de barriles de crudo, crudo. -5 millones de kilos de papas colombianas (si estamos en guerra con Colombia sustituir por papa cubana). -900 kilos fuertes (es decir, 900 mil) de cebolla, para llorar lo que viene. -Millón y medio de cebollines (de Irán, porque los productores criollos o quebraron o se llevaron el dinero y no quieren hacerle caso a Gertrudi e invertir aquí, sin que se sepa muy bien por qué no confían en él). -950 mil ajos porros (si no, 10 mil frascos de ajo concentrado de la casa "Dernos"). -Tres millones de kilos de pimentón rojo grande (la receta original es con pimentón verde, pero el ministro Ramírez insiste en que mejor es rojo rojito). -Trescientas mil maletas de jojoto argentino (entero, es decir completo). -Un barco de maíz en granos de Bolivia.
-10.000 cisternas de Crema de Leche rusa de larga duración, marca Stalin. -10 millones de Kg. de queso blanco duro tipo Mao, de los llanos de China. -La producción entera de una fábrica nacionalizada de cubitos de pollo. Preparación: Trocear los vegetales en las casas del partido y ponerlos a cocer con el petróleo despreciado y los cubitos de pollo en los hornos de Sidor, cuando el petróleo esté cocido retirarlo y dejar que se asiente, a ver hasta dónde llega. Retirar los vegetales con poco caldo y licuarlos en las turbinas del Guri, incorporar el petróleo y los vegetales licuados al caldo, incorporar las papas en cubos y el contenido del barco de maíz. Dejar reducir y reponer el líquido perdido con agua de Hidrocapital. Cuando las papas estén blandas retirar la olla del fuego (es decir, un apagón en Sidor) y añadir el contenido de las cisternas de Crema de Leche. Para que no se enfríe, servir en 28 millones de platos soperos con un trozo de maíz en cada uno y daditos de queso blanco duro, usando para ello el sistema de la chupemulsión y los zucoy para llegar más rápido a los lugares remotos. Ummmmm… una receta para chuparse los pozos. ¡Buen provecho!

¿Alóóóóóóóóóóóóóóóó?























Rectora del CNE amenaza

CON MANTENER SU LOOK SI NO LE SUBEN EL SUELDO
(Tomado de El Chiguire Bipolar)

Jueves 19 de Febrero


El triunfo de Chávez


Como podría esperarse de un régimen que se apoderó de todo el Estado y necesita garantizar su supervivencia, el peso de la influencia de Hugo Chávez y el carisma que aún conserva aseguraron la posibilidad de su reelección indefinida. Sin embargo, quedó demostrado el avance de la votación que rechaza la forma en que gobierna a Venezuela. Casi 6.100.000 votos a favor del Sí contra cerca de 5.050.000 del No, y una abstención del 36%, fue el veredicto de las urnas sobre el referendo realizado el pasado domingo en el país vecino. Esas cifras indican el triunfo inobjetable de la propuesta oficialista. Pero también muestran la forma paulatina como se estrechan las distancias entre los partidarios del chavismo, con su jefe como protagonista principal, y la difusa, aunque cada vez más cohesionada, oposición. Hoy, Chávez y su corte están celebrando su victoria. Pero también deben estar preocupados porque el No ganó en las grandes ciudades, incluyendo Caracas. Y porque tal hecho se produjo no obstante la descarada y enorme utilización de todos los poderes del Estado para garantizar el triunfo de una propuesta en la cual se jugaba el futuro político del chavismo. Fue una jugada fácilmente explicable, ante la ausencia de un sucesor del caudillo y la necesidad de garantizar la supervivencia del régimen. Quedó clara entonces la necesidad de utilizar al caudillo para hacerle frente al desgaste de haber ejercido el poder absoluto durante una década. Porque así como su figura invade todo el escenario con su verbo tan cercano al venezolano del común y sus actitudes de militar, detrás de él está la burocracia y la corrupción que se escuda en lo que Chávez llama la revolución bolivariana, una mezcla del comunismo que agoniza en Cuba y del populismo que tantos éxitos ha acumulado en Suramérica durante los últimos diez años, ante el rotundo fracaso de la política tradicional. Eso es lo que triunfó en Venezuela el pasado domingo y lo que un creciente e inconforme sector de su población está rechazando. Primero fue la derrota que le inflingió al chavismo en diciembre del 2007, cuando con un referendo trató de cambiar la Constitución; después, en las elecciones regionales de noviembre, ganó en los cinco estados más grandes y en las tres capitales de mayor peso en ese país. Ante tal realidad, la convocatoria para decidir la posible reelección indefinida de su presidente aparece ya como un recurso casi desesperado para evitar la derrota en las elecciones que se celebrarán en el 2012. ¿Cuánto durará el chavismo en el poder? Difícil decirlo ahora que se ha abierto la puerta a la reelección indefinida del caudillo y éste está dispuesto a hacer lo necesario para sostenerse allí. Y más difícil cuando en la oposición aún no se encuentra la figura y el método capaces de constituirse en alternativa confiable para los electores que elevaron a Chávez a las más altas cumbres, por la vía de la democracia. Pero , como en todo proceso político, el cambio deberá producirse más temprano que tarde, salvo que las tendencias autoritarias y militaristas le cierren el paso.

¡Dudas razonables!


Existen dudas razonables sobre pulcritud del proceso electoral del 15F - Caracas (18/02/09) PS.- Carlos Padilla, presidente del Movimiento Republicano, declaró que existen dudas razonables en relación a la pulcritud del proceso electoral del pasado 15 de febrero de 2009. "Aun cuando reconocemos los resultados, es necesario mencionar las discrepancias entre las cifras arrojadas por todas las encuestas, así como también la distancia porcentual entre los exit pool conocidos en la mañana y los que se divulgaron pasadas las cuatro de la tarde, en los cuales las líneas empezaron a cruzarse de una manera inexplicable". El dirigente del Movimiento Republicano recalcó la necesidad de fomentar la confianza en la pulcritud del proceso, lo cual, a su juicio es determinante para los venezolanos. "Definitivamente la parafernalia electrónica mediante la cual votamos se convierte en una suerte de caja negra que despierta suspicacias por lo que consideramos que en los próximos comicios se debe hacer una auditoria completa de los votos depositado, para de esa forma garantizar la transparencia de los resultados". Por otra parte, Padilla cuestionó al CNE. "Por un lado, condenamos la ausencia de medidas por parte del Poder Electoral para frenar el abusivo uso de los bienes del Estado durante la campaña y por el otro, consideramos que el registro electoral tiene que ser auditado de manera exhaustiva. La existencia de más de dieciséis millones de votantes en una población total de veintiséis millones de habitantes, indica que el registro electoral debe ser auditado de manera exhaustiva". Carlos Padilla además considera necesario sincerar la participación de todas las fuerzas políticas para completar el llamado padrón electoral. "El acaparamiento de las credenciales, por parte de algunos privilegiados por el CNE, dejó muchas mesas sin los testigos necesarios que garantizaran la transparencia del proceso". Finalmente el presidente del Movimiento Republicano reiteró la necesidad de la conformación de una verdadera unidad entre las fuerzas opositoras y disidentes. "En este sentido, debemos unirnos sin que prive el utilitarismo sectario que algunos hacen en desmedro de jornadas con mayor posibilidad de éxito. Si ello no sucede, seguir hablando de unidad será solo una ficción".

Comenzó la orden del régimen de ejecutar disidentes



Portada Política - Sicarios asesinaron a hermano del diputado Wilmer Azuaje - César José Azuaje Cordero, se encontraba dentro de su automóvil en una bomba de gasolina cuando el copiloto de un corsa verde se acercó y le propinó tres disparos, en la cabeza, el pecho y la mano respectivamente. 7:00 am - MMS César José Azuaje Cordero, se encontraba dentro de su automóvil en una bomba de gasolina cuando el copiloto de un corsa verde se acercó y le propinó tres disparos, en la cabeza, el pecho y la mano respectivamente. Este jueves aproximadamente a las 4 de la mañana, presuntos sicarios dieron muerte a César José Azuaje Cordero, hermano del diputado disidente, Wilmer Azuaje, mientras se encontraba en una bomba de gasolina. Sin precisar la zona exacta de Caracas en la que ocurrió el incidente, Wilmer Azuaje, relató lo que testigos presenciales del hecho le informaron. Un corsa verde con dos ocupantes ingresó a la estación de servicio, el copiloto armado se bajó el vehículo y se aproximó al carro de César Azuaje y le disparó en la cabeza, el pecho y la mano, mientras que al acompañante sólo le propinó un disparo. Wilmer Azuaje acusa directamente al gobierno de este incidente, pues recientemente el gobernador del estado Barinas declaró que "daría muerte a los disidentes" y se desató una campaña en la que el secretario general del gobierno de Barinas acusó a Wilmer Azuaje de incitar al magnicidio. El diputado asegura que el hecho podría tratárse de una amenaza para su persona, pues hoy presentaría una rueda de prensa con pruebas del fraude electoral en las recientes elecciones del 15-F.

Una mentira trae otra mentira, y así sucesivamente

Si dices la verdad,
no tendrás que acordarte de nada.
Mark Twain