mover

mover

jueves, 12 de febrero de 2009

Razones Psicológicas para limitar la reelección indefinida


Por: Carlos Rasquin. - Psicoanalista - La restricción a la elección indefinida de gobernantes en un sociedad moderna, está fundamentada en la imperfección humana, tanto individual como colectiva. Esto no puede ser explicitado en las constituciones, ni en los códigos, pero Simón Bolívar lo entendió y explicó en su celebre Discurso de Angostura (1819); cuando afirma que la prolongación del ejercicio de un gobernante conduce a que este se acostumbre a mandar y que la gente se acostumbre a obedecer. El Libertador se apoya en Montesquieu, quien argumenta que el espíritu de la ley debe recoger "la costumbre", es decir usos y maneras del acontecer en comunidad. La realidad muestra que la prolongación del mandato de un líder, habitualmente distorsiona los propósitos iniciales de un servicio al bien común y termina generando dañinos abusos de poder. En la actualidad, la comprensión psicoanalítica del funcionamiento humano, aporta elementos adicionales para explicarnos como se produce esta degradación del liderazgo humano. La razón de esta distorsión se encuentra en el núcleo narcisista, que es una estructura central de nuestra personalidad, en donde opera el amor propio y el sentido de la autoconservación. Esta condición se desarrolla en la temprana infancia y en sus inicios está caracterizada por una visión grandiosa del si mismo, una formulación desmesurada de los deseos, una sobrevaloració n de las facultades personales, que hace imaginar la posesión de superpoderes (pensamiento mágico) o que el entorno es o debe ser a la medida de sus sentimientos o apetencias (pensamiento animista), para lo cual se espera y se necesita de grandes provisiones de atención y elogio. Con el desarrollo personal, este núcleo se va ajustando a otras funciones del yo, esencialmente un mejor juicio de la realidad, que supone una comprensión de los límites personales y el reconocimiento de las capacidades y sentimientos de los semejantes. El núcleo narcisista no desaparece y cumple una función al servicio de la autoestima y opera de manera más sobria y ajustada a la realidad. Se podría hablar de un núcleo narcisista adulto, o propio del adulto. Diversas circunstancias pueden llevar a un adulto hacia una suerte de regresión o activación del núcleo narcisista infantil. Por un lado están las carencias o fallas en la satisfacción y ajuste de las necesidades infantiles, que pueden propiciar reintentos de alcanzar los ideales narcisistas infantiles. Por otro lado esta la excesiva disponibilidad de poder (dinero, fama, etc), donde el poder político parece ofrecer una de las posibilidades mas tóxicas y embriagantes. Quizás, por una intuitiva comprensión de estos problemas, los fundadores de La República, con aspiraciones a que fuera democrática, concibieron la limitación del poder político, estableciendo el contrapeso y regulación de la división de poderes, el ejercicio del voto popular y la limitación en el tiempo del ejercicio de los gobernantes. El alegato de permitir la reelección indefinida, puede lucir democrático en tanto da libertad a gobernantes y gobernados a expresar sus preferencias y decidir sobre ellas en una legítima y justa consulta popular. En la letra, luce razonable. La sabiduría colectiva se encargaría de regular y limitar a un gobernante ineficiente o abusivo. Suena bien; una suerte de selección natural. En los hechos de la realidad venezolana y de otras muchas latitudes no funciona así. Por el contrario, el caso de Venezuela es el clarísimo y elocuente ejemplo de que el enorme poder que puede ofrecer el Estado, brinda a su gobernante unas desmesuradas palancas de manipulación y sometimiento sobre la ciudadanía. La despilfarradora sobrepresencia del Presidente Chávez en todos los medios, instituciones y actividades públicas, es una rotunda evidencia de ventajismo desbordado. La tenaz descalificació n, persecución y sabotaje a cualquier gestión opositora, confirma el canibalismo político del gobernante. El desconocimiento y la asfixia al sector privado, termina por anular el justo principio de la libre concurrencia democrática. Por lo demás, la impúdica identificació n con gobernantes cronificados como Fidel Castro, Mugabe, Lukashenko, Ortega y Putin, confirman la voracidad de poder de nuestro mandatario, quien además, ha anulado la división de los poderes, ataca los logros de la descentralizació n y sabotea descaradamente el ejercicio en las instancias conquistadas por la oposición. Este Presidente, quien se inició despreciando la Constitución "moribunda" de 1961 y promovió una nueva, de espíritu participativo en la letra, se conduce ajeno y a espaldas de toda constitución y se explaya en el ejercicio caprichoso de su personalísima voluntad de poder, "bypaseando" (como confesó A. Isturiz en el libro de Krauze, El Delirio del Poder), todo ordenamiento legal, como ocurre con esta nueva consulta sobre materia ya rechazada el 2D. Seria una conjetura afirmar que el Presidente padece una regresión al núcleo narcisista infantil de la personalidad. Además , el Ministerio de Salud ha penalizado hacerlo, en un burdo ejercicio de censura a la libertad de expresión. Pero lo que si podemos decir es que quien se comporta con tal desbordamiento de poder y megalomanía, parece estar dominado por esa condición. La sabiduría de la visión de Bolivar no se detuvo solo en la distorsión del probable gobernante perpetuado en el poder. También se ocupó de la masa gobernada:"se acostumbra a obedecer". Estoy convencido de que el líder carismático del populismo, es un último acto del proceso. En una masa angustiada y cargada de calamidades, puede prefigurarse el perfil de una figura redentora, que termina por aparecer y ser ungida con la bendición popular. Ocurre entonces una correspondencia con la imagen de un líder ruidoso, a quien se percibe como poderoso y sobredotado, el cual es reconocido como el único capaz de mejorar sus precarias condiciones. Lamentablemente, en este modo de solución social, actúan mecanismos primitivos que centran la supervivencia en el ejercicio del padre arcaico, del caudillo heroico a quien se permite licencias de tirano. Tengo la impresión de que en el fanatismo colectivo, no se pierde del todo la capacidad de discriminar errores y abusos del líder. Pero se hacen concesiones: se le consienten prácticas tramposas, injustas, o muy torpes, mientras se cree que prevalece una gestión que garantizará la satisfacción de urgentes necesidades, que no ven accesible, sino por la gestión de ese líder. La lamentable y perversa fórmula de que el fin justifica los medios, cuando el respeto a los medios, es decir, las buenas maneras de convivencia, son esenciales y fines en si mismas. También para la colectividad es útil un mecanismo de contención que la prevenga del riesgo de sobrevalorar equívocamente, el poder de una persona y no reconocer que lo que verdaderamente mejora a una sociedad, son políticas e instituciones eficientes y equipos humanos comprometidos y capacitados, y que la idealización de una persona como garante del bienestar, termina por ser la negación y castración del desarrollo y bienestar de esa sociedad.

Cobardeeeeeeeeeeee jajajajajajaja


JORGE RODRIGUEZ
Le negaste el permiso a los
Muchachos para que atravesaran
Caracas

19-09-2004 - 8:59 p.m. - Página del Ministerio de Comunicaciones

De los tiempos en que Velasquez Alvaray
se arrastraba como lo que es...
Y Chavez prometía quedarse hasta el 2013.
¿Y cumple con lo que amenaza?

Programa "¡Aló Presidente!" desde Macarao
Prensa Presidencial - 19 Septiembre 2004, 08:59 PM
Presidente de la República, Hugo Chávez Frías (Prensa Presidencial)Caracas, 19 de septiembre de 2004. El Presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez Frías, rechazó este domingo durante el programa "¡Aló, Presidente!" la propuesta del asambleísta Luis Velásquez Alvaray de realizar una reforma constitucional que permita la reelección del Presidente de la República por un número ilimitado de veces.“No es cierto que tenga un plan para perpetuarme en el poder", dijo el jefe de Estado. "La propuesta del diputado Luis Velásquez Alvaray, es una propuesta hecha seguramente de buena fe, pero debo decir que yo no lo comparto, ni la apoyo y estoy seguro que ustedes, la mayoría de los que me siguen, están de acuerdo conmigo”.Señaló que dos períodos de seis años son suficientes. Además, acotó que es necesaria la renovación de los líderes, sobre todo porque él no pretende ser un caudillo imprescindible, porque “ni soy caudillo, ni soy imprescindible”. "Él tiene libertad de proponerlo"La aclaratoria la formuló respetando el derecho a expresarse del diputado Velásquez Alvaray al decir que: “él tiene libertad de proponerlo, pero igual tengo yo libertad de no apoyar la propuesta”. "La propuesta del diputado Luis Velásquez Alvaray, es una propuesta hecha seguramente de buena fe, pero debo decir que yo no lo comparto, ni la apoyo y estoy seguro que ustedes, la mayoría de los que me siguen, están de acuerdo conmigo”. Presidente Hugo Chávez. El Presidente Hugo Chávez dijo que debe hacerse una revisión al texto constitucional, pero no en lo referente al tema de reelecciones. Se reservó los aspectos que, a su juicio, deben ser sometidos a evaluación en aras de fortalecer la Carta Magna.También aseguró: “Ahora (en el referendo) me han dicho que debo continuar aquí en el mando hasta el 10 de enero del año 2007. Yo voy a tratar de hacer lo mejor que pueda. Ahora, habrá elecciones presidenciales en el 2006. Yo he dicho que estoy de precandidato, pero nadie sabe qué pueda ocurrir en estos dos años que tal vez obligue a que no sea el candidato; ahora, si las circunstancias lo permiten participaré en la contienda, y de ganar estaré hasta el 10 de enero de 2013”. El pasado miércoles, el diario Últimas Noticias publicó como noticia de primera plana la propuesta de enmienda constitucional hecha por el diputado Luis Velásquez Alvaray, que incluye modificaciones a 21 artículos de la Carta Magna. La misma trajo controversias particularmente en el tema de la reelección del Presidente de la República, donde varios diputados del Bloque del Cambio mostraron su desacuerdo público. Pero el diputado Willian Lara aclaró que dicha propuesta de enmienda deberá ser discutida en el seno de los partidos y no será presentada hasta el 2005. Orientar esfuerzos hacia las regionalesAgregó también que los hombres y mujeres que organizadamente trabajaron durante la campaña electoral con miras al referendo presidencial realizado el pasado 15 de agosto deben continuar su lucha hacia las elecciones regionales.Aseguró que en esta nueva etapa debe continuarse la estrategia de la batalla de Santa Inés. Mostró su agrado por la decisión de los partidos políticos de acudir al evento comicial pero ante las quejas y tomando en cuenta algunas declaraciones de voceros oposicionistas, les recomendó no intentar acciones de sabotaje.

Los estudiantes obstaculizan las pretensiones de Chávez


Por: Fabiola Sanchez - AP - Chávez asegura que se descubrió nueva conspiración contra su gobierno - Victoria de Chávez sería avance hacia la dictadura, afirma Roger Noriega - Cae la popularidad de Chávez en la región - ENCUESTA - ¿Influirán nuevamente los estudiantes en el rumbo de Venezuela? Remozado con nuevas caras y un discurso que se adapta a la actualidad, el movimiento estudiantil se convirtió nuevamente en uno de los mayores obstáculos para las pretensiones del presidente Hugo Chávez de consolidar la piedra angular de su proyecto político: la reelección presidencial ilimitada. El movimiento universitario, que fue en gran parte el responsable de la primera derrota que sufrió Chávez en las urnas en el 2007, confronta otra vez en el ruedo político la propuesta de reelección indefinida que será sometida a referendo el domingo. El respaldo de 80 por ciento con el que cuentan los universitarios, que supera en 30 puntos el apoyo del que goza Chávez, los convierte en un grupo que podría jugar un importante rol en el referendo sobre la enmienda constitucional que prevé la reelección presidencial, dijo a la AP Luis Vicente León, director de la encuestadora privada Datanálisis. "Tienen un alto nivel de respeto, un alto nivel de conexión popular y son muy atractivos desde el punto de vista del envío de comunicación y mensaje porque son aceptados por todos los estratos socioeconómicos' ', indicó León. Los partidos opositores, que tienen bajos niveles de aprobación, han aprovechado la popularidad de los universitarios y han buscado alianzas con ellos para consolidar un bloque contra la enmienda constitucional. Chávez dedicó buena parte de la campaña electoral a fustigar al movimiento estudiantil al que acusó de recurrir a la violencia en las protestas callejeras y de responder a los intereses de la ‘‘oligarquía''. El vehemente verbo presidencial vino acompañado de una polémica orden que dio Chávez a mediados del mes pasado a los cuerpos policiales de utilizar "gas del bueno'' en las manifestaciones estudiantiles y detener a los jóvenes que bloqueen las vías y realicen incendios de áreas verdes. De forma simultánea comenzaron a difundirse en la estatal Venezolana de Televisión vídeos de jóvenes lanzando piedras y objetos contundentes contra la policía, y grabaciones de conversaciones telefónicas de algunos dirigentes estudiantiles en las que se planificaban protestas. El presidente de la Federación de Centros Universitarios de la Universidad Central de Venezuela (UCV), Ricardo Sánchez, dijo a la AP que el gobierno "no nos perdona la derrota del referendo de la reforma constitucional' ' cuando en el 2007 Chávez recibió un primer revés en un referendo constitucional que también incluía, entre otras muchas enmiendas, la reelección indefinida. Ahora, "eso es lo que lo hace tomar este tipo de actitudes represivas'' , añadió. David Smolansky, consejero de la Universidad Católica Andrés Bello, aseguró que la estrategia oficialista de "criminalizar' ' al movimiento estudiantil fracasó debido a que "Venezuela es un país en el que el 60 por ciento de la población tiene menos de 30 años y todo el mundo tiene un estudiante en su familia''. Smolansky, de 23 años, agregó que los universitarios "refrescamos el discurso, empezamos a lanzar unas propuestas al país. Se empezó a hablar con propiedad de la defensa de los derechos humanos, del respeto a los derechos civiles, del respeto a la democracia''. Pese a las amenazantes advertencias del gobierno, los estudiantes continuaron sus protestas en Caracas y otras ciudades contra la enmienda constitucional, que dejó un saldo de más de una veintena de jóvenes detenidos temporalmente a los que la Fiscalía procesa por protestas callejeras. Levantando la consigna "yo también quiero ser presidente'' , el movimiento universitario desplegó a lo largo del país centenares de jóvenes que desarrollaron campañas informativas en rechazo a la enmienda constitucional, que se caracterizaron por la originalidad y los bajos costos. Y aunque el miércoles las autoridades de la alcaldía del municipio caraqueño Libertador, gobernado por el oficialista Jorge Rodríguez, negó el permiso a una movilización estudiantil que debía tener lugar este jueves, los estudiantes aseguraron que marcharían de todos modos hasta la sede del Tribunal Supremo. Para el 15 de febrero los universitarios tienen previsto desplegar centenares testigos en las mesas de votación para "fortalecer las redes'' y "cuidar los votos'', informó Smolansky. El movimiento estudiantil, que está integrado por una diversidad de jóvenes de todas las clases sociales, saltó a la escena en mayo del 2007 cuando encabezó una serie de protestas callejeras en rechazo a la salida del aire del canal privado Radio Caracas Televisión (RCTV), que cesó sus transmisiones después que Chávez no renovó la licencia.

Palabra del Día

Por: Ricardo Soca - www.elcastellano.org - Apóstrofe, apóstrofo - Ambas palabras tienen significados muy diferentes, aunque su etimología es bastante cercana, y con frecuencia se las confunde. El apóstrofe es una figura retórica que consiste en 'dirigir la palabra con vehemencia en segunda persona a una o varias, a seres abstractos o a cosas inanimadas, o en dirigírsela a sí mismo en iguales términos'. Apóstrofe proviene del latín apostrophus, y éste del griego apostrophé (acción de apartarse). Esto porque el que recurre a la figura del apóstrofe interrumpe de pronto el hilo de su discurso, se aparta de él, para dirigirse con vehemencia hacia otra persona, apostrofarla.El apóstrofo, en cambio, es un signo ortográfico con la forma de una especie de acento, que se emplea para indicar la omisión de una letra, y proviene del latín apostrophus.Para no confundirnos, basta apenas recordar que cuando 'apostrofamos' a alguien le estamos dirigiendo un apóstrofe, y no un signo ortográfico.

Los estudiantes un 12F

Carácter del reo


Por: Luis Enrique Alcalá - Prácticamente todo idioma dispone de metáforas zoológicas para referirse a su economía y su política. Los estadounidenses, por caso, hablan de un oso cuando el mercado de valores se haya en fase de contracción y de un toro cuando es momento de expansión, aluden a halcones y palomas para referirse a posturas belicistas o pacifistas y simbolizan con un burro el partido de los demócratas y con un elefante el de los republicanos. La lengua castellana dispone también de las suyas, para describir con gran economía ciertos tipos de personalidad en la política. Así, nos informa el Diccionario de la Real Academia que la expresión "más resbaloso que la guabina" es una locución adjetiva que se emplea en Venezuela —y en Puerto Rico, con o sin conspiraciones— para referirse a una persona que es "Hábil para salir airosa de cualquier situación". Es decir, cuya argumentación es tan resbaladiza que se hace imposible comprometerle con una opinión decidida en torno a algún asunto. (Tengo en mente la figura particular de un cierto magistrado de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia). La guabina misma, por supuesto, es un pez de río mucilaginoso, de allí que escape resbalando cuando se intenta atraparlo con las manos. En Cuba decirle guabina a alguien es llamarlo cobarde, y el mismo DRAE recoge que en ese país significa, despectivamente, una persona que "interesadamente y con frecuencia, cambia de parecer o de filiación política, o que se abstiene de tomar partido". No muy lejos del carácter guabinoso está el del camaleón. En este caso hablamos de quien, tal como el reptil saurio que "posee la facultad de cambiar de color según las condiciones ambientales" , es una persona "que tiene habilidad para cambiar de actitud y conducta, adoptando en cada caso la más ventajosa". Una vez más, el camaleón que es Hugo Chávez esconde la mano izquierda con la que toma una granada y extiende la derecha con una paloma de la paz —amarrada, naturalmente, pues si no huiría espantada—, mientras comunica en alguna nauseante cadena que se ha enterado de que existe un tal colectivo La Piedrita y también ha recordado que Lina Ron tiene muy mal carácter (anárquico). En la misma declaración, proclama que el gobierno venezolano no es antisemita, a pesar de que expulse embajadores israelíes y se alíe y congratule con Mahmud Amahdineyad, quien niega el holocausto y piensa, como Hamás, que Israel debe desaparecer. Añade quien saltara a la arena política con un intento de golpe, no faltaba más, que "la oposición" —término que eleva al rango de categoría universal kantiana)— busca dar un golpe de Estado. Él siempre ha buscado la paz. Luego ordena el apresamiento de Valentín Santana a la Fiscalía General de la República, la que entonces se da por enterada de las actuaciones delictivas de ese ciudadano. A Lina Ron le augura la soledad, a pesar de que esta señora aparezca recientemente en la cordial compañía de Jorge Rodríguez, quien es el alcalde al que ordenara la expropiación arbitraria del Centro Sambil de La Candelaria y antes fuera su Vicepresidente Ejecutivo. Hábil, el Presidente. Pudiera, a su salida del cargo que ha detentado en sobrada demasía, seguir una notable carrera como pedigüeño malabarista de semáforo; no dejaría caer ni una sola bola. Pero la personalidad presidencial trasciende lo camaleonino, y entonces la metáfora zoológica no es fácil de hallar. A pesar de que se habla de engaño animal cuando, por ejemplo, ciertas ranas verdes macho croan con voz más grave de la que tienen habitualmente para sugerir que son ejemplares más fuertes en época de celo, o se nombra coral roja falsa a una serpiente que no es venenosa cuando la parecidísima coral auténtica sí lo es, no es fácil conseguir un animal al que adjudicar el rasgo de mentiroso. Sobre esto hay tajante opinión; Fernando González Ochoa, el filósofo colombiano, dijo una vez a Félix Ángel Vallejo: "Los animales, los vegetales y los minerales, siempre dicen o expresan la verdad. El único ser mentiroso, entre todos los de la creación, es el hombre". Y el Presidente de la República viene de admitir muy reciente y divertidamente que miente cuando ese proceder le conviene. El 13 de enero de este año todavía incipiente, Chávez torturaba a los televidentes venezolanos con una alocución de más de siete horas y media desde la Asamblea Nacional. Se trataba de su informe de gestión al concluir el ejercicio de 2008, al que convirtió en panegírico de los diez años que ya lleva en el poder, que asumió por vez primera el 2 de febrero de 1999. Entre los asistentes que no pudieron despegarse de sus asientos estaban, como es natural, los diputados mismos y las barras convocadas para el apoyo ruidoso y borreguil, pero también sufrieron el excesivo y autobiográfico abuso los miembros del cuerpo diplomático acreditado en el país. Entre otras barbaridades, éstos debieron escuchar la explicación, acerca de cómo el presidente Chávez mentía, por propia admisión, una veintena de años atrás. En efecto, en uno de sus peculiares recuentos históricos, el recuerdo de Hugo Chávez regresó a febrero de 1989, cuando Carlos Andrés Pérez asumía por segunda vez la Presidencia de la República. Chávez aludió específicamente al acto de toma de posesión de Pérez en el Teatro Teresa Carreño, el fastuoso acto que mereció el cognomento de "coronación" e irritó a una población muy exigida, a la que días después se le aumentaría el precio de la leche y el pan, y el del transporte público al producirse el aumento del precio de la gasolina; a esa población que reaccionaría airada con el "Caracazo" del 27 y 28 de febrero de ese año. Recordó Chávez, incluso, que Fidel Castro, su "padre", estaba entre los circunstantes que aplaudían a Pérez. Entonces, el Presidente de la República contó a quienes apenas comenzaban la sufriente audición, y a quienes en ese momento lo veían y escuchaban por radio o televisión, cómo es que él era quien aplaudía más frenéticamente, aunque por supuesto conspiraba ya activamente, para que se le tuviera por persona afecta al régimen. Esta confesión la expuso con orgullo satisfecho, como si el engaño fuera travesura meritoria, inmoralidad necesaria a la revolución que todo lo absuelve. El Presidente de la República es un mentiroso inveterado. Durante la campaña electoral de 1998, Chávez dijo reiteradamente en entrevistas, reuniones y declaraciones que él y sus compañeros habían intentado derrocar al gobierno constitucional de Venezuela porque Carlos Andrés Pérez había ordenado al Ejército volver sus fusiles contra el Pueblo en febrero de 1989 para controlar los desórdenes ya mencionados, contra la explícita condena del Libertador, que había declarado la posibilidad abominable. Para la época de su prisión en Yare, sin embargo, Hugo Chávez ya había admitido que "su grupo" conspiraba desde hacía siete o nueve años (desde el Bicentenario de la muerte de Bolívar). Por tanto, para el 27 y 28 de febrero de 1989, la intención de tomar el poder por la fuerza ya estaba formada varios años antes. Mal podía presentarse como pretexto para el golpe fallido del 4 de febrero de 1992 algo que no pudo tener nada que ver para la conformación de una logia conspirativa. Pero esto no obstaba para que Chávez ofreciera a conciencia un argumento falso, una de sus primeras coartadas bolivarianas. Antes había ofrecido ya otras explicaciones. El ex comandante Chávez argumentaba a la revista Newsweek a comienzos de 1994 que el artículo 250 de la Constitución Nacional de 1961 prácticamente le mandaba a rebelarse. Lo que ese artículo 250 estipulaba es que en caso de inobservancia de la Constitución por acto de fuerza o de su derogación por medios distintos a los que ella misma disponía, todo ciudadano, independientemente de la autoridad con la que estuviera investido, tendría el deber de procurar su restablecimiento. Pero con todo lo que se podía criticar a Carlos Andrés Pérez en 1992, y aun cuando los venezolanos estuviésemos convencidos de que lo más sano para el país era su salida de Miraflores, ni Pérez había dejado de observar la Constitución en acto de fuerza, ni la había derogado por medio alguno. Todas las cosas que le eran censurables a Pérez tenían rango subconstitucional, y por tanto esa otra justificación ofrecida por Chávez era asimismo mentirosa. Son también de la campaña electoral de 1998 instancias —existen videos— en las que fuera preguntado directamente por su presumible orientación socialista. Con la mayor desfachatez, el candidato Chávez negaba esa especie en reuniones de la época con empresarios, y decía que su plataforma no era socialista sino bolivariana. Ya en el gobierno, mientras establecía sus líneas de coordinación con Fidel Castro, explicó en 2000 que buscaba, "como Tony Blair", una "tercera vía" entre capitalismo y socialismo. Ahora, en cambio, ahíto de poder, presa de lo que los japoneses denominan "enfermedad de la victoria", ya no oculta sus engaños: ahora miente con descaro y, es lo peor, con gozo. Su regodeo en la Asamblea Nacional es el más reciente ejemplo. A menos que las encuestas le indiquen que se ha pasado de la raya. Y es esto lo que ha suscitado su última y repentina conversión a la paz. Después de que su campaña franca fuera corregida a media marcha para hacerla más digerible —que ahora sí quería que otros funcionarios pudieran reelegirse indefinidamente, que se trataba, con redacción engañosa, de ampliar los derechos políticos del pueblo—, las tácticas periféricas de amedrentamiento mediante fuerzas de choque amateurs como el "colectivo" La Piedrita empezaron a costarle una disminución de intención de voto a su favor. No se busque, pues, en su tardía orden de detención al cabecilla de La Piedrita la consecuencia lógica de sus pacíficos principios. En ella sólo hay pose y mentira. Hipocresía funcional, adoptada voluntariamente, en otro profundo irrespeto a la inteligencia venezolana, como técnica estándar de gobierno.

El que tenga ojos ¡que vea!


Por: Vinicio Guerrero Méndez - vinguerrero@hotmail.com - Al emitir tu voto estará en tus manos que tus hijos puedan o no postularse en un futuro ó nunca más en acciones políticas. O sea, no tendrán derecho a gobernar sino a ser gobernados. Recuerda que estarás decidiendo si regalar o no un poder para que un hombre se perpetúe como dueño y señor de tu país, que a propósito en diez años de auto- bonanza regaló, dilapidó, devaluó nuestra moneda, destruyó nuestros valores tanto morales como espirituales, nos incitó al odio y la desunión entre hermanos, inventó magnicidios inexistentes, promulgó la delincuencia, incrementó la inseguridad y como si fuera poco el enriquecimiento ilícito entre sus seguidores e hizo gala del abuso de poder. ¿Podrías decirme que después de diez años de hablar sin gobernar, regalar lo que no es suyo, secuestrar por horas y a su antojo la opinión del pueblo con kilométricas cadenas para acusar y amenazar, burlarse y abusar de nuestra Carta Magna, estamos mejor que ayer? ¿Podrías explicarme porque ha violado a su antojo nuestra Constitución? ¿Acaso no te importa? Quizás no. Solo recuerda que tu decisión entregaría o no, en manos de un Herodes moderno, tú propia sangre, la de tus hijos y los hijos de tus hijos. Mira pues los hijos de Israel; ¡Jesús no tenia armas! Fue el imperio Romano quien lo acosó y crucificó. Las armas de TUS HIJOS son sus manos pintadas de blanco, para luchar por su derecho y anunciar como Jesús, LA PAZ. ¡Me parece sorprendente! La historia vuelve a repetirse… mira cuántos Judas se han multiplicado para volver a entregar la sangre de Jesús, por el mismo puño de monedas de ayer. ¡Que tristeza! Después de dos mil años, una vez más, terminamos juzgando ignominiosamente a Jesús en nuestros propios hijos y volvemos a darle libertad a Barrabas y su banda. Si, abre tus ojos él anda suelto haciendo de las suyas, cometiendo todo tipo de crímenes, vejámenes, secuestros, robos con total impunidad, con la complacencia del estado; y los inocentes nuestros propios estudiantes por solo protestar o reclamar su derecho a la vida y su futuro, es un delito. Mira pues los golpean, amenazan, meten en prisión, fichan de delincuentes además los imputan. Verdaderamente mis estudiantes SON VALIENTES. Igual que ayer los mismos soldados del rey, policiales y romanos persiguiendo a nuestros apóstoles de hoy, nuestros propios hijos ¡que cosa no! Dicho lo dicho, si no luchas por lo que amas y le preparas un futuro mejor, tus hijos mañana no gozarán de sus derechos, simplemente porque tú regalaste su futuro y por si fuera poco, te tomaste el abuso de garantizar con el voto su propia sangre y la de tus nietos. Es increíble! Es tanto el fanatismo que seriamos capaces después lavar nuestras manos cual Pilatos, ignorando que algo llevaremos de esa sangre en nuestras propias manos. ¡Que lastima que aún no tengas ojos para ver!, pero me consuela que al menos los tendrás para llorar! Afectuosamente, Imperfecto.

Videos


¡Prohibido Marchar!

Por: Pablo Mosco - Ante la inmoral, cobarde, ilegal, ventajista prohibición, tanto Hugo como sus seguidores deben saber que” la verdad se sabrá el próximo 15/02/09 ese día nadie ni nada podrá impedir al pueblo de Venezuela, depositar su voto. Los procesos electorales se ganan o se pierden en las urnas. Muy bien:

¡NO marcharemos!
¡Pero sí votaremos!

Chavez enfermo

FUE EVALUADO POR EL OTORRINO

LE DIAGNOSTICÓ:
SORDERA TESTICULAR
CHAVEZ PREGUNTÓ
¿CÓMO ES ESO?
¡OYES!. .
¡PERO TE HACES EL GÜEVON"

¡Hipócritas!


Padres y Representantes ante el 15F

Nosotros Padres y Representantes miembros de redes, asociaciones, federaciones y de la Confederación Nacional de padres y representantes, con motivo del referéndum del 15 de Febrero donde está en juego el destino del país y las oportunidades de participación de las generaciones futuras, nuestros hijos, nos dirigimos al país para fijar posición, ante esta coyuntura.
1. Como miembros y representantes de comunidades educativas, rechazamos la arbitrariedad y discrecionalidad con la que se paraliza al país y se suspenden las actividades académicas en las escuelas. Exigimos al estado que coloque los intereses de la población por encima de los intereses políticos de los gobernantes. El continuo cierre de las escuelas por procesos electorales y días festivos decretados de forma improvisada, no sólo ha generado el descalabro del calendario escolar, sino que también deja a millones de niños de muy bajos recursos sin el cobijo y alimentación que le proporciona la escuela. Exigimos respeto y protección de los derechos de todos.
2. Como Padres, rechazamos el clima de violencia al que está sometido el país, los ataques a organizaciones e instituciones religiosas, el secuestro y la inseguridad generalizada. Exigimos a las autoridades cumplir con su obligación de promover y garantizar un ambiente de paz y seguridad para TODOS, sin exclusión, en el día a día y durante el proceso refrendario, moderando tanto el discurso como la acción de los órganos de seguridad pública.
3. Como Líderes de Familia, célula fundamental de la sociedad, rechazamos el modelaje de antivalores, la manipulación, el ventajismo y el despilfarro. Exigimos respeto, equidad y el buen uso de los fondos públicos para resolver los problemas mas angustiantes de la población venezolana, como son: la inseguridad, la escasez de alimentos, la falta de viviendas, la falta de trabajos, la precariedad de los sistemas de salud y educación, esta última herramienta fundamental de toda sociedad para vencer la pobreza y las desigualdades.
4. Como Demócratas, somos concientes que la Constitución vigente garantiza un gobierno democrático, plural y alternativo, que ofrece garantías del respeto a todos los derechos humanos fundamentales y a los acuerdos internacionales relacionados. Alertamos que la propuesta de enmienda para reformar La Constitución, propiciará la reelección indefinida de quien detente el poder y facilitará la imposición de una sola corriente de pensamiento, lo que consecuentemente atentará contra el derecho a una educación libre y plural.
5. Como Ciudadanos, convocamos a acudir masivamente a VOTAR este próximo Domingo, 15 de febrero, para decidir el país que queremos para nuestros hijos. Exhortamos a ser ejemplo, a acompañar, a participar como miembros de mesa, como testigos, brindando apoyo moral, logístico o presencial durante toda la jornada electoral.

¡LLAMAMOS A VOTAR CONSCIENTEMENTE Y
A DEFENDER LA DECISIÓN CIUDADANA!

¿Qué es un cuento de hadas?


¿Qué es un cuento de hadas? - Autor: Hada de los tiempos - La denominación de «cuentos de hadas» encuentra su origen en la expresión francesa contes de fée, usada por vez primera en la colección de Madame D'Aulnoy en 1697. Aunque a finales del siglo XIX y en el siglo XX el cuento de hadas pasó a estar asociado con la literatura infantil, originalmente la audiencia de éstos eran tanto adultos como niños. El cuento de hadas era parte de una tradición oral: se narraban oralmente más que escritos, y se pasaban de generación en generación. Un cuento de hadas es una historia con personajes folclóricos tales como hadas, duendes, elfos, troles, gigantes y otros. Estas historias involucran con frecuencia a príncipes y princesas, y las versiones modernas suelen tener un final feliz y una moraleja. De igual modo, Angela Carter constata en su introducción al Virago Book of Fairy Tales, que el título genérico de «cuentos de hadas» incluye también cuentos en los que estos seres están ausentes. Como ella misma y Stith Thompson señalan, quedarían incluidos también aquellos en los que animales parlantes y la magia toman protagonismo. Pero si todos estos factores hacen de los cuentos de hadas un subgénero diferenciado dentro del cuento, también conservan las características generales de éste, en cuanto a que son narraciones breves (no suelen sobrepasar las veinte páginas), protagonizadas por un grupo reducido de personajes y con un argumento sencillo.

Hoy Jueves


Hemos tenido que cambiar el punto de la juramentación
de la Avenida Victoria
a la Plaza Brión de Chacaito.
Estaremos desde las 11:30am
para celebrar el Día de la Juventud
y juramentarnos solemnemente por el NO!
FECHA: Jueves 12 de febrero de 2009
HORA: 11:30 am
LUGAR: Plaza Brión de Chacaito
http://megaresistencia.com/foro/viewtopic.php?t=27812

Video

En el Blog: Venezuela y su Historia

Para quien tiene excelentes dotes de escritor