miércoles, 11 de febrero de 2009

Asesinato de Manifestantes


PROVEA

Hartos de Chavez


Por: Juan Antonio Müller - La manifestación caraqueña del sábado pasado demostró que una buena parte de los venezolanos estamos hartos de Chávez: de su obstinado amor por sí mismo y de su terquedad en buscar la reelección indefinida. Todo este afán, le ha hecho cometer errores garrafales por los cuales deberá pagar, un costo político. La represión y el afán de criminalizar las protestas estudiantiles. Su vocabulario soez contra judíos y católicos que originó los actos vandálicos contra la Sinagoga y la Nunciatura. El decreto apresurado declarando sus diez años en el poder feriado obligatorio, bajo amenaza de multas. La descarada intervención de mandatarios regionales a favor de su permanencia en el poder. La desalmada utilización de los recursos públicos en su campaña reeleccionista y el manejo inescrupuloso del gobierno, convertido en maquinaria para ganar elecciones. Entre sus errores destacan sus ofensas a las clases populares cuando estas eligen a candidatos opositores, así como el acoso y el atropello a estos para que no puedan cumplir su responsabilidad de gobernar en favor de los más necesitados. Su fijación por convertirse en líder mundial del comunismo, o su falsa creencia de poder llevar a cabo en Latinoamérica la revolución continental, donde fracasaron en los años sesenta personajes como Fidel Castro o Ernesto Guevara. Hoy por hoy sus principales enemigos no somos los que lo adversamos de frente. Son los que solapadamente dicen seguirlo y con disimulado entusiasmo se declaran chavistas. Estos grupos liderados por autoridades electas y dirigentes del PSUV, que ven truncadas sus legítimas aspiraciones políticas, está la cantera de futuros disidentes. A este ejército de descontentos se suman los empleados públicos obligados a vestirse de rojo y asistir a los actos proselitistas so pena de perder su trabajo. Lo que esperamos de corazón, es que ese pase de factura comience a reflejarse el próximo domingo.

El “Peine” de Zamora


Por: Oswaldo Sujú Raffo - La similitud entre dos situaciones o acontecimientos, se pueden vislumbrar por sus propósitos o proyectos, sin que ello tenga los mismos procedimientos, basta la intención. La propuesta de enmienda, inconstitucional por cierto, que se quiere votar el 15F , guarda una asombrosa similitud con el “peine” de Zamora en la Batalla de Santa Inés en 1859. En ese dramático episodio de la Guerra Federal , las tropas federales dirigidas por Zamora, llevaron al ejército gubernamental hasta una batalla final que cambiaría el rumbo de la guerra. En los alrededores del poblado de Santa Inés, Edo. Barinas, los federales atrajeron al adversario hasta su dispositivo de defensa, fríamente calculado. El mismo consistía en una serie de trincheras en profundidad y consecutivas, que debían ser abandonadas después de corta resistencia por los federales , ocupándose de inmediato las siguientes y así sucesivamente hasta llevar al adversario hasta el área de matanza, identificada por un trapiche ubicado en el lugar. Cuando las tropas del gobierno se fueron internando dentro del dispositivo federal, a costa de centenares de bajas, y sin espacio para maniobrar o retroceder, Zamora exclamó: “Pisaron el peine”. Lo demás es historia, la confianza pudo más que la prudencia. La forma como se plantea el proceso del 15F , nos indican las irregularidades y argucias que se están manipulando por el régimen y sus acólitos. Que necesidad existía de llamar al pueblo a votar por una enmienda, ahora convertida en reforma constitucional, cuando recién culminaba un proceso eleccionario nacional? La forma como se comportó la AN, el TSJ , el CNE y otros ante la exigencia del Tcnel. Presidente de eternizarse en el poder, nos deben alertar y ponernos “ojo avizor” en lo que viene. La presidenta del CNE reclama un voto de confianza del electorado, pero se olvida que todavía no ha publicado los verdaderos resultados del 2D del 2007, tampoco el padrón electoral actualizado y ahora extiende en dos horas el venidero proceso, cuando éste solo consiste en contestar una pregunta . El uso indiscriminado de recursos financieros, de personal y medios gubernamentales de todo tipo, en una campaña abusiva y de terror, semejan las trincheras federales de Santa Inés. La capciosa pregunta de la inconstitucional enmienda o mejor reforma, nos debe prender todas las alarmas . Hay que ser muy pendejo para no darse cuenta de la trampa de esa pregunta, es como firmar un cheque en blanco …Le piden al elector si está de acuerdo con modificar varios artículos de la actual Carta Magna, pero no mencionan cual es el texto de esas modificaciones. Es de imaginar como luego serán concebidos, para complacer al Tcnel. Presidente, en esa AN que “legisla” para el régimen y no para el pueblo. Esta pregunta guarda similitud con el famoso trapiche de Santa Inés, no deja espacio de maniobra ni de retroceso. A votar todos por el NO, a cuidar los votos y las actas, sin dejar de mantenernos alerta ante cualquier trácala. No pisemos el “peine” de Zamora, es lo que hoy demanda esta Venezuela tuya, mía y nuestra. Por una verdadera democracia vota NO. La Patria es primero. Hasta luego.

Entrevista D. Arria



Anexo los vínculos donde se puede visualizar la entrevista al Ex embajador ante la ONU Diego Arria:

Venezuela:

Los sociópatas siempre temen


Por: Franzel Delgado Sénior - FDS recuerda que las estadísticas universales demuestran que la mayoría de las personalidades sociopáticas, en cuya clasificación incluye al presidente Chávez, tienen un final trágico. El psiquiatra cree que el mandatario está biológica e irrevocablemente diseñado para el conflicto. "Pretender que cambie es como esperar que sus ojos pasen de marrones a azules". El poder relajante de la música se siente de entrada en el consultorio de Franzel Delgado Sénior. Mientras el médico se instala en su sillón para analizar la controversial personalidad del Presidente Chávez, se oyen, en el fondo, unos sutiles cantos hindúes que se repiten infinitamente. "Yo no tengo ningún interés en descalificar a nadie. Simplemente creo que, sin el aporte de la psiquiatría, no va a ser posible comprender el escenario tan complejo en el que ha entrado Venezuela". Delgado Sénior fue presidente de la Sociedad Venezolana de Psiquiatría, Premio Nacional de Psiquiatría, tiene master en psicoterapia en las universidades de Londres y California y ha dedicado toda su vida al ejercicio de la psiquiatría clínica. Después de la primera pregunta, el especialista pasa del sereno estado alfa al atento estado beta. -La tesis del magnicidio es recurrente en el presidente Chávez. ¿Tiene alguna explicación psicológica el hecho de que el mandatario apele a esta constante en su discurso? -El Presidente tiene, como todo ser humano, una configuración de la personalidad. Ese proceso que nutre la construcción de la personalidad cierra, en promedio, a los 21 años en todas las personas. Y, después de los 21 años, no es modificable. Cuando las cargas de la personalidad están bien repartidas, podemos hablar de una personalidad normal. Pero cuando ese proceso de estructuración se produce de manera inadecuada y cierra con cargas desproporcionadas (muchas cargas de un tipo y pocas de otra), entonces la personalidad se configura patológicamente. Y esa configuración patológica es vitalicia.
-¿Hay alguna configuración patológica en el caso del jefe de Estado? - Existen características muy claras que permiten, sin mayor dificultad, plantearse una estructura de personalidad de tipo sociopática y narcisista. Los trastornos de personalidad sociopáticos están definidos en las clasificaciones universales de la psiquiatría. Se trata de personas que están diseñadas biológicamente para violar las normas; no ejercen la lealtad; no actúan con la verdad; tienen vidas afectivas sumamente inestables; en su estructura no hay sensibilidad; no hay arrepentimientos; tienen que vivir permanentemente en el conflicto; no saben vivir en paz con los demás; y son muy manipuladoras. -¿Y la personalidad narcisista? - En el caso del narcisismo, la percepción que la persona tiene de sí misma está fuera de la realidad; es exagerada; tiene la convicción de ser única; se siente por encima de los demás. Cualquier mala acción es posible para satisfacer esas necesidades narcisistas de la personalidad. Como los narcisistas se creen predestinados para una situación muy especial, perfectamente es factible que puedan abrigar el temor de que hay gente interesada en eliminarlos. El temor del Presidente ante un magnicidio es absolutamente justificable. Si revisamos las estadísticas universales, encontramos que una proporción muy significativa de personas con trastornos sociopáticos termina muerta. Porque son agresivas, son conflictivas, violan los derechos de los demás, y, en algún momento de su vida, alguien les cobra. -¿Usted puede clasificar la personalidad del Presidente sin que él haya sido su paciente? Yo no hago un diagnóstico como médico, porque él nunca ha sido mi paciente, pero los psiquiátras podemos precisar que las conductas observables del presidente de la República se corresponden con este tipo de trastornos de la personalidad que menciono. Aparte de estas características, creo que Chávez es una persona con un grado intelectual muy básico; un hombre con muy poca cultura; acostarse católico y despertarse a las 8 horas evangélico, es una muestra fehaciente de ello. -Pero inteligente - Podría ser inteligente. Lo que pasa es que a veces la inteligencia de una persona engaña. Durante mucho tiempo, las clasificaciones internacionales señalaban que una de las características de las personalidades sociopáticas era la inteligencia. Pero con el tiempo, ese criterio se revisó, porque se comenzó a percibir que no era tanto la inteligencia, sino la habilidad para manipular a los demás lo que los hacía aparecer como inteligentes. Esperar que el Presidente cambie es pretender que sus ojos marrones pasen a ser azules. No es posible. -¿Pero no podría cambiar ni siquiera apelando a un trabajo de ingeniería genética? - Sobre la personalidad no se puede actuar. Aquí no podemos esperar paz mientras el presidente de la República sea Chávez. Porque Chávez no es que no quiera ser distinto, es que no puede ser distinto. Biológicamente está diseñado para hacer lo que está haciendo. Y ni que él se lo propusiera pudiese ser distinto. Mientras no entendamos eso, no vamos a comprender por qué le estamos declarando la guerra a los Estados Unidos, o por qué un gobierno que habla de paz anda comprando cien mil fusiles a Rusia o porqué desajusta la vida y la paz en Latinoamérica. -La idea del magnicidio también la asoma recurrentemente Fidel Castro, quien ha inventariado la cantidad de veces que Estados Unidos habría intentado asesinarlo - Chávez y Castro, aunque intelectualmente son diferentes (el primero es el guerrero y el segundo el oráculo), deben tener personalidades muy parecidas. Para ser un dictador durante más de cuarenta años, Castro debe tener, sin duda, una estructura sociopática. Si no hay una estructura sociopática, no se puede ejercer la dictadura, porque la dictadura es violación de los derechos de los demás; el irrespeto de los límites; conflictividad; es crueldad. Y eso una personalidad sana no lo puede cohonestar. Ninguna persona que no tenga un componente narcisista, creerse superior a los demás, puede ser dictador. Porque precisamente el dictador lo que busca es poder; sumisión; subyugar eternamente. -Usted dice que Chávez es insensible, pero lo que uno percibe, más bien, es que es precisamente su sensibilidad lo que lo lleva a establecer lazos profundos con los sectores populares - Lo que identifica al Presidente con los sectores populares es su gran capacidad de manipulación. Toda conducta pública del Presidente, desde abrazar a una viejita, hasta levantar a un bebé en brazos o fotografiarse en actitud de armonía con algún otro jefe de estado con quien tiene conflictos, son actos ficticios. Son actuaciones para manipular. En las personas con esa estructura sociopática, según los textos, no hay una identificació n genuina con el dolor y la necesidad de los otros. Todo está en función de los beneficios que él pueda obtener. Yo creo que el chavismo tiene muchas características de secta. Las sectas siempre tienen un líder, a quien se considera como único, especial, como hombre predestinado a una acción superior; y todos los que siguen a esa persona le deben una sumisión incondicional. Quien participa en el proceso recibe todas las prebendas, siempre y cuando sea incondicional. Pero a aquél que disienta o se salga de la secta, lo acaban. Hoy hay criterios de las ciencias, universales, que permiten hacer el diagnóstico de Secta destructiva para cualquier grupo organizado que emerja en el seno de una sociedad, y el chavismo los cumple todos. -¿No existe la crítica? No existe la crítica. La lesión más grave que le ha producido la revolución al país es que le ha quebrado la lógica. Nos fracturó la lógica. Nos hemos acostumbrado a vivir con la lógica rota. Un ejemplo típico de esta distorsión de la coherencia es que nos vemos obligados a exigirle al chavismo que cumpla con la Constitución que él mismo promovió. Hay dos elementos que se nos han hecho cotidianos: la paradoja y la incertidumbre. Uno solo de esos elementos que se haga cotidiano, termina enfermando al cerebro. El cerebro tiene que vivir dentro de una estructura lógica, que lo que perciban sus ojos sea lo que él procesa. Cuando Chavez dice: Son unos escuálidos, a la marcha asiste un millón de personas. Cuando Chavez dice: Éste es una maravilla de fiscal, llevémoslo al panteón y, a las dos semanas se sabe que sobre éste fiscal pesan enormes sospechas de extorsión. -¿Cuál cree que será el destino del Presidente? - Si esta llamada revolución tuviese alguna posibilidad de enmienda, la opción de que se mantuviera sería mucho mayor. Pero, como desde el punto de vista de la psiquiatría no hay ninguna posibilidad de enmienda, dada la estructura de personalidad del Presidente, que es inmodificable, esta revolución seguirá hacia el despeñadero. Indefectiblemente, desde el punto de vista de la ciencia, Chávez tiene algo seguro en su futuro, que es la soledad .

Encuentran tumba masiva de posibles guerreros aztecas


México (AP) - Un grupo de arqueólogos descubrió en la zona central de la Ciudad de México un sepulcro masivo poco común con los restos de posibles guerreros aztecas que combatieron al conquistador español Hernán Cortés. El complejo funerario fue localizado en las ruinas de la plaza de Tlatelolco, donde se dio la última resistencia indígena contra los españoles en el siglo XVI, y contiene los restos de al menos 49 indígenas adultos, cuidadosamente colocados en una aparente mezcla de la cultura azteca y cristiana. "Nos llevamos una sorpresa increíble, encontramos un gran complejo funerario", dijo el martes a la prensa en el sitio del hallazgo el líder de la excavación, el arqueólogo Salvador Guilliem. El experto dijo que los indígenas sepultados podrían haber muerto durante la guerra para conquistar la capital del imperio azteca, que encabezó Cortés en 1521, aunque también tienen la teoría de que habrían fallecido durante alguna de las sublevaciones que siguieron al triunfo de los españoles. Guilliem dijo que muchos entierros han sido localizados en el sitio, con restos de indígenas que murieron durante las pestes de 1545 y 1576. Sin embargo, refirió que los entierros de los muertos por las pestes solían caracterizarse por hacerse sin organización, rápidamente y apilando los cuerpos sin importar la edad ni el género. Pero en el caso del complejo recién descubierto se encontraron elementos distintos. Los restos, dijo el experto del Instituto Nacional de Antropología e Historia (INAH), tenían muchas características de los guerreros: todos, salvo cuatro de ellos, eran hombres jóvenes, muchos eran altos y varios mostraban huesos rotos que habían soldado. Los hombres también estaban cuidadosamente colocados en un estilo que corresponde a los usos del cristianismo: recostados boca arriba con los brazos cruzados sobre el pecho. Añadió, sin embargo, que muchos parecen haber sido envueltos en largas hojas de maguey. En otra misteriosa mezcla de la cultura indígena y española, en el complejo funerario se hallaron restos de piezas de cerámica usadas en ofrendas aztecas, pero también objetos de madera laminada (quizá restos de féretros), clavos de metal y algunos botones de hueso, un anillo y un collar de cobre. El hallazgo se hizo a finales del 2008 cuando arqueólogos del INAH buscaban mejores evidencias de la fecha de construcción del templo mayor de Tlatelolco, para determinar con precisión el momento de su fundación. Susan Gillespie, experta del Departamento de Antropología de la Universidad de la Florida, coincidió que el entierro era poco común porque es improbable que los españoles se hubiesen molestado en tener tanto cuidado para enterrar a guerreros aztecas, mientras que los indígenas habrían sido más proclives a cremar y honrar a sus muertos. La experta, no involucrada en la excavación, dijo a la AP que aún se conoce muy poco sobre lo que pasó inmediatamente después de la caída del imperio azteca, cuando Cortés arrasó con la mayoría de las pirámides y templos, y luego abandonó la destruida metrópolis. El conquistador vivió en las afueras de la ciudad antes de regresar a reconstruirla al estilo español. Guilliem dijo que probablemente en el periodo en que Cortés abandonó la ciudad los aztecas regresaron a enterrar a sus muertos. La experta de la Universidad de Florida coincidió en que podría tratarse de víctimas de las rebeliones indígenas posteriores a la conquista, aunque consideró que aún es necesario realizar más investigaciones, como un análisis de los restos para determinar la causa de su muerte. Gillespie dijo que otra posibilidad es que hayan sido indígenas que fueron hechos presos por los españoles y asesinados tiempo después.

Algún día será verdad


Por: Franklin Santaella Isaac - Carapa44@hotmail.com - "El progreso penetrará en la llanura y la barbarie retrocederá vencida. Tal vez nosotros no alcanzaremos a verlo; pero sangre nuestra palpitará en la emoción de quien lo vea" - Rómulo Gallegos - Recientemente leí un artículo en El Nacionalista (diario Guariqueño) titulado: "Rómulo Gallegos Ejemplo de Juventudes", donde se recuerda la proximidad del octogésimo aniversario de la publicación de la obra cumbre de este gran escritor venezolano: Doña Bárbara y se comenta sobre la virtuosa personalidad de este destacado hombre de letras, maestro de maestros. Por lo candoroso del estilo y la desusual coautoría intuyo que fue escrito por jóvenes universitarias, a quienes hago llegar mis felicitaciones. En verdad Doña Bárbara es una novela conceptuada dentro del género costumbrista, donde unos personajes símbolos desmadejan una trama interesante y cadenciosa, planteando la lucha entre la barbarie y la civilización. Hermosas metáforas y símiles aparejan sentencias de un gran contenido filosófico, ético y moral, conceptuando al hombre como un espíritu que nace puro y termina siendo moldeado por las circunstancias. Doña Bárbara simboliza un país atrasado, empobrecido y envilecido por la rapiña de quienes manotean el poder por la fuerza y la resignación de los gobernados; Ño Pernalete representa la autoridad arbitraria, corrompida e ignorante; Mujiquita la sumisión rastrera y servil de quienes ostentan, sin merecimiento, cargos de mucha responsabilidad la cual tiran por la borda junto con su dignidad; Santos Luzardo las luces, el conocimiento, el respeto a la ley y el derecho ajeno; Marisela, el deber ser, la patria que deseamos. Ochenta años transcurridos, muchos pensábamos que ese pasado remoto, se había quedó en el recuerdo, la Venezuela moderna estrenando un nuevo siglo en marcha altiva y segura hacia el progreso, el imperio de la ley, la igualdad social, el conocimiento y la erradicación de la pobreza. Que equivocados estábamos, la Venezuela de hoy adolece de las mismas llagas sangrantes de aquella Venezuela; proliferan los Mujiquita, no en una remota aldea, en el propio epicentro de las instituciones fundamentales, Ño Pernalete está en palacio y Doña Bárbara campea, hora liderando grupos paramilitares terroristas, hora atracando y asesinando por motivos fútiles, sembrando pánico en la sociedad con la certeza de la impunidad. Cabe preguntar si, en verdad nunca evolucionamos y esos atisbos fueron vapores de la fantasía, como decía Andrés Eloy, o si por el contrario: "Las cosas vuelven al lugar de donde salieron". Pero no es mi intención crear desánimo ni mucho menos resignación ante la barbarie hoy entronizada, por el contrario, pretendo mover la fibra de quienes nacieron justos y honrados, desviados del camino por la necesidad o la cobardía y afirmar categóricamente que mientras los Santo Luzardo de hoy se empollan en las universidades del país, Marisela vive en el corazón y la esperanza de una "raza buena que ama, sufre y espera".

El día mesmo


Por: Antonio Cova Maduro - antave38@yahoo.com - El desbordamiento por el NO el sábado 7 muestra que seguimos dispuestos a permanecer de pie. Hace ya un montón de años, el estado norteamericano de Louisiana (en lo más profundo del Sur de ese país), confrontó una extraña situación. Para las elecciones de gobernador, que se acercaban a pasos agigantados, se había presentado un candidato de quien la prensa -fundamentalmente la prensa del Norte- tenía pruebas de que había sido miembro activo del Ku Klux Klan, militante organización racista del Sur, a la que adornaba, por decir lo menos, una tenebrosa y criminal historia de desafueros, violencia y desmanes. La cosa se complicaba porque la candidatura alternativa había recaído en un político cuyo historial no lo hacía nada recomendable. Por eso mismo, las encuestas favorecían claramente al hombre del Klan. Sin pensarlo dos veces, las organizaciones de los derechos civiles, de defensa de los negros y en general, todo lo que los norteamericanos llaman liberal, entraron en pánico. Era vital, obvia conclusión, torcer la posibilidad de un triunfo electoral del Klan. Con la velocidad del rayo, estructuraron una campaña de saturación total que iba, desde cuñas, volantes y anuncios, hasta visitas casa por casa. Louisiana se vio inundada de activistas de todo Estados Unidos, quienes acudían a unirse al gran esfuerzo para impedir un triunfo electoral tan vergonzoso como peligroso. El día de las elecciones, los resultados les recompensaron ampliamente. En algo parecido estamos en estos días. Una vez más, los venezolanos son convocados para emitir su juicio sobre la pesadilla que padecemos. Y una vez más somos requeridos a imitar a los norteamericanos de aquel momento estelar. Razones tenemos -y sobradas- para una alarma parecida. Razones abundan para nuestra rabia, que cuesta contener: el requerir, una vez más, nuestra definitoria opinión cuando eso ya fue zanjado; el descarado abuso de poder de la que hace gala el régimen -con la más desvergonzada complicidad de los Poderes Públicos, cuya misión es, justamente, impedirlo- y la sistemática humillación a la que se somete a cada empleado público, a cada beneficiario, de quienes no sólo se requiere el voto afirmativo, sino peor: que muestre públicamente su anuencia y asuma el papel de predicador incesante de algo sobre lo que nadie le pidió parecer. Pocas veces se ha visto un dispendio mayor de los fondos públicos para darle al autócrata lo que sin vergüenza alguna impuso. Y pocas veces se ha inundado cada resquicio de la vida ciudadana con una campaña electoral atosigante y abusiva. Oficina pública donde usted vaya, y hasta los sistemas de transporte público, inundados de modo obsceno de propaganda gobiernera. Sus medios de comunicación, a quienes los venezolanos brindan escasa atención, no hablan de otra cosa mañana, tarde y noche. Parecen -quizás porque lo son- los medios de una secta obsesionada con procurarnos la salvación como sea. Si no fuera más que por esto, los venezolanos deberíamos propinarle un No rotundo a lo que nos solicitan. Pero las razones para semejante respuesta desbordan, ampliamente, el alud de zalamerías que el régimen prodiga por estos días. Ya fue votada la petición. Es lo suficientemente oscura como para que despierte nuestras sospechas y lo más grave de todo: la campaña misma nos anuncia lo que vendría de ser aprobada la torcida enmienda. Si atropellan nuestro aguante, si derrochan nuestros recursos en vísperas de una gran sequía de ingresos, si quieren imponernos anuencia con gritos y empujones, si muestran una prisa sospechosa, si han doblegado el poquito buen gusto que le quedaba al CNE, ¿podemos siquiera vislumbrar un comportamiento idóneo cuando nos enfrentemos a N reelecciones? Nadie lo respondió mejor, ni con más contundentes argumentos, que un destacado dirigente chavista de Marigüitar, (Estado Sucre) por las páginas impolutas de aporrea.org. Para él, esa enmienda en manos de gobernadores, alcaldes y diputados es un salvoconducto para todo tipo de abusos de poder. Y su consecuencia más perversa, la eternización de cuanto cacique alborea en cada rincón de Venezuela. Lástima que no llegó a la conclusión inevitable: eso vale también para Chávez, ¡y con más razón! El desbordamiento del grito por el No este sábado 7 muestra que seguimos dispuestos a permanecer de pié. Contamos con la simpatía del mundo y la callada anuencia de los humillados, pero sería suicida olvidar que las elecciones se ganan ¡el día de las votaciones! Por eso todos a votar, de frente y con entusiasmo; y los humillados, ¡a pasar factura en silencio! Que ya es hora.

¡Tú decides!


Hace varias semanas, el Consejo Nacional Electoral (CNE) -propuesta por el Presidente Chávez- anunció que el referéndum aprobatorio de la enmienda constitucional se realizará el 15 de febrero de 2009. Todos y cada uno de los venezolanos debemos salir a votar masivamente para rechazar aquella macabra maniobra que permite perpetuarse en el poder, tanto el Presidente como sus gobernadores y alcaldes.

¿Qué harías tú si se llegara a aprobar la enmienda y no estás de acuerdo?
¿Te pones a llorar?
¿Corres inmediatamente al aeropuerto para salir del país?
¿Te deprimes?
¿Gritas?
¡NADA DE ESO!
¡SAL A LA CALLE A VOTAR!
¡PONLE FIN A ESTA DICTADURA YA!
Aprendamos de otros países y nuestro propio pasado…


El 24 de septiembre de 2000 -tras años de dictadura- se celebraron elecciones en Serbia, donde la oposición fue la ganadora. El Presidente Slobodan Milósevic desconoció el resultado. Aquello provocó una ola de protestas pacíficas gracias a la influencia de los estudiantes que conformaban el movimiento OTPOR. El 5 de octubre el Parlamento fue asaltado por los manifestantes y provocó la caída del tirano.

Ferdinand Marcos gobernaba Filipinas autoritariamente en 1986. Ese año se llevaron a cabo las elecciones presidenciales donde resultó electa Cory Aquino, representante de la oposición. Marcos, al igual que Milósevic, no aceptó la derrota. Las numerosas protestas del pueblo filipino y la presión internacional lo obligaron a exiliarse en Hawaii.

En 1989, el dictador comunista Nicolae Ceauşescu ordenó a los militares disparar contra una manifestación en el interior de Rumania. Este gran error generó una insurrección en todo el territorio nacional, dando como resultado la huída de Ceauşescu y su esposa a bordo de un helicóptero. Días más tarde, fueron enjuiciados.

Corea del Sur estaba regida de forma totalitaria por Syngman Rhee, su primer presidente después de separarse de Corea del Norte. En 1960 se celebraron elecciones, las cuales fueron declaradas fraudulentas. Rhee dimitió tras levantamientos civiles en Seúl, la capital del país.

Luego de 10 años de dictadura militar, el 21 de enero de 1958 la Junta Patriótica convocó a una huelga general. Al día siguiente, los altos mandos se reúnen con Pérez Jiménez para examinar el descontento que continuaba sin parar. En la madrugada del 23 de enero, el Presidente huyó del país en su avión “La Vaca Sagrada” dando inicio a la etapa democrática de Venezuela.

“A las dictaduras les pasa lo que a las bicicletas; si se paran, se caen”
Maruja Torres, periodista española
“Lo más atroz de las cosas malas de la gente mala es el silencio de la gente buena”
Mahatma Gandhi
“Sólo el mal puede triunfar si los buenos no hacen nada”
Edmund Burke, político y escritor irlandés
“Las repetidas elecciones son esenciales en los sistemas populares, porque nada es tan peligroso como dejar permanecer largo tiempo en un mismo ciudadano el poder. El pueblo se acostumbra a obedecerle y él se acostumbra a mandarlo; de donde se origina la usurpación y la tiranía.”
Simón Bolívar - Discurso de Angostura - 15 de febrero de 1819

¿Sabías que en Cuba y Zimbabwe hay reelección indefinida?
¡NO LO PERMITAS!
¿Sabías que todas las dictaduras -sea de derecha, izquierda, fascista o militar- se basan en crear miedo en la población?
¡ÁRMATE DE VALOR!
VENEZUELA:
¡Despierta y reacciona!
¡Es el momento!

El final


Por: Eduardo Battistini - "Todo tiene su final, nada dura para siempre, tenemos que recordar que no existe eternidad...", esa melodía debió sonar en la cabeza de Hugo y de toda la cúpula psuvista cuando veían en la sala situacional ese río humano de cientos de miles de venezolanos que estuvieron el sábado dando un testimonio cívico de que NO queremos la presidencia vitalicia, pero que además queremos un país donde todos los derechos sean para todas las personas. La violencia y el discurso agresivo de Hugo y su intención de masificar el "gas del bueno", quedó paralizado con esa hermosa manifestación, hemos demostrado de nuevo que nosotros no luchamos en contra de nadie, mas bien lo hacemos a favor de los derechos civiles y de la democracia. Estamos a tres días de otra prueba democratica, estoy seguro de que si votamos ganamos, pero es importante que tengamos presente varias cosas, la primera que salgamos a votar desde temprano, lo segundo que los que somos testigos de mesa estemos alerta en todo el proceso vigilando que no se viole en ninguna de sus etapas es decir, que el cotillon electoral esté completo, que las máquinas estén desconectadas hasta que se imprima el acta, y tercero y no menos importante presenciar masivamente en los centros electorales las auditorías y conteos de las papeletas. Como dijo Hector Lavoe y rememoré al principio de este artículo nada dura para siempre, 10 años han sido mucho y cuando Chavez tenga ya 14 habrán sido demasiados para un solo hombre en el poder. Por tus hijos, por tu nietos, por tu familia, por tu país, votemos NO el próximo domingo, y después juntos construyamos una propuesta para todos, que no es otra de que todos nos abrazemos a la Constitución, defenderla es garantizar que se elimine la exclusión y los privilegios, esa es la Venezuela que queremos y que vamos a construir.

Nuestra Sra. de Lourdes

Febrero 11

Etimológicamente significa “lugar agreste”. Viene de la lengua francesa. Bernardita de Soubirous fue la elegida por Dios para ser testigo y mensajera de tan extraordinaria iniciativa del Creador. La Madre de Jesús, nuestra Madre también, supo como siempre enamorar a las multitudes y convocar a los pueblos de las naciones alrededor de la majestuosa imagen que de Ella se difundió. Lourdes ha sido fuente de sanación física para mucha gente, y quizás ha sido este el milagro más visible que Dios ha realizado para confirmar y sostener la fe en la obra. Pero sin dudas que la sanación espiritual, la conversión de las almas, ha sido el fruto más extraordinario que las generaciones han manifestado como evidencia de la potencia de los actos de Dios en esta tierra.Bernardita fue también instrumento de confirmación del Dogma de la Inmaculada Concepción, para alegría de los que amamos la pureza de María, reconocida de este modo en las propias palabras de la Reina del Cielo: “Yo soy la Inmaculada Concepción”. Hoy, después de 150 años, las palabras de María resuenan en nuestros oídos con la misma fuerza, como un cristal puro que resuena y sacude con su timbre los tímpanos del mundo. Gloria a Dios por Su Amor manifestado en regalo tan extraordinario. Nuestra Señora de Lourdes renueve nuestros corazones y nuestras mentes, para que emerja sonriente y esplendorosa nuestra propia conversión.

Frase del Día

No me arrepiento en absoluto
de haber corrido todos los riesgos
por aquello que me importaba.
Arthur Miller

A vote for dictatorship?


By: Norman Pino - Until a suitable name is found for it, to define what is evolving in Venezuela as a dictatorship can be as wrong as calling it a democracy. Whether Venezuela is moving towards a "demodura" or "dictocracia" is not merely philosophical, nor is it a semantic debate. Though it may look like a sterile discussion, the issue is far from useless, especially under the present circumstances. Contemporary autocratic regimes cannot be measured by the same yardstick used to assess dictatorships of the previous century; while they resemble each other, they are not able to behave in the same way, owing to both internal and external constraints. Progressively global democratic consciousness plus several nongovernmental organizations fostering democratic values, human rights and the rule of law, constitute a formidable obstacle to totalitarian governments. Today's globalized environment makes every citizen part of a world public opinion. New autocracies must pretend to be democratic in order to be accepted as such by the international community. Today's would-be dictators no longer resort to the use of sheer force, but to less obvious ways of controlling the population, to avoid being castigated by the international community. Perverse use of computer technology and the mass media - especially television - have largely replaced the use of physical force to repress ideas and dissent, and to instill fear. The drawing up of lists of dissidents is not a simple and casual whim of some twisted mind, but a deliberate policy of segregation with the clear intent to intimidate and punish. The endless propaganda to which the public is subjected, usually on the basis of concocted figures, half-truths or simply false allegations, is not coincidental. Much less so is the conscious adulteration of history - changing names of places and institutions, fabricating false heroes, and unlimited repetition of the most obvious myths. All this is intended to replace obsolete, politically incorrect methods. Out of the need to maintain the appearance of a democratic government, today's autocracies must resort to more subtle forms of restricting freedom, eroding rights and subjugating wills, including: - Frequent elections, even though the electoral authority is of questionable fairness and subject to unlimited government dominance. - The illusion of a sound and independent judicial power, which in practice does not provide justice and is in fact a regime weapon. - Existence of a nominally independent legislature, guided by the executive. - An alleged constitutional and legal order, regularly violated with no institutional counterweights preventing it. - A nominally free press, increasingly restricted by government "guidance" and "suggested" self-censorship. Following the defeat of the "reform" initiative in the constitutional referendum of December 2007, the government defied public opinion by deploying hundreds of billboards with the shocking message "por ahora" ("for now"). Last July, the president decreed a package of 26 laws that ignore the result of the referendum and reverse a long and popular decentralization process, thus emphasizing the autocracy's commitment to rule as it wishes. Throughout 2008, against the wishes of the majority of Venezuelans and in complementary fashion, the Chavez regime has deepened its relations with the most undemocratic regimes on the planet - China, Iran, North Korea and Russia - and intensified its extensive, bordering on grotesque, relationship with Havana. Finally, following last November's local and regional elections, resulting in a major advance for the democratic opposition and significant erosion of regime support, the government refuses to acknowledge the setback, does not recognize the recently elected authorities, and works to sabotage their performance, maintaining the country in a false dilemma between democracy and autocracy. Before completing the current presidential term in 2012, the Chavez regime must deal with crucial parliamentary elections in 2010, and the embarrassing possibility of a new presidential recall referendum. Against this background and before the inexorable economic, political and social storm, the government has essentially chosen to escape forward, seeking approval for unlimited presidential terms for Mr. Chavez before economic and social conditions worsen in the coming months. Unfortunately for the country, rather than returning to a democratic, pluralistic, civil, decentralized government, the president insists on subjugating Venezuelans to an idiosyncratic blend of militaristic, statist, corrupt, intolerant and exclusionary populist autocracy. Even more serious, the current campaign to "amend" the constitution via referendum to establish indefinite presidential re-election is contrary to the constitutional principle of limited presidential service and has gravely disturbed the country. A two-term limit was clearly prescribed in the 1999 constitution, written under Hugo Chavez's supervision. His clear objective is to prolong himself in power indefinitely. If he can win the popular vote, he will try to impose his will without limit. But on the other hand, if despite unlimited propaganda the government loses, it would open a Pandora's box of conflict between the regime and a strengthened opposition. Before facing the eventual defeat of "Bolivarian socialism," there could be significant temptation to abandon the last vestiges of a democratic government. The inability to practice politics in a democratic way and not as an ongoing battle between revolutionaries and counter-revolutiona ries seems to confirm this. The National Assembly approved the proposal in a swift "debate" and the National Electoral Council has confirmed the referendum date for Feb. 15, both predictably acceding to Mr. Chavez's desires. In the meantime, a real debate over the legal and political pros and cons of the amendment has been completely absent from the political campaign. Supporters of a "No" vote have been busy exposing the general drawbacks of the idea. Those in favor of the president's proposal emphasize the still significant but fading emotional attachment to Hugo Chavez, rather than indulge in serious debate. In the event of popular approval of such an "amendment" to ensure the president's indefinite leadership of the "revolution, " Venezuela will have taken a major step in the unusual and paradoxical task of destroying democracy through the ballot box. A vote as simple as a choice between a "Yes" and a "No" has never been so important for Venezuelans - and, it can be argued, for democracy throughout the Americas. Norman Pino is a retired Venezuelan career diplomat. He served as ambassador in Saudi Arabia and the Netherlands, among other diplomatic assignments.

Importante

Videos

http://www.facebook .com/video/ video.php? v=48401848483& oid=51185747145
http://www.facebook .com/video/ video.php? v=47766173483& oid=51185747145
http://www.facebook .com/video/ video.php? v=46919203483& oid=51185747145