mover

mover

jueves, 14 de febrero de 2008

La estrella más distante


Un guerrero sabe que sus mejores maestros son las personas con las que divide el campo de batalla. Es peligroso pedir un consejo y mucho más arriesgado darlo. Cuando él necesita ayuda, procura ver cómo sus amigos resuelven -o no resuelven- sus problemas. Si busca la inspiración, lee en los labios de su vecino las palabras que su ángel de la guarda quiere transmitirle. Cuando está cansado y solitario, no sueña con mujeres y hombres distantes; busca a quien está a su lado, y comparte su dolor o su necesidad de cariño, con placer y sin culpa. Un guerrero sabe que la estrella más distante del Universo se manifiesta en las cosas que estan a su alrededor.
Manual del guerrero de la luz - Pablo Coelho

La necesidad de cortar por lo sano

Por: Enrique ter Horst - El Presidente Chávez estaba muy seguro de ganar el referendo de la “reforma” constitucional. Así lo confeso en su Alo Presidente del 6 de Enero, el de las tres erres, cuando dijo que había cometido un error al pensar que los más de siete millones de votos de su reelección también se volcarían todos en favor del SI. Estaba tan seguro de ganar que se fue al Medio Oriente y a Paris a una semana de la votacion. El Presidente nunca pensó que podía perder ese referendo, ni que con esa propuesta se estaba jugando su futuro político, quizás hasta su permanencia en el poder. Un grave error estratégico, de esos que crean un nuevo escenario del cual no hay retorno. De no haberle fallado los tres millones de electores que se le abstuvieron seria hoy un Presidente extraordinariamente poderoso, jefe de un estado omnipotente en un país en que los ciudadanos habrían desaparecido como sujetos de derechos y obligaciones para fundirse en Consejos Comunales y en un Partido Único dedicados a la construcción del socialismo. De haber ganado el SI el Presidente habría probablemente procedido, con las 100 leyes habilitadas que ya había anunciado, al rápido establecimiento de una economía centralmente planificada, nacionalizando el sistema bancario, el sector industrial y el agro-alimentario con su sistema de distribución, y delegando en el Ministerio de Planificación la fijación de los precios de los bienes y servicios ahora producidos y comerciados por el estado. Concentrar el otorgamiento de divisas en estos sectores estratégicos le habría dado un balón de oxigeno importante a su proyecto radical, camuflajeando la deficiente gestión económica de estos últimos años con los “inevitables ajustes de una transformación revolucionaria” . Se nos habría dicho que en el socialismo a todos nos toca asumir nuestra cuota de sacrificio, y que el sufrimiento de hoy es lo que asegura la felicidad de mañana. Quien no lo hubiese entendido así se habría visto sometido a la nueva justicia socialista, y si las cosas pasaban a mayores se hubiesen impuesto los fácilmente decretables estados de excepción. Control de precios, y también de la protesta. Esta revolución no vino para quedarse, después de todo. Gano el NO y, aunque el Presidente todavía se niega a reconocerlo, ese proyecto que le aseguraba todo el poder por siempre se ha ido para no volver. No es reeditable porque la gente abrió los ojos y ahora no hay como cerrárselos. Ahora le toca al gobierno manejar una economía de mercado de 26 millones de consumidores exigentes, con una mayoría nada pírrica que se le opone y que le ha perdido el miedo, y que ahora le exige – repito, le exige - que resuelva la galopante inseguridad, la galopante inflación, y la acuciante escasez de alimentos de primera necesidad. Pero no puede liberar los precios porque su dogmatismo socialista no se lo permite y porque habrá elecciones en Noviembre, y tampoco puede mantenerlos porque la comida se sigue fugando a Colombia. ¿Qué hace? Profundiza el fracaso con errores aun mayores. Así, se importa aun mas, ahora de Estados Unidos, se crea PDVAL , otro elefante burocrático que también fracasara, y se amenaza a la Polar, la Nestlé y a Parmalat con nacionalizarlas si no producen a los precios regulados. Manu militari, porque lo que trata de evitarse es un estallido popular que acabe con el gobierno y con su proyecto revolucionario de un solo caracazo. El Presidente ya no conoce el país que le ha tocado gobernar. Siempre había jugado bien la carta de la provocación, tentando a sus opositores a que asomaran la cabeza para luego sacarlos del juego, pero ahora es él a quien han agarrado fuera de base. Out! Ya no puede imponer el socialismo, y tampoco hay manera que le pueda resolver los problemas a la gente. A pesar de todo el dinero del mundo no quiere y tampoco sabe gobernar a un pueblo de irrenunciable convicción democrática. Ególatra incurable, su creciente angustia lo ha vuelto una caricatura de sí mismo, y lo empuja a hacer y decir las cosas más ultrajantes y políticamente suicidas, sin que le importe un bledo el daño que pueda hacerle al país. Cualquier cosa que pueda permitirle borrar el desastre que ha armado y poner la cuenta nuevamente en cero. ¿Una salida dramática, gloriosa, que lo victimice? ¿Una guerrita con Colombia, quizás? ¿Un golpe de la derecha que le permita regresar en unos años como el redentor de los pobres, en los hombros del pueblo? No, el Presidente no puede seguir supeditando el país a su insaciable sed de gloria, y ha llegado la hora de que reconozca su fracaso. Debe renunciar y permitir el nacimiento de una nueva democracia solidaria y eficaz, que verdaderamente erradique la pobreza y restablezca la paz. En sus manos esta que la singular experiencia de estos 9 años deje algún fruto, o que se le recuerde con rechazo y nos avente al neo liberalismo que tanto aborrece.

Chávez y el delito de Traición a la Patria

Por: Alejandro Peña Esclusa - 13 de febrero de 2008 - Diario de América. Hugo Chávez sería un traidor a la patria por practicar actos de hostilidad que exponen a Venezuela. Ante sus constantes ataques a los Estados Unidos, a Colombia, con sobrados antecedentes como sucedió con México durante la presidencia de Fox, llama la atención, que hasta los momentos los oficiales de las fuerzas armadas de Venezuela, mantengan en silencio lo estipulado en su propio Código Orgánico de Justicia Militar, al existir disposiciones legales según las cuales procedería un juicio.
Se trata del Artículo 464, en el tema Son delitos de Traición a la Patria, ordinal 3º: Practicar actos de hostilidad contra un país extranjero, que expongan a Venezuela al peligro de guerra, ruptura de relaciones diplomáticas, represalias o retorsión. En virtud de esta disposición Hugo Chávez estaría incurso en la comisión de delito, que podría ser denunciado a través de la Asamblea Nacional, más que por su condición de Presidente de la República, por haber sido cometido como Comandante en Jefe de la Fuerza Armada venezolana, siendo un oficial con rango de Teniente Coronel en situación de retiro. Podría significarle hasta treinta años de presidio. Según el TITULO III, De las Diversas Especies de Delito, CAPITULO I, De los Delitos contra la Integridad, Independencia y Libertad de la Nación, SECCION I, De la Traición a la Patria. El Artículo 465 reza: Los que incurran en los delitos de traición anteriormente determinados, serán condenados a treinta años de presidio, salvo que sean los contemplados en los ordinales 5º, 7º, 15 y 25, los cuales serán castigados con la pena de veintiséis años de presidio, a menos que concurran circunstancias agravantes, casos en que podrá elevarse hasta treinta años; o los contemplados en los ordinales 3º y 17, los cuales se castigarán con veintidós años de presidio y en caso de concurrencia de agravantes podrá elevarse la pena hasta veintiséis años.
Por supuesto estamos hablando de un país de sumisión de los poderes al caudillo Hugo Chávez, y de unas fuerzas armadas en situación de riesgo de perder su carrera por exigir el cumplimiento de lo que las leyes obligan. Ahora bien, igualmente le es aplicable el delito de lesa patria por lo estipulado en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, según reza en los Artículos 130, 322 y 285 de la Carta Magna. Basándonos en los artículos 130 respecto al deber de los venezolanos de honrar y defender la patria; artículo 322 respecto a que si bien la seguridad de la Nación es competencia del Estado, su defensa es responsabilidad de los venezolanos y venezolanas. Cabe destacar, que el primero en denunciar esta comisión del delito ante el organismo Fiscalía General de Venezuela, fue el ingeniero venezolano, Alejandro Peña Esclusa, presidente de la organización civil Fuerza Solidaria. Así se expresó en su momento -transcribimos una de sus partes-, en correspondencia dirigida al Ciudadano Fiscal General de la República: Caracas, 1 de febrero de 2002.- Hace 18 meses, introduje en la Fiscalía una solicitud de juicio por traición a la Patria en contra de Chávez, por sus vínculos con la guerrilla colombiana. En vista de los más recientes acontecimientos que arrojan nuevas luces sobre el tema (video FAN-FARC y avioneta venezolana capturada en Colombia), envío texto completo de la solicitud, de la cual, hasta ahora, no he recibido respuesta oficial. Pedimos al despacho a su digno cargo y a usted, como venezolano que tiene los deberes antes mencionados, se sirva investigar, abrir expediente y llegar hasta las consecuencias que determine la Ley, respecto a los siguientes hechos que nos preocupan como venezolanos y que a continuación se exponen: 1.- La entrega de dinero del (pueblo) gobierno venezolano a la guerrilla colombiana (denuncias del ex director de la Disip, Jesús Urdaneta Hernández).2.- Posición neutral y ofrecimiento de asilo a un enemigo de la Patria.3.- Pertenencia a la misma organización a la que pertenece un enemigo de la Patria (Foro de Sao Paulo).4.- Armas venezolanas incautadas a la guerrilla. 5.- Declaración de cambio de actitud del Presidente de la República hacia la guerrilla, admitiendo implícitamente que hasta ese momento era amigable, cuando debería ser siempre agresiva respecto a un enemigo declarado.
Que podamos conocer nunca hubo respuesta por parte del llamado Ministerio Público. Los hechos anteriores, denunciados por el reconocido opositor venezolano, Alejandro Peña Esclusa, un visionario de lo que habría de ocurrir en el país suramericano, salen a relucir al día de hoy y se quedan cortos, cuando Hugo Chávez se proclama aliado de la banda de narcoterroristas FARC y por el hecho de hasta negar los límites fronterizos con Colombia su país vecino. Si aun Venezuela no es protagonista de una guerra y sometida al aislamiento por el afán expansionista de Hugo Chávez, sus insultos, provocaciones, acercamiento con los terroristas FARC, será por la sensatez y nobleza de los países víctimas de ataques, que han dado muestras de respeto y verdadera preocupación por el devenir del pueblo venezolano. ¿Habrá disposición en Venezuela a quienes compete en vista de los instrumentos jurídicos contemplados en las leyes venezolanas para impedir el afán bélico de Chávez?Tomado de: http://www.diariode%20america.com%20/front_nota_%20detalle.php?

Tal Cual Teodoro

Tal Cual Teodoro - Por Carlos E Méndez - Febrero 08, 2008
Pareciera que Teodoro Petkof no tiene límites cuando de congraciarse con el jefe de Venezuela se trata. En eso se parece mucho a su colega JVR. Sin restarle meritos profesionales al editor, que dicho de paso sea hay que pagarle para poder leerlo por la Internet cuando sobra tiempo, hay que decirle al otrora guerrillero y finalmente ministro de economía de aquel otro gobierno Calderista que no hizo sino meter la pata con el sobreseimiento de la causa al golpista que tenemos por presidente, que el espaldarazo internacional que le ha dado a Chávez en Washington al decir que su pupilo no tiene competidor entre los de la oposición; que él tampoco, dada su incoherencia en el debate, tiene parangón dentro de la oposición venezolana que está sobrada de líderes con ideas frescas o renovadas. Los que ya colgaron los guantes y ahora les ha dado por coquetear con el gobierno, sabemos que lo que quieren es "estar bien con el gobierno y al mismo tiempo con la revolución”. Chávez hace rato que dejó de ser el líder de las masas para transformarse en el amasa fortunas que más reparte las riquezas del país, pero entre sus amigos. Esa chequera en su mano izquierda o esos maletines en la derecha, son los que todavía lo sostienen en el poder. Ni el oficialismo ciego y tarifado, ni la oposición blandengue y acomodaticia, ni Fidel, ni los esposos Kirchner, ni Correa, ni Ortega, ni el bandido de Tiro Fijo y del Mono Jojoy de las FARC, ni la chula de Piedad Córdova, ni siquiera las propias secuestradas, ni su amigo Putín de Rusia, ni el Santón de Irán, ni el dragón de China, le pararían medio milímetro a este loco de atar, si no fuera porque les paga los favores con petróleo crudo o con petrodólares, o les compra a precio de oro los pertrechos y las baratijas que se deshacen con el primer uso. Se necesita haber perdido el sentido de la realidad política para afirmar tal cual como Teodoro en Washington, que la oposición como fenómeno social no ganó el 2-D y que Chávez es insustituible como líder y no precisamente como un vulgar mercader de la nación. Por supuesto que Manuel Rosales no es sino una pieza de ese engranaje llamado oposición; pero los abstencionistas no son Chavistas, sino pueblo sin filiación política. Claro está, quienes han hecho del ejercicio de la política un medio para acomodarse o para adquirir fama, es natural que así se expresen. Políticos (“”) estigmatizados por la revolución rusa y la cubana como Teodoro y JVR, que dicho de paso no representan ningún interés colectivo, son moralmente responsables como comunicadores sociales de que todavía el país nacional no se haya despertado de esta pesadilla que está por convertirse en una catalepsia si esperamos hasta el 2012. Cualquiera que solo trate con empresarios y políticos inescrupulosos o con asalta bancos y secuestradores, estará de acuerdo con Teodoro en que para que otra sabandija se alce con el poder, pues, mejor nos quedamos con la que tenemos, por aquello de que mejor es malo conocido que no se mete conmigo, que bueno por conocer que no sabemos con qué nos va a salir.
Carlos E Méndez
"Lo importante no es dónde se está, sino la dirección en que se camina" W.Goethe

Disuelta INTESA


Miércoles, 13 de Febrero de 2008 - Sentenció la Sala Político Administrativa - Se declaró disuelta la sociedad mercantil Intesa Informática, Negocios y Tecnología, S.A. Ver Sentencia La Sala del Máximo Tribunal de la República acordó la liquidación de Intesa, de conformidad con lo previsto en los artículos 347 y siguientes del Código de Comercio. Con ponencia del magistrado Levis Ignacio Zerpa, la Sala Político Administrativa declaró con lugar la demanda interpuesta por la sociedad mercantil PDV-IFT, PDV-Informática y Telecomunicaciones, S.A., contra las sociedades Intesa Informática, Negocios y Tecnología, S.A. y SAIC (Bermuda) LTD, por lo que se declaró disuelta la sociedad mercantil Intesa Informática, Negocios y Tecnología, S.A. Sobre este caso, el 04 de marzo de 2004 el apoderado judicial de la sociedad mercantil PDV-IFT, PDV-Informática y Telecomunicaciones, interpuso demanda contra las sociedades mercantiles Intesa Informática, Negocios y Tecnología, S.A. y SAIC (Bermuda) LTD, con el objeto de que dichas sociedades convengan a ello o sean condenadas por la Sala “... en declarar disuelta a Intesa y en consecuencia se provea a su liquidación por ella misma, conforme a lo pautado en el Código de Comercio, los Estatutos Sociales y el Convenio de Asociación”, según esgrimieron en el escrito presentado a la Sala. DICTAMEN DE LA SALA - Al estudiar el caso la Sala del Máximo Tribunal de la República precisó que la controversia que en esta oportunidad le correspondió estudiar, se precisó en determinar la procedencia o no de la disolución de Intesa, para lo cual debió verificar si estaba dado, en el presente caso, el supuesto de hecho alegado por la representación de PDV-IFT, contenido en el ordinal 2° del artículo 340 del Código de Comercio, relativo a la disolución de las compañías de comercio en virtud de la falta o cesación de su objeto, o por resultar imposible conseguirlo. De la sentencia del TSJ se desprende, entre otras cosas, que a una reunión celebrada el día 18 de julio de 2003, a la cual asistieron Roger Soler y Juan Ramón Lodeiro Gómez como directores de Intesa, este último señaló al comisario de dicha sociedad que en su criterio, que se había verificado la paralización de sus órganos de administración y que tal situación imposibilitaba el cumplimiento de su objeto social. Además, de las testimoniales rendidas se evidencia que los declarantes coinciden en que no se produjeron reuniones de Junta Directiva de Intesa a partir del año 2004 y, por otro lado, aseguran que las oficinas de su sede se encuentran fuera de funcionamiento y sus puertas clausuradas con cadenas. Lo anterior, indicó la Sala, se puso de manifiesto a lo largo de la inspección judicial extra litem practicada por la Juez del Juzgado Undécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, al recibir de quien hasta ese momento había actuado como representante judicial de Intesa, los procedimientos para activación y desactivación de las alarmas, así como las llaves del inmueble, y al cerrar en forma definitiva la puerta de acceso a las oficinas de Intesa, utilizando para ello una cadena y un candado, una vez finalizada la evacuación de la prueba. agregó la Sala del Máximo Tribunal del país que “surge patente del acervo probatorio que al menos desde el 17 de marzo de 2003, fecha en que se llevó a cabo la reunión de Junta Directiva a la cual asistieron los dos directivos interrogados, se había planteado la disolución de Intesa sin que los socios llegaran a un acuerdo sobre la forma de realizarla”. La sentencia de la Sala Político Administrativa señaló también que la falta de consenso entre los accionistas se evidencia de otros aspectos como la no aprobación de los balances financieros de la sociedad mercantil, pero sobre todo por la interposición, por parte de PDV-IFT, de acción de amparo por ante la Sala Constitucional del TSJ (que se declaró con lugar), a través de las cuales denunció la violación de diversos derechos constitucionales en que incurrió Intesa, al retener en forma ilegítima información y tecnología propiedad de Pdvsa, indispensables al normal cumplimiento de sus obligaciones. Vista las discrepancias observadas “llevan a la Sala a considerar que los desacuerdos surgidos entre los socios de Intesa han puesto a esa sociedad en un estado de paralización que conduce lógica e indefectiblemente a la conclusión de que no ha logrado en los últimos años, ni logrará bajo estas condiciones, cumplir con el objeto para el cual fue constituida, que no es otro que el de suministrar (en principio, a Petróleos de Venezuela, S.A.) servicios de tecnología de información, así como servicios y actividades relacionadas o conexas dentro o fuera del país”. En consecuencia, el dictamen de la Sala Político Administrativa precisó que la situación descrita encuentra perfecta cabida en la segunda de las causales de disolución de las compañías de comercio establecida en el artículo 340 del Código de Comercio, a saber: “... la falta o cesación del objeto de la sociedad o por la imposibilidad de conseguirlo”, por lo que la Sala juzgó procedente la solicitud formulada por la representación judicial de PDV-IFT y, por tanto, debe declarar disuelta a la sociedad mercantil Intesa. DECAIMIENTO DEL OBJETO DE LA MEDIDA CAUTELAR ACORDADA - Recordó la Sala que no puede dejar de advertirse que mediante sentencia No. 01782 del 18 de julio de 2006, la Sala Político Administrativa declaró procedente la medida cautelar innominada que fue solicitada por PDV-IFT contra las codemandadas, ordenándoles: “...abstenerse de convocar reuniones para Juntas Directivas o Asambleas de Accionistas de la primera de las mencionadas sociedades mercantiles [refiriéndose a Intesa], cuando tales Juntas Directivas o Asambleas de Accionistas traten los asuntos relacionados con la aprobación de balances, disolución, liquidación, estado de atraso o quiebra; designación de liquidador o liquidadores de Intesa, Informática, Negocios y Tecnología, S.A.; así como destitución, sustitución o designación de miembros de la Junta Directiva y en particular del Presidente de la Junta Directiva o su suplente personal; limitaciones de las facultades establecidas en los Estatutos Sociales de dicha sociedad mercantil, previstas para el Presidente de la Junta Directiva o su suplente personal y particularmente aquéllas contempladas en la Cláusula Vigésima Cuarta, Numeral (iii) de dicho documento estatutario”; asimismo, la Sala acordó designar, por auto separado, “...tres (3) administradores, quienes tendrán las facultades y obligaciones propias de los Directores Principales de la Junta Directiva de Intesa, Informática, Negocios y Tecnología, S.A., salvo aquellas sobre las cuales recae la medida cautelar otorgada...”. Debido a que aún no se ha emitido la providencia a la que alude el dispositivo de la interlocutoria dictada, a los fines de nombrar a los auxiliares de justicia a quienes se encomendará la administración temporal de Intesa y, además, que lo aquí dispuesto es la disolución de esa sociedad mercantil, “esta Sala declara que ha decaído el objeto de la medida cautelar innominada solicitada por PDV-IFT”. LA DECISIÓN - En síntesis, la Sala Político Administrativa acordó la liquidación de Intesa, de conformidad con lo previsto en los artículos 347 y siguientes del Código de Comercio y, de manera similar a lo indicado en la referida cautelar, deberá designarse, por auto separado, a 3 liquidadores a quienes se encomendará llevar a cabo todos los actos necesarios para que se cumpla dicha liquidación, para lo cual tendrán las pertinentes facultades y obligaciones legales, debiendo actuar bajo el debido control de la Sala. En vista de lo anterior, agrega la sentencia, “los miembros del directorio de Intesa cesarán en sus funciones en forma definitiva, al día siguiente a aquél en que se haya verificado, por parte de los nombrados liquidadores, su manifestación de aceptar sus respectivos cargos, y presten juramento por ante esta Sala, de desempeñar fielmente las actividades que han sido llamados a cumplir”. La Sala ordenó remitir una copia certificada de la presente decisión al Registro Mercantil Quinto de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y estado Miranda, a los fines de llevar a cabo su inscripción en el expediente mercantil correspondiente, conforme a lo preceptuado en los artículos 221 y 224 del Código de Comercio. Además, se ordenó notificar a la Procuraduría General de la República a tenor de lo dispuesto en el artículo 95 del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República; y al Ministerio del Poder Popular para la Energía y Petróleo. Finalmente, en vista de la imposibilidad de notificar a Intesa de esta decisión en su sede, ubicada en la Torre Credicard, en Chacaíto, Caracas, “se acuerda su notificación así como la de SAIC (Bermuda) LTD, mediante la publicación de cartel en un diario de los de mayor circulación a nivel nacional, en atención a lo establecido en el artículo 233 del Código de Procedimiento Civil”.

Multitud de artistas se manifiestan por Sanz y Venezuela

NUEVA YORK (AP) - Más de 80 artistas que incluyen a Shakira, Ricky Martin, Miguel Bosé, el grupo Maná, Juan Luis Guerra, Jennifer López, Marc Anthony, Penélope Cruz y hasta David Beckham expresaron el miércoles su apoyo a Alejandro Sanz y el pueblo de Venezuela tras la cancelación del concierto del astro español en la nación suramericana. "Tras confirmarse que definitivamente Alejandro Sanz no actuará en Venezuela el 14 de febrero por los inconvenientes y dificultades que le han sido puestas por diversas autoridades locales, deseamos manifestar nuestra solidaridad con él", dice la misiva difundida por la empresa de relaciones públicas D. Baron Media Relations Inc., con sede California, y firmada además por Alejandro Lerner, Carlos Vives, David Bisbal, Ednita Nazario, Fito Páez, Joan Manuel Serrat Nacho Cano, Paulina Rubio, Miguel Ríos, Raphael y Víctor Manuel. "Creemos que es injusto con Alejandro y con los venezolanos que desean asistir a su concierto y compraron sus entradas. Alejandro es reconocido por todos como un amigo leal, comprometido con Latinoamérica, y siempre dispuesto a ayudar allí donde se le necesite", añade el comunicado. "Porque creemos en una América Latina donde todos seamos libres de expresar nuestras opiniones y creemos en el respeto a los distintos conceptos y modos de pensar de cada individuo, esperamos de corazón que esta situación de desencuentro se solucione". El concierto de Sanz programado para el Día de los Enamorados en Caracas se suspendió la semana pasada luego que el gobierno canceló su presentación de noviembre y lo declaró persona no grata porque años atrás dijo que no le gusta el presidente Hugo Chávez. El show iba a realizarse en el Poliedro de Caracas, un centro de espectáculos estatal con capacidad para 15.000 personas, y las entradas estaban totalmente agotadas desde noviembre. En el 2004, al ser preguntado sobre el líder venezolano seis meses antes del referendo promovido por opositores que buscaban la salida de Chávez de la presidencia, Sanz expresó en tono jovial que "su presidente no me gusta. Tampoco me gustan los de otros sitios, y el mío tampoco (el español José María Aznar) me parece que lo haya hecho bien". También firmaron la carta Ana Gabriel, Ana Torroja, Paloma San Basilio, María Conchita Alonso, Luis Fonsi, Laura Pausini, La 5ta Estación y Jorge Drexler, entre otros.

Frase del día

"La vida no tiene sentido si el Amor se va al olvido."
Gerardo Gutierrez