martes, 5 de agosto de 2008

¿Qué es lo que no se entiende de esta dictadura?



Por: Guillermo A. Zurga, VL - Por donde quiera que se analice, este gobierno es una dictadura, y de las peores que puedan existir, por eso de tener "apariencia" constitucional, lo cual obliga a la oposición a actuar democráticamente y en desventaja, apegados a derecho; mientras el gobierno hace lo que le da la gana, violando la constitución y las leyes a su antojo. Es decir, el ciudadano está indefenso ante el avasallante poder del estado, el cual usa contra de la oposición, para beneficio de su proyecto político y el de un grupo de los que lo eligieron, cada vez menor, y aún fieles al proyecto. Empecemos por decir que no existe el contrapeso de los otros poderes del estado, entre cuyas funciones están las de controlar, aprobar, vigilar, alertar, sancionar, y enjuiciar a los representantes del poder ejecutivo, incluyendo al presidente de la república, en caso de abuso de poder e irrespeto a la constitución y a las leyes. Este contrapeso no existe porque, todos los poderes del estado venezolano están constituidos con personal perteneciente a los partidos del gobierno, o bien están captados al proyecto político del presidente y lo defienden inescrupulosamente. El otro elemento que aleja al gobierno de la democracia, es el mal trato, desprecio, ofensas y persecución con las que trata a las minorías políticas del país, por el hecho de no arrodillárseles, y por no compartir sus ideas métodos y políticas abusivas. No menos significativo es el manejo de las finanzas de la nación, lo cual hace a discreción en forma muy personalizada, sin planificación ni permiso y sin rendir cuentas a los poderes del estado, ni al pueblo por las decisiones y acciones que le han permitido dilapidar más de 750.000 millones de dólares. Son innumerables las irregularidades administrativas y decisiones inconstitucionales del gobierno, que deslegitiman sus actuaciones y lo colocan al margen de la ley. El historial de violaciones a la constitución y a las leyes por parte del presidente de la república y de sus acólitos, es enorme y crece cada día más. Ya el gobierno perdió la sindéresis, el pudor y el poquito de miedo que tenía a delinquir por temor a la opinión publica nacional e internacional. Ya lo hace descaradamente ante nuestros ojos y ante la vista gorda de nuestros magistrados del tribunal supremo de justicia y de las FAN. No existe artimaña legal que no hayan utilizado para violar la constitución y las leyes ante nuestras propias narices. Hugo Chávez ha desafiado a todo el mundo, tal como lo hicieron en sus tiempos otros dictadores tales como Adolf Hitler, Fidel Castro, Slobodan Milosevic, o Saddam Hussein. También Hugo Chávez ha desafiado al sistema democrático internacional cuyos principales representantes son los EE.UU. y los países pertenecientes a los sistemas de gobierno democráticos occidentales, entre los que se encuentran, casi todos los países latinoamericanos. El tácito desconocimiento por el gobierno a los resultados adversos del referendo a los cambios a la constitución venezolana propuestos por el presidente Hugo Chávez, el pasado 2-D; y las inhabilitaciones políticas inconstitucionales que el contralor pretende llevar a cabo, entre otras argucias, son solo dos de las pruebas fehacientes mas recientes de su deslegitimació n como gobierno democrático. No se cual es la argumentación política o legal que pueda tener alguien para calificar a este gobierno de democrático, institucional y ajustado a derecho. El argumento de que se puede votar, hablar y criticar al gobierno no es una razón valida suficiente y única para considerar o calificar a este gobierno de democrático. Ya la sociedad venezolana se ha percatado de que en Venezuela no se puede elegir, porque no nos lo permiten, los poderes y las leyes amañadas e ilegales del gobierno. El gobierno toma e impone abusiva y unilateralmente decisiones que afectan a todos los venezolanos, sin considerarlos y sin consultarlos. El ciudadano apela al Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) y no tiene respuestas; y cuando las tiene estas son tardías o contrarias a sus reclamos. Es decir, el ciudadano disidente esta indefenso ante la justicia y el estado venezolano, quién abusa de él, lo acosa y lo irrespeta, sin que se pueda defender legalmente, ni de ninguna otra forma. Estas ultimas 27 leyes presentadas y aprobadas clandestina e ilegalmente, son una patada a la democracia y es la puntilla que se esperaba del auto golpe del gobierno, para intentar consolidarse en el poder por siempre, si es que lo dejamos. No creo que haya mucho que discutir ni analizar respecto a la deslegitimació n del gobierno, por lo que de ahora en adelante, habrá que actuar en formas mas unida, coherente y efectiva, para oponernos a esta dictadura que empieza a definirse como tal. Algunos políticos califican a este gobierno de: totalitario, autocrático, totalitarismo de estado, capitalismo de estado, entre muchos otros calificativos utilizados. Más recientemente Teodoro Petkoff lo calificó de neo totalitarismo. Personalmente lo he calificado en anteriores escritos de dictadura institucionalista. Por inexplicable razones, no nos atrevemos a llamarlo correctamente por su nombre. Púes creo que esta llegando el momento de calificarlo simplemente, como lo que es, de dictadura cívico militar, y empezar a tratarlo como tal. Para tales efectos, e intentar contribuir con poner las cosas en su real contexto, a continuación les reproduzco el significado de dictadura, según Wikipedia en Internet: Cito sic: La dictadura (del latín dictatura) es una forma de gobierno en la cual el poder se concentra en torno a la figura de un solo individuo (dictador), generalmente a través de la consolidación de un gobierno de facto, que se caracteriza por una ausencia de división de poderes, una propensión a ejercitar arbitrariamente el mando en beneficio de la minoría que la apoya, la inexistencia de consentimiento alguno por parte de los gobernados y la imposibilidad de que a través de un procedimiento institucionalizado la oposición llegue al poder. Fin de la cita. Más claridad no se puede tener, respecto al carácter dictatorial del gobierno de Hugo Chávez en Venezuela. El ciudadano común espera por sus líderes para analizar esta última situación y tomar las acciones correspondientes de protestas u otras según sea el caso. Si bien es cierto que no tenemos armas, ni ejercito que nos defienda, ni poderes públicos que hagan respetar la constitución, ni países amigos que protesten enérgicamente, ni organismos internacionales que condenen tanta arbitrariedad; tenemos algo que es muy valioso, como lo es la verdad, la moral, la dignidad, y finalmente el amor por Venezuela democrática, justa y libre.

A ellos, la historia los absolverá


Por: Oscar Peña - Cuando al general Raúl Castro le pasaron el poder a finales de julio de 2006, no pocos analistas nacionales e internacionales --entre ellos el que escribe estas líneas-- aspirábamos a que el sucesor, aun con graves antecedentes penales como antidemocrático, un abultado expediente criminal y decisivos y feos papeles en varios episodios contestatarios de la sociedad cubana en estos 50 años, pudiera convertirse en la figura clave para el inicio organizado y gradual de los cambios serios y sustanciales que Cuba necesita. Estas buenas expectativas no sólo estaban basadas en ilusiones y el profundo deseo y buena voluntad de transformar el país que tiene la inmensa mayoría del pueblo, incluyendo los que residen fuera de Cuba. También el propio general Raúl Castro el 26 de julio del 2007 tuvo la honestidad de expresar los problemas existentes. Llegando a inferir que Cuba estaba siendo invadida no por un enemigo extranjero, sino por el marabú criollo; reconoció el penoso capítulo de la falta de leche para todos y los insuficientes salarios percibidos por los trabajadores cubanos, y anunció la realización de cambios estructurales. Aquel discurso (26 de julio del 2007) fue una fábrica nacional de esperanzas y sueños para el pueblo cubano. Era una necesidad vital. Todos pensaban que se iban a liberar las fuerzas productivas, factor indispensable y primario para un desarrollo de la producción y mejoría de las condiciones de los cubanos. Definitivamente fueron las palabras del sucesor designado el principal elemento en el nacimiento de esas últimas esperanzas de cambios. Sin embargo, antes del 26 de julio de este año en Santiago de Cuba, donde Raúl Castro se desinfló completamente, ya se venía notando un retroceso y congelamiento de sus proyecciones. Incluso en aquellos momentos denunciamos el virtual golpe de estado del dictador en jefe contra su propio hermano, por medio de sus reflexiones y de sus diarias llamadas a dirigentes de todos los niveles y a la prensa nacional, poniendo obstáculos a los planteamientos del sucesor. Fidel Castro algo recuperado logro ''bajar del tren de las reformas'' a su hermano Raúl Castro, que se presentó este pasado 26 de julio sólo como un altoparlante del pensamiento retrógrado y extremista de su hermano en jefe. De libertad, ni rendijas. En Cuba el miedo es tan grande que hasta al propio general Raúl Castro ha llegado. El sucesor con su último discurso decepcionó a todos --hasta su brillante hija Mariela habrá bajado la cabeza--. Fue un lamentable discurso reiterando las mismas cantaletas que hemos escuchado en estos 50 años, hablando de porcientos, de metas, de caballerías sembradas de las que nunca se ven los resultados, e informando que los santiagueros en el 2058 tendrán agua. Por supuesto, tampoco podía faltar la siempre innecesaria e improductiva orientación de preparación militar en espera del enemigo que nunca ha llegado, ni va a llegar, porque el enemigo de Cuba es interno, son ellos mismos vestidos de verde olivo o con chaqueta deportiva. Hay un punto expresado por Raúl Castro que efectivamente es muy cierto: hay una crisis mundial que afecta a todos los países del planeta, pero en el caso de Cuba esa crisis se agudiza más porque están frenadas las fuerzas productivas y la iniciativa privada del pueblo. También ha expresado incorrectamente la dirección del país que los cubanos no quieren trabajar, pero eso no es completamente cierto expresarlo y admitirlo así. La realidad es que lo que no quieren es trabajar para el gobierno totalitario porque no ofrece salarios aceptables. Esta es la razón y no otra. El sistema no funciona en ninguna parte del mundo. Hasta Vietnam, aquel subdesarrollado país al que Cuba ayudaba en la década de los 60 y 70, ha cambiado. Se ha comprobado que los seres humanos para rendir tienen que tener libertad y estímulos materiales para trabajar con fuerza y confianza en el futuro. Desafortunadamente para Cuba, esta no es la apreciación y valoración de las autoridades de nuestro país que en las últimas semanas han efectuado grandes redadas de artesanos, campesinos y fabricantes caseros de objetos que necesita la población. Sólo en la ciudad de La Habana han cerrado más de 80 pequeñas fábricas particulares y encerrado en las cárceles por esos motivos a ciudadanos emprendedores que cualquier nación del mundo daría millones por tener. De nuestro país se han ido sus mejores hijos por culpa de esa mala política de cierre para todo. Es ese bloqueo interno el que ha hecho verdadero daño a Cuba. Varios colegas, compañeros de trinchera en la lucha por los derechos humanos, amigos y otros no muy amigos, desde dentro y fuera de Cuba me han llamado o escrito para decirme --algunos hasta con inexplicable regocijo: ¡Perdiste, Oscar Peña! ¡Te la jugaste a Raúl Castro, te la jugaste a que iba hacer reformas y perdiste la apuesta! Aprovecho esta vía para contestarles a todos: están errados. Yo no perdí: quien ha perdido, quien pierde con el estancamiento nacional es la nación cubana, quien pierde somos todos los cubanos, quien pierde es nuestro país. Cuba necesita cambios. Definitivamente, hasta que no se suelten las amarras no despegará nuestra sociedad. Si no es Raúl Castro, otros dentro del régimen soltarán los cabos. A ellos la historia los absolverá.

Escrito por el Forista "gorilaenelpoder" en ND

Para los ancianos, inventaron tercera edad...
para los inválidos, personas con capacidades diferentes...
para los judíos, semitas...
para los negros, personas de color...
para los subdesarrollados, en vías de desarrollo...
para los retrasados mentales, inocentes...
para los homosexuales, gays...
para los vehículos usados, seminuevos...
para la segunda clase, turista...
para la tercera clase, bajo costo...
para los feos, simpáticos...
para los ladrones, policias...
para los cínicos, políticos...
para los irresponsables, ni-nis...
para los senos, bubis...
para los gordos, grandes...
para la escasez, redistribución...
para el fracaso total, revolución...
para el revanchismo, justicia...
para los delincuentes, personas en proceso de readaptación...
A ver cuando comenzamos a darle importancia a la sinceridad y la verdad, más que al maquillaje... Al pan, PAN y al vino, VINO... Dejemos de temerle a la verdad, es lo único que nos hará libres...

El guerrero de la luz


El guerrero de la luz está ahora despertando de su sueño. Piensa: "No sé luchar con esta luz, que me hace crecer". La luz, sin embargo, no desaparece. El guerrero piensa: "Necesitaría hacer cambios, pero me falta voluntad para ello". La luz continúa, porque la voluntad es una palabra llena de trucos. Entonces los ojos y el corazón del guerrero empiezan a acostumbrarse a la luz. Ya no lo asusta, y él pasa a aceptar su Leyenda, aun cuando eso signifique correr riesgos. El guerrero estuvo dormido mucho tiempo. Es natural que se vaya despertando poco a poco.

Frase del día

"No testifiques contra tu vecino sin causa verdadera y no engañes a nadie con tus palabras"
Salomón

No hables mal de los demás y no mientas. Nadie tiene tan buena memoria como para mantener siempre las mentiras.

¿Pregunta a los chavistas?


Por: Ernesto García Mac Gregor - garciamacgregor@gmail.com - Continúan apareciendo noticias de flagrante traición a la patria. Una nueva oleada de médicos cubanos (360) llegó a Venezuela para poner en marcha la Misión José Gregorio Hernández, cuya finalidad es levantar un censo de discapacitados para así entregarles sillas de ruedas, muletas etc. 592 millones de bolívares fuertes destinó Chávez a esta misión para la adquisición de equipos. Ni uno de los participantes es venezolano, ni siquiera el médico de Barrio Adentro que sirve de enlace. El nuevo convenio de Cuba con CANTV para proveer “tecnología” costará más de 14 millones de dólares y obliga a Cantv a pagar todos los gastos de representación. Cuba es uno de los países más atrasados del mundo en el sector de telefonía con una penetración de celulares de tan sólo 1.8%, mientras que en Venezuela, ésta supera el 86%. Chávez, entregó a Bolivia un taladro petrolero de $20 millones y donó una urbanización completa de 100 petrocasas al Perú y otra a la República Dominicana, todas equipadas con camas, juegos de recibo y comedor. En Santiago de Cuba se espera por la media docena de proyectos financiados con dinero venezolano, entre ellos 100 petrocasas para atenuar el déficit de 500 mil viviendas, cifra muy inferior al de dos millones existente en Venezuela. Y pronto ni siquiera habrá que importar la materia prima de Venezuela; los paneles de vinilo serán fabricados en una petroquímica de 5.000 millones de dólares que Chávez está financiando en Cienfuegos, donde ya fueron levantadas otras 100 petrocasas. La ayuda incluye además, fábricas de cemento, de pinturas, de jeringuillas y hasta de pañales desechables También, fueron renovados 350 de los más de 870 kilómetros de obsoletas cañerías que datan de comienzos del siglo pasado, beneficiando a 150.000 personas (mientras en Venezuela racionan el agua). Fuera conveniente que los chavistas, apartasen un momento el fanatismo que los enceguece y contemplen la triste realidad de este vende patrias que antepone sus ansias de figuración mundial a los intereses de su propio pueblo. Y ni hablar de esos apáticos e irresponsables “Ni Nis”, que ven los toros desde la barrera como si el país no fuera de ellos y que son tan culpables en su burda indiferencia como los chavistas traidores. Que oiga quien tiene oídos.

Debemos acoger el artículo 350


Por: Abogada Adelba Taffin - Grave para el país decretos ley sancionados por el PresidenteFoto Archivo Notitarde.Valencia, Agosto 4 (Daisy Linares) La ex presidenta del Colegio de Abogados del estado Carabobo, Adelba Taffin, alertó este lunes que la publicación en Gaceta Oficial de los enunciados de los nombres de los 26 decretos leyes sancionados por el presidente Chávez, en el último día de su habilitación, es preocupante y sumamente grave para el país. La jurista aseguró que con ello, se le da otro golpe a la Constitución Bolivariana , "el Presidente pretende por la vía de decretos ley, ejecutar la reforma constitucional que fue derrotada el día 2 de diciembre pasado. Pero, más grave aún, es que la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, TSJ, le haya dado el carácter de orgánica a seis de esas leyes emanadas de la Presidencia de la República, sin un voto salvado". -La situación es tan irregular y los decretos ley están tan viciados y tan inconstitucionales que ni siquiera el texto completo de cada ley aparecen en la Gaceta Oficial. Lo que se hizo fue colocar cada nombre de esos decretos, supuestamente para que sean incluidos en una Gaceta extraordinaria en el transcurso de esta semana. "Esto es absolutamente irregular, absolutamente inconstitucional e ilegal", recalcó la abogada Taffin. A su juicio, "aquí toda la ciudadanía se debe levantar y enfrentar esos decretos ley como se hizo cuando se quería imponer la reforma constitucional, porque fundamentalmente observamos de lo poco que conocemos del contenido que el Gobierno Nacional crea el quinto componente militar, sus milicias bolivarianas. Mientras que otra se refiere a la posibilidad que tiene el Estado Venezolano, en este caso el Gobierno Venezolano de poner las manos a todas las empresas productoras de alimentos. Se quiere implementar la llamada geometría del poder, crear las nuevas comunas, cosas que se pretenden materializar a través precisamente de esos decretos leyes". La ex presidenta del Colegio de Abogados del estado Carabobo resaltó que aquí se le da otro golpe a la Constitución Nacional y es un asunto que nos debe interesar y activar a todos los venezolanos. Se excede de sus funciones - La abogada Taffin, manifestó que "el Presidente se excede en sus funciones y transgrede, incluso los límites que la Constitución le impone. Aquí se debe abrir un procedimiento en contra del presidente Chávez, para buscar la manera de que sea destituido. La propia Constitución establece los mecanismos, en la Sala Plena del TSJ, previa denuncia que se hace al efecto. Se le abre la investigación, porque el propio texto constitucional establece las funciones del Presidente y la primera es respetar la Carta Magna y las leyes, pero lo irrespeta de una manera tan clara, tan desfachatada. La aprobación de los decretos ley, no viene más que a ratificar una vez más que no siente respeto ni por la Constitución, ni por el estado de derecho y en consecuencia, toda la gente se debe parar en contra de la situación". La jurista Adelba Taffin, exhortó a que se interpongan las acciones correspondientes para que la Sala Plena del TSJ, ordene su destitución. "Es muy grave lo que pasa, por lo tanto, "los ciudadanos nos debemos acoger al artículo 350 de la Constitución. No acatar ninguna de las disposiciones que inconstitucionalmen te viola los derechos ciudadanos y todas las normas expresas".

Link con todas las leyes aprobadas por decreto

http://www.noticias24.com/actualidad/?p=16479

Asunto: GACETAS CON LAS 26 LEYES DEL 31/07/08
Gaceta Oficial # 5889:
- Ley de Turismo
- Ley de Transporte Ferroviario
- Ley de Seguridad y Soberanía Agroalimentaria
- Ley del Régimen Prestacional de Vivienda
- Ley de Defensa de las Personas en el Acceso a Bienes y Servicios
Gaceta Oficial #5890:
- Ley de los Espacios Acuáticos
- Ley de Recursos Excedentarios
- Ley de Salud Agrícola Integral
- Ley de Fomento y Desarrollo de la Economía Popular
- Ley del Bandes
- Ley de Supresión y Liquidación de FONCREI
- Promoción y Desarrollo de la Pequeña y Mediana Industria y Unidades de Propiedad Social
- Ley de la Administració n Pública
- Reestructuració n del INAVI
- Ley de Crédito para el Sector Agrario
Gaceta Oficial # 5891:
- Ley de Canalización y Mantenimiento de las Vías de Navegación
- Ley de la Administració n Financiera del Sector Público
- Ley de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana
- Ley de Beneficios y Facilidades de Pago de Rubros Estratégicos de Alimentación
- Ley del Banco Agrícola de Venezuela
- Ley de Seguridad Social
- Ley del Seguro Social
- Ley de Simplificación de Trámites Administrativos
Gaceta Oficial #5892:
- Ley del INAVI
- Ley de la Procuradoría General de la República
- Ley de Bancos y Otras Instituciones Financieras
http://www.zshare.%20net/download/%2016522673dfb73f20%20/
http://www.zshare.%20net/download/%20165228107078e867%20/
http://www.zshare.%20net/download/%20165228736e6be1a7%20/
http://www.zshare.net/download/1652291566b7e888/
Rapidshare:
http://rapidshare.%20com/files/%20134837880/%20GOE_N5.889.%20pdf.html
http://rapidshare.%20com/files/%20134837881/%20GOE_N5.890.%20pdf.html
http://rapidshare.%20com/files/%20134837882/%20GOE_N5.891.%20pdf.html
http://rapidshare.%20com/files/%20134837883/%20GOE_N5.892.%20pdf.html
Filefactory: Dénle en la opción 2 en el link que dice Download with FileFactory Basic.
http://www.filefact%20ory.com/file/%2052a45c/n/%20GOE_N5_889_%20pdf">GOE_N5.889.pdf
http://www.filefact%20ory.com/file/%200b672f/n/%20GOE_N5_890_%20pdf">GOE_N5.890.pdf
http://www.filefact%20ory.com/file/%204014d0/n/%20GOE_N5_891_%20pdf">GOE_N5.891.pdf
http://www.filefact%20ory.com/file/%20f35cf3/n/%20GOE_N5_892_%20pdf">GOE_N5.892.pdf

¿Cambio de rumbo en América Latina?


Por: Andrés Oppenheimer - A juzgar por algunos titulares de los últimos días, uno podría concluir que la ola de populismo autoritario liderada por el presidente venezolano Hugo Chávez sigue ganando terreno en Latinoamérica. Sin embargo, puede que la tendencia real en la región sea exactamente la opuesta. Antes de examinar por qué podríamos comenzar a ver una tendencia contraria al modelo narcisista-leninist a de Chávez en la región, veamos rápidamente las noticias más recientes que sugieren un avance del autoritarismo radical a expensas de la democracia y el estado de derecho. • En Venezuela, tras perder el año pasado un referéndum que le hubiera permitido eternizarse en el poder, Chávez está prohibiendo que los mejores candidatos de la oposición se presenten en las elecciones claves de noviembre, donde se elegirán gobernadores y alcaldes. La oficina del contralor, que responde a Chávez, dictó la ''inhabilitació n'' de 272 políticos --incluyendo a Leopoldo López, de 37 años, el candidato opositor a la alcaldía de Caracas y uno de los políticos más carismáticos del país. El gobierno alega que López y el resto de los ''inhabilitados' ' no pueden presentarse legalmente porque enfrentan demandas legales --que en muchos caos fueron presentadas convenientemente por alguno de los seguidores de Chávez. El argumento del gobierno es una farsa, porque la ley dice que sólo se puede prohibir la candidatura de quienes tengan una sentencia firme de culpabilidad. Ese no es el caso de López, ni el de otros muchos políticos a los que el gobierno ha proscrito. • En Bolivia, donde el presidente Evo Morales se dispone a celebrar el 10 de agosto un referéndum destinado a consolidar su poder, el presidente admitió públicamente la semana pasada que se cree por encima de la ley. El 28 de julio, Morales dijo --parece increíble, pero lo pueden ver en http://www.youtube.com/-- que: ''Cuando algún jurista me dice: `Evo, te estás equivocando jurídicamente; eso que estás haciendo es ilegal'', bueno, yo le meto por más que sea ilegal. Después les digo a los abogados: ''Si es ilegal, legalicen ustedes. ¿Para qué han estudiado?'' . Morales agregó que los juristas deberían pensar que ``por encima de lo jurídico está lo político''. • En Ecuador, el presidente Rafael Correa celebrará un referéndum constitucional el 28 de septiembre que, de hecho, le permitirá asumir poderes casi absolutos. Correa, siguiendo el guión de Chávez, promete crear ''un nuevo país''. La Constitución que propone le permitirá permanecer en el poder hasta el 2017, disolver el Congreso y tomar a su cargo las funciones del, hasta ahora, independiente Banco Central. • En Honduras, el presidente Manuel Zelaya anunció la semana pasada que su país se ha convertido en ''miembro pleno'' del bloque de la Alternativa Bolivariana de los Pueblos (ALBA) liderada por Chávez. • En el Salvador, el candidato izquierdista del FMLB, Mauricio Funes, encabeza las encuestas para las elecciones del 15 de marzo del 2009. Mi opinión: la lista podría ser aún más larga --algunos ya incluyen a Paraguay en la columna de Chávez. Pero, por otra parte, el modelo autoritario izquierdista de Chávez está sufriendo golpes internos y externos por todos lados. En Venezuela, la popularidad de Chávez ha caído. Los venezolanos padecen de 30 por ciento de inflación, corrupción masiva, nepotismo (dos docenas de parientes de Chávez ocupan cargos en el gobierno), y cada vez más gente reacciona contra un presidente que está dilapidando la mayor bonanza petrolera de la historia reciente en viajes autopromocionales para regalar dinero del país en el exterior. En Bolivia y, en menor grado, en Ecuador, las fuerzas de oposición están resistiendo cada vez más los esfuerzos de sus respectivos mandatarios para convertirse en presidentes vitalicios. En Argentina, el gobierno populista de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner perdió su aura de invencibilidad cuando el Congreso --encabezado por el propio vicepresidente de la nación-- rechazó una ley clave del gobierno destinada a aumentar los impuestos a las exportaciones de soja. Los vientos políticos están cambiando en Argentina, y empezando a soplar hacia el centro. En Chile, el candidato de derecha Sebastián Piñera encabeza las encuestas para las próximas elecciones. En Colombia, el presidente de centroderecha Alvaro Uribe, o uno de sus ministros, probablemente gane con facilidad las próximas elecciones. En Brasil, lo más probable es que el próximo presidente sea aún más querido en Wall Street que el actual. Los países más grandes de la región, como Brasil y México, se están convirtiendo en cada vez más pragmáticos y globalizados, y podrían acercarse más a Estados Unidos una vez que el impopular presidente George W. Bush desaparezca de la escena política. Ya mismo, el bloque pragmático-democrá tico latinoamericano --encabezado por Brasil, México, Colombia, Perú y Chile-- suma más del 80 por ciento del producto bruto y más del 90 por ciento de la inversión extranjera en la región. No me sorprendería que, tras diez años de avance del populismo autoritario, el péndulo empiece a desplazarse hacia el centro democrático.

Para qué viaja tanto Chávez


Por: Saul Pérez Lozano - slozano@dearmas.com - Salvo de estar agitando, de insultar a quien en ese momento le toque su número en la lotería, la verdad es que los viajes del teniente coronel presidente, Hugo Chávez, no nos ha traído nada bueno. Y mucha veces, para vergüenza nuestra, nos hace pasar unos sofocones debidos, por una parte, a su ignorancia, y por la otra, a su irreverencia y protagonismo que tanto lo enloquece. Los viajes del teniente coronel en verdad han sido de una inutilidad absoluta, excepto, claro, para todos aquellos que se han aprovechado de sus debilidades y lasitud y a riquísimos inversores principalmente brasileños y argentinos. En sus elucubraciones se ha empeñado en enriquecer otra guerra fría a su manera, guiñándoles ojitos a chinos y rusos, como si viviera en unas tinieblas porque ni al uno ni al otro les entusiasma agriar unas relaciones que, diplomáticas y comerciales, trabajan a las mil maravillas. Los rusos, que no son tontos, se han aprovechado del hambre - guerrrerista, a su manera, del jefe de Estado venezolano, que está empeñado hasta comprar juegos de artificios a los rusos, pero como sabe que en esto los chinos aventajan a aquellos dejó las armas para los rusos y los jueguitos artificiales para los chinos. Hay un analista venezolano, cuyo izquierdismo está fuera de toda duda, el doctor Domingo Alberto Rangel, quien dijo en un reciente artículo que no había ''nada más inútil que los viajes al exterior del Presidente de la República''. No lo dice, pues, este humilde periodista que de izquierda sólo tiene un brazo, que sufre de las mismas desgracias que sufrimos la inmensa mayoría de los venezolanos porque no contamos como miembros ni socios del club del teniente coronel presidente, ni nos interesa además, porque para gente como el suscrito primero está la dignidad que unos puñados de petrodólares mal habidos. Acertadamente, el doctor Rangel afirma que ''ninguno de ellos (los viajes) responde o ha respondido, hasta ahora, a un objetivo político nacional''. El teniente coronel presidente nos ha cambiado el primer mundo, con quien compartíamos y traíamos jugosos negocios a Venezuela y por consiguiente a los venezolanos, por iraníes metidos en lo profundo de la selva amazónica no sabemos en qué cosas, pero nos la imaginamos, porque no es ningún secreto que es una región muy rica en uranio. Nos han traído productos de Bielorrusia, país con el último stalinista en el poder, que se sacó el primer premio porque estaba por allá lejos, olvidado, y su pueblo pasando penurias. China que ha obtenido tantas cosas buenas no nos ha traído una sola cosa buena, apenas unas bicicletas que pesan más que un matrimonio obligado. Se ha creado una guerra personalísima, hazmerreír en el mundo, con el presidente Bush y luego con el presidente Uribe de Colombia. Al primero lo tiene amenazado con sesenta amtralladoras que esconde en el majestuoso cerro El Avila en caso que los marines se les ocurriera ''invadirnos' '; movilizó un número de soldados por vía terrestre hacia la frontera con Colombia cuando él, unilateralmente, quiso guerrar con el vecino país ante la valentía y decisión de éste de darle hasta con el tobo a los narcoguerrilleros de las FARC. Por ahí se dijo que parte del equipo militar venezolano quedó inutilizado en la vía hacia la frontera sin siquiera comenzar a guerrear. ¿Risible? Sí, risible, pero no para nosotros los venezolanos que nos ha hecho protagonistas de una película o una mala comiquita que nos nos interesa ni tenemos nada que ver. Copió el ''socialismo, patria o muerte'', que ni siquiera en Cuba se ha visto preciso a exponerse, excepto cuando el célebre caso de Bahía de Cochinos. ¿Con quién quiere pelear el presidente Chávez? ¿Quiénes serán sus aliados? ¿Ortega, el nicaragüense vivísimo, el Correa con cara de monaguillo, el Evo que se ha salvado de milagro por no viajar en uno de los dos helicópteros Super Puma que generosamente le regaló el teniente coronel presidete y se han venido a tierra? Señor teniente coronel presidente, ponga los pies sobre la tierra y dedíquese a nuestra politiquita tercermundista, que lo único que tiene es dinero, y no son pocos los que se han aprovechado del mismo. Déjenos tranquilos a los venezolanos, con nuestras familias y déjenos producir lo que necesitamos para comer, sin demagogia barata y populismo de peliculita.

Un verdadero calvario conseguir respuestos


Diario El Carabobeño - Un verdadero calvario conseguirlos, sobre todo para vehículos 2008Se agudiza escasez de repuestos nuevosLos repuestos para los automóviles son una especie en extinción en nuestro país, por falta de divisas para traerlos o porque los fabricantes están, prácticamente, quebrados. Pero lo insólito es que, los más escasos, son los de modelos de este año 2008. La situación contraviene disposiciones del Ministerio de Producción y Comercio de 1999 que ordena, a empresas ensambladoras y comercializadoras de vehículos que presten servicios de mantenimiento, mientras dura la garantía. Al mismo tiempo se ordena que deben tener un inventario de repuestos y de información a los clientes. Sin embargo, quien se compra un carro, sea usado o de agencia, tiene que estar consciente de que, cuando le falle, deberá hacer peregrinaciones, por infinidad de expendios, a ver si encuentra la pieza, porque ya ni las chiveras las tienen. Es tanta la escasez que no hay liga de frenos, porque empresas fabricantes no tiene materia prima. Para los carros que vienen de Brasil no se consigue latonería y los fabricantes de bombas para gasolina no se dan abasto por la alta demanda, debido a los deterioros que está produciendo la gasolina adulterada.
Exceso de controles y falta de políticas adecuadas impiden abastecimiento de repuestos

Operación jaque

La Operación Jaque por dentro - FOTOS - France Press - 05-08-2008 - Así fue la Operación Jaque - El Ejército colombiano revela imágenes inéditas del operativo que logró la liberación de Ingrid Betancourt y otras 14 personas - La emisora colombiana RCN ha emitido por Internet la noche del lunes (madrugada del martes hora española) un documental sobre la Operación Jaque en la que el Ejército de Álvaro Uribe logró el rescate de Ingrid Betancourt, tres técnicos estadounidenses y 11 militares colombianos secuestrados por las FARC. El material en manos de la emisora colombiana es la historia gráfica de lo que fue el operativo de las tropas colombianas. Consta de más de 60 minutos de vídeo y 1.200 fotografías y varios minutos de audio. Algunas de las imágenes inéditas muestran algunos técnicos militares colombianos pintando los helicópteros MI17 del ejército para que fueran similares en color y forma a los que se usan en los operativos humanitarios. Es el inicio de la operación. Luego , se ven los ensayos en las selvas de Guaviare y la aparente calma de los responsables de la operación. En las imágenes se aprecia a los actores del montaje humanitario, entre ellos periodistas, oficiales y tripulación. Todos ellos disfrazados. También se pueden ver momentos del desenlace, el final feliz cuando termina la pesadilla del secuestro y se puede ver la satisfacción y la alegría de los liberados y de los soldados colombianos. Las instantáneas muestran el momento de júbilo que se vivió en el interior de uno de los helicópteros después de que uno de los oficiales del Ejército les comunicó a los rehenes que estaban libres. Betancourt, junto con los estadounidenses Keith Stansell, Marc Gonsalvez y Thomas Howes, formaban parte de un grupo de 40 rehenes que las FARC buscaba intercambiar por 500 rebeldes presos.

Una polémica habilitante


Por: Carlos Chirinos BBC Mundo, Caracas - Fueron promulgadas la madrugada del viernes, pero apenas este lunes empezó a conocerse el alcance de algunas de las leyes aprobadas por el presidente Hugo Chávez. Los opositores aseguran que se trata de hacer una reforma constitucional por "contrabando". Quien no esté de acuerdo con alguna parte de las leyes que vaya al Tribunal Supremo de Justicia Hugo Chávez. El viernes de la semana pasada el presidente publicó en Gaceta Oficial el listado de las leyes que fueron aprobadas mediante el poder especial legislativo que la Asamblea Nacional le otorgó año y medio atrás. Veintiséis de ellas fueron promulgadas la madrugada del viernes, último día de vigencia de la ley, lo que ha sido criticado por voceros de la oposición quienes denuncian una supuesta "falta de transparencia" sobre los temas legislados. En los meses previos se habían aprobado ya 37 leyes. Varias de ellas son "orgánicas", textos que afectan la estructura constitucional venezolana lo que según algunos quedarían fuera de las atribuciones legales del presidente. Sin secretos - Desde la Ley de la Fuerza Armada o la Ley de Bancos, hasta una Ley del Transporte Ferroviario y otra para la Seguridad Agroalimentaria están entre los textos que, según el presidente Chávez son estratégicos en lo que define como "la construcción de la Nueva Patria ". Lea: Chávez deroga "ley espía" "Quien no esté de acuerdo con alguna parte de las leyes que vaya al Tribunal Supremo de Justicia" recomendó el presidente venezolano durante la transmisión de su programa dominical de televisión. Pese a que de las 26 últimas leyes aprobadas apenas el lunes empezó a conocerse los detalles del articulado de algunas, el presidente asegura que "no son leyes secretas". Sin embargo, los opositores cuestionan no sólo la supuesta falta de transparencia, sino las intenciones del presidente, a quien acusan de estar introduciendo temas rechazados en el referéndum sobre la reforma constitucional del pasado 2 de diciembre. Cuestiones como la sustitución de la reserva militar por una milicia y el cambio de denominación de la Fuerza Armada Nacional por la de Bolivariana , o la introducción de nuevos conceptos de propiedad como la comunal o social, eran parte de esa propuesta de reforma. Cortocircuito legal - Para Luis Miquilena, presidente la Asamblea Constituyente que promulgó la Carta Magna de 1999 y quien era considerado mentor político de Chávez, la aprobación de estas leyes en la habilitante es "una emboscada para meter de contrabando la reforma constitucional que el pueblo rechazó". Es una emboscada para meter de contrabando la reforma constitucional que el pueblo rechazó Luis Miquilena, ex constituyente
Mientras que el ex fiscal general, Javier Elechiguerra, aseguró a BBC Mundo que existe una "estrategia del gobierno de replantear los temas de la reforma, algunos de los cuales ciertamente no necesitaban de una modificación de la Constitución". Entre los temas que si necesitarían la reforma están justamente las modificaciones que se le hacen a la Fuerza Armada , por lo que Elechiguerra asegura que podría producirse un "cortocircuito legal" entre la nueva ley y la constitución. En cuanto a la capacidad presidencial de promulgar leyes orgánicas Elechiguerra reconoce que la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia ha dado una interpretació n de la Constitución que favorable el poder ejecutivo. La mañana del lunes el vicepresidente de Venezuela, Ramón Carrizalez, había asegurado que se cumplieron los pasos previstos y aseguró que los contenidos fueron suficientemente discutidos en Consejo de Ministros. "Cuando se trate de un decreto con rango, valor y fuerza de ley, al cual el presidente le confiere el carácter orgánico, deberá remitirse ante de su publicación en la Gaceta Oficial a la Sala Constitucional del TSJ, a fines de que se pronuncie sobre la constitucionalidad aseguró Carrizalez. Incluso Carrizales aseguró que algunas leyes que venían siendo redactadas desde el 2007 tuvieron que ser modificadas al no lograrse la aprobación de la reforma constitucional, por lo que rechaza las acusaciones opositoras. Poco ortodoxo - Además de las leyes, algunos cuestionan la manera como fueron publicadas: un listado en Gaceta Oficial en el que no se presentan los artículos. Sólo se informa que serán presentados en futuras ediciones extraordinarias. Según dijeron a BBC Mundo conocedores de la dinámica legislativa aunque el procedimiento utilizado "es poco ortodoxo" no podría considerarse ilegal. Lea: Chávez, el rectificador - El ex ministro de la presidencia, Fernando Luís Egaña, dijo a BBC Mundo que "no es la primera vez que se anuncia una ley y se informa que saldrá luego el texto completo en una gaceta extraordinaria" y pone como ejemplo de ello algunas leyes del presupuesto sancionadas en el pasado. "Pero en el caso de la ley de presupuesto eran cuestiones conocidas porque se daba un debate en el Congreso (hoy Asamblea) y se reseñaba en los medios de comunicación. Había un debate público. En cambio, en este caso nadie conoce las leyes aprobadas", afirma Egaña. Otros, como el ex fiscal Elechiguerra, son tajantes al afirmar que "si no han sido publicadas íntegramente en la Gaceta Oficial , esas leyes no existen" y por tanto, "en teoría" su nulidad podría ser demandada ante el TSJ. Eterna polémica - Esta es la tercera vez que el presidente Hugo Chávez recibe "poderes especiales" en los casi diez años que lleva en el poder. Ya los tuvo en 1999, cuando promulgó 30 leyes, y en 2001 cuando sancionó 50. El ex ministro Egaña recuerda que en aquella ocasión se generó una fuerte polémica, sobre todo entre el empresariado, y particularmente por la Ley de Tierras.
"En aquella oportunidad se activó el rechazo social porque se conocían las leyes. En este caso es porque no se conocen" afirmó Egaña a BBC Mundo, recordando que la habilitante del 2001 catalizó una serie de eventos que desembocaron en el breve golpe de estado de abril del 2002 que mantuvo a Chávez fuera del poder por una 48 horas. Esta última habilitante le fue concedida a Chávez en febrero de 2007 por una Asamblea Nacional que estaba totalmente integrada por partidarios del presidente, y por eso muchos se preguntaron por qué el mandatario necesitaba esas facultades. NOTAS RELACIONADAS - Chávez deroga la "ley espía" - Chávez , el rectificador - Chávez da marcha atrás en ley "espía" - Marcha por inhabilitados - Economía y elecciones en Venezuela - Chávez reanuda debate constitucional - Chávez reconoce equivocación.

La felonía sin resistencia


Usando los últimos minutos de sus poderes habilitados, el jueves 31 de julio, Hugo Chávez decretó 26 leyes de la República, violando la Constitución y a espaldas de la población. Nada que sorprenda, de un gobernante que ya hizo lo mismo en noviembre de 2001, cuando decretó 49 leyes el último día de vigencia de una Ley Habilitante.Tampoco hay que extrañar que Chávez siga en sus trece de instalar a como dé lugar un comunismo Mao-fidelista- chavesiano, ni tampoco que pretenda meter de contrabando la “reforma” constitucional que le fue rechazada el 2 de diciembre de 2007. Chávez anunció el mismo 2 de diciembre de 2007, que el triunfo del NO era sólo una demora en sus planes de imponer su Socialismo del Siglo XXI, pero no significaba que desistiría de sus propósitos. De igual manera, no debe sorprender que el Tribunal Supremo de Justicia se haya apresurado a calificar de constitucionales a cinco de estas leyes que tienen carácter orgánico, a pesar de que la Constitución es clara al definir que sólo la Asamblea Nacional tiene potestad para legislar leyes orgánicas. Ya se sabe que los poderes públicos están secuestrados por grupos oficialistas que sirven a Chávez y no a la nación. El ex mentor de Hugo Chávez y ex presidente de la Asamblea Constituyente , Luis Miquilena, calificó a esta avanzada del mandatario como una felonía. Estas leyes son inconstitucionales y aunque aún no se conoce en su justa dimensión el alcance de este enjambre, lo único que aparentemente no se logró incluir de su “reforma” constitucional fue la reelección presidencial. Lo que más preocupa no es el abuso del poder de Chávez, sino el que luego de tres días de haber cometido tal aberración constitucional, no haya una mayor manifestación de rechazo de los dirigentes gremiales, los académicos y la sociedad civil organizada, con excepción de algunas voces aisladas como las de Luis Miquilena, Julio Borges, Cecilia Sosa y algunos otros. Y preocupa aún más que desde los partidos políticos y su dirigencia se hayan alzado muy pocas voces de protesta. En especial llama la atención el silencio de los que aspiran a ser electos en cargos públicos. Mientras Chávez impone su dictadura, la mayoría de los precandidatos y candidatos siguieron tan campantes en sus giras y diatribas electorales, sin detenerse a pensar que el país se les escapa de las manos. En un país secuestrado y sin instituciones públicas imparciales como es Venezuela, lo lógico hubiera sido que las fuerzas vivas políticas del país que firmaron el pacto de unidad “23 de Enero” hubiesen dado la cara por ese mismo país al que le piden que exprese su confianza con el voto. De haberlo hecho, hoy ese liderazgo estaría más fortalecido políticamente y los ciudadanos, ávidos de voces dirigentes, sensatas y dignas, habrían salido de su aparente pasividad para hacer un frente común con ellos ante la felonía del Gobierno.

Izquierda en Latinoamérica: ¿Una esperanza frustrada?


Por: Claudio M. de Rosa - Columnista de LA PRENSA GRÁFICA opinion@laprensa.com.sv - El nivel de aceptación de los gobiernos de izquierda, que irrumpieron como esperanza de cambio, se desvanece y comienza a quedar solo como una oferta populista que no logró materializarse. Es algo que debemos evaluar a fondo. La izquierda latinoamericana retomó el liderazgo en los 2000, después de más de una década de gobiernos de derecha, que lograron revertir la debacle socioeconómica de los ochenta, que establecieron programas sociales importantes y sentaron fundamentos macroeconómicos sólidos. Pero, la percepción que el progreso se había concentrado en unos pocos y no en las grandes mayorías causó sentimientos de malestar ante condiciones consideradas como injustas. Esto sirvió a los partidos de izquierda, que bajo la bandera del cambio y de la esperanza prometían revertir las inequidades. El triunfo de la Coalición en Chile con Patricio Alwyn en enero de 1990 abrió el paso a una izquierda moderada y culta, que derrotó al candidato de Pinochet con un 55.2% de los votos. Así comienza el ciclo de la Concertación que elige a otros tres presidentes, incluyendo a Michelle Bachelet, que derrotó a Sebastián Piñera con el 53.5% de los votos, en segunda vuelta, para asumir la presidencia en marzo de 2006. Según el “Iberobarómetro 2008” , recientemente publicado, Bachelet, que llegó hasta 71% de aprobación en 2006, cayó a 26% en 2008. Divisiones, acusaciones de incapacidad y corrupción, entre otros, han minado la aceptación de la izquierda, que hoy se divide y da esperanzas a la derecha chilena. La segunda señal que Latinoamérica se desplazaba a la izquierda vino de Venezuela, al elegir a Hugo Chávez, quien asumió el poder en febrero de 1999, y logra tener el 70% de apoyo de los ciudadanos, cuando aprobaron las reformas a la Constitución que él propuso. Pero ya en diciembre de 2007 sus propuestas de reformas fueron rechazadas, por estrecho margen, en un resultado inesperado. El “NO” obtuvo 51.1% y el “SÍ” el 48.9%, un golpe político a Chávez, que reconoció y felicitó la victoria de la oposición, bajo presiones del sector militar, diciéndole a la oposición: “Sepan administrar su victoria... (que) es una victoria de mierda y la nuestra, llámenla derrota, pero es de coraje”. Hoy la aprobación de la gestión de Chávez sigue a la baja y según el Iberobarómetro, cae a 47%, perdiendo 23 puntos de aprobación desde su máximo nivel. Caso contrario, Ignacio Lula da Silva, que fue elegido en octubre de 2002, con el 51% de los sufragios, mantiene en 2008 una aceptación de 54%. Es un presidente de izquierda, democrático y que ha conducido su política económica fundamentada en principios de mercado con profundas bases neoliberales. Evo Morales ganó las elecciones presidenciales en diciembre de 2005 con el 53.7% de los votos. Pero, el apoyo a Morales se ha evaporado, en tanto que el país está en medio de una situación que lo mantiene al borde de una división interna, con amenazas de gobiernos autonómicos en siete de los nueve departamentos, que no desean obedecer ni seguir las propuestas de corte socialistas del gobierno central. Así es como la proporción de aprobación de su gestión se desploma de 61% en 2006 a 35% en 2008. Por su parte, en la administració n de Rafael Correa, que asumió el gobierno de Ecuador en enero de 2007 y que llega a tener el apoyo del 81.7% de los ciudadanos en el referendo de abril de 2007, el apoyo ya se reduce a menos de un tercio de la población.
La izquierda que comenzó a posicionarse en Argentina, con el triunfo de Néstor Kirchner, quien en segunda vuelta debía enfrentar a Carlos Menem en mayo de 2003. Esta elección no se llevó a cabo, en tanto que los sondeos previos indicaban que entre 60% y 70% de la intención de voto favorecía a Kirchner, lo que llevó a Menem a renunciar a este proceso y evitar una derrota humillante. Sobre la imagen de su marido, en octubre de 2007, Cristina Fernández de Kirchner gana en primera vuelta con el 45.3% de los votos, una de las victorias más holgadas desde el retorno de la democracia en 1993. Sin embargo, el nivel de aprobación de su gobierno se desploma en menos de un año, para quedar entre las de menor aceptación en Latinoamérica.
En noviembre de 2006, Daniel Ortega ganó la presidencia con el 38% de los votos, gracias a la división de la derecha. Sin embargo, un año y medio más tarde, el nivel de aprobación se ubica por debajo de 29%. El nivel de aceptación de los gobiernos de izquierda, que irrumpieron como esperanza de cambio, se desvanece y comienza a quedar solo como una oferta populista que no logró materializarse. Es algo que debemos evaluar a fondo.

Interdicción vs. inhabilitación


Por: Manuel Alfredo Rodríguez - Abogado Litigante. Profesor UCV, UCAB y USM -La incapacidad es la excepción, hay que probarla en el proceso judicial respectivo. En algunas oportunidades actuando como abogados litigantes, hemos escuchado de nuestros representados que desean solicitar la interdicción por demencia de un familiar. Precisamos que la interdicción difiere de la inhabilitació n. La primera, es requerida ante la presencia del notado de locura, alude a la deficiencia mental grave, al perturbado o quien sufre defecto psíquico demostrado en un juicio. Por el contrario, hablamos del inhábil cuando la deficiencia es leve, no duradera. Pues bien, conforme a derecho, hasta tanto un tribunal no declare a la persona como "entredicho o inhabilitado" , la Ley presume que goza de absoluta capacidad para gobernar su persona y bienes. La capacidad se presume, es la regla. La incapacidad es la excepción, hay que probarla en el proceso judicial respectivo. Todos somos capaces ante la Ley mientras no se declare lo contrario por sentencia definitivamente firme. Más aún, la persona con evidente rasgos de "retraso" se reputa capaz, salvo que exista una sentencia que dicte lo contrario. Es antijurídico imputar "inhábil" a quien no ha sido declarado como tal por un tribunal. La tutela del entredicho derivada de la sentencia de interdicción, priva al mayor de edad de la capacidad que la Ley presume en él. Ello exige acreditar en juicio que el sujeto padece defecto psíquico, mental o intelectual grave, habitual o permanente; es irrelevante que tenga momentos de lucidez, Art. 393 del Código Civil. El entredicho quedará sometido al régimen legal de representació n y protección de sus bienes, bajo la administració n y guarda del tutor. El juez decidirá si hay locura en virtud al informe de los expertos, Art. 733 del Código Procedimiento Civil. Tienen legitimación para demandar por este juicio: El cónyuge del señalado de la supuesta incapacidad y cualquier pariente e incluso terceras personas, por ejemplo, el Ministerio Público. El procedimiento judicial para la declaratoria de interdicción (entredicho, tutor) inicia por demanda identificando al presunto de demencia, los hechos y las pruebas. Se pide que sea declarado entredicho y se organice la tutela. Acto seguido el juez nombrará dos expertos para examinar e interrogar al indiciado y oirá a cuatro parientes. Dictada la sentencia de Interdicción Provisional se nombrará al "Tutor Interino". Más tarde, devendrá la providencia que podría decretar la Interdicción Definitiva o declarar Sin Lugar la solicitud, en cuyo caso es procedente nueva demanda. Al ser acordada la interdicción, a partir de esa fecha la persona se considera incapaz con efectos retroactivos, quiere decir que los actos celebrados por el entredicho de fecha anterior a la sentencia, son anulables. La interdicción busca impedir que el demente dilapide su patrimonio.
Distinta es la petición de declaratoria de inhabilitació n judicial por enfermedad o defecto mental menos grave. Aplica en determinadas situaciones: por pérdida de la memoria; senectud; drogadicción; alcoholismo; debilidad de entendimiento; retraso mental o prodigabilidad (heredero que disipa los bienes de forma desproporcionada) . Conlleva el régimen de asistencia; más no el de representació n. Significa que el mayor de edad gobernará su persona pero con capacidad limitada, sólo para ejercer actos de simple administración. Una vez decretada, el inhabilitado será asistido por el Curador.

¿Futuro Marques del Toro? jajajajajaja


Por: Gustavo Coronel - Memo para el futuro Marqués del Toro - ND - La semana pasada apareció en http://www.noticierodigital.com/ un escrito titulado “La imagen del presidente”, firmado por Alfredo Toro Hardy, embajador de Hugo Chávez en España. El Jueves 30 de Julio, en sus leídos “Runrunes”, el generalmente bien informado Nelson Bocaranda indicó que el embajador Toro Hardy gestiona la obtención del título de Marqués del Toro, vacante desde 1851. Un nuevo Marqués del Toro, en la figura del embajador, sería aún más triste que Francisco Rodríguez del Toro, el anterior Marqués, primero realista, luego independentista, luego ni-ni y, por último, paecista, toda una vida de brincos y contorsiones políticas, hasta el punto que Bolívar debió enviarle una carta recriminándole su ni-nismo. Deseo hacerle llegar al futuro Marqués el siguiente memo: Usted coordina en estos momentos una contra-ofensiva en España para balancear lo que el régimen denomina una “mala prensa española” en contra del Presidente Chávez. Quisiera darle un consejo sobre estrategia. Contratar costosas campañas publicitarias para remendar la imagen de su jefe es equivocado. Es como tratar de combatir el hedor de una poceta llena de excrementos con Chanel #5. La estrategia que yo le recomiendo es jalar, jalar…. Si, jalar, pero no lo que usted ha estado jalando con tanto entusiasmo. No es jalar bolas lo que le recomiendo, porque eso es tan inefectivo como el perfume en la poceta, sino jalar la cadena de la poceta. Jalar esa cadena es lo único realmente efectivo para que los excrementos y la hediondez desaparezcan. El chanel #5 es muy costoso y solo disfraza muy temporalmente el mal olor, sin esconder el cuerpo del delito. Piénselo, futuro señor Marqués. Jale la cadena y salte la talanquera. Eso no sería traición. Traición fue el brinco inicial que usted pegó, este solo sería el salto de regreso. Permítame comentar su escrito sobre la imagen del presidente, su jefe. En ese escrito se queja usted de que “el Presidente Chávez es retratado por los medios…en los tintes más denigrantes”. 1. Primero que todo, dice usted que en España “tachan al presidente de autócrata”. Para usted eso es una calumnia. Debería usted saber que una autocracia es “un sistema de gobierno donde la voluntad de una persona es la suprema ley” y un autócrata es quien ejerce, solo, la autoridad suprema en el estado. Se atreve usted a decirle al mundo que Chávez no lo es? Un bandido que acaba de imponer 26 decretos-leyes, sin que todavía la gente sepa de que se tratan, solo los nombres publicados en la gaceta oficial, sin discusión o sin información previa? Un hombre que ha encadenado los medios públicos y privados del país para hablar pendejadas por 2544 horas? Un hombre que trata a sus ministros y embajadores como lacayos? Alguien quien se está auto-nombrando generalísimo en jefe, de cuatro soles, no es un autócrata y un payaso? Usted da pena ajena. 2. Habla usted de Latinobarómetro, empresa que produjo una encuesta que revela el alto nivel de popularidad de Chávez en Venezuela pero solo cita lo que le conviene. Según esta encuestadora Hugo Chávez es el líder peor visto en América Latina, con excepción de Fidel Castro que es el peor y de Alan García. Todos los demás presidentes latinoamericanos son considerados como superiores a su jefe. La encuesta de Latinobarómetro también apunta que solo el 23% de los venezolanos encuestados se define como “de izquierda”, como rojitos. 3. Menciona usted, sin ruborizarse, que “[Chávez] se sometió a un referendum revocatorio y reconoció de manera inmediata una derrota electoral de apenas 1,4% de los votos”. No sea caradura. Chávez tenía que ir al referendo por exigencia constitucional, no porque nos hizo una concesión graciosa. Chávez no aceptó su derrota de inmediato sino después de largas horas durante las cuáles maniobró como pudo para evitar hacerlo y, al final, debió ser “persuadido”. Horas después su nada democrático jefe definiría el resultado, junto a los payasos vestidos de militares del alto mando, como la “victoria de mierda” de la oposición. Ignora usted que el CNE nunca dió los resultados finales? Como se atreve a decir que Chávez perdió por 1,4%, con esa exactitud imaginaria? 4. Le achacan “injustamente” a Chávez, dice usted, “que es populista”. Otra “calumnia”! Resulta que el modelo de caudillo populista descrito por Edwards y Dornbush le encaja a Chávez como anillo al dedo: dispendioso, hablador pero no hacedor, ignorante de la economía, mesiánico, de lenguaje procaz y agresivo contra la disidencia y hasta contra sus propios seguidores, énfasis en buscar chivos expiatorios, anti-semita, racista, dadivoso, militarista, machista. Un populista de la peor calaña. 5. Usted afirma que la UNESCO declaró a Venezuela libre de analfabetismo. Eso es mentira. Sue Williams, de UNESCO, rechazó esa versión del régimen chavista, en carta publicada por Alek Boyd en http://www.vcrisis.com/ . 6. Usted se duele porque “se insiste que “[Chávez] viola los derechos económicos adquiridos”. La televisión intervenida, más de doscientas fincas invadidas, la banca groseramente politizada, atestiguan que los españoles no exageran. Solo el más reciente escándalo del Banco Venezuela lo evidenciaría, ya que su amo ha anunciado la toma del banco antes de haber concretado negociación alguna con sus dueños. Los activos de RCTV han sido confiscados, las indemnizaciones de miles de empleados petroleros han sido retenidas y fincas en producción y edificios privados han sido invadidos por fascinerosos vestidos de rojo escarlata. 7. Se queja usted de que a Chávez se le llame “el destructor de la economía” y argumenta que “la economía venezolana crece al 10% interanual”. Un crecimiento basado en la atolondrada expansión del gasto público no es real. En Venezuela se importa más del 60% de la comida, se han cerrado miles de empresas, se mantiene un asfixiante y corrupto control de cambios, se ha prostutído a PDVSA, la inversión privada extranjera neta es negativa, la inflación es la más alta del hemisferio, el desempleo es uno de los más altos de la región, la gente hace colas para comprar comida, los apagones eléctricos son cada vez más frecuentes. Cualquiera persona sensata llamaría esto un desastre económico. Lea usted a Francisco Rodríguez, no el Marqués del Toro a quien usted pretende heredar, sino el talentoso profesor venezolano de la Universidad de Wesleyan, para que conozca la realidad económica venezolana (publicado en Foreign Affairs y por “Caracas Chronicles”, el blog de Francisco Toro). Lea a José Guerra, a Oscar García Mendoza, a Miguél Octavio, a José Domingo Maza Zavala. 8. Niega usted que Chávez “esté armándose hasta los dientes”. Y los 100.000 rifles rusos adquiridos para 50.000 soldados o la fábrica de armamentos que los rusos instalan en Aragua? Es que los aviones Suhkoi que Chávez quería mandar contra Colombia son acaso de juguete, a pesar de ser de segunda mano y rechazados por otros compradores? Y los tanques? Y los helicópteros para Evo? Y los submarinos que Chávez quiso comprar en su último viaje a Moscú, para los cuáles pidió crédito y se lo negaron? Venezuela figura en el puesto 123 de 140 naciones en el Global Peace Index, un ranking que enumera desde la nación más pacífica (Islandia) en el número uno hasta la más belicosa (Irak) en el puesto ciento cuarenta. Este ranking es preparado por la Economist Intelligence Unit y publicado por el Institute for Economics and Peace. Documéntese. 9. Niega usted que “Chávez sea compañero de las FARC” y habla de los documentos hallados en los ordenadores de Raúl Reyes como “supuestos” y se refiere a los ordenadores como los que “presumiblemente” pertenecieron al terrorista. Para usted, por lo visto, el sol “supuestamente” sale todos los días. Cita usted a José Miguél Insulza, quien dijo que “no existía prueba alguna de la relación de Chávez con las FARC”. Ese caballero Insulza, deseoso de ser presidente de Chile y buscando apoyo financiero de Chávez, se tapó los ojos ante el video que vieron millones de venezolanos y colombianos donde Rodríguez Chacín, en nombre de Chávez, le transmitió a los terroristas palabras de ánimo, de solidaridad y les dijo: “cuenten con nosotros”. En español castizo eso se llama una cabronería. Si usted espera un poco más para jalar la cadena de la poceta, alguien la va a jalar con usted adentro.

Cuatro soles que chillan


Por: Humberto Seijas Pittaluga - Para empezar, dejemos claro dos cosas. Primero, el Libertador nunca usó más de tres soles sobre sus charreteras. Ni siquiera en lo más alto de su trayectoria, cuando era simultáneamente Presidente de Colombia y Dictador del Perú, se le ocurrió al Padre de la Patria ponerse un sol más para diferenciarse de otros compañeros de lucha que tenían el mismo grado -el cual no habían obtenido a cuenta de hermanas buenas, ni de francachelas palaciegas, sino después de sangrientos combates. No lo necesitaba; su gloria lo encumbraba y él estaba muy por encima de guindalajos y quincalla. Por eso, sus decretos los encabezaba con: "Simón Bolívar (...), General en Jefe de sus ejércitos". Segundo, el que en Venezuela haya sólo tres grados de general se debe a un decreto del mismo Bolívar. En el año 13, para diferenciar su ejército del realista, redujo a tres los cuatro grados que tenían los españoles. Y le cambia los nombres. Ya los nuestros no serán más: "brigadier", "mariscal de campo", teniente general", o "capitán general", como era en España, sino "general de brigada", "general de división", o "general en jefe" Sólo Venezuela tiene esa nomenclatura; todos los demás hispanoparlantes tienen variantes del sistema heredado de España. Pero, claro, el Frenético necesitaba, por un lado, diferenciarse de los trisoleados hechos de su mano, todos ellos de triste recordación. Y, por el otro, salir de parejero a tratar de equipararse con el barbudo de sus amores, cuyo grado es, adivinen: "comandante en jefe". La Ley Orgánica de las Fuerzas Armadas de 1983 -la última que fue elaborada, aprobada y promulgada de forma seria en esta materia- y suplantada después por un par de versiones para complacer el ego de Tuco Mandante, establece en su Art. 182 que "en caso de guerra", el Presidente podrá ascender generales de división a general en jefe y que "tal ascenso sólo podrá otorgarse como recompensa a hechos de armas distinguidos". Después sigue el mismo artículo especificando que en tiempo de paz, con el voto de dos terceras partes de Senado, y por "méritos excepcionales" puede recomendar ascensos a ese grado. Pero, si ya no existe el Senado, y si la asamblea de focas aplaudidoras que se emasculan a ellas mismas nunca ha hecho ese tipo de propuesta, ¿cómo pudo, legalmente, concederse esos ascensos? Si eso es así, ¿cómo puede otorgarse ícuatro soles! a alguien que nunca se distinguió en combate? A alguien que, por el contrario, se quedó escondido en el Museo Militar mientras mandada a los demás a poner en riesgo el pellejo. Porque el tipo es una fiera en cuanto a exponer la vida, pero la de otros. Otro acto suyo de "valentía" fue el que llevó a cabo después del pedimento del Alto Mando de su renuncia: fue a entregarse, entalcadito y envaselinadito a los generales que estaban en Fuerte Tiuna. Y no esperó ni que se lo ordenaran para correr a montarse en el helicóptero que se lo llevaría a La Orchila. Otros actos meritorios ordenados por él pero ejecutados por sus subalternos fueron: acabar a sangre y fuego las manifestaciones de quienes protestaban en la avenida Libertador ; sacar de sus casas, de madrugada, a las esposas y los hijos de los petroleros; y arrojar violentamente contra el suelo a las señoras valencianas que protestaban en los depósitos de la Polar y el aeropuerto. Vuelvo y pregunto, ¿cómo es que de un solo langanazo el tipo intenta saltarse cuatro grados y arrogarse un grado que, según la Carta Magna no es tal. Porque, según " la mejor Constitución del mundo", lo de dirigir la Fuerza Armada debe hacerlo con "carácter" de "Comandante en Jefe" no con un "grado". Es que la megalomanía y la falta de sentido del ridículo lo avasallan. No tuvo siquiera el pudor de ordenarle a sus sigöies de la Genuflexa que hicieran una ley que lo ascendiera para, luego, mostrarse sorprendido pero obediente del mandato. No, él mismo se fabricó su ley por la vía habilitante. Al actuar así, ¿qué lo diferencia de aquel peculiar Bokassa, el negrito que después de dar un golpe de estado y autoproclamarse Presidente Vitalicio de la República Centroafricana , se hizo proclamar Emperador. Nada. En esas acciones contra la decencia y la Ley que lleva a cabo por el exacerbado amor que siente por sí mismo, cuenta con la anuencia y el aplauso de áulicos chupamedias como la Cilia, Maduro, Arias Cárdenas, Chaderton y otros. Pero, más importante, con la visión sesgada de la Sala Constitucional que capitanea Luisa Estella. Grupo que desde ya se va a hacer el loco con los recursos que intenten los que dicen que esas 26 leyes son nulas porque fueron publicadas fuera del lapso que tenía legalmente. Es más: a la hora de escribir esto no habían aparecido en la Gaceta.

En 1998 la Corte impidió inhabilitación de Chávez


Cecilia Sosa, ex presidenta de la extinta Corte Suprema de Justicia, aseguró que la decisión de hace 10 años debe servir de jurisprudencia en el caso de la lista de Russián. El especialista Alberto Arteaga destacó el "importante precedente" que se estableció al rechazar el recurso de nulidad intentado por el abogado Juan Garantón contra la candidatura del Presidente. La demanda advertía que Chávez "cometió delitos que exceden los tres años de prisión en el desempeño de funciones públicas". La Carta Magna de 1999 también garantiza los derechos de los no condenados. La antigua Corte Suprema de Justicia dejó sentado el criterio de que sólo aquellas personas que tienen sentencia definitivamente firme pueden ser inhabilitadas para postularse a un cargo de elección popular.
Ese fue el criterio de la instancia en 1998, que le dio luz verde al entonces candidato Hugo Chávez Frías para optar a la Presidencia de la República. La jurisprudencia de la CSJ fue registrada en los archivos del hoy Tribunal Supremo de Justicia bajo el número de expediente 1012, y la decisión es del 11 de agosto de 1998. Fue la respuesta a un recurso de nulidad intentado por el abogado Juan Garantón, que solicitaba a la Sala Plena que no permitiera al indultado tener posibilidades de ser Presidente de la República. En su escrito de nulidad, Garantón afirmaba: "Considero que el mencionado ciudadano (Hugo Chávez) no puede optar a ser elegido como Presidente de la República ya que cometió delitos cuyas penas exceden a los tres años de prisión o presidio en el desempeño de funciones públicas, y ello es un hecho público y notorio".
Sin embargo, la Sala Plena, presidida por la magistrada Cecilia Sosa Gómez, explicó que el artículo 1 de la enmienda 1 de la Constitución de 1961, vigente para la época, no permitía que a Chávez se le negara su derecho a participar en las elecciones de 1998, porque sólo fue investigado y nunca condenado por delito alguno. "Es público y notorio que el ciudadano Hugo Chávez no ha sido condenado por sentencia definitivamente firme por ningún tribunal de la República, es por lo que, en tal virtud, la Corte en pleno, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara inadmisible la referida solicitud y ordena el archivo del expediente". Pasado reciente - La enmienda de 1973 a la que hace referencia la sentencia de la CSJ fue quizá el precedente recogido luego en la Carta Magna de 1999 para garantizar a aquellas personas no condenadas sus derechos políticos. Reza que los únicos imposibilitados de postularse a la presidencia, el senado, el congreso o como magistrado eran aquellos que hubieran "sido condenados mediante sentencia definitivamente firme, dictada por tribunales ordinarios, a pena de presidio o prisión superior a tres años, por delitos cometidos en el desempeño de funciones públicas". Chávez disfrutó de las garantías de la democracia de la IV República, primero resultó indultado el 24 de marzo de 1994 por el entonces presidente Rafael Caldera y luego se le permitió optar a la primera magistratura de la nación a pesar de haber participado en dos intentonas golpistas. Los inhabilitados.Esta jurisprudencia del TSJ se acerca a los argumentos que utilizan actualmente los llamados inhabilitados políticos para exigir al Consejo Nacional Electoral que permita las inscripciones de los castigados por la Contraloría General de la República, ya que ese tipo de sanción no supone sentencia judicial firme. Sin embargo, la Sala Constitucional del TSJ aún no se ha pronunciado sobre la posibilidad de que los sancionados administrativamente tengan derecho a inscribirse para las elecciones regionales de noviembre próximo. Aunque se desconoce el número de recursos de nulidad que se han intentado en contra de la Ley Orgánica de la Contraloría, se tiene información de que son mucho más de 20; algunos han sido rechazados y otros admitidos, pero sin ninguna sentencia de fondo.

Decretazo de Chávez. Los negocios sucios


EL NACIONAL - No le basta al Presidente de la República con manejar los asuntos del paísen el seno de su familia, sino que ahora las más graves cuestiones de lanación las teje en la oscuridad, dando la espalda a la opinión pública, sintomar en cuenta que su gobierno no cuenta con el respaldo de la mayoría delos electores, como quedó demostrado el pasado 2 de diciembre. Y ahoramenos, cuando la Alianza Patriótica es un saco de gatos, donde todos sequieren sacar los ojos, en una lucha desbocada por entrarle a las gananciaspetroleras.¿Con qué moral el mandatario nacional pretende justificar esta jugarreta queha hecho ahora, con el ya tristemente célebre "Decretazo", cuando no sólo haperdido apoyo electoral en todos los estados y municipios del país, sino quecontinuará en caída libre de aquí hasta noviembre? Con ello, el Presidentetrata de proteger no sólo sus propios intereses sino los de los gruposbolivarianos de la corrupción, que han prosperado como la verdolaga.A los venezolanos nos da pena y grima ver como se enriquecen "a millones porminuto" una serie de escaladores políticos que hasta ayer nomás mendigabanuna beca. Hoy esos potentados no hayan en qué gastar su dinero, porque nison inversionistas, ni quieren levantar industrias, ni construyen casas o edificios, ni mucho menos se van al campo a sembrar riqueza agrícola opecuaria. Son simples agentes que trafican con cualquier cosa del Estado quele produzca riqueza.Es a esos bolicorruptos a quienes el Presidente parece proteger cuando lesentrega privilegios legales que eliminan la competencia, sacan del juego aquienes trabajan honestamente y privilegian a los bandidos. La concentraciónen manos del Estado de sectores básicos para la construcción como elsiderúrgico y las empresas cementeras, así como los servicios de luz, gas yteléfono, dejan a quienes invierten y construyen en el país en manos derapaces monopolios configurados, no por amigos del Gobierno (que sería hastalógico pero inaceptable) sino de roscas políticas corruptas vinculadas aMiraflores.¿Cómo puede un país desarrollarse en grande, cuando para invertir yconstruir, financiar proyectos o impulsar iniciativas comerciales que nosean previamente calificadas de socialistas, los venezolanos deben pagarpeaje y bajarse de la mula en innumerables alcabalas bolivarianas, que vandesde altos funcionarios a pequeños y rapaces fiscales del impuesto? ¿Dóndeestá el cambio de valores, dónde está el hombre nuevo y dónde quedaron losideales redentores de los bolivarianos? Lo insólito es que el Presidente,elevado al poder por una alianza de civiles y militares, hoy no sóloarremete contra los civiles, sino que la ha agarrado cada día más con losmilitares: los humilla en público, les nombra el peor de la promoción comoministro, condena a muchos oficiales a ver televisión en sus casas porque noson socialistas, y a otros los mete en prisión. Por si fuera poco, los ponea gritar Patria, Socialismo o Muerte. Mal signo.

Pensando el post kirchnerismo


Por Roberto Cachanosky - www.notiar.com.ar - wwW.economiaparatodos.com.ar - El fracaso del modelo económico y de un estilo de hacer política abre la posibilidad del advenimiento de una verdadera democracia republicana y un gobierno limitado. Tanto el ex ministro de Economía Roberto Lavagna como algunos sectores de la izquierda están preocupados porque consideran que el estrepitoso fracaso al que nos está conduciendo el modelo kirchnerista provocaría un retorno de la derecha al gobierno y a la política económica. Vaya uno a saber qué entienden por derecha, pero es fácil advertir que –en esa mezcla de conceptos en que suelen incurrir– identifican a la derecha con la palabra neoliberalismo, invento reciente para no decir directamente liberalismo. Quienes así piensan consideran que la crisis del kirchnerismo es consecuencia, únicamente, del comportamiento agresivo y de la permanente confrontación del matrimonio. Olvidan o desconocen que, en realidad, el modelo económico propuesto por los Kirchner estaba inexorablemente condenado al fracaso, más tarde o más temprano. Lo que sí puede decirse es que, si bien el modelo era inconsistente en sí mismo, tanto el matrimonio como su disciplinado soldado Guillermo Moreno han conseguido acelerar y profundizar una crisis que era inevitable al agregarle a la inconsistencia del modelo ingredientes propios de la Inquisición. ¿Qué temen Lavagna y la izquierda que pueda venir luego de la caída del modelo? ¿El respeto por las instituciones republicanas y al derecho de propiedad que atraen inversiones y generan crecimiento? Porque no debe olvidarse que la gran conquista de Occidente fue el movimiento liberal que logró limitar el poder de los monarcas para que estos dejaran de abusarse de su posición para esquilmar a los contribuyentes, sometiéndolos a sus caprichos. El movimiento liberal no sólo consiguió eliminar las arbitrariedades de los gobiernos autocráticos sino que, además, fue el principal abanderado de los derechos humanos al limitar el uso de la fuerza de los monarcas contra sus súbditos, al tiempo que fue el gran defensor de la libertad de expresión y otras libertades civiles y políticas. De manera que si hoy se teme al liberalismo, en verdad a lo que se le tiene miedo es a que la Argentina consiga establecer una democracia republicana que, al limitar el poder del Estado, termine con las arbitrariedades y elimine la corrupción, o al menos impida que ésta no sea cobijada por la impunidad. Viendo la velocidad de crucero a la que marcha el gobierno de los Kirchner rumbo al iceberg, el principal temor que aparece en varios sectores de la dirigencia política es el de perder los privilegios y el modelo de negocio basado en subsidios, protecciones y demás tipo de medidas intervencionistas que generan rentas extraordinarias en determinados sectores productivos a costa de los ingresos de los ciudadanos. En otros términos, el miedo al liberalismo es el miedo a la competencia, a la inversión, a la capacidad de innovación y a la ausencia de mercados cautivos. El miedo a que el Ejecutivo sea controlado por el Legislativo y la Justicia actúe en forma independiente. Dos modelos claramente contrapuestos se presentan para el post kirchnerismo. Uno es el de la libertad, la mejora de los ingresos en base a las inversiones, la limitación del poder y el respeto a la propiedad. El otro es el de continuar con este sistema decadente que es funcional a las ambiciones de poder de amplios sectores políticos, empresariales y sindicales. Esa ambición de poder se sustenta en mercados cerrados a la competencia para tener subordinados a los empresarios. Les dan el mercado cerrado para que ellos obtengan, con bajas inversiones y escasa competitividad, altas tasas de rentabilidad. A cambio de este beneficio, están dispuestos a sacrificar parte de su rentabilidad para calmar a la población con simples limosnas. A su vez, el poder ilimitado de los gobernantes les permite no sólo controlar a sectores empresariales, sino que, además, el mantenimiento de la pobreza es funcional a sus objetivos de poder. Cuánta mayor pobreza, mayor es la dependencia de la población para subsistir gracias a las dádivas del gobernante de turno y más votos cautivos se consiguen. ¿Qué pestes tan terribles traería el liberalismo ante el fracaso kirchnerista? Las tan terribles pestes serían que se acabarían los peajes que cobran los burócratas para aprobar un formulario para que la gente pueda trabajar, dado que se eliminarían las arbitrarias regulaciones, fuente inagotable de corrupción. Otra peste que sobrevendría con el liberalismo sería la creación de condiciones institucionales para que llegaran inversiones y se crearan más puestos de trabajo, mejor remunerados y con mejores condiciones laborales. La tercera peste que sobrevendría sería la eliminación del regresivo impuesto inflacionario. La cuarta consistiría en que los argentinos, ante la seguridad jurídica, dejarían de fugar sus capitales hacia los países desarrollados y los repatriarían para financiar nuestro propio crecimiento en vez del de EE.UU. como lo hizo Néstor cuando giró los fondos de Santa Cruz al exterior. La quinta peste sería terminar con la expoliación impositiva de los ciudadanos para mantener a una legión de ñoquis e incapaces que viven a costa de los que trabajan honestamente. La sexta consistiría en que todos los gastos del Estado serían debatidos y controlados por el Congreso de la Nación. La séptima implicaría establecer un verdadero sistema federal impositivo para que las provincias y los municipios no tengan que mendigar en Buenos Aires fondos que les pertenecen. La octava peste pasaría por integrarse al mundo para vender los productos que se producen en la Argentina, incrementando el comercio exterior para aprovechar un mercado de 6.000 millones de consumidores potenciales. Podría seguir enumerando pestes que vendrían con la llegada del liberalismo. Sin embargo, no vale la pena, porque esas pestes no serían para los argentinos sino para los inescrupulosos políticos que se han aprovechado del poder para esquilmar a la población aumentando sus cuentas bancarias. A raíz de la crisis del campo, mucho se ha hablado de una lucha por la dignidad y también se ha intentando poner de rodillas a todo aquel que se opusiera a ser denigrado. El post kirchnerismo le dará a la Argentina una nueva oportunidad para salir de esta larga decadencia en la cual se denigra a los habitantes. Tendremos la oportunidad de establecer una democracia republicana, con gobierno limitado y libertad económica que no sólo terminará con la decadencia, sino que –lo que es más importante– nadie tendrá que ponerse de rodillas frente al mandamás de turno para poder trabajar en paz, por pensar diferente o para recibir alguna limosna. En síntesis, el debate será entre estar todos de pie, con dignidad y libertad, o seguir sometiéndonos a las denigrantes arbitrariedades de funcionarios inescrupulosos.