mover

mover

domingo, 2 de agosto de 2009

Frase del Día

Quien en zarzas se metiere,
entrará cuando quiera,
mas no saldrá cuando quisiere.

Los tentáculos de la dictadura


Por: Eduardo CASANOVA - La petrochequera de Chávez puede comprar muchas conciencias por algún tiempo. El señor Insulza, la OEA, la Unión Europea y hasta la ONU, gracias a los petrodólares, podrán ignorar, por algún tiempo, el hecho de que la democracia en Venezuela está herida de muerte, pero lo ignoran con la conciencia sucia. Sucia de dólares mal habidos. Dólares petroleros. Dólares que se deberían usar para aliviar el hambre y la miseria que aplastan a la inmensa mayoría de los venezolanos, pero que se usan en comprar esas conciencias para que ignoren la realidad. La última manifestación de abuso de poder, de odio a la democracia, es el cierre de treinta y cuatro emisoras de radio, entre ellas las del Circuito Nacional Belfort (CNB), formado por 9 emisoras en FM y 2 en AM, repartidas por toda Venezuela. Para quienes saben del tema no es ningún misterio el por qué se calla el Circuito CNB: simplemente porque es por donde llega a todos el país, por radio, el programa Aló Ciudadano, de Leopoldo Castillo, que se transmite en televisión todos los días de semana en Globovisión, y es el programa más odiado por el teniente coronel Chávez y sus seguidores. En Aló Ciudadano se producen centenares de denuncias contra el desgobierno de Chávez Frías. Hechos que las muchísimas emisoras de radio y TV que controla el gobierno ignora. Denuncias bien fundamentadas que dejan mal parados al presidente, a sus ministros y a sus incondicionales gobernadores y alcaldes, y que en muchos casos dejan al descubierto la corrupción del teniente coronel Chávez y sus seguidores, entre ellos el que ordenó el cierre de las treinta y cuatro emisoras: un teniente que ha engordado a ballenazos tal como su fortuna, muy mal habida según dice la gente. Es una reacción fascista a algo que los desconcierta, y es que el amor de los venezolanos por la libertad de expresión es tan grande que los chavistas no han logrado su propósito de establecer plenamente la dictadura que quieren imponer. Y han optado por apretar poco a poco, por ir de paso en paso, apretando cada día un poquito más los tentáculos de la dictadura. Pero cada vuelta de tuerca es un paso más hacia su fracaso final. El pueblo venezolano no se va a dejar aplastar. Y tarde o temprano va a quitarlos del medio. Y entonces el señor Insulza, la OEA, la Unión Europea y hasta la ONU van a quedar al descubierto, desnudos en pelota a la vista del mundo entero, untados de petróleo maloliente y corruptor. A menos que les dé un súbito ataque de honestidad y reaccionen, reivindicando la democracia y el derecho al bienestar del pueblo venezolano, abandonado por la dictadura chavista que gasta todo lo que tiene en corrupción y fabricación de imagen, y no en tratar de acabar con la miseria. Con el mayor cinismo, Chávez y los suyos a los partidos de la democracia, Acción Democrática, Copei y los siete enanos, de no haberse ocupado de combatir la miseria, pero ellos no sólo no la combaten, sino que cada día la alimentan más. Y para poder ocultar lo inocultable cierran las emisoras de radio y pretenden imponer leyes represivas. Ya es hora de que los que en verdad piensan en restituir la democracia venezolana dejan de soñar con carguitos electorales, que a manera de limosna puede que reciban de Chávez y los suyos, y se preparen a luchar de verdad para cortarle, definitivamente, los tentáculos a la dictadura. Comentarios en: http://literanova.eduardocasanova.com/index.php/2009/08/01/los-tentaculos-de-la-dictadura-1

Frase del Día

Es muy difícil saber
todo lo que hace falta,
y mucho más difícil ignorar
todo lo que hace falta ignorar

Noel Clarasó

Pdvsa herida de muerte


Por: Ramón Espinasa - Diario La verdad - dgarcia@laverdad.com - La cantidad de producción y exportación de la industria petrolera venezolana se fue en picada en los últimos 10 años. El período 1998-2009 no fue el mejor para la estatal Petróleos de Venezuela (PDVSA). En el país la extracción de crudo cayó a la mitad durante la última década. Ramón Espinasa, ex economista jefe de la corporación petrolera, aseguró que el holding perdió su capacidad de producción como consecuencia de la fuga del recurso humano luego del paro cívico nacional de 2002. La injerencia del Gobierno en las operaciones fue otro de los factores que -a su juicio- afectaron el funcionamiento de la empresa. El analista ofreció sus declaraciones en el marco de la conferencia El rol de Venezuela en el mercado energético mundial que organizó la Cámara de Comercio de Maracaibo con motivo de la celebración de sus 115 años. Espinasa es asesor del Banco Interamericano de Desarrollo (BID), consultor de instituciones multilaterales en Estados Unidos y profesor de la Universidad de Georgetown, en Washington. ¿Cómo están los números de PDVSA en materia de producción? - PDVSA (Petróleos de Venezuela) producía 3,4 millones de barriles diarios en el año 1997. Hoy, sin contar con las asociaciones estratégicas, produce 1,7 millones de barriles diarios, es decir, la mitad de lo que producía hace 10 años, pese a que ahora tiene 80 mil empleados y en aquel entonces tenía 30 mil. ¿Venezuela retrocedió en materia de producción petrolera? - La producción actual de la industria es equivalente a la de 1985. Petróleos de Venezuela regresó a los niveles de producción de hace 24 años. Si a la producción de 1,7 millones de barriles diarios se le agrega lo que se está extrayendo en la Faja del Orinoco, que son 400 mil barriles diarios, que van aparte porque los están produciendo empresas privadas junto a la industria estatal, la producción total es de 2,1 millones. Esa cifra es la que reportan la Agencia Internacional de Energía (AIE), el propio boletín de la Opep (Organización de Países Exportadores de Petróleo) y el Departamento de Energía de los Estados Unidos. ¿A qué se el atribuye esta caída de la producción? - En principio PDVSA se consolidó como la primera compañía petrolera pública del mundo. Eso se logró gracias a los altos grados de autonomía gerencial, financiera y comercial. La industria se manejaba como una empresa pública de derecho privado que se regía por el código de comercio. En ese momento el Gobierno trató efectivamente de no interferir en las operaciones de la petrolera. La situación cambió hace 10 años. En la última década hubo una creciente injerencia del Gobierno en el manejo de la empresa. PDVSA perdió su autonomía. ¿Cómo influyó la injerencia del Ejecutivo en las operaciones de la industria petrolera? - La injerencia del Gobierno se reflejó particularmente en tres áreas. Primero en el manejo de los recursos humanos pues se contrató personal, no con base en méritos, sino de fidelidades políticas. Segundo en la administració n de los ingresos que se destinaron a usos distintos a las operaciones e inversiones petroleras. El tercero fue que se forzó a PDVSA a desarrollar una cantidad de actividades que no le corresponden como empresa petrolera. PDVSA se convirtió en una apéndice del Gobierno. ¿Cuáles fueron las consecuencias de esa injerencia? - La injerencia conllevó a un enfrentamiento entre la gerencia profesional de PDVSA y el Gobierno. La culminación de ese enfrentamiento fue la huelga de finales de 2002. Como consecuencia de ese hecho la empresa perdió un tercio de sus profesionales. El país todavía no se da cuenta de lo que eso significó para la industria en términos de fuga de conocimientos. Esa situación se tradujo en la caída sostenida e irreversible de la producción de petróleo en Venezuela. PDVSA está herida de muerte por la masiva pérdida de gente especializada. El principal activo de la industria se perdió y no fue suplantado. ¿Cómo definiría la situación actual de PDVSA? - PDVSA se encuentra en una etapa de deterioro. Eso se evidenció en los números de producción y las exportaciones. El problema es que los ingresos del país no sólo dependen de los precios del petróleo sino de la cantidad extracciones. Los volúmenes cayeron a la mitad en 10 años. Los altos precios del petróleo que se registraron el año pasado no dejaron que sintiéramos la realidad del problema. Es ahora, cuando los precios cayeron del máximo de 140 dólares de hace un año a los 65 en que cerraron esta semana, cuando vemos lo que está pasando. El año pasado se registraron récords históricos en los precios del petróleo. ¿Se aprovecharon esos recursos para invertir en la industria? Para invertir no sólo se necesitan recursos financieros sino humanos. El año pasado tuvimos los recursos financieros pero no los humanos. No tenemos la capacidad de ingeniería y ejecución. No tenemos la capacidad de saber hacer las cosas. La producción siguió cayendo y eso denotó que no se invirtió. ¿La falta de inversión se está reflejando en las refinerías? - Las refinerías están muy deterioradas. Venezuela está importando gasolinas y componentes, eso quiere decir que las refinerías no están funcionando. El Palito (en Carabobo) está cerrada. El Centro de Refinación de Paraguaná (CRP, ubicado en Falcón) trabaja a una fracción de su capacidad. Lo mismo ocurre en la refinería de Puerto La Cruz. De los cuatros crackers (último paso para la elaboración de gasolina) que existen en Venezuela tres están cerrados.

Se arma el expediente


Por: Miguel Sanmartín- msanmartin@eluniver sal.com - La ristra de desafueros por los cuales pudieran abrirle procedimientos penales crece Internacionalmente: Régimen autocrático, militarista, intervencionista, perturbador. Régimen forajido, compinche de grupos terroristas. Régimen albergue de campamentos y facilitador de armas y municiones a organizaciones guerrilleras, a las que, también, se las vincula con el tráfico de estupefacientes. Régimen interlocutor y apologético de esos mismas bandas sanguinarias. Cleptocracia. Narcocracia. Y hay más. La lista de calificativos es larga. Los cargos son de distinto calibre. Severos todos. Como las sospechas que hoy recaen sobre su legitimidad de propósitos y desempeño. Es así como hoy está siendo observado, evaluado y también tratado el régimen bizarro, neocomunista, expansionista, por gobiernos democráticos del planeta (incluso los alguna vez afectos) e instituciones y organismos internacionales defensores de la legalidad, las libertades públicas y los derechos ciudadanos y humanos. Son de antiquísima data las relaciones controvertidas del régimen turbio con gobernantes y estados tildados de malhechores: Cuba, Irak, Irán, Palestina, Bielorrusia, Libia, Argelia, Siria y Zimbabue, entre otros. También con movimientos sociales (a los que promueve y financia) tachados de reaccionarios: los Sin Tierra, Piqueteros, Cocaleros, etc. Igualmente con organizaciones políticas etiquetadas de agitadoras y con milicias condenadas mundialmente por sus actividades terroristas: FARC, ELN, OLP; Hezbolá, Hamas, etc. A este prontuario se suma la campaña intentando reivindicar a un personaje condenado por terrorismo y homicidio como Ilich Ramírez Sánchez (a) Carlos, (a) El Chacal. Así también, la tibieza ante el asalto a la Sinagoga de Caracas, posición que contrastó con el vigoroso respaldo a las milicias terroristas pro-palestinas durante el ataque de Israel sus campamentos en Líbano. ¿Y qué decir de la activa ingerencia cuando el ejército colombiano atacó el refugio del guerrillero Raúl Reyes en Ecuador? Uno de los botines de aquella acción militar fue la "famosa" laptop con información incriminatoria que aún perturba el sueño de algunos. No son anecdóticos ni triviales los pronunciamientos en cascada condenando la ingerencia indebida, tropelías, agravios, instigaciones, financiamientos, etc. del perturbador de oficio: Departamento de Estado, Congreso y Comando Antidrogas de EEUU. Así también de la cancillería israelí. Y, por supuesto, las denuncias permanentes de Colombia. Estos cuestionamientos cabalgan con el distanciamiento de gobiernos alguna vez amigos como Brasil, Argentina, Chile y Uruguay. La ristra de desafueros por los cuales pudieran abrirle procedimientos judiciales en cortes penales foráneas se expande. El expediente se engrosa día a día. Ilícito tras ilícito. Los magistrados internacionales esperan. Por allí pasaron Slobodan Milosevic y Pol Pot, entre otros. ¡Amanecerá y veremos!

Sin comentarios

Gorilismo o libertad de represión


Por: Kiomara Scovino - Por la Libertad de Expresión Constitucional el pueblo ejerce su Libertad de Presión (presunto delito) también Constitucional, en defensa legítima de sus derechos. En ese contexto el fascismo del conuco queda al descubierto. Los trapos al sol de última hora los enloquece y arremeten contra la insolencia de pensar y hablar de un mundo mejor, distinto al hegemónico. La orden del carcelero es silenciar, por lo que nuevamente raudos, operan sus obedientes eunucos y sus espinosas e incondicionales heteras. También presurosos acuden al llamado quienes comen a diario del botín: Torturar sin dejar marcas y someter sin parecerlo. “Quiero todo legal, diputen como deben, dicta el traidor del pueblo, ejerciendo su pretendido derecho supremo de Libertad de Represión”. Ese es el Socialismo del Siglo XXI: ¡PURO GORILISMO DEL BUENO!

¿Medios maniatados? Opine


Opine en este enlace:
http://newsforums.bbc.co.uk/ws/es/thread.jspa?forumID=9481 - La Fiscalía General de Venezuela presentó ante la Asamblea Nacional una propuesta de "Ley Especial sobre Delitos Mediáticos" que busca "regular la libertad de expresión", según informó la titular de la Fiscalía al presentar la iniciativa.De ser aprobada, la ley contempla una sanción de hasta cuatro años de cárcel a los dueños de medios de comunicación, productores, periodistas, o artistas, que quebranten la norma y cometan un "delito mediático". En el proyecto de ley se contempla como delito mediático "las acciones u omisiones que lesionen el derecho a la información oportuna, veraz e imparcial, que atenten contra la paz social,la seguridad e independencia de la nación, el orden público, la estabilidad de las instituciones del Estado, la salud mental o moral pública, que generen sensación de impunidad o inseguridad y que sean cometidas a través de un medio de comunicación social". Venezuela: Venezuela: ¿Cárcel por delitos mediáticos? La iniciativa se produce en medio de la revisión de las licencias a unas 50 emisoras de radio y del estudio de otras leyes que afectarían el ejercicio del periodismo.El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, ha mantenido una confrontación con los medios de comunicación nacionales y extranjeros. Según funcionarios de su gobierno si no fuera por la supuesta tergiversación de los medios de comunicación, la gestión del mandatario contaría con un 80% de popularidad. ¿Usted qué opina? ¿Está de acuerdo con este nuevo proyecto de ley? ¿Se debe regular la libertad de expresión?¿Cómo atenta contra un derecho fundamental?¿Cómo se justifica una "Ley sobre Delitos Mediáticos"? ¿Cómo se vive en Venezuela la denominada "guerra mediática"? ¿Cómo se informa usted de lo que sucede en Venezuela?

Desde Infragon

Saludos Mi General


Por: Tcnel. (GN) Andres Borden Guardia - Las bases en Colombia no apuntan a operaciones con una fachada hacia la Republica Bolivariana de Chavez ( R.B. de Ch.)sino a una deteccion temprana del trafico de drogas por via del Oceano Pacifico hacia USA. Eso es lo que preocupa a USA y para muestra observe los submarinos que ya han capturado. Me permito respetuosamente hacer esta observacion porque muchas personas olvidan el hecho cierto de que USA opera bases en Puerto Rico y las Islas Virgenes desde las cuales se puede proyectar a la Republica Bolivariana de Chavez con mas faciidad y con mas poder contundente que desde Colombia, donde siempre estarian mas expuestas a ser detectadas con anticipacion o vulnerables ante ataques por personas infiltradas. Parece que no hemos medido ni proyectado el alcance de la aviacion de la Fuerza Aerea de USA ni el de la Aviacion Naval de USA pensando que los ultimos estan circunscritos a operar desde portaaviones o que los primeros tienen un alcance muy corto. Hoy en dia es rutina que los pilotos de cazas de la Fuerza Aerea de USA utilizando reabastecimiento en el aire con aviones tanqueros, viajen a Europa rutinariamente. De mas esta decirle que los Bombarderos tienen alcance de sobra para tal distancia. Otro aspecto, es la capacidad de infiltracion que tambien excede muchos cientos de millas para los grupos SEALS o Fuerzas especiales que partiendo de Bases en Puerto Rico o Islas Virgenes pueden llegar a cualquier punto de la geografia de la RB de Ch. (Observe que no menciono VENEZUELA). Finalmente me permito decirle que Chavez es mlitarmente una muestra de la excelente formacion Militar de la Academia Militar de Venezuela de la Cual Usted tambien proviene. Definitivamente algo estaba mal en los planes de Estdudio de los 75 al 85 a la luz de los Oficiales Generales que observamos hoy en dia como los de las generaciones de Arias Cardenas o de Hugo Chavez. ALgo malo paso con los Oficiales de Planta de esos cadetes porque lo que ocurre en la R.B. de Ch. es inexplicable. La traicion y entrega a Fidel Castro es grosera y me temo que si decidieramos volver a ser la Republica de Venezuela seria muy dificil y costaria muchas Vidas. Para colmo ya tenemos un cuerpo de Ejercito Cubano ocupando el territorio que antes era Venezuela. Para colmo las decisiones importantes, las Leyes y decretos que rigen son copias de los modelos que esos cubanos nos imponen y totalmente ajenas a nuestra naturaleza o idiosincracia. Pero lo mas grave es que ni siquiera tenemos la voluntad o disposicion de tomar las armas para sacudirnos ese yugo de encima. No estamos dispuestos a afrontar el hecho de ue este problema jamas tendra otra solucion que una guerra a muerte entre nosotros y esa triste realidad nos nubla la vista o niega el caracter necesario para tomar una decision grave como es esta. Ahi fallamos como militares.

CÁRCEL para quienes digan la verdad


Por: Carlos Ball - Director de la agencia AIPE © www.aipenet.com - El bozal que los chavistas están en proceso de imponerle a los venezolanos, con la llamada Ley de Delitos Mediáticos, significa que serán penados con cárcel por dos a cuatro años quienes den noticias o publiquen comentarios que perjudiquen al Estado, sean falsas o alteren la tranquilidad de la ciudadanía. Bajo tal amenaza trabajarán los periodistas, locutores, artistas “y cualquier otra persona que se exprese a través de cualquier medio de comunicación”. Chávez intenta esclavizar a los venezolanos, violando su legítimo derecho a saber lo que sucede y la manera como los chavistas se apropian de lo que les da la gana. Serán, desde luego, funcionarios y jueces chavistas quienes determinarán lo que es verdad, lo que es mentira y todo lo que puede causar “zozobra” a la ciudadanía. Así, de un solo manotazo, Chávez cierra la puerta, tranca las ventanas y apaga la luz, con el fin de imponer su “socialismo del siglo XXI”. En cuanto a la televisión, no es suficiente para Chávez haber cerrado a Radio Caracas Televisión y tener cinco canales de propaganda oficial —VTV, Vive, ANTV, TVES y Telesur—, sino que con la nueva Ley meterá preso a quienes se atrevan a dar noticias que no le gusten, como también a los directivos y dueños de las televisoras. Chávez ya tiene 90 periódicos, 40 televisoras y 200 estaciones de radio, pero además ha obligado a todas las emisoras de radio y televisión del país a transmitir en cadena nacional, durante más de tres mil horas, sus interminables discursos, sus ideas “rojas, rojitas”, vulgaridades y chistes malos. Pero los comunistas no suelen conformarse con controlar el presente y el futuro, sino que se empeñan también en cambiar la historia. La mentira más grande del régimen chavista es su despreciable intento de tergiversar el pensamiento y la obra de Simón Bolívar. No ha habido, a lo largo de la historia de Venezuela, ningún presidente ni ningún régimen menos bolivariano que el actual. Si no me cree, lea cuidadosamente estas siete citas de Bolívar que evidencian una manera de pensar radicalmente opuesta a absolutamente todo lo que hoy los chavistas se atreven a llamar “bolivariano”: o “No conviene que la opinión y las leyes estén en las mismas manos, y que toda la fuerza esté concentrada en el gobierno”. o “La propiedad es el derecho de gozar y disponer libremente de sus bienes y del fruto de sus talentos, industria o trabajo”. o “De lo heroico a lo ridículo no hay más que un paso”. o “Huid del país donde uno solo ejerce todos los poderes: es un país de esclavos”. o “Nada es tan peligroso como dejar permanecer largo tiempo en un mismo ciudadano el poder… donde se origina la usurpación y la tiranía”. o “El sistema militar es el de la fuerza, y la fuerza no es gobierno”. o “Es una manía miserable el querer mandar a todo trance”. Y para quienes realmente conocen la vida y el pensamiento de El Libertador, no hay nada menos bolivariano que amenazar e insultar a los colombianos.

Ciudadanía Activa - Obituario Electoral


El pais de Jauja


Por: Laureano Marquez - Este es el Pais_de_Jauja donde el pecado es virtud y la virtud es pecado, donde el delincuente es héroe y el héroe está amenazado. Si voy saliendo es que entro y para entrar voy saliendo. Cuando todo es perfumado es que algo malo está oliendo. Porque sacaste más votos perdiste las elecciones. En autobuses los cerdos y la gente en los camiones. Al decente meten preso y al hampón lo condecoran. Mientras más ruin tu discurso, serán más los que te adoran. El que trabaja se arruina, el que piensa una vergüenza, y siempre será un hampón el que trabaje en la prensa. Si vas de pie estas sentado, si caminas retrocedes, si marchas a La Pastora, llegarás a Las Mercedes. Si te pegan, tú golpeaste con patada y con maltrato. Si por detrás te patean, tú le dañaste el zapato. Si apareces en pantalla con el delito en la mano, ten por seguro que pronto te animará el gran hermano. Si te raspaste los fondos de un público presupuesto, te subirán tres galones y te ascenderán de puesto. Si estas quemado quemaste, si retrocedes avanzas, si dices que no hay comida es que está llena tu panza. La excelencia avergonzada y el mediocre sublimado y toda maldad presente es que viene del pasado. Pobres en La Lagunita, millonarios en Petare. El que ha de cuidar tu vida vendrá a ser quien te dispare. Si estudias serás vergüenza, la inteligencia es obscena, si dominas el ingles tendrías que sentir pena. El pacífico es violento y se torna en agresor y el que apunta con pistola, mejor que el Libertador. El que enseña un bandolero, tumor la iglesia maldita, pero es un santo varón si viene de “La Piedrita”. El demócrata es golpista, fascista el que busca votos, pero son hombres de bien los que disparan con motos. En fin, el país de Jauja, donde el pecado es virtud, donde nada es como es, ¡oh! bendita juventud: aguanta como un ciprés, porque si metes tu mano, verás lo dicho al revés.

¡Otro trapo rojo!


Por: Coronel (EJ-Ven) Manuel A Ledezma Hernández - ¡Otro éxito para el “señor Oscuro”! - Frente a su rotundo fracaso en Honduras al no lograr reinstalar a su payaso como presidente de esa digna nación centroamericana; la cada vez más caldeada situación interna; la preparación de una acusación en su contra ante el Tribunal Penal Internacional; el prácticamente comprobado apoyo logístico, territorial y financiero a los elementos terroristas narcos traficantes colombianos ¡asesinos de soldados, marinos y guardias nacionales venezolanos!; las pruebas que siguen aportando esos mismos narcos terroristas y que confirman el apoyo de militares venezolanos que no pueden obrar sin la aprobación de su Comandante Castrista en Jefe; las evidencias del tráfico de armas destinadas a esos narcos terroristas y el de su aquiescencia en el tráfico de estupefacientes y sustancias psicotrópicas, el “señor Oscuro” reaccionó y, como hace cada vez que es acorralado, anunció tal y como lo hace cualquier terrateniente dueño de casi 900.000 km2 (el resto está en manos de sus “enemigos mortales”): “…las relaciones con Colombia… pasan al congelador; chofer: retire a todo el personal diplomático de jerarquía en nuestra embajada en Colombia, ministro del poder para la pulpería, vamos a revisar las inversiones de Colombia en nuestro país, etc., etc.”. ¿Qué pasó a continuación? en seguida se olvidaron todos los desmanes del “señor Oscuro”. Se olvidó el hecho muy grave de la entrega de armas a los narcos terroristas cuya repercusión es internacional y que podría llegar a declarar a Venezuela como país forajido, gracias a sus antecedentes tales como: su relación con naciones que son rechazadas por el resto de sus pares; haber solicitado públicamente el estatus de beligerantes a un grupo armado que el mundo entero califica como terroristas; prestar el territorio nacional como refugio de narcos traficantes, mafiosos y a miembros del grupo terrorista ETA. Todo esto fue dejado de lado de inmediato y comenzaron las plañideras a rasgarse las vestiduras porque “…congelar las relaciones con Colombia es algo muy grave porque “perjudica al comercio”, pone en riesgo la propiedad de las empresas colombianas en nuestro país y viceversa; no vamos a conseguir productos que…” y así toda una letanía, concediéndole al protagonista principal algo que necesita desesperadamente ¡TIEMPO! Los apesadumbrados importadores ignoran, o no le prestan atención debida, la gravedad del hecho de suministrar a ese grupo -que internacionalmente es catalogado como terrorista- armas procedentes de un país miembro de la Unión Europea lo cual puede tener repercusiones en el intercambio comercial que podría ser mucho más grave que la suspensión del comercio con Colombia. ¿A cuánto asciende el comercio con Europa en comparación con el comercio con Colombia?, ¿o es que solamente tenemos relaciones comerciales con EE.UU. y Colombia? Muchos países europeos han sido víctimas de actos terroristas, dentro de sus territorios y fuera de ellos, afectando vidas y propiedades ¿serán condescendientes con Venezuela por el solo hecho de ser Venezuela? De paso, el anuncio de congelar las relaciones con Colombia, sirvió también para hacer pasar desapercibida la aprobación de la nueva ley que le permitirá mantener la mayoría en la Asamblea Nacional y el cierre de varias emisoras de radio; esto último estará presente en la opinión pública durante bastante tiempo y aumentará la distracción, mientras, le dan luz verde a la ley que impone la censura a los periodistas, a la ley de educación y a la peligrosa ley de propiedad. Al final… ¡BIENVENIDOS, DEFINITIVAMENTE, AL MAR DE LA FELICIDAD MODELO CUBA!

Mirabalazos

Por: Emilio Mirabal




Así son las cosas

Magda Mascioli G. - Recuerde. A partir de ahora siempre tendrá que mirar con recelo a todo el mundo. Fuera y dentro de su casa. En especial DENTRO de su casa. No olvide que en cualquier lugar siempre podrá encontrar a alguien que sea más sapo o sapa que usted y que esté dispuesto o dispuesta (para hablar en la jerga bolivariana mejma) a ser más arrastrado a arrastrada, más servil o servila (me imagino yo que se dirá así) más vendido o vendida que usted. No se olvide de eso. A partir de ahora está SOLO y SOLA. Y ni siquiera podrá estar seguro de eso, de que está solo o sola, porque cuando una cuadrilla comunista, sin fórmula de juicio, lo obligue a confesar algo que usted no hizo pero que ellos quieren que usted diga que sí lo hizo...TENDRÁ QUE SAPEARSE USTED MISMO y CONFESAR cualquier cosa que ellos quieran que CONFIESE. Asi que ahora, mi estimado o mi estimada, ¡A ver si como pía, canta!

Chavez, el zar de la prensa (VI)

El dinero no es problema - Sin embargo, el aumento y capacitación de los medios estatales no va acorde con la aceptación de la audiencia sobre ellos. Según el informe 'El Estado comunicador y su especificidad', realizado por Marcelino Bisbal en 2003, el gobierno de Hugo Chávez invirtió 98 millones de dólares como primera fase de recuperación del canal estatal Venezolana de Televisión (VTV), que tenía más de 10 años en franco deterioro. En 2005 la planta fue dotada con 47 nuevos transmisores, aumentando su cobertura en más del 80 por ciento, además se actualizaron los estudios con alta tecnología digital. Para 2006 su presupuesto se ubicó en 18.000 millones de bolívares.A pesar del esfuerzo del gobierno, el propio Andrés Izarra dijo, para el diario El Nacional, que "quienes acaparan el 80 por ciento de la audiencia son los canales privados", razón por la que no se puede esperar que Tves, canal sustituto de Rctv, mantenga la misma audiencia de su predecesor.Gloria Cuenca añade que "los venezolanos han repudiado los medios estadales desde antes que apareciera Chávez. Él ha intentado reformar los ya existentes y crear nuevas alternativas, pero no logra captar audiencia, eso lo tiene desesperado (…) cambió el formato de su programa Aló Presidente para ser escuchado, tomó Rctv pensando que junto con su señal también podría llevarse su audiencia, pero el canal sustituto no llega ni al 6 por ciento de rating, es por eso que está desviando su estrategia, está obligando a los periódicos y televisoras privadas a transmitir sus propagandas como forma de llegarle a la población".Esto demuestra que hay ciertos problemas de engranaje entre la hegemonía mediática que se está instaurando y la programación nacionalista que se pretende transmitir, de la cual no existe seguridad sobre su aceptación por parte del venezolano, porque siempre ha tenido interés por lo de afuera y poco por lo propio.Para Izarra, en una entrevista en el diario El Nacional, la creación de nuevos medios y sus contenidos van orientados a formar "un sistema de valores, cultural, que se imponga sobre la sociedad y sea aceptado". Sin embargo, a juicio de Bisbal, lo importante para el gobierno en este momento no es establecer un cambio de paradigmas sino aumentar la cantidad de medios de comunicación a su servicio, para ir sacando del juego al sector privado.Max Römer, director de la Escuela de Comunicación Social de la Universidad Católica Andrés Bello (Ucab), afirma que el manejo mediático de Chávez busca diluir los esfuerzos de la oposición en reorganizarse, a su juicio, el miedo generado por el primer mandatario entre los directivos de los medios le resta fuerza a las propuestas de cambio.

Chavez, el zar de la prensa (V)

La arremetida - Luego de salir airoso de las confrontaciones con los sectores en desacuerdo, el gobierno de Chávez tomó acciones en el sector mediático. Para el académico de la Universidad Católica Andrés Bello, Marcelino Bisbal, luego de los sucesos del año 2002, el presidente Chávez se percata del poder de la información y de los grandes medios de comunicación. El 7 de diciembre de 2004, la Asamblea Nacional aprobó la Ley de Responsabilidad Social para Radio y Televisión. Dicha Ley, tiene como objeto establecer la responsabilidad social de los prestadores de servicio para radio y televisión, los productores independientes y usuarios, con el fin de establecer un equilibrio democrático entre sus deberes, derechos e intereses. Para los directivos de las televisoras privadas y sectores opositores al gobierno, esta Ley más que regular los contenidos de los medios, busca controlar las informaciones, a través de amenazas de cierre y sanciones por desacato, originando, que los propios medios decidan autocensurarse.Por otra parte, el gobierno de Chávez se ha propuesto formar un emporio mediático, que lo convierte en el empresario de medios con mayor perspectiva en el país. En poco tiempo, se ha vuelto dueño de estaciones de televisión, emisoras de radio, páginas web, editoriales, un satélite propio que está en camino, un cable de fibra óptica que comunica a Venezuela y Cuba, sin contar los medios comunitarios al servicio del Estado.De un canal televisivo Venezolana de Televisión (VTV), dos emisoras de radio (una en la FM y otra en la AM) y la agencia de noticias Venpres, el Estado venezolano ha pasado a tener seis canales de televisión (VTV, Vive TV, Asamblea Nacional TV, Ávila TV, Telesur y el recién formado TVes), dos circuitos de radio con ocho emisoras y la Agencia Bolivariana de Noticias (ABN).La reciente nacionalizació n de la Cantv, principal compañía nacional de telefonía fija, hizo al Estado acreedor más que de una empresa de servicios telefónicos, de la empresa más importante de telecomunicaciones en el país, que incluye telefonía fija y telefonía móvil (Movilnet, filial de Cantv) con una importante plataforma de Internet, que a juicio del investigador Antonio Pasquali, en una entrevista al diario español La Vanguardia, facilitaría la censura de los mensajes de voz y correos electrónicos.La no renovación de la concesión y el consecuente cierre en señal abierta de Rctv, estación de televisión privada con más trayectoria y cobertura en Venezuela y principal crítica de la gestión de Chávez, es una muestra del dominio de la plataforma mediática por parte del gobierno.En una entrevista realizada a Antonio Pasquali en el diario El Universal, éste afirmó que las últimas acciones del gobierno en materia de medios de comunicación, responden a una estrategia de corte político-ideoló gico. "Esta estrategia comprende, por un lado, una minimización de las voces opositoras, y por el otro una maximización de la voz del amo. El régimen está intentando saturar el entorno mediático, ya controla 10 de las 12 emisoras TV/VHF y avanza con estrategias diferenciadas como bozales publicitarios, multas, amenazas y cierres hacia un control de contenidos de la gran mayoría de los medios de comunicación del país".

Chavez, el zar de la prensa (IV)

Cambio de rol - Entre tanto, los sucesos del año 2002 impulsaron a los medios de comunicación privados a redireccionar su rol. Más allá de seguir siendo vehículos de información para exponer la realidad ante la sociedad, pasaron a ser políticos activos dentro de un país, donde los personajes de oposición formados para actuar en ese terreno, estaban totalmente desprestigiados.El gobierno de Chávez, luego de ser casi derrocado por un desconocimiento del alto mando militar (abril de 2002), y después por un paro nacional de dos meses (iniciado en diciembre de 2002), entendió que detrás de todos esos sucesos, estuvo siempre el impulso de los medios de comunicación. Desde entonces, ha apoyado la creación de periódicos, emisoras de radio, televisoras y sitios web de carácter alternativo. "A este gobierno le tuvieron que dar un golpetazo para que se diera cuenta del asunto comunicacional", así lo afirmó para el diario El Nacional, Andrés Izarra, ex ministro de Comunicación y actual presidente de Telesur.

Chavez, el zar de la prensa (III)

Cambio de rol - Entre tanto, los sucesos del año 2002 impulsaron a los medios de comunicación privados a redireccionar su rol. Más allá de seguir siendo vehículos de información para exponer la realidad ante la sociedad, pasaron a ser políticos activos dentro de un país, donde los personajes de oposición formados para actuar en ese terreno, estaban totalmente desprestigiados.El gobierno de Chávez, luego de ser casi derrocado por un desconocimiento del alto mando militar (abril de 2002), y después por un paro nacional de dos meses (iniciado en diciembre de 2002), entendió que detrás de todos esos sucesos, estuvo siempre el impulso de los medios de comunicación. Desde entonces, ha apoyado la creación de periódicos, emisoras de radio, televisoras y sitios web de carácter alternativo. "A este gobierno le tuvieron que dar un golpetazo para que se diera cuenta del asunto comunicacional", así lo afirmó para el diario El Nacional, Andrés Izarra, ex ministro de Comunicación y actual presidente de Telesur.

Chavez, el zar de la prensa (II)

El carisma de un líder - Las circunstancias históricas del país lo llevaron a la presidencia. Más que como un líder militar, se mostró ante la opinión pública como un líder carismático. Llegó al poder no por dotes como estadista y estratega, sino por causar un impacto en la sensibilidad colectiva. Además de su carisma innato, Chávez es el resultado de una imagen creada por sus seguidores, que le han atribuido características especiales de líder para depositar en él sus expectativas. En este sentido, Chávez aprovechó la coyuntura histórica en la que recién debutaba para presentarse como un hombre sencillo, del pueblo, que había llegado para ayudar a aquellos que al igual que él estaban olvidados por un sector que tenía el poder. Al identificarse como parte de las clases populares dio a entender que las representaría e incluiría en sus proyectos.Durante los primeros meses de su gobierno, Chávez vivió una "luna de miel" con el país. La mayoría de la población respaldaba ciegamente sus propuestas, cuestión que le permitió reformar la Constitución en 1999, objetivo prioritario para poner en marcha su proyecto político.Sin embargo, a medida que avanzaba en sus acciones algunos sectores de la sociedad empezaron a cambiar sus opiniones. Muchas personas empezaron a ver con temor, los vínculos estrechos que Chávez mantenía con Fidel Castro y las entrevistas que sostenía con personalidades como Saddam Hussein. Al poco tiempo de asumir la presidencia, una recién formada oposición comenzó a organizarse.A partir de ese momento, se inició un período de fuertes confrontaciones entre el gobierno y sectores en oposición. La principal patronal del país (Fedecámaras) y la Confederación de Trabajadores de Venezuela (CTV) eran los dirigentes de los grupos antichavistas. Por primera vez, patrones y sindicalistas se unían frente a lo que consideraban una amenaza antidemocrática.Durante los años 2001 y 2002 se realizaron decenas de marchas en protesta a las medidas asumidas por el gobierno, así como paros nacionales a manera de presión, siendo los más significativos los sucesos de abril de 2002 y el paro nacional (con una duración de dos meses) que se inició en diciembre de ese mismo año. Todas estas manifestaciones estuvieron orquestadas por los sectores empresariales, los sindicatos, la Iglesia Católica y los partidos políticos de oposición, pero ninguna logró cambios sustanciales en las políticas de Chávez, generando desmotivación en aquellos que las apoyaban.

Chávez, el zar de la prensa (I)


Por: Marianna Trivella - Contrario a lo que suele creerse de que Hugo Chávez es un enemigo de los medios de comunicación, al Presidente de Venezuela le encantan. Prueba de ello es la cantidad de canales de radio y televisión que hoy están a su servicio. Análisis.A diferencia de lo que muchos piensan, Hugo Chávez ama a los medios de comunicación, al punto que no puede vivir sin ellos. Más que quererlos desaparecer, busca transformarlos y consolidarlos en función de su proyecto político y, en especial, del culto que rinde a su propio yo. El egocentrismo que caracteriza al mandatario venezolano, hace que considere a los medios de comunicación como la herramienta maestra capaz de inmortalizarlo.Hugo Chávez nació a los ojos del mundo y se ha mantenido vivo gracias a los medios de comunicación, su vigencia mediática le resulta más importante que los propios asuntos políticos. La pérdida del control que ejerce sobre ellos, le causaría una grave herida de la que muy difícilmente podría sobrevivir. Por ello, intenta cerrar los espacios comunicacionales de los particulares para consolidar su propio imperio mediático que a la fecha incluye siete canales de televisión, dos circuitos de radio con ocho emisoras y una agencia de noticias(más de 400 medios en total) , además de la adquisición de la principal compañía de telefonía fija en el país, que incluye una empresa de telefonía celular y una importante plataforma de Internet .Sólo en el primer semestre de 2005, la Comisión Nacional de Telecomunicaciones (Conatel) recibió del Estado 146 millones de bolívares para destinarlos a capacitación mediática, sin contar que en 2004 el gobierno se adueñó del satélite más estudiado del mundo e invirtió 500 millones de bolívares en uno venezolano traído de la China, además de los avances en la construcción de un cable submarino de fibra óptica que comunicará a Venezuela y a Cuba, con una longitud de 1.552 kilómetros y una capacidad de 160 gigabytes, según información proporcionada por el profesor y experto en medios Antonio Pasquali.La primera aparición de Hugo Chávez en los medios de comunicación el 4 de febrero de 1992.Hugo Chávez durante la campaña electoral que lo llevó a la presidencia en 1998.La hegemonía mediática que pretende instaurar cierra espacios de expresión a los sectores en oposición.La esencia mediáticaLa primera vez que se supo de Chávez fue en febrero de 1992, cuando él y otros militares intentaron un golpe de Estado contra el presidente de turno Carlos Andrés Pérez. Y, claro fue a través de los medios de comunicación. Su esencia mediática se vio reflejada desde ese instante. Chávez fue quien habló por televisión en representació n del grupo subversivo recién derrotado, lo que permitió que su nombre quedara registrado en la memoria de los venezolanos. Esta figuración fue una de las herramientas que le facilitó llegar a la Presidencia de la República en diciembre de 1998.Desde ese momento hasta hoy, Chávez mantiene una relación pasional con la comunicación y con los medios. Los odia y al mismo tiempo los ama, está supeditado a ellos porque los considera un instrumento fundamental del movimiento político que profesa.La naturaleza comunicacional de Hugo Chávez lo convirtió en la esencia de su propio ideal, sin él, la revolución desaparece, no hay nadie más detrás del proyecto. Su capacidad de oratoria le ha permitido consolidar su omnipotencia mediática, cuestión que le facilita llegar a las personas de acuerdo con su conveniencia y desarmar a aquellos que vienen con pretensiones opuestas a sus intereses. Prueba de ello, fueron las declaraciones que emitió en su programa Aló Presidente en marzo de 2006, donde criticó a su homólogo estadounidense George W. Bush por impulsar la guerra de Irak, llamándolo "Mister Danger".Según la profesora Gloria Cuenca, docente de ética y legislación de medios de la Universidad Central de Venezuela (UCV), "Chávez busca que la gente no tenga más necesidad que seguirlo, quiere que el pueblo muera por él y usa la comunicación para lograrlo". Es por esta razón, que todo lo que es, se mantiene gracias a la comunicación y sus medios, cuestión que lo hace dependiente de ellos. Chávez es un prisionero de la comunicación.

¿Jake a la libertad?

Por: Dorian García G. - El ataque a la libertad de expresión en Venezuela se ha expresado en franca oposición a las pautas internacionales. Un gobierno hegemónico e imperturbable en una ofensiva para regular los medios de comunicación privados con el fin de "democratizar el espacio radioeléctrico", un eufemismo para aplacar las voces que le son criticas y aislar al libre pensamiento de la influencia y de la crítica internacional. Es una escalada contra la libertad que solo hurga acciones imprevisibles como respuesta. Hay algo que no prevé. La Libertad se hará notar y se expresará blandiendo cualquier mordaza y cualquier intento de contenerla, solo será un resonante de situaciones para su preservación. Venezuela no será su campo de concentración ni esclavitud. Ellos, de conocido proceder, viven tras un “proyecto” que no nos incluye. El miedo de los dictadores está en la verdad radiada, acallar la información es vital.

Frase del Día


Lo que se recibe
se recibe
al modo del recipiente.
Tomás de Aquino