mover

mover

martes, 2 de junio de 2009

El Ruiseñor


Un ruiseñor vivía en el jardín de una casa. Todas las mañanas una ventana se abría y un joven comía su pan. Siempre caían migajas de pan en el antepecho de la ventana. El ruiseñor comía las migajas creyendo que el joven las dejaba a propósito para él. Así, creció un gran afecto por aquel que se preocupaba en alimentarlo... aunque sea con migajas. Un día el joven se enamoró. Pero al declararse, su amada impuso una condición para retribuir su amor: Que a la mañana siguiente él le trajese la más linda rosa roja. El joven recorrió todas las florerías de la ciudad, pero su búsqueda fue en vano. Ninguna rosa, mucho menos roja. Triste, desolado, fue a pedir ayuda al jardinero de su casa. El jardinero declaró que él podría obsequiarla con petunias, violetas, claveles. Cualquier flor menos rosas. Ellas estaban fuera de temporada; era imposible conseguirlas en aquella estación. El ruiseñor habiendo escuchado la conversación quedó con pena por la desolación del joven. Tenía que hacer algo para ayudar a su amigo a conseguir la flor. Entonces el ave buscó al Dios de los pájaros, quien le dijo:-“Tú puedes conseguir una rosa roja para tu amigo, pero el sacrificio es grande y podría costarte la vida! - No importa, respondió el ave. ¿Qué debo hacer? - Bien, tendrás que encaramarte en un rosal y allí cantar la noche entera, sin parar. El esfuerzo es muy grande; tu pecho puede no aguantar. -Así lo haré, respondió el ave. Es para la felicidad de un amigo! Cuando oscureció, el ruiseñor se encaramó en medio de un rosal que quedaba enfrente de la ventana del joven. Allí se puso a cantar suc anto más alegre, pues precisaba esmerarse en la formación de la flor. Una gran espina comenzó a entrar en el pecho del ruiseñor y cuanto más cantaba, más entraba la espina en su pecho. Pero el ruiseñor no paró.Continuó su canto, por la felicidad de un amigo. Un canto que simbolizaba gratitud, amistad. Un canto de donación hasta de su propia vida! Por la mañana, al abrir su ventana, el joven se detuvo delante de la más linda rosa roja, formada por la sangre del ruiseñor. Ni cuestionó el milagro, enseguida recogió la rosa. Al ver el cuerpo inerte de la pobre ave, el joven dijo: - Qué estúpida ave! Teniendo tantos árboles para cantar, vino a posarse justamente en medio del rosal que tiene espinas. Por lo menos ahora dormiré mejor, sin tener que escuchar su tonto canto. Es muy triste, pero desgraciadamente cada uno da lo que tiene en el corazón. Y cada uno recibe con el corazón que tiene...

El Rey de los Escitas


Sobre su lecho de muerte, el rey de los Escitas reúne sus hijos, y tendiéndoles un haz de numerosas ramas, les pidió romperlo. A pesar de su juventud, su vigor y su impaciencia, ninguno de sus hijos pudo hacerlo. El viejo padre deshizo entonces el haz, y rompió él, las ramas, con una facilidad desconcertante. Dice entonces a sus intrigados hijos: "Mientras permanezcan unidos, nadie podrá superarlos. Pero el día en que no sean ya solidarios entre sí, será el principio de su caída". Este consejo vale, creo, para toda la empresa. Pero vale más aún para cada uno de nosotros. Ya es sabido que el hombre es un conjunto de diversas características. Tenemos en nosotros una multitud de personalidades y la mayor parte del tiempo son contradictorias. Una parte de nosotros sabe que es malo fumar por el peligro de, quizás, el cáncer, y no obstante otra parte -de nosotros mismos- no se puede resistir a la tentación de encender un nuevo cigarrillo, aunque fumar no nos aporte realmente satisfacción. Asímismo deseamos ser delgados, por coquetería o por un deseo muy legítimo de conservar nuestra salud, y con todo nos permitimos excesos en la comida que comprometen nuestro ideal y nuestra talla. De manera más sutil, deseamos abiertamente el éxito, pero cuando una ocasión de oro finalmente se presenta en frente de nosotros, hacemos todo lo que esté en nuestro poder para sabotearla como si nosotros no creyéramos ser dignos de triunfar, como si el éxito sólo fuera para otros. Es necesario pues intentar ser solidario... con uno mismo. Eliminar la parte oscura de nosotros, el odio, el miedo, el aburrimiento, y hacer triunfar la luz que nos habita, el amor, la alegría con los que se hacen, en suma: la Vida. Tener un ideal y guardarlo en la cabeza a pesar de las contrariedades, a pesar de las decepciones, a pesar de los retrasos. Tener un objetivo y proseguirlo con voluntad, con paciencia, con fe y disciplina. Como se me dijo cientos de veces: "Quién siembra una acción recoge una práctica"; "Quién siembra una práctica recoge un carácter"; "Quién siembra un carácter recoge un destino". "Carácter, igual destino" dijo Héraclito. Y recordarme que la felicidad también es una práctica. Porque hay un estado de ánimo. Para ser feliz, debo ser solidario conmigo mismo.

Clase gratuita para los 193 empleados del mundo


Por: Richard Vargas - Tema Único: La Cartilla de los Roles en una Sociedad - Breve precisión didáctica del ABC democrático - Objetivo Uno: El Estado - Esta es una entidad permanente en el tiempo, conformada por “Ciudadanos, Territorio y Gobierno”. Salvo circunstancias muy especiales que hacen que se transforme, el Estado tiene vocación de siglos. Estas excepciones tienen que ver con la declaración de diversas formas de autonomías en partes de su territorio por decisión de los ciudadanos locales; modificaciones de la Constitución (ambas pueden ser viabilizadas constitucionalmente); Golpes de Estado (no permitidos bajo ningún pretexto); entre las más conocidas. El Estado tiene como función principal ser el garante del respeto a las leyes y a las instituciones, y de allí se desprende, que debe garantizar el desarrollo pleno, en libertad y en igualdad de condiciones de los individuos y la Nación; procurando condiciones favorables para que se materialice un sistema de salud, de educación, de seguridad integral, de gobernabilidad, de cooperación internacional y de emprendimiento cónsonos con los objetivos nacionales; defendiendo ante terceros los plenos intereses del país. El Estado se hace visible con la participación y el bienestar de los individuos en la vida cotidiana; en la selección libre de las autoridades (locales, regionales y nacionales) y en la construcción pacífica de objetivos comunes. El Estado para funcionar correcta y eficientemente se divide en Poderes, con las denominaciones más comunes de: Poder Judicial, Poder Ejecutivo y Poder Legislativo. Por tratarse de relaciones entre pares, el Estado debe respetar a sus similares, no obstante, por los avances de las tecnologías y las comunicaciones, la internacionalización de la consciencia sobre la importancia de la democracia, los Tratados Internacionales, los DDHH, el medio ambiente y la paz, los Estados del mundo deben a autoregularse. Objetivo Dos: El Gobierno - El Gobierno representa una parte del Estado, específicamente al Poder Ejecutivo; y una parte de ese Poder Ejecutivo es responsabilidad directa del Presidente de la República junto a un grupo de instituciones permanentes que están diseñadas para hacer más eficiente la actuación del mismo: Ministerios, Organismos Públicos, Dependencias Gubernamentales, etc. El responsable temporal del Poder Ejecutivo deriva su legitimidad de las elecciones que le otorgan la posibilidad de ejercer su rol de servidor público para un período de tiempo determinado y con una orientación nacional (debe gobernar para todo el país, no para una parcialidad, si no pierde automáticamente su legitimidad), mismo que al finalizarse se deben realizar otros comicios para que los Ciudadanos puedan renovar este poder. En algunos países existe la posibilidad de reelegir a estos funcionarios públicos para períodos similares (Asunto siempre negativo). Por la intrínseca naturaleza temporal de los Gobiernos, éstos deben respetar el estatus del Estado, apegándose a la división, eficiencia y autonomía de los Poderes Públicos e instituciones del Poder Ejecutivo; no obstante, como se mencionó anteriormente, existen formas constitucionales (e inconstitucionales) de reestructurar el Estado y las atribuciones del Gobierno como parte de esa tríada. La función principal del Gobierno es la ejecución de planes públicos en materia de salud, educación, seguridad integral, infraestructura, servicios públicos, deporte, cultura, ciencia y tecnología, relaciones exteriores, entre otros; creando así las mejores condiciones para que el sector privado, los trabajadores y demás ciudadanos generen las fuentes de riqueza, bienestar y porvenir con la supervisión y garantía del Estado. Objetivo Tres: Los Ciudadanos - Los Ciudadanos son la razón de ser del Estado y del Gobierno, ambas figuras creadas por los hombres para, por decirlo de alguna forma, resguardar al hombre del hombre y darle forma civilizada y estructurada a la convivencia social. Los Ciudadanos pueden cumplir variados papeles en una sociedad, pero deben ser iguales ante la Ley, con la única excepción que se hace en todos los países del mundo con respecto a los “ciudadanos extranjeros”, mismos que están impedidos de ejercer cargos públicos, tener participación en la política interna, formar parte de las Fuerzas Militares, transitar y trabajar en el país receptor sin previa autorización, entre otras. El rol principal de los Ciudadanos es contribuir con la edificación de las mejores condiciones para él y su entorno general sin menoscabo de las condiciones de los demás (con la salvedad de los menores de edad, ancianos y demás débiles jurídicos y sociales que deben ser protegidos por el Estado) Los Ciudadanos pueden ser empleados públicos, trabajadores de las empresas privadas, empresarios, comerciantes, estudiantes, amas de casa, clérigos, miembros de las diversas instituciones de la sociedad civil, entre otros; todos los cuales son, para efectos del Contrato Social (Constitución) iguales, con las pequeñas salvaguardas que temporalmente se le otorgan a algunos Ciudadanos por la naturaleza de su cargo o función (“fueros” sindicales, inmunidad parlamentaria, inmunidad diplomática, entre otros) Ninguna autoridad, legítima o ilegítima, puede violar los derechos de los Ciudadanos apelando a su criterio personal de interés nacional; toda vez que cualquier tema que altere el orden establecido (Contrato Social) debe ser sometido a una consulta libre, justa, equilibrada, en igualdad de condiciones y en un clima pacífico, para que sea el Ciudadano, como en todos los ámbitos, quien debata su presente y su futuro. Por la importancia de los Derechos Humanos reconocidos mundialmente, y vistos los antecedentes nefastos de abusos del poder en muchas partes del planeta, los Ciudadanos tienden a la colaboración y defensa de sus derechos comunes, pasando por encima de las fronteras nacionales, conduciendo así a algo parecido a una Supra- Ciudadanía o un criterio de “Ciudadanos del Mundo”, en donde se puede y se deben discutir estas atrocidades en contra de la vida humana. Conclusiones: Cualquier situación que se salga de los parámetros del ABC de la democracia debe ser denunciada nacional e internacionalmente, toda vez que siempre son experimentos peligrosos sin fines humanistas, que atentan no sólo contra los habitantes locales, sino contra la paz del planeta (entendido como “Nuestro Planeta”). Los “Ciudadanos del Mundo” tenemos derecho a exigir el cumplimiento de reglas del juego democráticas, reconocidas, civilizadas y pacíficas. Ningún Gobierno puede oprimir a los Ciudadanos; ni ningún ciudadano puede creerse que es el Estado.Richard J. VargasPresidente del OBSERVATORIO DE LA DEMOCRACIA http://www.odemo.blogspot.com/. Nota Final: Es preferible que más de dos mil millones de “Ciudadanos del Mundo” mantengamos a raya, bajo estricta supervisión y cuestionamiento permanente la actuación oficial de los 193 “Presidentes Temporales” que tiene el mundo; a que éstos pocos nos limiten nuestros derechos por ocupar circunstancialmente una posición de tanto albedrío, que muchas veces los obnubilan y los hacen perder las perspectivas: “Los Gobiernos deben pasar, los Estados se deben humanizar y los Ciudadanos deben construir”.

Reporte: Pobre participación gubernamental en el diálogo con sociedad civil


Con pobre participación gubernamental concluyó el diálogo formal de gobiernos con la sociedad civil, en la Asamblea General de la OEA en San Pedro Sula, Honduras que tuvo lugar en horas de esta tarde. Los representantes de la sociedad civil, que llegaron desde casi todos los países de región coparon la capacidad de la habitación. En fuerte contraste, sólo 17 de los 34 Estados de las Américas estuvieron presentes en la testera durante el inicio del diálogo. Si bien se unieron más representantes gubernamentales en el transcurso del encuentro, sólo un puñado eran los Embajadores o jefes de misión. Ningún Ministro de Relaciones Exteriores estuvo en la sala. El Secretario General adjunto de la OEA, Albert Ramdin abrió el debate, explicando que la ausencia del Secretario General se debía a su participación en el cambio de mando presidencial en El Salvador. Destacó el compromiso de la OEA con la participación de la sociedad civil, recordando que existen actualmente 266 organizaciones registradas con la OEA y más de 2 mil que participan indirectamente. En ese sentido, llamó a todos los grupos a registrarse. Representantes de la sociedad civil tenían un primer bloque de 20 y un segundo de 25 minutos para hablar, mediado por intervenciones de los gobiernos. El diálogo, que en total debía durar una hora y media, se extendió por más de tres. Diego Sueiras, representante de la Red Latinoamericana y del Caribe para la Democracia, declaró que pasó el tiempo en que las organizaciones de la sociedad civil eran vistas como agitadoras, desordenadas y dispersas. “Las ONGs estamos de pie para un desafío continental”, señaló. Mercedes de Freitas, de Transparencia Venezuela, recordó a los gobiernos que el mandato de la sociedad civil no surge de elecciones populares, sino del derecho y deber de participación. Esta mención fue relevante, ya que los representantes del gobierno normalmente aducen la falta de representació n de las ONGs como excusa para deslegitimarlas. En su intervención, Freitas también revisó los múltiples tipos de restricciones de que las organizaciones de la sociedad civil son víctimas, incluidas legislación, controles administrativos, incitación a la violencia y odio y violencia contra defensores. Debido a las tensiones que se han generado respecto del sistema Inter-Americano de Derechos Humanos, que es cuestionado fuertemente por varios gobiernos, representantes de la sociedad civil recordaron que en época de dictaduras estos órganos fueron el único lugar donde podían ir las víctimas de la violencia y represión. Se denunció el incumplimiento por parte de algunos Estados de las resoluciones de la Comisión y la Corte y el intento de minar su autonomía. Un espacio especial se brindó a la sociedad civil local, quienes hicieron un fuerte discurso denunciando la legislación de ONG restrictiva que fue aprobada en Honduras, así como una ordenanza municipal en San Pedro Sula que prohibió a los grupos sociales a hacer cualquier manifestación pública durante la Asamblea General. Denunciaron también que el creciente fundamentalismo religioso en Honduras limita la secularidad del Estado. Otros temas importantes que las organizaciones de la sociedad civil presentaron fueron relativos a la comunidad afro descendiente, organizaciones de diversa orientación sexual, derechos sexuales y reproductivos, anticorrupció n y transparencia, acceso a la información pública, entre otros.La respuesta de los gobiernos fue menos que satisfactoria. La mayoría de las delegaciones se limitó a hacer declaraciones generales, leyendo discursos que parecían estar escritos con semanas de anticipación, sin responder a las preguntas, denuncias y propuestas hechas por los representantes de la sociedad civil. Excepcionalmente, la representante de Antigua y Barbuda y el de Jamaica respondieron a algunos de los temas planteados por las ONGs, particularmente respecto de los temas de género y raza. El representante de Venezuela, que llegó en el minuto antes que le correspondiera hablar, reconoció que no había escuchado el debate de la sociedad civil y su intervención tuvo relación con la defensa del Estado en las acusaciones que hicieron ONGs de antisemitismo del gobierno de Venezuela, las que rechazó categóricamente. El Embajador Chardeton dijo también que si se escudriñara a las organizaciones de la sociedad civil, se verían que están vinculadas a la “dictadura mediática” y enumeró numerosos diarios de Venezuela y de otros países de la región que en su opinión eran parte del complot, vinculados con el golpe de Estado del 2002 en Venezuela. Finalizó señalando que usarán todos los recursos existentes en la ley para luchar contra este tipo de medios. Estados Unidos señaló que la administració n Obama quiere estar en cumplimiento con el centro de los principios de la OEA. La representante de ese país enfatizó que rechazaba el veto que se puso sobre sociedad civil para participar en la OEA. Al mismo tiempo anunció que Obama creó hoy la existencia de un mes por los derechos de identidad sexual, lo que generó un espontáneo y entusiasta aplauso de la audiencia.

El origen de la palabra "testificar"




Magda Mascioli G. - ¿Ah? ¿Y entónces? ¿Cómo quedamos en Venezuela si tomamos como buena la segunda versión? Porque si algo brilla por su ausencia aquí son justamente ¡los testículos! Tenemos que pensar entonces en una palabra que sustituya "testificar". Dios. Que rollo. Se les agradece a los abogados avocarse al asunto. Gracias.
::::
El origen de la palabra “Testificar” es ciertamente confuso, ya que hay varias versiones y en ninguna de las diferentes fuentes se ponen de acuerdo.Por un lado (y parece la más fiable) está la que dice que la palabra Testificar proviene de testigo y está a su vez viene del antiguo ibero "testiguar", el cual viene del latín testificare. "Testificare" esta compuesto de testis (testigo) y facere (hacer). No se sabe porque el ibero no tomó "testigo" directamente de testis. Por otro lado, "testículo" viene de “testiculus” compuesto de “testis” (testigo) y el sufijo "culus" que es usado para como diminutivo. Así que los testículos son los "pequeños testigos". Hablando de estos “pequeños testigos” otra versión del “Testificar” nos dice que su procedencia corresponde a que a falta de Biblia, los romanos juraban decir la verdad apretándose los testículos con la mano derecha y que de esta costumbre romana procede la palabra testificar.Y para rizar más el rizo una tercera vía de investigación indica que después de cada Cónclave, cuando ya se había elegido el Cardenal que sería investido como Papa, antes de que éste fuese nombrado definitivamente, era sometido a una prueba, realizada por otro Cardenal, que había pertenecido también al Cónclave, y que era nombrado para tal. Esta prueba consistía en que éste último debía tocarles los genitales al futuro Papa, con la mano, para asegurarse y testificar luego a los demás, que éste era masculino. Evitando así el fraude de haber sido elegida una mujer, que se haría pasar por hombre.

La testigo parlante


Los abogados nunca deben preguntar a los testigos sobre algún tema cuando no sepan cuál será la contestación que recibirán. Así, por ejemplo, en un juicio en un pequeño poblado de Venezuela, el fiscal llamó a su primer testigo: una señora con algunos años. Se acercó a la testigo y le preguntó: Sra. Pérez ¿Usted me conoce? Ella respondió. Por supuesto que te conozco. Te conozco desde que eras un niño y, francamente, me has desilusionado. Tú mientes, engañas a tu esposa, manipulas a las personas y hablas mal de ellas a sus espaldas. Te crees una gran persona, cuando ni siquiera tienes inteligencia suficiente. Sí. Por supuesto que te conozco. El abogado quedó pasmado y sin saber qué hacer. Despues de pensar un poco, señaló al otro extremo de la sala y pregunto: Sra. Pérez ¿Conoce usted al abogado defensor? Por supuesto que sí. Tambien conozco al abogado defensor desde que era niño. Es flojo, tiene problemas con la bebida, no puede tener una relación normal y como abogado, no sirve. Además engaña a su esposa con tres mujeres diferentes y una de ellas es su esposa, Fiscal. ¡Claro que lo conozco! El abogado defensor quedó en completo estado de shock. El juez, ante esto, pidió a los abogados se acercaran al estrado y con voz muy tenue les dijo: Si a alguno de los dos se le ocurre preguntarle a la vieja si me conoce ¡les juro que se pudren en la cárcel!

Firma: Jorge Ferragut - Sec. Gral. COMITE PANAMERICANO PRO-DEMOCRACIA - P.O. Box 6794 - Houston, Texas 77449 - www.prodemocracia.com - El Comité Panamericano Pro-Democracia continua tratando la preocupante situación de América Latina donde la izquierda marxista-leninista continua su agenda lidereada por el gobernante Hugo Chávez quien lleva la bandera del populismo forzando ir de la democracia a la dictadura bajo el modelo comunista de la lucha de clases, de explotación totalitaria, explotación y enriquecimiento para los miembros de la nueva clase, la cúpula del poder. Nuestra América Latina desde la escalada del plan del Foro de Sao Pablo, hemos analizado hasta la saciedad la agenda para tomar nación por nación, donde obtienen el poder primero por las urnas, y luego indefinidamente a través de cambios constitucionales hacia la dictadura como los que se han estado promoviendo en Venezuela, Bolivia, Ecuador, Nicaragua y otros para tomar el poder violentamente de forma "legal, legítima y constitucional". Los políticos, partidos y gobernantes de América Latina se callan ante el justo reclamo del derecho a los derechos del pueblo cubano, en que sus valerosos disidentes y opositores no gozan de derechos políticos desde hace más de 50 años de sistema totalitario, que rige por la fuerza de un partido único, el comunista y de un aparato de represión, jurídico y carcelario armónico para mantener sin libertad de prensa alguna a la sociedad civil en un "paraíso" comunista ejemplarizante para los pueblos latinoamericanos. Traemos una variedad de trabajos relacionados con el tema de captura. Nuestro amigo Rafael M. Estévez nos trae unas palabras del propio dictador Chávez las cuales no dejan lugar a dudas de por qué Chávez, Raúl y Fidel Castro son dictadores y posteriormente tiranos. Auto-definición de dictadura por el régimen en Venezuela. Marcel Graier contesta a si hay posibilidad a una salida civilizada (muy interesante porque la O.E.A actual ni promueve ni defiende la democracia, ni la libertad, y a los regimenes abusadores e impunes le respetan en su violación institucional a los derechos humanos). El Washington Post llamando la atención de la dictadura venezolana. A un Mario Vargas Llosa llamándole al dictador dentro de su guarida su campaña populista desestabilizadora, y con miedo característico de las ratas dictadores que solo tratan de imponer su voz, se rajó en buen mexicano para no mantener un diálogo televisivo después que Vargas Llosa le aceptara el reto, alguién le dijo a Chávez: oye recuerda que eres un dictador no sabes nada de libre discusión en el terreno de las ideas. El Padre Palmar habla de las interioridades del sistema que está implantando el dictador Chávez. Por último Eleonora Bruzal utiliza al pensador Carlos Alberto Montaner sobre el mecanismo tecnológico de cómo implantar la jaula comunista. Martha Beatriz Roque nos trae la realidad presente cubana ligada a una generalizada indisciplina social. Por último tres extractos uno de Hubert Matos, el ex-canciller Jorge Castañeda sobre la re-inserción de Cuba a la O.E.A (que no cumplen con las reglas o condiciones de la misma, ni la tiranía en Cuba desea su reingreso, y otro de Pedro Corzo, que dan un perfil completo de la jugada del foro de Sao Paulo. Queremos rendir nuestro respeto y mas sentido pésame a la familia de nuestro amigo y vice-sec. general Dr. Manuel J. Sosa, quien terminara su jornada terrenal a los 70 años de edad, caminando siempre en el camino de los que aman y construyen, no entre los que odian y destruyen. Manuel fue un educador, diplomático y empresario, además de un hombre comprometido dando su granito de arena en organizaciones donde siriviera con mucho honor, diplomacia y conocimiento. Que duermas en la Paz del Señor.

"Fiscal la emplazo públicamente a que tome medidas" - Hugo Chavez

Caracas, 28 de Agosto, 2008 - Les advierto, cuerda de Apátridas, Oposición putrefacta, hagan lo que hagan, las 26 leyes van !Las otras 16 leyes también! Y si salen a la calle como el 11A, los barreremos en las calles, los cuarteles, universidades, cerraré los medios de comunicación golpistas, no tendré compasión con nadie. ¡Esta revolución llegó para quedarse para siempre! Sigan hablando pendejadas. Voy a intervenir todas las comunicaciones y cerraré cuanta empresa considere que es de utilidad e interés social. !Fuera los contratistas y toda esa cuerda de corruptos de la 4ta. República! ¡Yo soy la Ley, Yo soy el Estado! ¡Patria Socialismo o Muerte! ¡Venceremos!

Grupo de empresas expropiadas van camino a ser socias de Pdvsa


Luego de la tempestad de expropiaciones, de las cuales fueron objeto 75 empresas ligadas al sector de los hidrocarburos en el estado Zulia y en Monagas, la estatal petrolera racionaliza su accionar. Fuentes de la industria sostienen que Pdvsa analiza opciones para iniciar el proceso de negociación con los dueños de las empresas tomadas por el Estado el pasado 8 de mayo. La primera de ellas es conformar asociaciones bajo la figura de empresas mixtas con las compañías de mayor envergadura. Tal y como lo establece la Ley Orgánica de Hidrocarburos, la distribución accionaria quedaría así: 60% para Pdvsa y 40% para las privadas. Sin embargo, la operatividad estaría a cargo de las empresas privadas, en función de mantener la continuidad de sus actividades. Por otro lado, hay un grupo de compañías que serán tomadas en 100% por la estatal petrolera, mientras se estudia devolver, eventualmente, algunas otras a sus dueños. Los afectados no ven mal las posibles salidas. Solamente esperan que los acuerdos beneficien a ambas partes, ya que existen elementos en esa negociación con los cuales jugar. Por ejemplo, las deudas que Petróleos de Venezuela mantiene con sus proveedores, que son estas mismas empresas. ''Los últimos datos manejados por los empresarios reportan una deuda total que gira en torno a los 12.000 millones de dólares, de los cuales 7.000 millones de dólares se deben solo en el estado Zulia''.Analistas consultados sostienen que Pdvsa no tiene capacidad para seguir absorbiendo más pasivos, a pesar del anuncio presidencial de que hay recursos suficientes para seguir con las estatizaciones. El economista Domingo Felipe Maza Zavala agrega que Pdvsa reporta caídas del PIB petrolero por la enorme desinversión a la que ha sido sometida. Explica Maza que el volumen físico de crudo ha descendido. Cifras de Pdvsa evidencian que la producción promedio se mantiene en 3,1 millones de barriles diarios desde 1998. Más en la lista: Empresarios cercanos a la estatal petrolera aseguran que la ola de expropiaciones todavía no ha tocado fondo. Existe, según ellos, una nueva lista de 105 compañías que serán tomadas por el Ejecutivo Nacional en los próximos días. La preocupación de estos radica no solo en el hecho de la expropiación, sino en la distorsión que acarreará a toda la cadena que conforma la vida petrolera del Zulia. Para ellos el tema laboral es preocupante. Explicó el presidente de Fedecámaras Zulia, Néstor Borjas, que las 74 empresas expropiadas en la región zuliana representan 9.500 empleos directos, y que de sumarse las otras 105, la cifra podría superar los 12.000. El dirigente reclama que Petróleos de Venezuela se ha mantenido en silencio, y que no existe la esperanza de poder negociar un acuerdo ganar-ganar con las empresas pequeñas que han sido afectadas. Por Erika Hidalgo López

Venezuela, surreal y triste


Por: Pablo Kleinman - El Metro de Caracas es moderno y atractivo. Sus trenes son prácticamente idénticos a los del metro de Washington DC, y los torniquetes, iguales a los del metro de Madrid. Pero las similitudes terminan ahí: dentro de los trenes, en lugar de anuncios comerciales solamente hay anuncios acerca de la revolución socialista de Chávez, y si bien las estaciones son de construcción relativamente reciente, se hallan bastante deterioradas, y casi todas las escaleras mecánicas que vi estaban fuera de servicio. Había tomado el metro para ir a cambiar dinero en el mercado negro, en el cual la moneda venezolana vale casi tres veces menos que el valor determinado arbitrariamente por el gobierno venezolano (el dólar oficial está a 2,15 bolívares fuertes, mientras que en el mercado paralelo me pagaron 6,30 bolívares por cada dólar). En mi camino de regreso al hotel tuve la oportunidad de viajar junto con un contingente de camisetas rojas chavistas, que, de manera muy similar a los infames Comités de Defensa de la Revolución cubanos, se dedican a intimidar a quienes se manifiestan en contra del gobierno y de la incipiente dictadura comunista que poco a poco se cierne sobre Venezuela. Los camisetas rojas ingresaron al metro sin pagar boleto y viajaron hasta la estación de Plaza Altamira, localizada frente al hotel Caracas Palace, en el cual nos alojábamos los participantes extranjeros del encuentro internacional organizado con motivo del 25 aniversario del think tank Cedice. Estos sujetos hicieron su primera aparición el día miércoles, cuando nos reuníamos en el hotel los asistentes al IV Congreso de Relial (Red Liberal de América Latina), que aglutina a pequeños centros de estudio liberales de toda la región. Alrededor del mediodía empezó a sonar música dentro del hotel; música que en realidad provenía de los tres camiones con altavoces que los chavistas aparcaron frente a la entrada del establecimiento. Al poco tiempo comenzaron los cánticos y las arengas, que continuarían por el resto de la semana, interrumpidos por música y por monólogos del lenguaraz presidente, todo a través de los poderosos altavoces. Pese a la ferocidad que intentaban transmitir, los camisetas rojas se veían bastante inofensivos. Es verdad que a ratos gritaban enardecidos, que repartían volantes con los rostros de algunos de los asistentes al encuentro, a los que se tachaba de fascistas, agentes de la CIA, del imperio o de las multinacionales; pero también manifestaban un comportamiento típico de los funcionarios latinoamericanos: paraban para almorzar, y se retiraban ordenadamente cuando terminaba el horario de oficina que evidentemente estaban cumpliendo. El inocultable interés del gobierno chavista, ya poco acostumbrado a las manifestaciones opositoras, sumado a los diversos actos de hostigamiento a los organizadores y participantes del encuentro, sirvió para que una simple reunión de intelectuales se convirtiera en un acontecimiento del más alto perfil y para que todo el país –y el resto de América Latina– se enterara de lo que estaba sucediendo en Caracas. Ni la gente de Cedice ni el resto de los participantes fuimos amedrentados por el accionar de las autoridades venezolanas. La reunión paralela de supuestos “pensadores de izquierda”, organizada apresuradamente por los chavistas, no tuvo repercusión alguna y nada más sirvió para demostrar que todavía quedan extranjeros progres que, como en su momento lo hicieron con la dictadura soviética, están perfectamente dispuestos a defender y justificar hasta la incoherencia más completa un régimen antidemocrático y represivo como el chavista. Uno de ellos, Juan Carlos Monedero, profesor de Ciencia Política de la Universidad Complutense de Madrid, llegó a decir en el canal de propaganda gubernamental, y sin la más mínima ironía, cosas tales como ésta: “Lo bello del socialismo del siglo veintiuno es que no repite los errores del socialismo del siglo veinte”. La furiosa reacción de Hugo Chávez y de sus acólitos a la reunión convocada por Cedice, reflejada en el acoso y las amenazas a los Vargas Llosa, las interminables horas que dedicaron los medios gubernamentales a condenar el encuentro y el hostigamiento permanente de los camisetas rojas, sirvió para constatar que, efectivamente, en Venezuela cada vez hay menos libertad de expresión, y que el régimen chavista, a pesar de haber llegado al poder originalmente a través de las urnas, ya no reviste características democráticas. Ya hacia el final de la conferencia, el mandatario venezolano, que había iniciado el jueves una maratón televisiva con motivo del décimo aniversario de su Aló Presidente, desafió a los principales asistentes al encuentro a discutir de política. Si bien el desafío fue aceptado, no tardó el caudillo, mucho más acostumbrado al monólogo y a mandar que a debatir y explicar, en desdecirse de la invitación original. La maratón de Aló Presidente fue suspendida, y no hubo transmisión el sábado ni participación especial de Evo Morales el domingo, como se había anunciado. Lamentablemente, hay pocos indicios de que la situación de la libertad vaya a mejorar en Venezuela en un futuro cercano. Por el momento, lo único que está claro es que allí se hace lo que Chávez dice, y punto. Como si las malas experiencias del siglo veinte jamás hubieran sucedido, Venezuela continúa en un camino cuyo final, aunque no se sabe cómo ni cuando llegará, se sabe que no será nada bonito.

¡Cónfiro!


Magda Mascioli G. - Si esto que dice Fadiman es así, entonces soy burda de inteligente porque lo que es, a este momento, Chavez y TODOS los políticos de este país me tienen ¡A-B-U-R-R-I-D-A A LA ENÉSIMA POTENCIA! Ergo... soy inteligente.


Aburrirse en el momento adecuado
es signo de inteligencia.
Clifton Fadiman

Entrevista a Enrique Krauze

Tiempo de definiciones


El Washington Post dedicó su editorial de este domingo 31 de mayo, a la Organización de Estados Americanos y a su endeble compromiso con los principios democráticos.El Washington Post criticó fuertemente a la OEA por haber centrado el debate de su próxima Asamblea General, que se reunirá a partir de este martes en Honduras, en lograr que Cuba reingrese a ese ente multilateral después de haber sido expulsada hace 47 años, a pesar de que en Cuba aún están en plena vigencia los mismos males que llevaron a la OEA a condenarla. Para el Washington Post, la OEA debería más bien focalizarse en la situación política de Venezuela y en su deprimida democracia.Lamentablemente, para los pueblos de América que aspiran a vivir en democracia y libertad, este organismo multilateral ha devenido en una especie de anacronismo, cuyo cascarón está vacío de esos valores y principios pues ha sucumbido a las apetencias hegemónicas de los gobiernos a quienes sirve.En su historia, y que se recuerde, la OEA ha demostrado y defendido pocas veces su coraje democrático y su lucha por la libertad.Una de esas escasas oportunidades fue precisamente en enero de 1962, cuando a duras penas y sólo por el peso de las evidencias en su contra, expulsó a Cuba de su seno. La intromisión del Gobierno de Fidel Castro en los asuntos internos de Venezuela durante el Gobierno de Rómulo Betancourt, así como la manifiesta vulneración de los derechos humanos de los cubanos y las restricciones para salir de la isla a sus ciudadanos, hicieron que 14 de 21 países miembros votaran a favor de la exclusión de la Cuba de Fidel. Entre éstos, el Gobierno de Venezuela, que apenas empezaba a transitar por una democracia que terminaría por convertirse en una de las más sólidas de la región por más de 40 años.Otro de esos escasos momentos de compromiso democrático de la OEA, se concretó en septiembre de 2001, cuando con el voto de los 34 miembros activos de entonces se firmó la Carta Democrática Interamericana. Entre esos miembros que rubricaron la Carta, se contó el Gobierno de Venezuela, el cual ya estaba en manos de Hugo Chávez. Es oportuno recordar que el primer párrafo de esta Carta de la OEA, proclama que "La gente de las Américas tiene derecho a la democracia y sus gobiernos tienen la obligación de promoverla y defenderla (.)". Esta proclama va en línea con los dos propósitos fundamentales de la OEA, y supuestamente de obligatorio cumplimiento de los países miembros: "Fortalecer la paz y la seguridad en el continente y promover y consolidar la democracia representativa" .Es por esto, que esta semana en Honduras, la Asamblea General de la OEA debería definir si sus principios fundamentales tienen o no vigencia. Si la definición que de allí se obtiene es el vigor de los propósitos originarios, en ella no tendrían cabida ni la Cuba de Fidel ni la Venezuela de Chávez. Disponible en inglés en: www.veneconomy. com.

Air France jet missing over Atlantic


By: Estelle Shirbon and Stuart Grudgings - Reuters - PARIS/RIO DE JANEIRO (Reuters) - An Air France jet disappeared after hitting stormy weather over the Atlantic Ocean on Monday and all 228 people on board were feared dead. France and Brazil sent military planes and ships to scour a vast area of ocean where the Airbus A330 jet may have come down during the flight from Rio de Janeiro to Paris. But officials said there was little chance that anyone could have survived. "It's a tragic accident. The chances of finding survivors are tiny," French President Nicolas Sarkozy said at Paris's Charles de Gaulle airport after meeting passengers' relatives. If no survivors are found, it would be the worst loss of life involving an Air France plane in the carrier's 75-year history. An Airbus A330 has never been lost during a commercial airline flight and it is extremely unusual for an airliner to be brought down by storms. The plane was carrying 216 passengers of 32 nationalities, including seven children and one baby, Air France said. Sixty-one were French citizens, 58 Brazilian and 26 German. Twelve crew members were also on board. Brazil's air force said it was investigating a report that a jetliner flown by Brazilian carrier TAM had spotted debris in the ocean in Senegal's air space on a flight from Europe to Brazil. Brazil's Vice-President Jose Alencar also mentioned the report, saying the TAM pilot may have seen "something on fire" in the ocean. TAM was not immediately available for comment. The Air France jet flew into storms and heavy turbulence four hours after take-off from Rio and 15 minutes later sent an automatic message reporting electrical faults, the airline said. There was no sign that the crew had sent a mayday message or any indication that signal-emitting emergency locaters had activated on impact as is normally the case in crashes. The company said a lightning strike could be to blame and that several of the mechanisms on the Airbus 330-200, which has a good safety record, had malfunctioned. "It's too early to tell what went on and what caused this tragedy," Isabelle Birem, Air France's general director in Brazil, said at a news conference in Sao Paulo. "We need to study the technical results from the black box," she added, referring to the cockpit recorder. Sources with access to flight data sent to the World Meteorological Organization said two Lufthansa jets passed through the same area of turbulence on Monday without incident. Aviation experts said lightning strikes on planes were common and could not alone explain a disaster. ELECTRICAL FAILURE - They said the plane could have suffered an electrical failure, effectively leaving the pilots "blind" and making the plane more vulnerable in an area notorious for harsh weather. Senior French minister Jean-Louis Borloo ruled out a hijacking. Tearful relatives were led away by airport staff in Paris to a private area where psychologists assisted them. In Rio, relatives rushed to the international airport early in the morning seeking information about the flight. Vazti Ester Van Sluijs, 70, said that at the last minute she had changed plans to see her 40-year-old daughter Adriana at the airport, where the plane's number was displayed for hours as simply "delayed." "Just before boarding, she called me asking where I was. I only had time to tell her that she was the best daughter in the world," she said, adding she still had hope for her survival. One of the Brazilians on board was Pedro Luis de Orleans e Braganca, a direct descendant of Dom Pedro II, the last emperor of Brazil, a spokesman for the royal family told Reuters. Executives from French tire company Michelin, the Brazil unit of German steelmaker ThyssenKrupp, and Brazilian mining giant Vale were also among the passengers, said company officials and family members. Brazil's air force, which last had contact with the plane at 0133 GMT when it was 565 km (350 miles) from Brazil's coast, sent six jets and two helicopters to look for it and the Brazilian navy dispatched three ships to help in the search. The navy said the ships would not arrive at the last known position of the aircraft, 800 km (500 miles) northeast of the city of Natal, until Tuesday night, and aviation experts said it could take a long time to locate the black box. France sent one of its air force planes from west Africa and several ships. Sarkozy said Spain was helping in the mission and Paris had asked the United States to assist in locating the crash site using U.S. satellite data. "It seems the zone has been identified down to within 10 nautical miles," Borloo said on France 2 state television. Air France said the plane, which was powered with General Electric engines, had 18,870 flight hours on the clock and went into service in April 2005. It last underwent maintenance in a hangar in April this year. The pilots were also very experienced, the airline said. The last incident with major loss of life involving an Air France plane was in July 2000 when one of its Concorde supersonic airliners crashed just after taking off from Paris, bound for New York. At least 113 people died in the disaster. (Additional reporting by Clements Guillou, Jean-Baptiste Vey, Gerard Bon, Astrid Wendlandt and Tim Hepher in Paris, Pedro Fonseca, Rodrigo Viga Gaier and Brian Ellsworth in Rio; Fernando Exman in Brasilia; Todd Benson in Sao Paulo; Editing by Kieran Murray).

El mundo del cuartel


Por: GustavoTarre Briceño - El Presidente de la República manifiesta, cuando la oportunidad se presenta y también en ausencia de ella, su orgullo de haber sido formado en un cuartel. En más de una ocasión, hablando al auditorio cautivo de un país encadenado y a un círculo de oyentes que son llevados al “set” y obligados a aplaudir y reír sus chistes, el Jefe del Estado les ha dicho a sus compañeros militares: “Fíjense, como los adversarios del gobierno denigran de los cuarteles”. Y luego, se ríe de quienes piensan que hay lugares en el mundo mejores que una barraca de soldados. Cada actividad humana tiene sus lugares y sus usos. Los cuarteles sirven para acantonar guerreros, formarlos para la lucha, guardar el armamento y practicar la más importante de las virtudes militares: la disciplina. Nunca han sido, ni serán, ni podrán ser un centro de discusión, de debate, de intercambio o de diálogo. El respeto por la opinión ajena no existe, porque no hay opinión ajena. Se trata de recibir órdenes y de ejecutarles. Las jerarquías están claramente establecidas y a los que allí viven y trabajan se les uniforma para hacer desaparecer la individualidad. En el campo de batalla hay amigos y enemigos y la misión de los militares es destruir al enemigo, al menor costo y con la mayor eficiencia. La forma de hacerlo la deciden los jefes y los subalternos se limitan a ejecutar sin chistar. Esto puede gustarnos o no gustarnos, pero es así. No se concibe a un general que ordene a los blindados avanzar por el flanco izquierdo y que esa orden de lugar a un debate: El capitán Fulano prefiere irse a la retaguardia; el teniente Mengano piensa que debe ser por el flanco derecho; un sargento Zutano prefiere el ataque frontal y no faltará alguno que exprese su preferencia por quedarse en su trinchera. La formación militar se fundamenta en las tradiciones, en una visión simplista y épica de la historia, en el respeto a la jerarquía, a la antigüedad, a los símbolos. En el cuartel, todos se despiertan a la misma hora, se visten de la misma manera, se saludan en forma preestablecida, y la vida sigue una programación de la cual están totalmente ausentes la discusión, el debate y la confrontación de ideas. No se habla, se grita; no se argumenta, se arenga. Hay ritos que se repiten incansablemente: saludo a los superiores, ceremonias frente a la bandera, relevo de centinelas, marchas, contramarchas, orden cerrado. Obediencia frente al superior y arrogancia frente al subalterno. No hablar mucho ni pensar demasiado. A veces se desliza la jerarquía hacia la patanería, la virilidad hacia el machismo, la disciplina hacia la brutalidad. No falta gente a quienes gusta ese tipo de vida, a otros nos parece insoportable. Pero de todo debe haber en la viña del Señor y no podemos dejar de entender que quienes se preparan para la guerra, para matar o morir, deben ser entrenados de determinada manera, en la que sobra la disidencia y el criterio propio. ¿Pero qué pasa cuando se saca al militar del cuartel y se le nombra ministro, director general, presidente de una empresa pública o de un instituto autónomo, o Presidente de la República? Con la mentalidad que hemos descrito toca al militar, en funciones de gobierno, enfrentarse con los complejos problemas inherentes a la conducción de un país y con gente que discute, que no hace caso, que se alebresta, que critica, que duda y que disiente. En la “Casa de los Sueños Azules” no les enseñaron economía, finanzas, sociología, ni la compleja historia del país. Nadie les indicó lo que significa la rentabilidad, ni la factibilidad, ni el Producto Interno Bruto, ni la liquidez monetaria, ni la balanza comercial. Le enseñaron la trigonometría que se requiere para disparar un cañón, la gerencia indispensable para mover un Regimiento, el liderazgo que se pide al comandante de un pelotón o una brigada. La historia que aprendieron fue la de las batallas, de las cargas de caballería, del toque del clarín y del redoblar de los tambores. Pero lo que sí les dijeron es que ellos son los mejores, los que están dispuestos a dar la vida por la Patria, al sacrificio. También les enseñaron el desprecio hacia los civiles, instalados en la comodidad de una vida sin heroísmo y sin sacrificio. En el Gobierno, en un comienzo les va bien. Barren como escoba nueva. Llegaron al gobierno por el deterioro del poder civil, como respuesta al desorden. La gente esperaba de ellos el fin de la “politiquería”, de la “habladuría”, el acabar con la corrupción. Confrontados a la función de gobierno, los militares no saben de términos medios, de equilibrios, no entienden la necesidad del diálogo. Se les ha entrenado para vencer, más no para convencer. Creen que conocen bien al país pues han servido en muchos lugares, pero es un conocimiento superficial, no han tenido contacto con los mecanismos reales y difíciles que permiten que la sociedad avance. La complejidad de las cosas les irrita y llena de impaciencia. ¿Qué pasa cuando la realidad social y económica no obedece a las voces de mando? Se inicia entonces un círculo vicioso que está presente en todos los gobiernos militares: Los errores no se rectifican, porque se vería afectado el principio de autoridad; los funcionarios incompetentes no son destituidos (sobre todo sin son militares), porque eso sería admitir el fracaso; los que critican a un gobierno que es “patriota” por definición, pasan a ser “enemigos de la Patria” y por lo tanto pueden ser silenciados, perseguidos e incluso eliminados. Aquello de disminuir la habladera nunca funcionó con Chávez, no es el laconismo el rasgo que más le adorna, tampoco lo de luchar contra la corrupción. Durante una primera fase hubo un contrapeso civil: Miquelena, Alejandro Armas, Alvarenga, no eran peleles sumisos a las voces de mando. Hoy ese sector desapareció, los civiles que quedan están al servicio de los gorilas o se van. Todos saben que en cualquier momento pueden ser investigados, como Barreto, Di Martino, Yelitsa Suárez, Antonia Muñoz. En el universo cuartelario no caben los civiles y por eso no pasan de meras comparsas. Por último, el cuartel no es lugar para intelectuales. La lectura, así se autoproclame Chávez como un gran lector, es vista como femenina. Es perder el tiempo. Se genera un desdén hacia la cultura, hacia los que saben, y que en el gobierno se traduce en el desprecio a las universidades (con mayor razón si son dirigidas por una mujer), en hacer de la meritocracia una mala palabra, en despreciar la investigación científica. La ética administrativa es una preocupación muy secundaria. Estas son las consecuencias de una visión cuartelaria de la vida social. No despreciamos lo que se hace dentro del cuartel, y podemos hasta entender por qué lo hacen. Lo que no podemos aceptar es que esa sea la forma de ser que se le quiera imponer a Venezuela y los resultados nos dan la razón.

Summa Cum Chimborum


Por: Carolina Jaimes Branger - Cuando alguien se gradúa con las mejores notas, se le otorga la distinción “Summa Cum Laude” que significa “con la mayor alabanza” o “con los máximos honores”. Pensemos por un instante qué calificativo se le daría al gobierno (porque distinción no sería) por las acciones que emprende (o que deja de emprender): A la absoluta incompetencia en la lucha contra el hampa, Summa Cum Insufficientia. A la impunidad con la que actúan los delincuentes, Summa Cum Facinoris. Al miedo que han permitido que cunda entre la población, Summa Cum Terrôris. Al dineral que se ha gastado en propaganda del gobierno, viáticos de funcionarios y “donaciones” a otros países, Summa Cum Defraudatum. A la corrupción galopante, Summa Cum Praedônis. A la boliburguesía socialista que dice que “ser rico es malo” Summa Cum Hipocritorum. A los contralores que se hacen los locos y no investigan estos casos, Summa Cum Fallâcis. Al desconocimiento de las autoridades de la oposición elegidas por el pueblo, Summa Cum Descarum. Al nombramiento de otras autoridades por encima de las legítimamente electas, Summa Cum Excessus. Al no permitir que esas autoridades opositoras trabajen a favor del pueblo, Summa Cum Atrôcitâtis. A las decisiones judiciales viciadas, torcidas y sin pruebas, Summa Cum Malhechoris. A la apología de los delincuentes, Summa Cum Malandris. A los jueces (y cualquier otro funcionario) que hacen alarde de su parcialidad política, Summa Cum Arrastrorum. A la dilapidación desenfrenada de los dineros de todos los venezolanos, Summa Cum Erogatum Futilis. A la disposición de las reservas en oro, Summa Cum Abusionis. Al ofrecer nuestras reservas petroleras como garantía a otro país Summa Cum Patria Traitionis. A la insistencia en llevarnos a un régimen socialista que no queremos, Summa Cum Barbaricus. A las alianzas con regímenes dictatoriales, totalitaristas y fundamentalistas, Summa Cum Buscatorum qua non Perditorum. A la aprobación entre gallos y medianoche de leyes ad hoc, Summa Cum Vîlitâtis. A quien cree que tiene el país a sus pies y a Dios agarrado por la chiva, Summa Cum Megalomanorum. A la cadena de cuatro días para tapar el foro de Cedice (¿no dizque los liberales en este país somos cuatro gatos?), Summa Cum Cobardorum. A los eternos aplaudidores, Summa Cum Phocaris. Y a los 10 años de habladera desbarrancada, abusiva y grosera, Summa Cum Chimborum.

Carta de Ivan Simonovis al Parlamento Europeo


Sres. Presidente Hans - Pert Pöttering y demás miembros del Parlamento Europeo Rue Wiertz 60 Wiertzstraat 60B-1047. Bruxelles - Mi nombre es Iván Simonovis, de 49 años de edad y de profesión Investigador Criminal. Durante 23 años ininterrumpidos trabajé en la Policía de investigación Criminal de Venezuela y, por mis meritos, en el año 2000 fui escogido para ocupar el cargo de Secretario de Seguridad Ciudadana del Distrito Capital durante los fatídicos hechos del 11 de Abril de 2002. Mi función era la coordinación y supervisión de las políticas de seguridad pública de la ciudad de Caracas, Venezuela. Me encuentro encarcelado Dirección General Sectorial de los Servicios de Inteligencia y Prevención del Ministerio del Interior y Justicia (DISIP), en Caracas, Venezuela, desde el 22 de Noviembre del 2004, condenado a 30 años de presidio, es decir a una condena de muerte, después de un juicio de 3 años (el juicio mas largo de la historia venezolana) además de 4 años y 6 meses de encarcelamiento, por el delito de complicidad correspectiva en relación con la muerte de 2 de los 19 fallecidos en Caracas el 11 de abril de 2002. Permanezco, en efecto, en una celda de 4 metros cuadrados en el sótano de la sede de la policía política en Caracas, sin ventilación ni luz natural. Solo tengo acceso a la luz del sol, 2 horas cada 2 fines de semana. En total 48 horas, [2 días] al año de luz natural. El lugar donde me encuentro no es una cárcel, es la sede de la policía política de Venezuela y estas instalaciones no están diseñadas para albergar durante tanto tiempo a una persona privada de libertad. En consecuencia y dadas estas condiciones ha habido un franco deterioro de mis condiciones físicas y mentales que han ameritado recibir atención médica, en algunos casos hasta operaciones quirúrgicas cuando la he necesitado. Hay además una severa restricción de mi derecho a recibir visitas de familiares, amigos, representantes de ONG nacionales e internacionacionale s, periodistas violando así artículos de la Convención Americana de DDHH de San José, Costa Rica.Se me siguió un juicio sin sentido y completamente insustancial por la muerte de solo 2 de las 19 personas lamentablemente fallecidas aquel 11 de abril, que se desarrollo durante 225 audiencias. Tal juicio fue radicado en un tribunal a 100 kilómetros de Caracas, que es el lugar donde he permanecido detenido, lo que ha implicado viajar esposado más de 39.000 kilómetros. Durante el juicio, fue escuchada la declaración de 198 testigos de los hechos y 48 expertos; se evaluaron mas de 250 experticias técnico-cientí ficas; se analizaron más de 5.700 fotografías y videos. Ninguna de esas pruebas demuestra mi culpabilidad en cuanto a los hechos que se me imputaron. En ese mismo periodo de tiempo, fueron identificadas 67 personas, todas afectas al Gobierno de Hugo Chávez, disparando con armas largas y cortas contra manifestantes opositores desarmados. Todas estas personas fueron absueltas o perdonadas por el Presidente de la República mediante una Ley de Amnistía dictada por la Asamblea Nacional a petición de aquel, en Diciembre de 2007. El día 3 de Abril fui condenado a 30 años de presidio sin ningún tipo de atenuante o beneficio, procesal por el delito de “complicidad correspectiva” sin autores materiales, insisto una pena de muerte.Esta abominable sentencia no es ni siquiera comparable a la reciente sentencia dictada al ex-Presidente Peruano Alberto Fujimori, condenado a 25 años de cárcel por su autoría intelectual, desde la Presidencia de la Republica, en asesinatos con alevosía, secuestro agravado y lesiones graves en hechos ocurridos en los años 1991 y 1992 en el Perú. Señores: mi casa ha sido atacada con bombas molotov; mi familia, incluyendo a mis hijos menores de edad, ha sido amenazada en su integridad física de manera pública por grupos radicales armados, afectos al gobierno nacional; mi esposa, quien además actúa como mi abogado y al igual que mis hijos, posee ciudadanía española, ha sido sometida al escarnio público, ha sido amenazada en canales de televisión y emisoras de radio oficiales y ha sido atacada en su honra de persona y de mujer de manera sistemática por grupos de personas afectas al gobierno que eran trasladados hasta la parte externa de la sede del tribunal para proferir insultos y amenazas durante su salida y entrada de las audiencias. Hemos acudido a todas las instancias judiciales y agotado todos los recursos que la ley venezolana establece, para lograr que se realice un juicio justo y apegado al respeto a los derechos humanos, todo lo cual ha sido infructuoso. Esta carta posiblemente ocasione consecuencias negativas para mi y mi familia, pero ante mi creciente estado de indefensión y ante la sistemática violación de mis derechos humanos, acudo respetuosamente a ustedes para solicitarles que, en consecución de la resolución recientemente aprobada por el Parlamento Europeo referida a la situación de persecución política en Venezuela, agoten todos los mecanismos posibles para que una comisión de ese Parlamento visite nuestro país y pueda constatar la situación de uso de la justicia para la persecución política. El caso que les he narrado no es el único. En Venezuela existen más de 40 presos políticos, victimas del castigo a la disidencia política. Les estaré siempre agradecido de cualquier gestión que pudiera hacer ese Parlamento para ayudar a la protección de los derechos humanos y evitar que casos como este sigan ocurriendo en Venezuela. Mi esposa y abogada está y a su absoluta disposición para sostener esta conversación personalmente con quien se le indique. Para ampliar los miles de detalles, vejaciones y agresiones que esta nota no incluye. Para llevar todos los documentos que sustentan cada una de mis palabras. Para hacer la diligencia que fuere para obtener del Parlamento Europeo la ayuda que solicito en medida desesperada.
Atentamente
Iván Simonovis
Prisionero Político

Manifiesto de los universitarios

¡A TODOS LOS UNIVERSITARIOS!
En el Manifiesto que acompañamos llamamos a la firma del mundo universitario en defensa de la Paz y la Tolerancia, que sea una sola la voz de todos, mostremos la unidad de nuestros propósitos y nuestra voluntad de mantener la presencia viva de la inteligencia y de la palabra frente a las fuerzas oscuras del pensamiento único que pretenden ahogarla con el terror y la violencia. Con un clic en la dirección que sigue, regresa este correo con la palabra SUSCRIBO y te incorporamos a los firmantes. Además te integraremos a la red universitaria que se construye desde el Foro Interuniversitario. ¡De Pie y Juntos! universitarios.en.red@gmail.com
MANIFIESTO UNIVERSITARIO
El 19 de enero del año 1958, Mariano Picón Salas y Francisco De Venanzi encabezaron las firmas de un valiente Manifiesto que antecedió la caída de la dictadura. Como consecuencia de la recuperación de las libertades ciudadanas, la Autonomía Universitaria fue decretada el 5 de diciembre de ese mismo año. El Manifiesto reclamaba el restablecimiento de la “armonía universitaria – quebrantada por la violencia oficial de entonces - ...por medio de la Autonomía de la universidad y el debido respeto a profesores y estudiantes.” y “...el reconocimiento de los valores del espíritu sin los cuales ningún progreso material tiene sentido y el acuerdo entre las fuerzas de la ciudadanía para que la cultura de Venezuela se desenvuelva en un ambiente de libertad”. Hoy, cuando asoman signos de terror y se alienta, por acción y omisión, la confrontación y la impunidad de los responsables de actos de violencia contra personas, bienes y patrimonio en el recinto universitario, y se afectan las posibilidades de que las universidades cumplan su alta tarea de formación de ciudadanos solidarios y preparados para construir un país mejor para todos, recuperamos la palabra de aquellos nuestros maestros que alentaron sus proyectos de vida bajo el signo de la inteligencia y la solidaridad democrática, de la construcción obstinada de espacios de tolerancia, de valentía y del compromiso con la sociedad y su tiempo. Desde esa palabra llamamos a todos los universitarios a la defensa irreductible de la universidad y de su autonomía; a mantener la constancia indócil que construye territorios de paz y la intransigencia en oponer a la violencia de los totalitarios la inteligencia y la cultura de los saberes, únicas armas de los universitarios. De pie y juntos, todos los universitarios.

Frase del Día

De aquel que opina
que el dinero puede hacerlo todo,
cabe sospechar con fundamento
que será capaz de hacer cualquier cosa
por dinero.
Benjamin Franklin