sábado, 31 de enero de 2009

Gustavo Rangel Briceño en una secta

Video del Ministro de Defensa en una secta religiosa
Rangel Briceño,
participando en el Congreso de Avivamiento
de Maracay del año 2007
ha sido divulgado en
Youtube.

En búsqueda del optimismo


Por: Lindriago - La mesa pareciese estar servida: Teodoro ya dijo “que si el Sí ganaba no significaba eso que el mundo se iba a acabar”. Asimismo, el hombre-encuesta, el dueño de la vocecita sui géneris, está hablando de empate técnico entre el sí y el no. Otros, también comienzan a explicar que gracias a las aclaratorias —entiéndase campaña desproporcionada y ventajosa— que está haciendo el oficialismo, los electores venezolanos han empezado a comprender el propósito democrático de la enmienda y ese hecho comienza a reflejarse en las encuestas. Del lado democrático del asunto, el blindaje ya está listo: “sopotocientos” testigos de mesa ya están prestos para entrar en acción en defensa de esa genuina expresión democrática que es el voto. No sólo para quienes sufraguen por el no, sino que nuestro sentido democrático es tan amplio que quienes lo hagan por el sí serán votos igualmente defendidos por esos gladiadores de la honestidad democrática. Lo único que hay que hacer es ir a votar. Ya no es necesario hacerlo tan temprano por aquello de la extensión democrática del tiempo de votación que, de paso, nos brinda una visión práctica, tangible, útil, de lo que significa la expansión de los derechos políticos de los venezolanos. Entre la automatización y la extensión del horario de votación, los venezolanos, que vivimos en una cola perenne para todos nuestros diarios quehaceres, ese día, el 15 de febrero, no tendremos que hacer cola para expresarnos democráticamente. Esta es una innegable conquista de la cual todos deberíamos sentirnos orgullosos. Si Venezuela no hubiese vivido lo de los últimos diez años, todos tendríamos que estar embriagados de optimismo democrático. El drama está en que encontrar en Venezuela a un optimista convencido resulta una difícil tarea. Ni quienes son seguidores del sí, lo son. A lo sumo te dicen: “Pero es que yo siempre he estado jodido. Si se joden otros con esto qué me importa... por lo menos yo no me he muerto”. Frente a este drama, ¿qué será lo que hay que hacer? Si buscamos la respuesta en el mundo partidista nos encontraremos que esta gente estará operando en condición de stand-by por los próximos cuatro años, en espera de lo que parecía ser la conquista del 2D-2007: haberle puesto fecha de vencimiento a este mandato. No sé qué irán a hacer si pierde el no, quizás extenderán su condición a perpetuidad e irán, piano-piano, de elección en elección hasta conquistar los espacios democráticos que nos vayan dejando. Esto, por supuesto, nos llena de gran optimismo por lo rápido que se ve venir la solución. Si la buscamos en el plano meramente ciudadano la mezcolanza es total. No obstante, la mayoría está integrada por ciudadanos supervivientes que con desesperación aguardan por quienes les interpreten su verdadero sentir. Por fortuna o no, en Venezuela se ha dado el fenómeno que algunos valientes medios de comunicación —y comunicadores individuales— en gran parte se han ocupado de la tarea que debería hacer el liderazgo político. A través de los comunicadores el pueblo tiene voz... en algunas regiones del país. Del mismo modo, hay que reconocer la participación de los estudiantes, luego del cierre de RCTV. A todas éstas, la pregunta que me hago es: ¿y de verdad dónde está el alma nacional? Dónde andará ese conjunto de venezolanos, eruditos en su mayoría, que reflexionan, hablan y escriben pero que no parecen actuar sobre quienes en realidad pueden encauzar todo ese capital político que representa la gran inconformidad nacional. ¿Qué más habrá de acontecernos para activar su energía? Sólo cuando los veamos actuar en conjunto habremos de reencontrarnos con el optimismo perdido. Creo que vale la pena recordar que las penurias mueven montañas y que frente a su desencadenamiento no hay constitución ni procesos democráticos que valgan, por lo que será mejor que estemos preparados para un escenario como ese. El mismo devenir nacional nos está llevando por ese sendero.

Operaciòn Pluma, impune


De: Alejandro Goldman para Eduardo Galeano - Sin duda usted es un escritor con mucho oficio, escribió una pieza en la que expone su visión con un claro sesgo ideológico, montada en un andamiaje de medias verdades, claras mentiras e infamias, apoyado en el desconocimiento que tiene la gente en general de la historia de la zona (ajena a la mayoría) y en la impunidad que le da su reputación como escritor. Oculta aviesamente la historia, omite las partes que no le conviene contar.Condena la acción israelí como terrorismo de estado sin tener en cuenta que Israel hace ocho años viene aguantando disparos de cohetes todos los días a sus niños, mujeres y hombres. Me gustaría que experimentara viviendo un mes bajo amenaza de fuego todo el tiempo, que sepa lo que se siente el no poder alejarse más de 15 segundos de un refugio y verá quien es el que siembra el odio.Según la legislación internacional (que Galeano invoca como si fuera un experto) el Hamás es responsable de los muertos inocentes por exponerlos a sabiendas. Lo que hizo Israel advirtiendo a la población con llamadas telefónicas y panfletos para que se retiraran de los puntos que iban a ser atacados no tiene precedentes en la historia de las guerras. Israel se retiró hace tres años de Gaza y a pesar de recibir miles de cohetes, sigue proveyendo a sus habitantes agua, combustible, medicamentos, atención médica, atención hospitalaria y ayuda financiera.Usted cree, al igual que muchos intelectuales de izquierdas (inclusive algunos de origen judío) que los judíos no necesitan ni merecen tener un estado propio. No cree en la solución dos estados. Usted quiere uno solo el que desde luego no podría ser judío y democrático. La realidad es que si fuera por usted al igual que por el mundo islámico, no habría Estado de Israel.Los cohetes Kazam y Grad que Hamás lanza con "chambona puntería" son provistos por Irán, ingresan de contrabando por Egipto y son ensamblados en Gaza. Para apuntar utilizan Google Earth. Están diseñados específicamente para matar gente, y desde luego deliberadamente arrojados a la población civil. Cuantos más muertos mejor, así Israel contraataca y produce bajas inevitables entre los civiles palestinos, cuanto más muertos mejor. Inmolan a sus hijos y hermanos como propaganda política, para que el mundo demonice a Israel.La macabra estrategia de lanzar los misiles y ocultarse entre inocentes para usarlos como escudos humanos es bien calculada. Construyeron una basta red de túneles y trincheras debajo de edificios civiles, pero ningún refugio, sabiendo que tarde o temprano la represalia israelí vendría y de este modo habría muchos muertos palestinos inocentes.Trata de justificar que en su desesperación el Hamás comete la bravata de no reconocer a Israel. Ese es el punto central, lea la carta fundacional del Hamás, no solo habla de la destrucción de Israel, sino de matar hasta el último judío donde quiera que se encuentre.Esa es la ideología intolerante del islamo-fascismo que pregona Irán, que utiliza al Hamás y al Hezbollá. Quieren instaurar un califato que someta a todos los credos y controle al mundo.Cuantas muertes inocentes de las dos partes podrían haberse evitado si los países árabes hubiesen reconocido al Estado de Israel! Si no hubiesen rechazado la resolución de la ONU del 29 de Noviembre de 1947 de la partición de Palestina en un estado árabe y un estado judío. Si no hubiesen rechazado cada oportunidad que hubo para la paz, como cuando Israel ofreció, luego de vencer en la Guerra de los Seis Días, retirarse de todos los territorios tomados a cambio de negociaciones, reconocimiento y paz (a lo que la Liga Arabe reunida en Kartoum contestó los famosos tres NO!).Hamás quiere todo o nada. Hamás declara abiertamente que tiene como objeto el establecimiento de un estado islámico en la región histórica de Palestina (que comprende el Estado de Israel, Cisjordania y la Franja de Gaza con capital en Jerusalén).Los palestinos han recibido más ayuda internacional que ningún otro pueblo en la historia de los refugiados. Cientos de millones fluyen anualmente para urbanizar los campos de refugiados, construir infraestructura, pero van a comprar armas. Las granjas que Israel les dejó cuando se retiró para que tuvieran un medio de desarrollo económico fueron convertidas en campos de entrenamiento y lanzamiento de misiles. Tampoco hicieron nada por sentar las bases sociales e institucionales para fundar un estado.Lo que hace Galeano, junto con muchos otros intelectuales "progre" es contribuir con sus brillantes plumas, (explotando el crédito que le dan los lectores, gozando de la impunidad de su reputación de escritor y de la ignorancia de la audiencia) a deslegitimar a Israel desde el plano moral, continuar demonizando a la única democracia de la región, negándole su derecho a existir. Resulta extraña esta alianza entre los pacifistas selectivos de izquierda con el régimen teocrático, intolerante por naturaleza, de Irán. El odio a Estados Unidos puede más que la razón.

¿Acaso debe ser así?


Por: Moshé Yanai - Ya no es nada insignificante ni pasajero: Cataluña aparece cada vez más como una entidad política anti-israelí y antisemita; como un aliado verbal del extremismo del Hamás. Existe en los medios hispanohablantes de Israel un profundo enfado y un repudio categórico por la forma en que los medios españoles en general, y los catalanes en particular, han difamado a Israel, sin mencionar siquiera las múltiples y sangrientas provocaciones que dieron lugar al ataque contra Gaza. Reconozco con toda franqueza que anoche me sentí mal. Había quedado sumamente apesadumbrado. Estaba contemplando el principal programa de noticias de la de la TV israelí, MABAT, cuando poco después de iniciado apareció en la pantalla un reportaje sobre la actitud de Cataluña frente el ataque a Gaza. El comentarista habló ásperamente sobre la posición netamente parcial de los medios catalanes, y de las manifestaciones en masa contra Israel que tuvieron lugar en el país catalán. "No menos de ocho canales televisivos transmitieron en directo esas concentraciones, en las se desbordó el odio a Israel y, por ende, al judaísmo", anunció con voz áspera el comentarista. Luego que se sucedían las imágenes de las pancartas que llevaban los manifestantes, señaló que en las mismas se tildó una y otra vez a Israel de "genocida", y el sorprendente hecho que "en las mismas tomó parte una alta personalidad del Gobierno catalán autónomo". Habló también sobre "la protesta cursada por el Embajador de Israel en Madrid" y de su exhorto a las autoridades catalanas de velar por la seguridad de la comunidad judía local. Y como corolario de este triste panorama, se habló sobre la decisión de la Generalitat de anular parte de los actos programados para hoy, martes 27, en recuerdo del Holocausto. El hecho que el representante de Israel en Madrid se vio en la obligación de protestar contra la actitud de una (y nada más una) de las autonomías que configuran el Estado Español, es prueba fehaciente de la gravedad de la actitud que la Barcelona oficial ha adoptado con respecto a mi país. Ya sé, y se me lo ha confirmado nuevamente, que hay muchas voces disidentes; personas sensatas que no se dejan arrastrar por la desinformación palestina. Podría mencionar muchas, pero me limitaré a citar únicamente a mi buena amiga Pilar Rahola, (y que me disculpen las demás) que con su clara voz se ha convertido en una antorcha de luz en donde reina la más tenebrosa oscuridad. Que consideran que la responsabilidad de las terribles escenas que se vieron recae más bien sobre los propios palestinos. La verdad es, como ya lo he afirmado repetidamente, que los israelíes no están sedientos de sangre, y por todos los medios han intentado evitar bajas entre la población civil. No hay que olvidar que con su poderío militar, de haber querido los efectivos israelíes hubiera podido triplicar o cuadriplicar el número de víctimas civiles y militares. Todo por el contrario, los corresponsales extranjeros que llegaron a Gaza una vez finalizada la lucha, han transmitido los escalofriantes testimonios de no pocos palestinos sobre el modo inhumano como procedieron los hombres del Hamás contra su propio pueblo. Ante las protestas de muchos de ellos que los usaban como escudos frente a los israelíes, se les acusó de ser de colaboracionistas y, en no pocos casos, así nos cuentas esos informantes, fueron aniquilados sin consideración alguna. Para que de paso aumentara el número de víctimas civiles de las que, desde luego, se acusaría más tarde a Israel. Por lo tanto desde estas líneas quisiera enviar un mensaje claro a los catalanes: nosotros, los israelíes, no somos criminales; no nos domina el ansia de matar. Todo por el contrario. Hemos hecho lo indecible para que no estallara este conflicto, pero el extremismo del otro lado no nos ha dejado otra alternativa. Miren, señores, las dos caras de la moneda, y no se dejen arrastran por tergiversaciones y tendenciosos eslóganes del fundamentalismo islámico. La verdad es que si no fuera por la beligerancia del mundo árabe, hoy pudiera haber en este bendito país dos naciones, que tal vez viviesen en armonía; Israel y Palestina. Pero desde un principio, los árabes no quisieron que fuera así. Qué lástima y qué derroche de vidas humanas tan estéril.

La violencia está impulsada desde el poder


Por: Augusto Uribe - Augusto Uribe, coordinador general de la Plataforma de Encuentro Social, rechazó enérgicamente la escalada de violencia que vive el país, la cual, a su juicio, "está impulsada desde el poder, tiene fines intimidatorios, acorrala al país, acaba con el Estado de Derecho, lo cual es inaceptable". Uribe hizo un llamado a los factores democráticos y a la sociedad civil a rechazar la violencia porque considera estamos frente a una situación de extrema gravedad. "La arenga presidencial con amenazas de guerra si no consigue la victoria en el referendo para la reelección indefinida, es un agravio a la dignidad democrática del pueblo. No se puede admitir el quebrantamiento de las pautas democráticas por parte de quien está en el poder. No somos una sociedad de cobardes a quienes se les pueda arrinconar impunemente". De igual forma, se pronunció en relación a la represión contra el movimiento estudiantil y repudió a los grupos violentos adeptos al oficialismo que actúan a sus anchas con la mayor impunidad. Por otra parte, señaló que el desconocimiento a la autoridad surgida de la voluntad popular en las pasadas elecciones regionales y el asedio dispuesto para impedir su funcionamiento, es un delito consagrado en el artículo 143 del Código Penal vigente." El caso de la Alcaldía Metropolitana -puntualizó- es el más emblemático en la comisión de esta violación, siendo el ejemplo más reciente la brutal agresión y detención arbitraria de su Director de Cultura. Si alguna duda podía existir acerca de las verdaderas pretensiones del Primer mandatario, ha quedado disipada con la escalada de violencia emprendida para imponerle a la gente una reelección de por vida de quien hoy detenta el poder. Con ella se estaría legitimando la violencia y los modos antidemocráticos de conducción del país". Para finalizar, Uribe enfatizó la importancia de derrotar la abstención, lo cual está seguro ocurrirá porque los venezolanos masivamente le darán un rotundo NO a la reelección indefinida que han querido enmascarar diciendo que se trata de la ampliación de los poderes políticos del pueblo. "Es a tal punto clara la pretensión del Presidente que quedó al descubierto cuando afirmó este viernes que ahora comienza el tercer periodo, de 2009 a 2019; después de 2019 a 2029; luego de 2029 a 2039 y de 2039 a 2049. Es decir, pretende superar nada más y nada menos que a Fidel Castro".

El NO podría implicar una democratización de los poderes


Por: Autor: Aixa Armas - Más grave que el presidente se pueda elegir indefinidamente, esta la sumisión de los otros poderes del Estado al saber que Chávez estará indefinidamente en el poder. Es decir, si hoy en día tenemos un TSJ sujeto a la voluntad del ejecutivo, no habría ninguna probabilidad de una independencia cuando se tenga la certeza que Chávez no saldrá dentro de 4 años. Si el NO gana habría una pequeña rendija que jueces, fiscales, diputados empiecen a cuestionarse que será de ellos si continúan violando los Derechos Humanos, no solo apoyando la represión con su silencio, sino permitiendo la trasgresión de derechos políticos fundamentales como en el caso de las inhabilitaciones, o el desconocimiento del mandato de la Corte Interamericana de DDHH en el caso de la reinserción de los magistrados destituidos, ante la más mínima posibilidad que Chávez sale del poder en 4 años veremos cambio de posiciones y una democratización de los poderes (para evitar ser juzgados en el futuro). Además desde el punto de vista internacional su incursión en los gobiernos de otros países también se vería con más cuidado porque su tiempo de salida ya esta dictaminado. Y eso lo sabe Chávez y sus camaradas por eso el tema de la enmienda es una cuestión de supervivencia política, si ellos no logran ganar este referéndum, el desangre de sus propios aliados de las filas del PSUV será inevitable, estarían salvando sus pellejos de cara a un futuro finito. Yo creo que el SI ha tomado mucha fuerza en las últimas 2 semanas, creo que su propaganda desacreditando a los estudiantes, comprando votos, y el presidente en una campaña personal ha hecho efecto. El discurso donde se manda el mensaje de que la reelección indefinida no implica que Chávez se quede sino que es el pueblo que decide ha calado mucho, puesto que el pueblo esta cansado de tantas elecciones y un raciocinio tan sencillo les hace tomar una decisión rapidito sin tener que estar pensando voto SI o NO con más detenimiento. Esto lo he comprobado hasta en gente que va a votar NO, dicen: Bueno si perdemos de todas maneras podemos elegir si queremos que Chávez continúe o no, sin tomar en cuenta el análisis que te hice que los poderes del Estado al ver que Chávez no se va se van a radicalizar con la revolución. De allí que los jóvenes son nuestra tabla de salvación, no porque debamos pedirle más de lo que su condición puede dar sino que los jóvenes al igual que las mujeres arrastran los votos de las casas, arrastran por lo menos tres votos cada uno el de sus padres y abuelos, porque todos de alguna forma tenemos un estudiante en la casa, y la solidaridad con ellos es automática, por eso pienso que “quizás esa arremetida de gases del bueno” puede revertírsele al oficialismo. Los imponderables en política te ponen una elección para un lado o para otro, esperemos que esos imponderables (situación financiera mundial, la actitud de Obama frente al petróleo, la inflación que nos esta comiendo, etc.) ponga la balanza en favor del NO.

Incongruencias del siglo XXI


Por: Luis Marin - Lo que ningún político admitirá nunca en público es que la voluntad popular es limitada. No obstante, desde que existen derechos irrenunciables debe también aceptarse como consecuencia que la voluntad encuentra límite en estos derechos. Nadie puede privarse de ellos, ni que quiera. Cualquier obrero sabe que no importa que firme un documento renunciando a derechos laborales porque no tendría valor alguno, tratándose de derechos irrenunciables, escapan al arbitrio de su voluntad. Del mismo modo, tampoco se puede renunciar a derechos humanos como la libertad, la propiedad y la resistencia a la opresión, ni tampoco derogar principios fundamentales. El problema es que en Venezuela se intenta mistificar el voto, creyendo o haciendo creer que sirve para cualquier cosa, incluso para renunciar a derechos universales, dejar sin efecto principios fundamentales o convalidar incongruencias lógicas. El artículo 6 de la constitución dice que el gobierno de la República y de las entidades políticas que la componen “es y será siempre” alternativo. En consecuencia, los artículos subsiguientes, que desarrollan este principio, ponen límites a las reelecciones sucesivas. Con la reforma se pretende, manteniendo el principio fundamental de la alternatividad, cambiar los artículos relacionados consagrando el continuismo, lo que constituye una incongruencia obvia. Que la gente vote, no elimina la trasgresión del principio, que sería vulnerado con la continuidad en el cargo. También se mantiene el principio del pluralismo, aunque todas las actuaciones del régimen apuntan en sentido contrario, hacia el establecimiento de un régimen totalitario. Asimismo se mantiene el principio de que Venezuela es un “estado federal descentralizado”, pero no sólo todas las medidas ejecutivas tienden hacia el centralismo, sino que se lo exalta como una panacea para resolver todos los problemas más acuciantes, como el de la seguridad o el de la salud. Lo lógico, si quieren cambiar el sistema, es que cambien también los principios en que se sustenta; pero no parece políticamente correcto consagrar el continuismo, el centralismo y el totalitarismo. Se puede ser partidario de la dictadura militarista; pero lo que no se puede es tenerla proclamando todo lo contrario, que se trata de “una democracia vibrante”. Entonces lo que se plantea es un desafío a la razón: ¿Es posible que funcione un sistema internamente contradictorio? Los constitucionalistas unánimemente, sin excepción alguna, postulan la necesidad de coherencia del sistema jurídico; pero, ¿qué puede pasar en la realidad si se consagran incoherencias? La incongruencia se ha elevado a sistema: Se dice estar del lado de la vida, pero la consigna es “Patria, socialismo o muerte”. Vemos como personeros del régimen se visten con esa cobija popularizada por Yasser Arafat, la “kufiyá” palestina, pero para mostrar apoyo a Hamas, organización archienemiga de Al Fatah, el partido de Arafat. Así vimos añorar a la URSS delante de Putin y compañía, quienes la desmantelaron, e invocar a Mao Tse Tung enfrente de los herederos de Deng Xiao Ping, quien fuera prisionero de Mao y finalmente el enterrador del maoísmo. ¿Esto es ignorancia supina o gusto por la paradoja, una rebelión contra el sentido común, al mejor estilo irracionalista? ¿Hasta que punto pueden convivir alternatividad con continuismo, pluralismo con totalitarismo, descentralizació n con centralismo? La contradicción de ideas siempre deviene en conflicto entre hombres, que nunca se sabe hasta dónde pueden llegar, pero las experiencias históricas no son nada halagadoras. Los venezolanos estamos a punto de descubrirlo, como también descubriremos porqué siempre se debe defender la verdad y la justicia: sencillamente porque no hacerlo conduce a la ruina, como no podemos dejar de advertir con sólo mirar a nuestro alrededor. La sociedad venezolana paga un altísimo precio por el hecho de tener a los jefes de la policía y a honestos agentes presos, mientras los delincuentes andan en libertad, gozando de la mayor impunidad. No sólo Iván Simonovis, Lázaro Forero, Henry Vivas y sus familiares son los que sufren la injusticia, es toda la sociedad la que de una manera suicida corre con las consecuencias. VIOLENCIA. Un régimen que tiene como alter ego al Ché Guevara, que devela un busto a Marulanda, alias Tirofijo, que apoya a las FARC, Hamas, Hezbolá y cualquier otro movimiento terrorista en el mundo, pretende estigmatizar al movimiento estudiantil venezolano con el epíteto de “violento”. Y esta no puede ser sólo una cuestión de manejo de la opinión pública o de conveniencia política circunstancial, sino que entraña una incongruencia esencial: el movimiento estudiantil es malo y despreciable por violento; pero desde esta óptica se justifica su aniquilación con la violencia más inaudita que pueda concebirse: “la violencia revolucionaria”. Resulta extraño y desconcertante ver a militares golpistas y curtidos guerrilleros acusando de “violentos y desestabilizadores” a unos jóvenes que sin solución de continuidad acusan simultáneamente de ser hijos de papá y niños ricos, manipulados y carne de cañón sin advertir ni por un instante la incompatibilidad de estas acusaciones, sobre todo por venir de quienes las hacen. Pero hay algo mucho más profundo. El marxismo puede ser abordado e interpretado de muchas maneras, pero lo que nunca se podrá decir es que se trate de una doctrina pacifista. El mismo Lénin definía el meollo diciendo que se trataba de convertir la guerra imperialista en “guerra civil revolucionaria”. La lucha de clases y la guerra civil son consustanciales al marxismo-leninismo. Nada mejor puede decirse del fundamentalismo islámico. La “yihad” se traduce habitualmente como “guerra santa” y sus militantes se autodenominan como muyahidín, esto es, guerreros de Dios. La máxima del Corán que los inspira en su guerra contra Israel reza: “Matadlos dónde los encontréis; expulsadlos de donde os expulsaron”. La muerte es la recompensa para los infieles. Visto así, es evidente que la diatriba contra la violencia estudiantil son puros aspavientos, una extraordinariamente cínica impostura que sólo puede explicarse como justificación retrospectiva de la violencia institucionalizada por el régimen, mezcla indigerible de comunismo cubano con fanatismo islámico, aderezado con la más desaforada corrupción que en el mundo ha sido. Este punto no es para nada despreciable. La concepción nacionalsocialista original ha sido insertada en un proyecto transnacional, en el que se cruzan las líneas de lo que fue la Internacional Comunista , la llamada Organización Latinoamericana de Solidaridad, pro castrista, el actual Foro de Sao Paulo, con la internacional guerrillera, las redes del narcotráfico y las mafias de blanqueo de dinero a nivel global. El tráfico de personas, armas, narcóticos, divisas, se da la mano con la corrupción gubernamental y lo que es más peligroso, el tráfico de material radioactivo con el terrorismo internacional. Esta es la red que sostiene a los gobiernos delincuenciales, en los que reina el hampa, desde la Rusia de Putin hasta el cocalero Evo, pasando por todos los hermanos intermedios. OPOSICIÓN Todavía no sabe o no quiere saber que el pacifismo extremo favorece a los violentos. Incluso los que son cultores de la frase de que “la violencia es el arma de los que no tiene razón”, atribuida a Rómulo Betancourt, olvidan con demasiada facilidad que éste necesitó altas dosis de esa medicina para resistir la invasión que Fidel Castro intentó en los años 60, apoyado por el PCV y el MIR, dirigidos por Teodoro Petkoff y Américo Martín. Entonces la frase manida era: “Dispare primero y averigüe después”. La oposición, que ejerce la política con “P” mayúscula, no sólo es socialista, sino que es más bolivariana que el mismo gobierno. Pero al igual que el régimen, se fabricó un Bolívar pret-a-porté: civilista, democrático y partidario de la alternatividad. Olvidan olímpicamente que Bolívar era militar, no precisamente de academia, sino de esos que se forman en las montoneras, como casi todos los caudillos de la independencia latinoamericana y de las sucesivas guerras federales; pero que además el bolivarianismo, desde Juan Vicente Gómez para acá, es la mitología que le sirve de base al militarismo criollo. Bolívar no era ningún pacifista, sino todo lo contrario, y así como dio el discurso de Angostura, también firmó el Decreto de Guerra a Muerte. Tampoco puede negarse que era partidario de la dictadura, quizás en el sentido romano clásico, de dictadura comisoria, siempre pendiente de que la investidura proviniera de algún cuerpo colegiado, como si se tratara del senado de Roma, pero dictadura al fin y al cabo. La Nueva Oposición (equilibrada, sensata), denuncia al régimen porque no respeta la voluntad popular expresada el 2D; pero no admite ni la más mínima responsabilidad por ese fiasco, siendo que fueron ellos los que dijeron que todo se solucionaba votando NO. Así se hizo y ahí están las 26 leyes. Luego, la salida estaba en el 23N. Después de esa resonante “victoria”, ahora los venezolanos estamos peor que antes de “darle en la madre” al régimen. Y sin asimilar todavía los resultados, ya estamos enfrascados en el 15F , porque la oposición no espera que el jefe toque la flauta para salir batiendo el tambor. Lo cierto, más allá de toda duda, es que así como lo presentado el 2D no era ninguna reforma sino una nueva constitución, esto no es ninguna enmienda sino una verdadera reforma, completamente írrita. Normalmente lo que se enmienda es lo que está mal, para corregirlo, pero es el caso que los artículos reformados están en consonancia con el principio de alternatividad sin que nadie haya dicho lo contrario. Mientras que la propuesta contradice el principio y eso sí que está mal, aunque se apruebe con los votos que sean. Gobierno y oposición complementaria discuten cosas no discutibles y pretenden decidir asuntos no decidibles, sacrificando en el camino los intereses de los ciudadanos. Pero así como los derechos no son renunciables, los principios no pueden jugarse al azar, por mucho acuerdo que haya entre ellos. Estafan al país a la vista de todo el mundo y, de paso, nos exponen al ridículo.

El valor de la lucha


Un día, apareció una apertura en un capullo. Un hombre se sentó a observar la mariposa naciente que trataba durante horas de estallar su refugio y forzar el pequeño agujero a aumentarse. Después de un tiempo le pareció al hombre que el insecto no progresaba ya que a pesar de haber avanzado un poco, la mariposa no parecia moverse. Entonces el hombre tomó un par de tijeras y recortó delicadamente el capullo para ayudar a la mariposa a salir. Así la mariposa surgió fácilmente pero tenía un cuerpo débil y sus alas arrugadas estaban atrofiadas. "No es grave, va a desarrollarse" se digo el hombre, y siguió observando la mariposa a la espera de que desplegara sus alas para volar. Pero eso nunca llegó. La mariposa pasó el resto de su vida arrastrándose sobre su pequeño cuerpo, incapaz de utilizar sus alas desmadejadas. Lo que el hombre, en su bondad precipitada, no había comprendido, es que el capullo demasiado apretado es un truco de la Naturaleza para forzar la mariposa a taladrarlo y a implicar sus alas como una condición para, así, poder llegar a volar. A veces tenemos necesidad de nuestras angustias, de nuestros fracasos, de nuestros golpes duros. Si la naturaleza permitiera que se avanzara en la vida sin nunca encontrar ningún obstáculo, eso nos debilitaría, seríamos similares a esta mariposa nacida demasiado de prisa y a la que la facilidad, le cortó las alas. La verdadera libertad se conquista. ¡No se vuela de verdad sin que cueste un poco!

Ciertamente


Lo que sucede hoy
acaeció otras veces;
lo que se dice,
sigue diciéndose
y se dirá más adelante;
lo que ha de ser,
ya fue un día.
Francesco Antonio Doni