sábado, 3 de enero de 2009

La revolución cubana: 50 años de tiranía


Por: Luis Machado Sanz - El 1° de enero de 2009 se cumplieron 50 años del triunfo de la llamada “revolución cubana”. Es de notar que el ex dictador de “Derecha” Fulgencio Baptista huyó de Cuba en la madrugada del día 1 ° de enero, en consecuencia terminó de despejarle el camino para que llegara al poder un nuevo de dictador de “Izquierda” como lo es Fidel Castro. Del actual presidente Raúl Castro lo mas parco que pudiéramos decir es que se trata de “mas de lo mismo”, la otra cara de la misma moneda, o como hace poco una analista internacional lo definió: “el mismo perro aunque con distinto collar”. videntemente que a lo largo de estos 50 años mucho sufrimiento, mucho dolor y mucha violencia ha causado la llamada “revolución cubana”. En los últimos 50 años en Cuba se ha fusilado a mucha gente, han habido y todavía hay muchos presos políticos, es decir, se han violado y todavía hoy en día se siguen violando flagrantemente los derechos humanos. Además hubo total confiscación de las propiedad privada, sin embargo esto lo que hizo fue acabar con la productividad. Como dato anecdótico de las confiscaciones diremos que una de las múltiples empresas norteamericanas que el régimen castrista confiscó fue la “Coca Cola”; pues bien pretendieron inventar una nueva “Coca Cola” revolucionaria sustituta y se la llevaron al Che Guevara para que este la probara antes de salir a la calle, este la probó y afirmó: “Sabe a cucaracha” - Así sería de mala para que el Che Guevara hubiera dicho eso. Es el caso que la Unión Soviética le metió la mano a Cuba convirtiendo a la isla en una colonia soviética; sin embargo a pesar de eso Cuba no pagó ni la pagará nunca la deuda externa para con la Unión Soviética. Hoy en día Venezuela le envía gratuitamente a Cuba más de 100.000 barriles de petróleo diario que no ha pagado ni pagará nunca. Dicha dádiva no es algo que le llegue al pueblo cubano sino que se queda en los jerarcas, al igual que en todo régimen comunista. Lo único que la revolución cubana pudiera mostrar como algo positivo serían algunos triunfos en el deporte, en el alfabetismo y en el turismo con los famosos hoteles españoles en las bellísimas playas de la isla. Lamentablemente en Cuba existe un lamentable drama humano con el turismo sexual a través de las llamadas “jineteras” donde hasta niñitas se han prostituido para poder al menos comer. Lo del supuesto éxito en la educación y la medicina es un mito, sin embargo es algo muy eficaz de la propaganda comunista a lo largo de la historia. Los comunistas han sabido venderse como “luchadores sociales”, revolucionarios soñadores” y unos “Robin Hood modernos”, etc. El marxismo lo han sabido vender muy románticamente debido a la promesa de un “Paraíso en la Tierra”. Lamentablemente esto llegó a tales extremos que a lo largo de estos cincuenta años muchos intelectuales de la talla de los premios Nobel de literatura tales como Pablo Neruda, José Saramago y Gabriel García Márquez hayan apoyado a Fidel Castro y su régimen marxista-leninista. Gabriel García Márquez ha escrito muy duro contra Pinochet y en líneas generales lo que ha escrito contra Pinochet es verdad. Sin embargo por una parte ha escrito muy bien en favor de Fidel Castro, y por la otra ha callado ante sus crímenes y felonías. Pareciera que para García Márquez los dictadores de “Derecha” son malos, y de verdad que lo son; pero los dictadores de “Izquierda” son buenos, o mejor dicho: no son dictadores, según García Márquez serian grandes benefactores de su pueblo, como ha dicho García Márquez que lo es Fidel Castro. Esta doble moral o moral ambigua de Gabriel García Márquez y compañía pudiera ser producto de una ingenuidad o de algo que escapa a nuestra experticia y que no hay espacio para analizar aquí. Por otra parte a pesar del hambre, la miseria, el miedo y la represión que ha tenido la revolución cubana no es un hecho que históricamente pueda pasar inadvertido, excepto en la crisis de los misiles, en los trece días del mes de octubre de 1962, cuando ni Kruschev ni Kennedy le consultaron o tomaron en cuenta a Fidel Castro para resolver aquella crisis donde se estuvo a punto de caer en una Tercera Guerra Mundial. En ese momento Fidel Castro quedó como una sardina en medio de una pelea de tiburones. Vistos los hechos ayer 1° de enero vimos que: El Presidente Hugo Chávez ha ordenado hoy que la bandera de Cuba ondee, a partir de esta misma tarde, en el Panteón Nacional junto a las del resto de banderas bolivarianas. “Cuba es parte de esta Patria”, ha dicho el Presidente durante los actos en homenaje al 50 aniversario de la Revolución cubana y dirigiéndose a Ramiro Valdés ha afirmado: “Dígaselo a Fidel”. Chávez ha ordenado al Vicepresidente Ramón Carrizalez que tome las medidas para que antes que caiga la noche, la bandera de Cuba esté colocada en el Panteón. El presidente venezolano, Hugo Chávez, aseguró hoy que la revolución cubana, que hoy cumple 50 años, fue la "madre" de todos los movimientos libertadores de América” (Noticias 24) - En lo personal quisiéramos manifestar el profundo desagrado que estas noticias nos causaron. No olvidemos que en Venezuela tuvimos una guerra de invasión en los años sesenta y que nos hiciera el régimen de Fidel Castro. Recordemos por ejemplo “el Carupanazo” que estallara en la medianoche del 4 de mayo de 1962 y “el Porteñazo” del día 2 de junio de 1962. Vamos a poner la lupa sobre el “el Porteñazo”: Esta excelente foto fue tomada en “el Porteñazo” del día 2 de junio de 1962. Ilegítima e inmoral invasión castrista contra el gobierno legítimamente constituido y democráticamente electo de Rómulo Betancourt durante su período de 1959 a 1964. La foto en cuestión fue tomada por el fotógrafo venezolano Héctor Rondón del extinto diario “La República”. Rondón logró esta foto con su cámara marca Leica, fotografía que al instante le dio la vuelta al mundo. Además lo hizo acreedor de un sin número de premios, entre ellos el “World Press Photo” y el premio Pulitzer, mención foto periodismo. La increíble foto del Padre Padilla y el soldado herido fue tomada en la acera de enfrente y en un sitio conocido como La Alcantarilla, sector de la calle Urdaneta y puerta de entrada a Puerto Cabello. El Padre Luis María Padilla era el capellán de la Marina de Guerra venezolana y de la Base Naval Agustín Armario. El padre Padilla solamente dijo seis palabras: “no me importa que me maten" y la vez extendió sus brazos para tratar de salvar al digno, valiente y heroico, subteniente Luis Antonio Rivera Sanoja del Batallón Carabobo que es el militar que aparece con el Padre Padilla en la foto. La cámara captó al valiente y digno sacerdote con su mirada angustiada hacia un horizonte incierto y angustioso, y además azotado por las balas y por la lluvia, y donde se estaba produciendo una verdadera "carnicería humana" por parte de la invasión castro-comunista soviética en contra de “la Marina de Guerra venezolana”: la “Armada Venezolana”. Hay que insistir en recordar que el subteniente Luis Antonio Rivera fue miembro del Batallón Carabobo, para que no nos olvidemos quienes son de verdad los verdaderos héroes y los verdaderos heroicos batallones, y no la distorsionada historia de inspiración marxista-castrista basada el slogan castrista de “patria, socialismo y muerte” que el actual régimen castro-chavista pretende que se aprenda en nuestras escuelas y liceos venezolanos tanto publico como privados. En consecuencia cuando recordamos que por ejemplo en el gobierno e Rómulo Betancourt dignos y valientes venezolanos tales como el subteniente Luis Antonio Rivera Sanoja, el capellán Padre Padilla y tantos otros fueron heridos, murieron y expusieron su vida por defender a Venezuela de la invasión de la dictadura de Fidel y Raúl Castro, y resulta ser que ahora Chávez le entrega el país en bandeja de plata a Fidel y Raúl Castro, esto es algo que nos hace sublevar nuestra sangre y a las vez sentirnos frustrados por no saber qué y cómo hacer para acabar con esta moderna y exitosa invasión castrista basada en la profunda fanatismo que Chávez tiene hacia Fidel Castro. ¡Que Dios nos ilumine, nos ayude y nos dé fuerza para poner saber que hacer para que Venezuela recupere su idiosincrasia verdaderamente libre, democrática y soberana, y deje de ser Venecuba!

FOTOS
clip_image002.jpg (8KB),
clip_image004.jpg (17KB),
clip_image006.jpg (11KB),
clip_image008.jpg (10KB),
clip_image010.jpg (12KB),
clip_image012.jpg (11KB),
clip_image014.jpg (13KB),
clip_image016.jpg (10KB),
clip_image018.jpg (10KB),
clip_image020.jpg (9KB),
clip_image022.jpg (11KB),
clip_image024.jpg (6KB),
clip_image026.jpg (7KB),
clip_image028.gif (11KB),
clip_image029.jpg (50KB),
clip_image030.jpg (8KB),
clip_image032.jpg (16KB),
clip_image033.jpg (19KB),
clip_image034.jpg (28KB),
clip_image036.jpg (12KB),
clip_image038.jpg (3KB),
clip_image040.jpg (4KB),
clip_image042.jpg (14KB),
clip_image002.jpg (8KB),
clip_image004.jpg (17KB),
clip_image006.jpg (11KB),
clip_image008.jpg (10KB),
clip_image010.jpg (12KB),
clip_image012.jpg (11KB),
clip_image014.jpg (13KB),
clip_image016.jpg (10KB),
clip_image018.jpg (10KB),
clip_image020.jpg (9KB),
clip_image022.jpg (11KB),
clip_image024.jpg (6KB),
clip_image026.jpg (7KB),
clip_image028.gif (11KB),
clip_image029.jpg (50KB),
clip_image030.jpg (8KB),
clip_image032.jpg (16KB),
clip_image033.jpg (19KB),
clip_image034.jpg (28KB),
clip_image036.jpg (12KB),
clip_image038.jpg (3KB),
clip_image040.jpg (4KB),
clip_image042.jpg (14KB),
clip_image002.jpg (8KB),
clip_image004.jpg (17KB),
clip_image006.jpg (11KB),
clip_image008.jpg (10KB),
clip_image010.jpg (12KB),
clip_image012.jpg (11KB),
clip_image014.jpg (13KB),
clip_image016.jpg (10KB),
clip_image018.jpg (10KB),
clip_image020.jpg (9KB),
clip_image022.jpg (11KB),
clip_image024.jpg (6KB),
clip_image026.jpg (7KB),
clip_image028.gif (11KB),
clip_image029.jpg (50KB),
clip_image030.jpg (8KB),
clip_image032.jpg (16KB),
clip_image033.jpg (19KB),
clip_image034.jpg (28KB),
clip_image036.jpg (12KB),
clip_image038.jpg (3KB),
clip_image040.jpg (4KB),
clip_image042.jpg (14KB)

Ramiro Valdés Menéndez


Ramiro Valdes Menéndez. (Nació en La Habana, el 28 de abril de 1932). Militar y Político, Comandante de la Revolución Cubana. Nació en el municipio de Artemisa situado en la provincia de La Habana. A los 21 años participa en el Asalto al Cuartel Moncada. Sufrió prisión debido a este asalto en la prisión de Isla de Pinos. En mayo de 1955 sale en libertad por la amnistía que les concediera el gobierno de Fulgencio Batista, debido a las presiones populares. Posteriormente se traslada a México, y allí se prepara para participar en la expedición del Granma, la cual finalmente desembarca el 2 de diciembre de 1956 con un total de 82 expedicionarios. En la lucha insurrecional de la Sierra Maestra perteneció primeramente a la Columna 1 comandada por Fidel, a la Columna 4 y posteriormente pasó a ser segundo jefe de la Columna 8 “Ciro Redondo” lidereada por el Ernesto Guevara de la Serna (El Che). Dentro de las acciones relevantes realizadas por esta columna se encuentran la Invasión a Occidente. Con la creación del Ministerio del Interior en 1961 es designado Ministro del mismo. En el año 1979 es llamado nuevamente para ocupar el mismo puesto. Como Ministro del Interior se le considera responsable de adoptar medidas de represion contra disidentes y opositores políticos. Valdés fue responsable de la creación de la Dirección General de Inteligencia, que se desarrolló como una de las principales agencias de seguridad y espionaje a nivel mundial. También ha servido como Vice-ministro Primero de la FAR, Vicepresidente de los Consejos de Estado y de Ministros entre otros. En 1996 se convierte en Presidente del Grupo Industrial para la Electrónica del Ministerio de la Industria Sideromecánica. Pertenece al Partido Comunista de Cuba, es diputado a la Asamblea Nacional del Poder Popular. Entre las numerosas medallas y reconocimientos que ha recibido se encuentra la de Héroe de la República de Cuba. Actualmente forma parte del Gabinete Ejecutivo en el Gobierno de Raúl Castro como Ministro de Informática. Es padre del compositor y pianista Ramiro Valdes Puentes, Primer Premio Nacional de Composición de Cuba, quien reside en Miami y en el 2004 protagonizo una serie informativa de televisión para el canal Telemundo 51 titulada "El Hijo del Comandante.

Me cansè del rebuznar colectivo


Por: Francìsco J. Gonzàlez R. - Cuales asnos nuestra ignorancia de nuestro idioma nos hace cometer aberraciones contra nuestra lengua, las cuales no son sino una muestra de ignorancia, cito por ejemplo la más común de ellas "Violencia de genero", lo cual no es sino una traducción libre de la frase anglosajona "gender violence", en una traducción mas técnica no es sino "Violencia Sexual" o en todo caso "Violencia Domestica", recordemos que el idioma inglés no existe el genero gramatical mientras que en las lenguas romances como la nuestra una parte esencial de su estructura gramatical es el genero. Estos problemas en nuestro idioma como indique previamente se deben en gran medida a problemas en el sistema educativo, mal manejo del idioma y en el caso de Venezuela una línea política errónea, en los primero tengo poco que opinar ya que implica políticas educativas sobre las cuales como individuo tengo poco que influir y es mas un labor del colectivo, mientras que me referiré al último caso, es bien sabido que uno de los onerosos logros de la pseudo-revolució n es la ampliación al uso de los géneros, al respecto encontré en la web un articulo interesante que habla sobre el Genero y sexo en castellano, del cual agrego el siguiente extracto. La ministra española de Igualdad ha hecho un uso incorrecto del lenguaje al utilizar el término «la miembra», que simplemente no existe en la lengua española. La moda actual de utilizar un lenguaje «políticamente correcto», inspirado por los principios de un feminismo integrista de raíz anglosajona, esta llenando nuestro lenguaje cotidiano de auténticas perversiones, algunas realmente pintorescas. Recientemente asistí a una asamblea en la que el orador utilizaba el término «nosotras» para referirse a la totalidad del auditorio, yo miraba para un lado y para otro, y comprobaba que había una proporción igual de hombres y mujeres. Atónito ante esta circunstancia, pregunté las razones de esa forma de hablar. La respuesta fue más sorprendente: el orador se refería a las personas, por lo que, como es femenino, debía decir «nosotras las personas». En este punto está la clave de la controversia: en confundir género natural con género gramatical. No son lo mismo. En todo caso, el orador debería de decir «nosotros las personas humanas», porque tanto «nosotros», como «personas», pertenecen al género neutro, son conceptos genéricos, no categorías sexuales. Las normas gramaticales en nuestro idioma son: Todos los sustantivos en español tienen un género que puede ser masculino o femenino. No existen sustantivos de género neutro. Exceptuando aquellos sustantivos que nombran entidades sexuadas, el género de los sustantivos en español es arbitrario. Según las terminaciones son de género masculino los sustantivos que terminan en: -o: 'perro', 'gato', 'libro', 'concepto'; -or: honor, 'dolor', 'amor', 'color', 'humor'. La mayoría de los sustantivos que terminan en -aje: 'traje', 'garaje', 'viaje'. Según las terminaciones son de género femenino los sustantivos que terminan en: -a: 'niña', 'rana', 'planta', 'rama'. Sin embargo, algunas palabras de origen griego son masculinas: 'artista', 'economista', 'taxista', 'idiota', 'teorema', 'planeta', 'problema'). -dad / tad: 'felicidad', 'amistad', 'publicidad'; -ez: 'madurez', 'vejez', 'estupidez'; -ción / -sión/ -zón: 'canción', 'comprensión' , 'razón'; -tud / dumbre: 'juventud', 'multitud', 'muchedumbre', 'mansedumbre'. Hay sustantivos que pueden ser de ambos géneros, pero que cambian de significado según sean masculinos o femeninos. Así que nada mas aberrante contra nuestro idioma que hablar con frases como "ciudadanos y ciudadanas", "ingenieros e ingenieras", el gran problema es la promoción de una falso feminismo por parte de la cúpula oficialista, ya que una cosa es la reivindicació n de los derechos de las mujeres, cosa a la que tiene todo derecho por que como personas humanas que son, gozan del privilegio de ser a imagen y semejanza de Dios, pero otra cosa distinta es introducir cambios aberrantes en el idioma. El comunismo y el socialismo son mas que doctrinas políticas y económicas, creo debemos verlas como pesudo-religiones en las cuales se trata de colocar al hombre encima del hombre, destruyendo la funcionalidad del estado, a través del culto a la personalidad y la negación del continuo perfeccionamiento que define la sociedad humana, el escenario para derrotar la falsa revolución bolivariana implica no solo el escenario contra la intención de modificar la constitución, para dar a un hombre un derecho que viola el esencia derecho que todos tenemos a elegir y nos elijan, debemos hasta luchar en el campo de nuestro idioma, el escenario, esta primero en el corazón de la gente, luego en su mente, de allí en cada, casa, en cada escuela, en cada calle, plaza por plaza hasta pasar por las instituciones y finalmente para salvar la democracia misma.

Venezuela espera ahorro al endurecer control de cambio


Venezuela espera ahorrar cerca de 2.300 millones de dólares tras reducir a la mitad el cupo de 5.000 dólares que hasta el 31 de diciembre los viajeros venezolanos podían gastar en el exterior con sus tarjetas de crédito. "El gasto por ese concepto en 2008 se acercó a los 5.000 millones de dólares y la situación apremiante de la economía mundial obliga a satisfacer las necesidades prioritarias de la población", dijo en un comunicado el presidente de la Comisión de Administració n de Divisas (Cadivi), Manuel Barroso. Venezuela importa cerca de dos terceras partes de los alimentos y medicinas que consume. La nueva medida, que entró en vigencia el 1 de enero tras su publicación en la Gaceta Oficial, representa el primer gran paso del gobierno del presidente Hugo Chávez para conservar los dólares que recauda con las ventas de petróleo, que necesita para sus importaciones. El crudo genera cerca de la mitad de los ingresos del gobierno y 94% de las entradas del país por exportaciones. Los precios del petróleo, que en julio marcaron un récord de casi 150 dólares por barril, han caído desde septiembre hasta llegar a menos de 40 dólares por barril a raíz de la crisis financiera mundial. Según cifras gubernamentales, la entrega de divisas para viajes al exterior sumó más de 4.200 millones de dólares en 2008, un monto cercano a los 4.500 millones que el año pasado fueron destinados para la importación de alimentos. "El estado está en obligación de garantizar la tranquilidad de todos a mediano y largo plazo, en medio de una crisis que no se sabe cuán profunda pueda ser ni por cuánto tiempo pueda durar", dijo Barroso. Los controles monetarios impuestos en 2003 para detener la fuga de capitales obligan a los venezolanos a adquirir dólares a través de una agencia gubernamental para viajar al exterior. Los viajeros pueden adquirir dólares a la tasa oficial de 2,15 bolívares fuertes el dólar. Pero en el mercado negro, la divisa estadounidense se vende a veces a tasas que son dos veces las del gobierno, lo que abrió las puertas para que algunos venezolanos traten de obtener dólares en el extranjero para venderlos en el país en procura de amplias ganancias. Chávez dijo recientemente que la reducción era estudiada en parte para combatir una serie de irregularidades relacionada con la adquisición y uso de las divisas. El mandatario indicó que algunos realizaban cortos viajes a poblados fronterizos colombianos o Panamá, entre otros destinos, para usar sus tarjetas de crédito y regresan a casa con efectivo. Las autoridades también establecieron que los nuevos usuarios de tarjetas de crédito tendrán que esperar hasta seis meses para poder tramitar la adquisición de divisas. Además, se redujo de 600 a 500 dólares anuales el cupo de divisas en billetes que tienen autorizado comprar los nacionales que viajen al exterior. Se mantuvo el cupo de 400 dólares para las compras por Internet. Algunos analistas dicen que el gobierno está usando está medida para evitar la devaluación de la moneda ante la caída de los precios del petróleo, particularmente en momentos en que prevé impulsar en el primer trimestre del año un referendo que elimine los límites constitucionales del mandato presidencial.

Mañana será otro día


Por: Nicolas Pèrez Arguelles - Nicop32000@yahoo. com - Hugo Chávez inició el año 2008 a todo tren acusando al presidente de Colombia Alvaro Uribe de secuestrar al niño Emmanuel, y lo termina diciendo que ''hará las maletas'' si no logra ganar el próximo referendo que le permita permanecer indefinidamente en el Palacio de Miraflores. Lo suyo es el brete, el circo, vivir como las mujeres de Almodóvar al borde de un ataque de histeria. Hernán Escarrá, un analista político y opositor de altas credenciales, en una declaración a medios de prensa españoles, opina que si Chávez pierde decretará un estado de emergencia en el país y gobernará de manera radical, es decir, que jugará las cartas de la dictadura. Con todo respeto, me paso con fichas, al presidente de Venezuela no es fácil hacerle vaticinios. Con él no hay adivinos ni oráculos que valgan por una sencilla razón: no hay nadie que sepa que va a hacer Chávez dentro de un mes, porque ni el propio Chávez sabe que va a hacer en los próximos quince minutos. Es alguien que en medio del escenario, rodeado de tramoyas, telones, sogas y luces, se da cuerda como si fuese un trompo e improvisa. No se le puede conectar a ningún tomacorriente, funciona con pilas. A ningún colaborador ni mentor se le puede responsabilizar de sus errores, Hugo el Soberbio en la soledad de su inmenso poder teje la urdimbre de sus estupideces y genialidades. Sus pocos versos no son rimados sino libres. Al contrario de Fidel Castro no tiene un guión para establecer diálogos o monólogos, y en medio de su representació n a ratos suelta ''bocadillos" inconexos, ajenos a su personaje. No escucha a nadie, y cuando sobre Palomo, el caballo del Libertador Simón Bolívar, salta la cerca de alambre de púas y sale a galope tendido corriendo por el potrero, y los venezolanos que se le oponen gritan con alegría mal contenida: ''Ahí va el loco, ahí va el loco'', pues muy cierto que ahí va un loco pero no va un tonto. Ese es el gran error de la oposición chavista, confundir el consumo de litium con la estupidez, la payasada con la falta de inteligencia y la vulgaridad con la torpeza política. ¿Quieren hechos?... aquí están. Hugo Chávez Frías frente a un pueblo de vasta raigambre democrática intentó dar un golpe de Estado el 4 de febrero de 1992 a un gobierno electo por el pueblo y provocó según cifra oficial 18 muertos y cifra extraoficial 50 muertos y más de 100 heridos. Inexplicablemente, seis años y cinco meses más tarde, el 6 de diciembre de 1998, Hugo toma el poder con el 56.5% de los votos de sus ciudadanos. En ese instante ha logrado desmoralizar y pulverizar a una oposición inteligente, culta y tradicionalista. Seguidamente convoca entre elecciones y referendos a diez procesos electorales y con fuerza, astucia y un ganchillo gana todos menos uno. Y a pesar de sus errores garrafales de táctica y estrategia y de las situaciones internacionales ridículas en que se ha visto envuelto, logra despertar admiración en América Latina, paralización en Washington y simpatías en Europa. Pero esta suma de hechos incontrovertibles no ha resuelto nada. Su oposición dura y blanda sigue sin entender que está ante alguien que engorda cuando lo enfrentan con insultos, superficialidades y estereotipos. Aunque ahora su suerte parece comenzar a declinar, Chávez está en problemas. Enfrenta el mismo drama que enfrentamos todos a diario. La vida es elección, lo dijo el filósofo danés Soren Kierkegaard. El presidente de Venezuela tiene que elegir en los próximos días, si pierde el referendo, entre la almendra con almizcle que perfuma el aliento de libertad o el marañón que aprieta la boca. Y la situación la tiene fea. Cuando un político en América Latina con conatos dictatoriales en su expediente cae lo hace en picada. Es su caso. Tanto poder lo ha desgastado. Ahora sin el ángel de la guarda del barril de petróleo a $165, es la Anita la Huerfanita de Sabaneta, y su revolución bolivariana del siglo XXI está más imprecisa que el sexo de un jején. De aquí al día de la elección Hugo va a intimidar, amenazar y reprimir. Si gana seguirá la fiesta. Pero si pierde no creo que trate de imponerse por la fuerza como piensa Hernán Escarrá, porque su inteligencia y su instinto de supervivencia son más fuertes que su bipolaridad. El ejército no le va a permitir que fusile a mil venezolanos. Más le vale huir, quedándose. Aceptar la derrota le consolidaría su fama de demócrata en la ingenua y vieja Europa, y tendría entonces hasta el 2012 para inventar el agua tibia y negarse a abandonar el poder. Y es que para Hugo Chávez, como para la Scarlett O'Hara de la novela Gone with the Wind de Margaret Mitchell, siempre, "mañana será otro día''.

Reelección.. ¿Sí? ¿No?


Por: Amèrico Martìn - La editorial Nueva Sociedad publicó en 1991 un libro contentivo de varios ensayos escritos por los politólogos Dieter Nolhen y Mario Fernández sobre el tema del presidencialismo y el parlamentarismo en América Latina. Observen la fecha, 1991. No estaban en el poder los presidentes que hoy deshojan la margarita sobre su posible reelección ni tampoco el que la ambiciona con carácter perpetuo. Nolhen y Fernández no hubieran imaginado semejante extravagancia, en ese momento más insólita todavía porque se había afirmado en la región la convicción de que el presidencialismo excesivo era el culpable del estancamiento y la debilidad institucional de Latinoamérica. Se discutía cómo contrabalancear ese poder, ineficaz y antidemocrático, y las reflexiones se dirigían hacia el fortalecimiento de los parlamentos. Se decía que donde los congresos eran menos sumisos a la voluntad del presidente, el progreso era evidente. Incomprensiblemente todo eso fue abortado. En la agenda se incluye ahora el presidencialismo reforzado, vale decir, la reelección. Se debate esa fórmula en Brasil, Colombia y Venezuela. Los amigos de Uribe y Lula quieren verlos en el poder por un período más mientras que Hugo Chávez --no sus amigos, él-- pide ser reelecto hasta el fin de sus días. Aparentemente Lula ha descartado una nueva postulación. Reivindicó la alternabilidad y ha asegurado que las reelecciones indefinidas son negativas. Uribe parece más interesado y el caso es que, si es nominado, ganaría probablemente con mucha holgura. En Colombia y Brasil se admitía la reelección inmediata, pero por una sola vez y con lapsos de cuatro años. ¿Por qué tantas reservas? Pues porque la figura del presidente-candidat o perturba la transparencia del sufragio. Así fuera el personaje más impoluto y democrático del mundo, tiene una ventaja enorme sobre sus rivales. De allí el error de abusar de las reelecciones inmediatas (con dos períodos intercalados es otra cosa) y la aberración de quien quiere hacerlo las veces que el cuerpo del monarca aguante. En Venezuela el lapso es de seis años con inmediata reelección. Eso es muy malo, pero peor es la eternidad reelectoral. El nuevo capricho presidencial carece de precedentes domésticos o universales. En efecto: Venezuela ha tenido 27 constituciones y en ninguna se asoma lo que pretende Chávez, y por otra parte ningún país presidencialista incorpora semejante exabrupto. La obsesión de Chávez fue derrotada en diciembre de 2007. Sí --saltan a decir sus plumarios--, pero a través de la reforma, no de la enmienda. A Chávez y sus conmilitones no les cabe en la mollera que lo importante es la voluntad popular y ella se manifestó claramente por vía de reforma porque así la propuso el presidente; ¿si hubiera propuesto la enmienda acaso el resultado no hubiese sido el mismo? El presidente apura el paso. Fijó él, y siempre él, la fecha del 15 de febrero. ¿Habrá árbitro electoral que le prohíba el abuso de los recursos del Estado? Como él nadie nunca lo hizo en Venezuela, y hasta donde conozco --y no es poco lo que en esta materia conozco-- tampoco en América. En un programa de televisión me escucharon decir que si, asustado, el presidente retira la enmienda, deberíamos retomar la consulta popular. No me desdigo de las reservas sobre la inconstitucionalida d e inmoralidad de la enmienda, pero sería gratificante escuchar otra vez no a la perpetuidad. Chávez perdió la conexión con la realidad. Una derrota debería llevarlo a enterrar la cabeza en la almohada y pensar si vale la pena seguir arando en el pantano. Y los chavistas que no quieran ser políticamente castrados, deberían quebrar lanzas por la alternabilidad y el cese del odio.

NO màs Cadivi (Busque su Cèdula en las 5 listas de Cadivi en la Barra Lateral de este Blog)


Me llegò por correo - No tengo el autor - El gobierno despilfarra, se embolsilla y regala nuestros dólares, los de nuestro petróleo, y a la vez, mediante CADIVI, se atreve a privar al pueblo dueño de esos dólares, del derecho a consumirlos. Y si además el mercado paralelo es un delito y ellos administran a su gusto los dólares de todos los venezolanos, la realidad es que el régimen y unos cuantos países también gobernados por chulos fascistas, rasparon la olla cuando había, sin que los venezolanos podamos reclamar y ser por lo menos decentemente escuchados.Ahora entramos en crisis y nos llaman a apretarnos el cinturón, o lo que es decir, a bailar el joropo prometido. Adicionalmente a nuevos impuestos y otras sorpresas, disminuyen el cupo de CADIVI y en un amago de "legalidad" llaman a unos cuantos a rendir cuentas, entre los que no estarán seguramente los profesionales en el mercadeo de cupos y divisas.Señores, aquí quien tiene que rendir cuentas anualmente sobre los dólares gastados no es el ciudadano común, ya humillantemente limitado en sus derechos. Quien debe rendir cuentas en este país por los millardos de dólares chamuscados durante años es este régimen y ante el pueblo soberano, con facturas en mano, con la cabeza gacha, y sin la altanería que los caracteriza al estilo "Cilia, Isea o Escarrá". Y si no, ¿Hasta cuándo se burlan con su discursillo: "En Venezuela manda el pueblo...", "El petróleo es del pueblo...", "El soberano decide...", "La justicia popular...", "La contraloría social...", "Ahora el petróleo sí es de los venezolanos. ..", y otros muchos cinismos más. ¿Y dónde quedan los venezolanos que por cualquier razón no posean una tarjeta de crédito; o los menores de edad que tampoco figuran entre los "beneficiados" con la cuota anual, dádiva gloriosa de este régimen rapaz. Para esos ciudadanos de segunda no hay niun dólar. ¿Y hablan de inclusión?Es hora de aclararles a los oligarcas, fascistas, golpistas e insaciables que hoy dia nos gobiernan, que nosotros como pueblo excluido y fustigado, somos quienes les exigimos y esperamos cuentas sobre nuestros dólares producto de nuestro petróleo porque observamos y llevamos nota de su festín financiero. El derecho a disfrutar los dólares del petróleo es de todos los venezolanos, no del cogollo llamado socialista, ni de gobernantes cubanos, bolivianos, nicaragüenses, argentinos, ecuatorianos, bielorusos, zimbawenses y cientos de chulos más, sumando oportunistas rusos armamentistas y otros vendedores de zepelines, satélites, arcos y flechas, etc. Ya basta de tantos desmanes. NO al totalitarismo. No a la fulana enmienda.NO al miedo que nos quieren infundir. Que nadie se quede callado, si cree en la libertad. NO MÁS CONTROL DE CAMBIOS... NO MÁS CADIVI...NO MÁS CHÁVEZ. LIBERTAD DE DIVISAS, LIBERTAD DE LIBRE TRÁNSITO, LIBERTAD DE VIAJAR

Sustantivos Primitivos


Sustantivos primitivos - Publicado por Verónica Gudiña - El género, el número gramatical, la estructura, la forma, la composición y el origen son algunas características que influyen en la clasificación de los sustantivos, ese tipo de palabras que puede funcionar en una oración como núcleo del sujeto, más allá de tener o no un artículo o, incluso, de presentar variaciones en su género o en su número. En esta oportunidad, los protagonistas de la información que compone a este artículo son los sustantivos primitivos, una clase específica de palabras que, al igual que los gentilicios, los derivados, los aumentativos, los diminutivos, los despectivos, los patronímicos y los hipocorísticos, poseen propiedades vinculadas al origen, es decir, a la creación de los vocablos. Se denomina primitivas a todas las palabras que sirven para crear otra serie de términos vinculados entre sí. Debido a esa característica, este tipo de sustantivo funciona como raíz de las palabras que derivan de él y, de esta forma, da origen a los sustantivos derivados, que no son más que vocablos primitivos con sufijos o prefijos. En relación a la composición de esta clase de palabras, es importante destacar que sólo está formada por un lexema básico, aunque en ciertas ocasiones incluye morfemas de género y número. “Estudio”, “mar”, “diente”, “pan”, “carne”, “niño”, “lápiz”, “árbol”, “zapato”, “mesa”, “flor”, “queso”, “ojo”, “jardín”, “coche” y “libro” son algunos de los términos incluídos dentro de la categoría de sustantivos primitivos, mientras que ejemplos como “estudiante”, “marino”, “dentista”, “panadería”, “panadero”, “carnicería”, “niñez”, “arboleda”, “zapatero”, “zapatería”, “mesada”, “florero”, “florista”, “quesera”, “jardinería”, “cochera”, “librero” y “librería” sirven como modelos prácticos para apreciar con facilidad la composición de los sustantivos derivados.

Sujero Tàcito: "Nos invitan a un referendum"


Sujeto tácito - Publicado por Julián Pérez Porto - De acuerdo a las características que presente una oración, su análisis puede volverse más o menos complicado. Si bien pueden llegar a hallarse una gran cantidad de componentes, lo cierto es que la base de todo ese razonamiento es la división entre sujeto y predicado. Por ese motivo, el análisis de las oraciones comienza a desarrollarse a temprana edad con el reconocimiento del verbo (núcleo del predicado) y de quien realiza dicha acción (sustantivo o pronombre que adopta el rol de núcleo del sujeto): a partir de allí, la complejidad irá en aumento, pero nunca desaparecerá esta segmentación básica. Tanto el sujeto como el predicado son partes fundamentales de una oración, razón por la cual resulta fundamental conocer sus características. Para evitar confusiones y brindar información más precisa y clara, explicaremos cada uno de estos dos términos de forma individual, tal como ya hemos comenzado a hacer días atrás con la información vinculada al sujeto simple, una de las tantas clasificaciones que puede adoptar este concepto sintáctico. Hoy es el turno de hacer referencia al sujeto tácito, también llamado omitido, desinencial o elíptico. Este tipo de sujeto tiene la particularidad de no tener realización fonética explícita en la oración. En el idioma español, el sujeto tácito se puede determinar a partir de la desinencia del verbo. En otras palabras, puede decirse que esta clasificación incluye a todas esas oraciones que no poseen un sujeto escrito pero que, de todas maneras, está presente en el sentido de dicha construcción. “Me invitó a tomar un helado”, “asistieron a una fiesta”, “coleccionaba estampillas”, “caminaba sin prisa por la playa”, “cantó durante toda la noche”, “soñamos con un futuro mejor” y “necesito más tiempo libre”, por ejemplo, son oraciones donde se puede distinguir quién o quiénes realizan la acción y, sin embargo, no existe en ellas ninguna mención a ese o a esos protagonistas, por eso se dice que el sujeto es tácito.

Los desvaríos de una noche de uvas perentorias


Por Teódulo López Meléndez - teodulolopezm@yahoo.com - Está acariciando la posibilidad del golpe final. Se pasea por el zarpazo definitivo. Acaricia entre gallos y medianoche la factibilidad de hacer del 2009 el año de su poder eterno. Todas las posibilidades están sobre la mesa. Estudia un paso atrás en el momento culminante si le sucede algo parecido al 12 de abril cuando las Fuerzas Armadas le retiraron su apoyo. Mete el ojo escrutador sobre las causas de lo entonces sucedido y estudia los vericuetos para seguir adelante incluso si eso sucede. Estudia las cifras y la fiabilidad de sus empleados electorales a la hora de darle la patada a la mesa. Aprieta el torniquete sobre el cuello de los gobernadores y alcaldes oposicionistas y desafía como con ese insólito mitin irrealizado del 1º de enero para celebrar los 50 años de la revolución cubana con el firme propósito de superarla en vetustez. Lo que considera es el paso definitivo, el enfrentamiento final, la acción conclusiva. Cree llegado el momento de la faena irreversible. Mide las reacciones internacionales y mira hacia Nicaragua donde persiste la presión norteamericana y europea por el escandaloso fraude en las elecciones municipales. Piensa en Mugabe y observa las maniobras que el “libertador-dictador” ha hecho para evitar las presiones y las argucias a las que ha recurrido para zafarse de los estrujes que la pérfida Albión ha capitaneado para descabezarlo. Mantiene incólume su línea: insultos contra el cardenal Urosa Sabino, repetición de la verborrea contra “oligarcas” y se atreve a prever el comportamiento del mismísimo Dios quien, en su inspiración de nuevo monarca de la iglesia ortodoxa venezolana– como Enrique VIII-, echaría al purpurado a latigazos por oponerse a su voluntad de Patriarca jefe del Estado, de la Iglesia renovada bajo su mando y dueño y señor de los cuerpos y de las almas que habitan esta desolación que llamamos Venezuela. Hay que ir a votar el día que se nos convoque a las carnestolendas de su manto púrpura, por la muy sencilla razón de que hay que tener las pruebas del fraude, si es que por allí la última semilla de la última uva le indicó que debía transitar. Hay que darle pruebas a esos observadores extranjeros tan proclives a avalar elecciones y a hacerse la vista gorda si los intereses nacionales de su países están en juego con algún buen contrato o con alguna jugosa encomienda. La vigilancia deberá redoblarse, los controles llevados a los extremos, la velocidad de circulación de los datos electorales deberá hacerse expedita, por la muy sencilla razón de que cuando amanezca el día siguiente no se podrá tener vacilación alguna en denunciar la vergonzosa hazaña, si es que ese es el camino por el que opta, so pena de quedarse en el limbo estudiando la posibilidad de recurrir a Galileo para que demuestre ante la Santa Inquisición que no somos el centro del mundo. Hay que estar conscientes de que no se trata sólo de ganar el referéndum espurio. Hay que estar listo para lo que intentará si no le funciona la vía descrita. Si pierde reaccionará, como lo ha hecho frente a las derrotas sufridas en las elecciones regionales. Podría intentar, en este caso, desconocer los resultados, preguntándose por qué no lo pudo hacer el día en que la reforma constitucional fue impregnada del polvo de la derrota. Podría provocar graves disturbios y acusar a la oposición de pretender derrocarlo, por lo que se ve obligado a echar mano de los legítimos recursos en defensa de la estabilidad de su gobierno. Todo le pasa por la cabeza y uno se pregunta si los dirigentes de los partidos llamados de oposición tienen las suyas sobre los hombros o si todavía las tienen infectadas de la resaca de año nuevo. Uno se pregunta si el país no está harto de escucharle abusando, de manejar este remedo de república como si se tratase de una hacienda de su propiedad, a la manera gomecista de tomar decisiones. Quizás el hartazgo está en al aire, quizás se respire en las partículas de polen que por esta temporada bajan del Ávila irritando, congestionando la respiración y provocando estornudos rebeldes. Quizás la obstinación ya esté sembrada y el caudillo no la perciba, afanado como anda engullendo las uvas de su poder omnímodo. Quizás el país que medianamente sobrevive haya conformado ya una psicología colectiva de resistencia, un asco ante el ultraje continuo, un desprecio irreprimible ante la ofensa sostenida.

A las FARC ya sólo les queda Chávez


ASI ASESINAS LOS TERRORISTAS AMIGOS DE HUGO CHAVEZ -2008 ha sido el peor año de la historia reciente del grupo terrorista colombiano. La muerte o el encarcelamiento de sus dirigentes y duro golpes mediáticos, como el rescate de Betancourt, han minado sus ya escasas fuerzas. La democracia está muy cerca de ganar la partida al terrorismo. Diarioexterior. com - El último comunicado de Alonso Cano, líder de las FARC, interceptado por el Gobierno de Colombia deja a las claras cual es la situación de los terroristas.La muerte de Tirofijo, Raul Reyes, el encarcelamiento de Karina, el desmantelamiento de células de reclutamiento, la publicación de todo el entremado de relaciones internacionales de los terroristas y el rescate de Betancourt han dejado a las FARC al borde del colapso.Sus conexiones con otras bandas terroristas como ETA han acabado con su imagen en Europa, ya que en algunos lugares se les consideraba los héroes de la selva que se enfrentaban contra todo un Gobierno. Eso también ha minado sus fuentes de financiación sobre manera.Los datos del ordenador de Reyes dejaron ver las estrechas relaciones con Hugo Chávez, que hoy vuelven a quedar más patentes que nunca. El populista venezolano es su única vía para conseguir fondos y cobertura. La diferencia es que ahora todo el mundo lo sabe y ya nadie cree las mentiras de Chávez, que tantas veces en el pasado se ofreció a mediar para obtener beneficios. Los centros de reclutamiento han adelgazado en los últimos meses, de tal que, se estima, el número de terroristas ha menguado en la última década a la mitad. Cada día más miembros de las FARC se cansan y prefieren entregarse a las fuerzas del orden de Colombia.A la vista de todo ello, lo que parecía un problema insalvable va solucionándose. Uno de los indiscutibles protagonistas es el Presidente Uribe, que nunca dudó de cuál era el camino hacia la derrota de los terroristas.Un ejemplo, sin duda, para muchos Ejecutivos del mundo. Sin ir más lejos, en España el 2008 ha sido el año del fin de la tregua trampa con ETA. El Gobierno del socialista Zapatero ha aprendido una lección que, esperamos, nunca vuelva a olvidar. Esa que Uribe tuvo clara desde el primer día que fue nombrado Presidente. La democracia no negocia con terroristas, les derrota usando los múltiples instrumentos de los que dispone.

El “efecto Chávez”: un peligro para la democracia


Cuando el poder llama dictador a Chávez o bombardea a los que "votan mal" desprestigia la misma idea de democracia. Ya hay medio mundo que cuando escucha la palabra baja a los refugios antiaéreos. www.kaosenlared. net/noticia/ efecto-chavez- peligro-para- democracia - Artículo/noticia publicado/a en Kaosenlared. net en el apartado de Libre Publicación NO seleccionada/ o por el Colectivo Editorial - La oposición venezolana, los gobiernos de las potencias capitalistas dominantes y los conglomerados mediáticos privados no paran de advertir sobre el peligro para la democracia que supone Hugo Chávez. Que hasta ahora el presidente venezolano haya respetado escrupulosamente los procedimientos de la democracia formal burguesa no significa que el “efecto Chávez” no conlleve serios riesgos para la democracia. Venezuela no sólo ha respetado los procedimientos de la democracia formal sino que ha tomado algunas iniciativas para mejorar esa democracia limitada promoviendo mayores canales de participación y ha mejorado la igualdad social como base para un ejercicio real de los derechos democráticos. Algunos datos pueden ayudar a comprender hasta que punto es democrático ese gobierno según los estándares que se aplican al resto del mundo. Desde 1998 Chávez se ha impuesto en todas las elecciones presidenciales y en el resto de elecciones salvo el referéndum constitucional de 2007. Tomando sólo los resultados de las elecciones presidenciales Chávez ha obtenido el respaldo del 62,46% de los votos en 1998, el 59,76% en 2000 y el 62,84% en 2006, además de superar un referéndum revocatorio en 2004 con el apoyo del 59,09%. Para poder valorar correctamente estos datos, podemos compararlos por ejemplo con los resultados electorales en el estado español en periodos similares. Así en 1996 Aznar ganó con el 38,79% y en 2000, el año de la mayoría absoluta, con el 44,52%. Zapatero ganó en 2004 con el 42,59% y en 2008 con el 43,87%. Comparando los datos, el menor apoyo a Chávez en una elección presidencial (59,76% en 2000) supera al mayor apoyo en el mismo periodo en España, el 44,52% de la mayoría absoluta de Aznar y también al mayor apoyo conseguido por un presidente desde la transición, el 48,11% de Felipe González en 1982. Podemos seguir comparando por ejemplo con el 53, 02% de los votos obtenidos por Nicolás Zarkozy en 2007 o el 52% de Obama en 2008. Pero con estos datos es suficiente para aseverar que incluso en sus niveles más bajos de apoyo electoral, Hugo Chávez supera los mejores resultados de los presidentes de aquellos países que se presentan como paradigmas de la democracia. Otro argumento esgrimido por la oposición ha sido la denuncia constante de fraude desmentida por todos los observadores internacionales y por una entidad tan poco sospechosa de parcialidad a favor de Chávez como el Centro Carter. Tras el fracaso de esta estrategia, la aceptación y participación de la oposición en el proceso sirve por sí misma para rebatir sus acusaciones. El control de los medios de comunicación por parte del Gobierno es uno de los argumentos más ridículos teniendo en cuenta que la gran mayoría de medios venezolanos son acérrimos opositores, llegando incluso a protagonizar lo que Ignacio Ramonet calificó acertadamente de “golpe de Estado mediático”. Aún dando por verdadero ese falso dominio de Chávez sobre los medios, resultaría esperpéntico el agravio comparativo con Italia, donde casualmente el hombre más rico del país y cuya fortuna está basada en su emporio mediático, es calificado como ejemplo de la democracia y su legitimidad no genera la más mínima duda para los poderes dominantes. En contraposició n con otros presidentes, Chávez no sólo ha conseguido siempre unos mejores resultados electorales en un proceso limpio, sino que lo ha hecho teniendo en contra a los intereses de las grandes fortunas y los medios de comunicación que -permítanme la especulación- quizás influyan en algo a la hora de inclinar la balanza en unas elecciones. La democracia es mucho más que votar cada cierto tiempo, aunque ello es importante. Pero incluso limitándonos al recurso formal del voto, que duda cabe que tener la posibilidad de revocar lo decidido en las urnas mediante un referéndum es una medida que mejora un poco el sistema de democracia formal. Esta posibilidad fue incorporada por el gobierno venezolano y ha sido exportada a otros países como Bolivia en lo que algunos llaman “nuevo constitucionalismo latinoamericano”. Así en 2004 esa posibilidad abierta por el gobierno chavista fue puesta en práctica por la oposición convocando un referéndum revocatorio en el que Chávez obtuvo la victoria por el 59,09% de los votos. Aún formando parte del mismo concepto de democracia formal, esta posibilidad no la tenemos en las flamantes democracias europeas o norteamericana. Pero -volviendo a especular- hubiera sido interesante ver los resultados que podría haber obtenido Aznar durante el comienzo de la guerra de Irak si hubiéramos dispuesto de ese recurso.
Por último se alega de forma desesperada que sí, que Chávez es muy democrático porque gana las elecciones pero que si las perdiera impondría su dictadura. Su única derrota desde 1998, la del referéndum constitucional de 2007 por una pequeña pero suficiente diferencia de votos contradice esta alarmada suposición. Se perdió el referéndum y la nueva Constitución quedó aparcada. Sobre si es legítimo volver a convocar un referéndum sobre ella o votar algunos de sus puntos, como la eliminación del límite de mandatos, puede haber debate. En principio lo primero ha sido descartado y lo segundo puede ser promovido por otras vías aunque siempre tendría que ser ratificado por un referéndum. Comparado con el proceso de aprobación de la Constitución Europea, por poco acertado que pueda ser el intento de volver a someter a referéndum la reelección de Chávez, no deja de superar los niveles democráticos establecidos para el caso europeo. Recordemos por ejemplo como tras ser rechazado por Francia y Holanda, le cambiaron el nombre y decidieron no hacer más referéndum. Sólo la obligatoriedad de celebrarlo establecida en la Constitución irlandesa, evitó que la Constitución se aprobara sin realizar ninguna consulta. Ahora que los irlandeses la han rechazado, su gobierno se compromete a hacer que se apruebe y todos los líderes de la Unión divagan sobre lo poco democrático que resulta preguntar a los ciudadanos cuando ellos, que representan en sí mismos la sagrada democracia, ya han decidido. Por último, desbordando el marco de la democracia formal burguesa, el gobierno de Venezuela ha tomado medidas de redistribució n de la riqueza que ayuden a hacer real esa igualdad formal de los ciudadanos. Cabe señalar que entre los criterios de democracia defendidos por las potencias capitalistas, las condiciones reales de libertad e igualdad son totalmente descartadas y sólo cuentan los criterios legales y los derechos formales. Pero incluso así, parece ridículo pensar que estas medidas socaven la legitimidad democrática de un gobierno en lugar de reforzarla. Podemos seguir aportando datos como que Venezuela es el país de América Latina en el que los ciudadanos se muestran más satisfechos con la democracia (7,6 puntos sobre 10 mientras la media para toda América Latina es de 5,5). En definitiva se puede afirmar con rotundidad que, tomando los cánones dominantes de legitimidad democrática, el gobierno de Chávez no sólo es democrático sino que supera la legitimidad democrática de Europa o de Estados Unidos (por apoyo electoral, por canales de participación como los referéndum, por el respeto a las libertades civiles, por mejorar los requisitos reales de libertad e igualdad, por no deber nada al apoyo económico o mediático, por satisfacción de sus ciudadanos, etc). Sin embargo, considero que realmente, el “efecto Chávez” supone un grave riesgo para la democracia. En primer lugar porque si a pesar de ser un ejemplo de democracia (dentro de lo que hay, se entiende) se le impide asumir y ejercer sus poderes, como ocurrió con el intento de golpe de estado de 2002, es previsible que se genere un desencanto hacia el mismo modelo e idea de democracia. Si la democracia es la posibilidad de elegir sólo lo que le interesa a los poderes dominantes, entonces no vale la pena luchar por ella. Soy partidario de no dejar que el poder acapare para sí la idea de democracia que ha sido fruto de intensas luchas populares y obreras a lo largo de los siglos. Que no sea suficiente el respeto a algunos principios democráticos elementales no debería significar que no sea necesario respetarlos. La liberación del pueblo debe contar con el pueblo y convencer debe ser la única forma de vencer. Pero si aún respetando escrupulosamente esos principios se impide tratar al menos de cambiar en algo las cosas (no creo que lo de Venezuela sea para nada una “revolución”) significará que la democracia es sólo una trampa o una careta para tratar de legitimar el dominio de facto. Existe otro peligro. Aunque me consta que Chávez hasta ahora ha respetado esos principios, podría ser que como ha sucedido tantas veces a lo largo de la historia sea uno más de los que traicionando esos ideales establezca un régimen autoritario. Si es así yo estaría en contra pero ¿cómo puedo saber si realmente esto sucede? Han sido tantas las advertencias sobre el autoritarismo de Chávez, tantas veces ha sido calificado de dictador, tantas alarmas se han encendido que, como en el cuento del lobo, si algún día el lobo realmente ataca seré muy reticente a darle credibilidad. Sin tener por qué dudar de las informaciones independientes que podemos encontrar en los medios libres, temo que la necesidad imperiosa de contrarrestar la manipulación de los medios privados pueda nublar el juicio objetivo de los defensores del chavismo. Si esto sucediera, estaríamos totalmente indefensos a la hora de valorar la democracia venezolana. Si hasta ahora el “efecto Chávez” no supone un peligro para la democracia, podemos decir que si que hay un grave riesgo por parte del “efecto anti-Chavéz”. No sólo en Venezuela se advierte ese riesgo. El ataque a Gaza como castigo al pueblo por hacer que Hamás ganara las elecciones, la llegada de la “democracia” a Irak o Afganistán a base de bombardeos, la cansina repetición del término por parte del único cargo no electo del estado español, o por parte de personajes tan autoritarios como Bush, Aznar, Zarkozy, etc, contribuyen a desprestigiar la idea de democracia. Los que realmente creemos en ese ideal más allá de sus formas limitadas actuales no debemos caer en confundir “su” democracia con la idea misma. Una conquista del pueblo, de los trabajadores y trabajadoras, de los movimientos sociales que, aunque imperfecta, limitada, manipulada y traicionada por el poder dominante, nos corresponde y debemos defender, mejorar y hacer realidad. Ni siquiera Venezuela encarna ese ideal, sólo supone un pequeño paso adelante. Por eso debemos estar atentos para mantener el espíritu crítico y, ni dejar que Chávez encasille la democracia en un cajón un poco más amplio, ni dejar que el poder nos haga perder toda esperanza en la posibilidad de un cambio que ilustre la idea de “todo por el pueblo, pero con el pueblo”. Desgraciadamente, ya hay medio mundo que cuando escucha la palabra democracia baja a los refugios antiaéreos.

La corte de Chávez


Por: Santiago José Guevara García - Valencia, Venezuela - Chávez y su corte de confianza en lo económico no sólo no saben de economía, sino que no están interesados en aprender. No es que les interese el tema. Lo de ellos es la política. Una política dirigida a repetir la experiencia cubana: lo importante es desvencijar a la sociedad para imponer su plan totalitario. Pero no se han dado cuenta, o no quieren aceptar, que tienen una crisis encima. Que no es que viene, sino que ya se instaló. Y –quieran o no- tendrán que tomar medidas económicas. Para ello hemos propuesto a la amplia sociedad nacional, desde la Universidad de Carabobo y “Carabobeños por la Gobernabilidad Democrática”, un Plan Especial Anti Crisis, el cual, en términos de reducción del gasto y de las divisas, permitiría ahorros sustanciales para mitigar el inmenso déficit en las cuentas externas e internas. Pero, la única respuesta conocida –las últimas decisiones de Cadivi- es apenas un pellizco que no resuelve nada, sino que precisamente castiga a la ya golpeada sociedad venezolana.Tomen nota: si a cada una de las solicitudes de dólares en efectivo del año recién finalizado –me baso en cifras oficiales- se la asignara este año los 2.500 dólares autorizados, el ahorro de divisas sería de 85 millones de dólares americanos. Es decir, el 10% de una sola de las maletas de Chávez y Antonini. Ridículo, por decir lo menos. Evidentemente, eso es también mucho menos que el gasto de la corte de chupa dólares de toda laya, desde la familia Kirchner hasta Evo, Castro y Noriega. O, con mucho, menos que la proforma original de la compra armamentista a Rusia: 30.000 millones de dólares americanos. Es decir, casi las reservas internacionales actuales y 9.000 millones de dólares menos que lo que ingresaría por venta de petróleo durante todo el año, si los precios se mantienen en el nivel presente. De acuerdo al Plan Especial Anti Crisis, incluso con el avance actual: puramente normativo, las opciones están claras: el tema cambiario debe ser asumido por la vía de la devaluación implícita, como mecanismo privilegiado de ajuste. Nada se dice al respecto. En otro plano, los recortes de gasto sustanciales deben hacerse por tres vías: en el presupuesto de compras militares, en las ayudas internacionales no focales (respecto a la crítica situación de las cuentas externas) y en la acción de contraloría sobre los múltiples ilícitos del régimen. También, por la vía de la limitación al uso de los fondos parapresupuestarios existentes (Fonden, Miranda, Chino, Iraní, etc.) para gastos corrientes, lo cual debería concretarse con un mayor control legal y administrativo de esos presupuestos paralelos. Finalmente, en el ámbito del Talón de Aquiles de la política económica oficial: el control inflacionario, debería avanzarse una inteligente ingeniería política y financiera para mejorar posición crediticia internacional y usar los mercados de títulos públicos como contención principal de la crónica inflación interna.

Medio siglo de Fidel Castro


Por: Enrique Arias Vega - Cuando Fidel Castro entró en La Habana en 1959, una veintena de casinos y varias docenas de prostíbulos ejemplificaban la corrupción del régimen de Fulgencio Batista y su vinculación con las mafias de Estados Unidos. Después de medio siglo de presunta revolución socialista, ha crecido el número de jóvenes que jinetean miserablemente con turistas para obtener unos pesos con que poder sobrevivir, mientras el millón largo de cubanos obligado a huir de la isla liga a ésta definitivamente con los Estados Unidos, ya que las remesas de dólares a sus familiares doblan los ingresos procedentes del turismo. Ese es el ignominioso balance de una dictadura que aún ponderan algunos progres de salón, como Gérard Depardieu, Mayor Zaragoza, Danielle Mitterrand,… que hace dos años acudieron a festejar al déspota cubano en su 80 cumpleaños. Otros intelectuales de izquierda, más avisados, se han ido bajando del tren de la revolución cubana, en feliz frase del poeta José Saramago. En su día lo hicieron Octavio Paz, Julio Cortázar, Han Magnus Enzensberger,… y bien temprano los primeros exegetas del castrismo, como René Dumont, con su elogioso Socialismo en Cuba, o K.S. Karol, autor de Los guerrilleros en el poder. Todos ellos advirtieron que mientras los dictadores latinoamericanos coetáneos de Batista desaparecían —Trujillo, Somoza, Stroessner,…— para ser sustituidos por incipientes democracias, Fidel Castro se convertía en un sátrapa al menos tan venal como aquéllos. Eso, sin contar con los llamados logros de la revolución. Cuando el advenimiento del castrismo, Cuba tenía la quinta renta per capita de América Latina. Hoy día la superan prácticamente todos los países del Caribe, incluida República Dominicana, y naciones del istmo, como Panamá y Costa Rica. El último paso en la degradación económica y social de la isla lo acaba de anunciar Raúl Castro al "eliminar las gratuidades indebidas y los subsidios excesivos para reducir las distorsiones en el sistema salarial". O sea, a apretarse más el cinturón, dicho en román paladino. Ese régimen sin libertades, con presos de conciencia y gente haciendo cola para salir del país sin importarle el riesgo, es el modelo al que quieren conducir a sus compatriotas nuevos aprendices de brujo como Hugo Chávez, Evo Morales y, en menor medida, Rafael Correa. Ellos sabrán porqué. Lo paradójico, con todo, es que ir de visita oficial a Cuba sea el desiderátum de nuestros presidentes autonómicos y que el régimen de Castro aún sea alabado por los papanatas del seudoprogresismo. Y es que, perdida la batalla de las ideas, a causa de su falta de ellas, el mito de una revolución utópica e imposible aún fascina a algunos desde una hábil puesta en escena emocional y de la subsiguiente propaganda mediática.

2009, Compromiso, luz y esperanza


Por: Manuel Barreto H. "El más terrible de todos los sentimientos es el sentimiento de tener la esperanza muerta". Federico García Lorca - El inicio de un nuevo año es el momento para reunir las fuerzas y toda la ilusión para comenzar el mejor año de la vida, es una oportunidad más para transformar la vida, el hogar, el trabajo y, ¿por qué no?, el acontecer nacional, en algo distinto. Distinto a las ofensas contra la vida y la justicia, que resultan grandes y complejas. Distinto a ese cúmulo de resentimiento e intolerancia. Distinto a tanta violencia con sus múltiples expresiones: violación de los derechos fundamentales, los innumerables secuestros, la inseguridad y la agresividad creciente. Distinto a la corrupción generada por el enriquecimiento ilícito, el testaferrato, el despilfarro y abuso de los dineros públicos, la impunidad y el clientelismo. Distinto a la incertidumbre causada por un proceso que ha sembrado la duda sobre personas que deben encarnar la dignidad y la grandeza del Estado; y lejos, muy lejos de lograr tal cometido, ahora pretenden perpetuarse en el poder.La razón nos indica que un gobierno tiene éxito cuando su política, sus obras y realizaciones, el respeto por sus ciudadanos y por la Constitución satisfacen las aspiraciones de su pueblo, le permiten vivir en armonía, con seguridad, con justicia, libertad, con trabajo y bienestar, lo que se traduce en independencia, tolerancia, progreso, paz y futuro para su nación, y este régimen NO lo ha logrado en diez años... ni lo logrará en el tiempo que aún le queda.Si bien nos cuesta tanto disipar las tinieblas y vislumbrar la luz al final del túnel, y nos ha resultado muy arduo vivir con esperanza cuando todo se pone más difícil, es en estos momentos cuando más falta hace la esperanza, sin entender por esperanza la fortaleza para tolerar la decepción, ya que sólo se puede tener esperanza cuando se cree que lo malo no es definitivo. La esperanza nunca puede hacernos pasivos y resignados; nos ha de hacer activos y luchadores, valientes y esforzados para la tolerancia, la alteridad y la justicia. Es por eso que hablar de esperanza no es fácil y mucho más difícil es vivir en la esperanza. Pues, precisamente, porque tenemos muchos años esperando la luz de un tiempo mejor y lo que se nos presenta es una noche más oscura, precisamente porque hace mucho tiempo estamos esperando que la realidad del país cambie para bien de todos, precisamente porque esa espera se ha hecho tan larga, es que contamos con el mejor argumento para poder afirmar que la noche está terminando, que el día se acerca, que la luz amanece. Pero esa luz no se ilumina por sí sola, hay que encenderla en nuestros corazones con el combustible de nuestra participación y compromiso, ya que en el compromiso siempre hay esperanza, que es el sueño de los hombres despiertos, puesto que el que asume un compromiso concreto encontrará en la obra a la que entrega sus mejores esfuerzos el sentido de su vida, y cuando se encuentra el sentido de la vida, entonces no hay quien pueda quitarle la esperanza.Está en cada uno de nosotros que los días y los años no estén en manos de un oscuro azar ni de un implacable destino y, menos aún, en los caprichos de un régimen que se siente ungido para mantenerse en el poder perpetuamente y así seguir desarrollando una revolución que pocos avalan.Que este 2009 nos encuentre con la promesa renovada de confiar en que detrás de las realidades desencantadas se encuentran aquéllas que conservan una esperanza con los pies en esta tierra, con un bloque de hielo en la cabeza y un tizón en el corazón; firmes en la convicción de que no podemos renunciar al compromiso que nos supone la situación del país: no podemos quedarnos callados ni de brazos cruzados. ¡NO!... Y que nuestra esperanza se apoye sobre la luz que siempre puede asomar... entonces podremos decir con razón y con pasión: ¡Feliz Año Nuevo!

Para no perder la costumbre


Por: Énder Arenas Barrios -Sociólogo Hoy les escribo por no perder la costumbre, ya que es sábado y me llamo Arenas y eso es lo que hago los sábados. Tengo eso que los brasileños llaman saudades y quiero escribir de algunas cosas que hoy parecen lejanas, pero que sólo han ocurrido hace exactamente 10 años.Así, recuerdo el día que el Presidente ganó las elecciones, la gente se comió las calles, cosa difícil porque sociológicamente está demostrado que siempre es la calle la que se come a la gente. Fue un día de grandes expectativas, ese día nos dijo que los cromosomas de la revolución y la de sus revolucionarios eran de los más honorables y éticos. Yo le creí. Especialmente cuando gritó que iba a pasar por aceite caliente la cabeza de todos los adecos.Carajo, cómo ha hablado este hombre en estos 10 años, ha dicho cada cosa, por ejemplo: “Juro que si durante mi mandato queda algún niño en la calle, entonces 'yo renunciaré', es más, si al término de un año persiste esta situación dejaré de llamarme Hugo Chávez”. Y la vaina no paró allí, un día se cogió la hora de la telenovela, las cuatro del béisbol, los 90 minutos de la liga española y la media hora de Friend’s, para prometernos unas cuestiones que hasta el día de hoy nadie sabe dónde fueron a parar: los gallineros verticales, la ruta de la empanada, los cultivos organopónicos. Hasta, incluso, un día, en un arrebato de no sé qué cosa dijo, en cadena nacional de radio y televisión, que él gobernaría sólo cinco años, sacó un librito azul que resultó ser la Constitución nacional y señaló que dentro de ese librito azul todo era válido y fuera de él nada. Hoy todo eso se ha descojonado, pero les ha servido a muchos para vivir la ilusión de una revolución.Sí, señor, como ha hablado ha engordado, hasta el punto que termina jadeando cuando se amarra los zapatos. Carajo, cómo han mejorado esos revolucionarios. Yo los envidio, de verdad, ¿cómo lo han logrado?, no lo sé, ni lo entiendo; de modestísimos sueldos como profesores, maestros y funcionarios públicos, igual que yo; ah, pero de qué peripecias financieras y genialidades económicas se han valido para que sus vidas sean hoy lo que son y yo que me las daba de inteligente sigo parado en mi casita de 65 metros cuadrados y andando en el Signo de pintura desconchada.Cuando estas cosas se las digo a mi padre él siempre me ha dicho que es que yo soy muy botarate, que de haber ahorrado ahora mismito estuviera como un ex parlamentario, ex ministro, ex precandidato, viviendo en una villa de prestigio, sin deuda, porque la casa la hubiera comprado en efectivo.Lo cierto es que a pesar de lo que dice mi padre, y de las sabidurías financieras adquiridas en la universidad de la vida, esto huele a chanchullo. Esta gente, incluyendo a los innombrables, parecen noticias criminis caminando por esas calles. 10 años han pasado, ahora mismo empieza a correr el 11 y yo no logro entender cómo esta gente que se ha consagrado a la honradez ha engordado tanto y cómo vive sabroso.

D&S to Remove Cuba, Venezuela Products for Wal-Mart

By James Attwood - DF Reports - Jan. 2 (Bloomberg) -- Chile's Distribucion y Servicio D&S SA, the subject of a takeover bid by Wal-Mart Stores Inc., will stop selling products from countries that have diplomatic conflicts with the U.S., Diario Financiero reported. D&S's Lider supermarket chain will remove 42 items from countries including Venezuela, Cuba and Iran, the Santiago-based newspaper wrote today, citing a Dec. 31 e-mail to staff. Bentonville, Arkansas-based Wal-Mart, the world's biggest retailer, last week began an offer to buy D&S in a deal valued at $2.66 billion in what would be its biggest acquisition in Latin America. Wal-Mart representatives didn't immediately respond to e-mail requests for comment. To contact the reporter on this story: James Attwood in Santiago at jattwood3@bloomberg .net Last Updated: January 2, 2009 08.