mover

mover

lunes, 6 de abril de 2009

Nuevas reglas de Aduana en USA


A partir de ya, TODO dispositivo capaz de almacenar información digital o analógica como discos duros, memorias Flash (mal nombradas USB's) Celulares, iPods, beepers, cintas de audio, video, laptops, así como cualquier documento en papel como libros, panfletos, planos y demas, pueden ser decomisados por un 'tiempo razonable' para su revisión por los agentes de la aduana y en caso de encontrarse algo que ellos consideren 'ilegal' puedes ser arrestado y todo lo demás 'como si pasaras droga'.Así que olvídense de llevar ese CD 'quemado' con las canciones de los 15 CD's que les gustan y que 'tienen el original en casa' porque para el momento de cruzar a USA y en lo que se logra comprobar si tienen los originales serán considerados criminales y tratados como tales. Al igual el IPOD tienes que demostrar la legalidad de la musica bajada en el mismo, comprobando su procedencia y de ser bajada de internet sin pagar los permisos sera considerado ilegal y seras tratado como un traficante. Van a revisar a todos; tanto a ciudadanos americanos así como extranjeros.
Aqui el link del Washington Post, donde se describe mas a detalle la nuevas reglas.
http://www.washingtonpost.com/wp-srv/content/article/2008/08/01/laptops.html?hpid=
Aqui el link a la politica de busqueda de informacion en la frontera:
http://www.cbp.%20gov/linkhandler/cgov/travel/admissability/search_authority.ctt/search_%20authority.pdf.

Los límites de la equidistancia


Por: Luis Marín - El desafío para los venezolanos es comprender por qué una logia de militares conspiradores ha llegado a la convicción de que para ellos es un buen negocio utilizar las armas de la República para intimidar a los ciudadanos, humillarlos y despojarlos de todos sus bienes y derechos individuales. Y esto a pesar de la evidencia histórica de que tales procesos conducen no solo al fracaso de los complotados, sino al de la sociedad toda, como ocurre en cualquier continente, sea en Cuba, Bielorrusia, Zimbabue o Corea del Norte. Ya se sabe que el obstáculo para la comprensión que plantea el totalitarismo es que sus maldades son de tal magnitud que rompen los parámetros normales de juicio, por lo que la reacción natural ante ellas es la perplejidad, producto necesario de presenciar hechos que se creían imposibles y que, por inusitados y sin precedentes, no tienen reglas apropiadas con qué medirse, de allí que al desconcierto le siga la mayor impotencia. En este caso (dicen los entendidos), en ausencia de normas, debe rescatarse esa infalible brújula interior que es la única que puede servirnos de guía cuando se ha perdido por completo el horizonte, la que nos permite distinguir con toda certeza lo justo de lo injusto: la conciencia. No deja de ser paradójico que ciudadanos de sociedades post modernas se vean forzados a remontarse a épocas primitivas para encontrar la raíz sobre la que se fundamentan sus instituciones más respetables; pero es completamente lógico, al ver que todas ellas se derrumban a su alrededor. En ese caso, ¿qué puede quedar sino los cimientos? Una primera constatación ya podría haber emergido de las ruinas de Europa, después de la II Guerra Mundial : No toda opinión es igualmente plausible, ni siquiera aceptable. Hay posiciones, posturas absolutamente inaceptables y que tienen que repugnar a la conciencia humana. No se puede caer en la trampa de convertir toda posición en “opinión”, como si fuera igual combatir al crimen que perpetrarlo, resistir a la tiranía que apoyarla, buscar con ahínco la verdad que mentir descaradamente; caer en el sofisma de que “nadie tiene el monopolio de la verdad”, con lo que ésta se difumina, para que se cumpla la máxima del totalitarismo de que “todo es posible”, tomando las cosas por igual como si fueran una cuestión de mero punto de vista. Para menos abstractos: no se pueden poner en el mismo plano a un estudiante que resiste a la dictadura (con todos los riesgos que eso implica), con otro que sale aplaudiéndola (con todos los beneficios que eso le trae); no puede ser igual un grupo de trabajadores que convocan a un paro o a una manifestación reivindicativa o de protesta por derechos legítimos, que otros que les salgan al paso apoyando al despotismo. Al sufrimiento desgarrador de las familias de los secuestrados políticos, no se puede oponer la supuesta alegría y celebración de otros de los que no se conoce más que el propósito de convertir una aberración evidente en “opinión”, en una cuestión de “según se vea el asunto”, pero con idéntica legitimidad tanto para unos como para los otros, sin que siquiera se les pueda decir que su posición es maligna, objetivamente monstruosa. ¿Cómo pueden unas personas celebrar que hombres, mujeres y niños inocentes sean torturados sin misericordia y que a eso le llamen “justicia”? ¿Cómo puede considerarse esta actitud como una posición tan respetable como cualquier otra, de manera que no quepa una categórica censura moral? Después de Auchwitz se hizo patente que no toda posición puede ser admisible en sociedad, porque puede implicar una ruptura del pacto de convivencia y dar paso a un conflicto inevitable. Pero aún más: ciertas opiniones, actitudes, conductas, actos y omisiones pueden ser calificados válidamente como indignos y despreciables. RESPONSABILIDAD. Una funcionaria cualquiera, sin mérito, ni conocimiento y sin siquiera proponérselo, nos coloca de nuevo ante uno de los dilemas más punzantes del siglo XX: el de la responsabilidad personal bajo la dictadura. La primera respuesta es que bajo estas condiciones los ciudadanos en general, pero los funcionarios en particular, se encontrarían en una situación en que no pueden realizar decisiones libres, esto es, que están tan cautivos como cualquier ser humano y que sus actos estarían exentos de culpa, del mismo modo que lo están los de víctimas de un secuestro o cualquiera sobre el que se ejerciera una violencia tal que anula su voluntad responsable o libre albedrío. Esta primera salida desplaza toda la responsabilidad hacia el tirano y sus más allegados colaboradores; pero rápidamente surge la sospecha de que juzgar e incluso condenar al déspota es una manera apenas disimulada de absolver no sólo al resto de sus secuaces, directos o indirectos, sino a toda una extensa cáfila de aprovechadores oportunistas y finalmente a todos los que debieron y pudieron hacer algo y no lo hicieron. Quizás esta sea sólo una forma de expiación de los dos pecados capitales de las mayorías bajo condiciones de opresión: la comodidad y la cobardía. En consecuencia, la segunda respuesta apunta a declarar la responsabilidad de la persona individual por actos u omisiones en que incurra aún bajo las condiciones terribles de la dictadura, por implacables y crueles que ellas sean. Ya existe jurisprudencia sobre la improcedencia de la excepción de “obediencia debida”, como es unánime el rechazo al pretexto del desconocimiento de las consecuencias reales de los actos y omisiones en que se haya incurrido. Esto vale para los funcionarios en particular, pero queda pendiente la cuestión de los ciudadanos en general, a los que no se les puede exigir otra conducta que no sea el cumplimiento de las leyes, aunque sean injustas, so pena de sufrir las sanciones correspondientes. ¿Se le puedes exigir a personas sencillas, humildes, sin mayores aspiraciones, que se comporten como héroes épicos o, para no exagerar, que se conviertan al menos en resistentes pasivos o que salven su responsabilidad de algún modo que todavía no se ha determinado con claridad? Dónde sí no cabe duda alguna es en cuanto a la responsabilidad personal y directa de funcionarios que actúan de un modo deliberado y consciente, incluso con cierta saña y extralimitación, para cumplir los caprichos del déspota. Esto es válido no sólo para el personal armado o burócratas encallecidos sino sobre todo y principalmente para los magistrados y jueces de quienes, desde los tribunales de Núremberg, se repite: “Son más responsables que los demás”. No porque sean más conscientes de la situación en su conjunto, sino porque son ellos precisamente los garantes de la legalidad y porque tienen entre sus obligaciones específicas la contención de los otros poderes, para garantizar los derechos humanos y civiles de personas indefensas. GUANTANAMERA. Ahora ocurre que la única cárcel que hay en Cuba o por lo menos la única sometida al escrutinio público nacional e internacional es la cárcel de Guantánamo. En el resto de Cuba no hay ninguna cárcel o al menos ninguna que merezca la atención de tanto defensor de los derechos humanos como hay en el mundo occidental, libre y bien alimentado. Y es que no puede ser casualidad que estos movimientos pululen precisamente en los países dónde no hacen falta, o sea, donde se respetan los derechos humanos; pero están completamente ausentes en Bielorrusia, Rusia, China, Tíbet y paremos de contar para no aproximarnos al África o América Latina y hacer comparaciones odiosas. Como por ejemplo, que en un motín en una cárcel en Brasil mataron a más de 400 presos en una sola jornada, sin ignorar que no hay un solo día en que en alguna no se contabilicen cadáveres. O que en las cárceles venezolanas los reclusos de una banda juegan futbol con las cabezas decapitadas de los de otra banda. O que el resto de Cuba es una sola gran cárcel, sin escrutinio internacional, de la que solo se puede escapar en balsa, arriesgando la vida, en un golfo infestado de tiburones. La quiebra moral de la izquierda internacional es de tal magnitud, que ya ha llegado a ser nauseabunda. Basta con ver la actitud del Foro de Sao Paulo poniendo condiciones de capitulación a los Estados Unidos, declarando que era un gran paso el cierre de Guantánamo, pero que “no era suficiente”. Algunos incluso se aventuraron a pedir la entrega de la base para anexarla a ese Mar de la Felicidad que es el imperio de los hermanos Castro y los menos audaces, que los prisioneros debían ser no sólo liberados sino indemnizados. Es repugnante ver que mientras todas las potencias, sin excepción, les cierran sus fronteras a los refugiados que huyen del totalitarismo, del terrorismo, del genocidio, sus líderes se devanan los sesos en cumbres al más alto nivel para encontrarles refugio exclusivamente a los presos de Guantánamo, pero a nadie más, porque nadie más merece tanta atención. Hasta la santidad de las misses ha sido profanada porque una de ellas no condenó con suficiente vehemencia ese antro de tortura y violación de derechos humanos que es Guantánamo; sin decir ni una palabra del resto de Cuba, ni siquiera por los periodistas presos en la primavera negra de 2003. En Venezuela la equidistancia hace estragos entre los periodistas y por vía de consecuencia, en toda la población. Su manifestación más sobresaliente es el relativismo moral y algo que bajo el nombre de “equilibrio informativo” conduce a difuminar los hechos de tal manera que quede en manos del espectador decidir qué sea lo cierto y qué no, según su preferencia. La verdad oficial está establecida desde el gobierno, todo lo que no coincida con ella es “oposición”, aunque se trate de “la verita efectuale della cosa”. La doctrina de la equidistancia obliga, sobre todo a los medios privados, a no tener una opinión propia sino a darle la misma cabida a lo que crean que es verdad con lo que sepan que es mentira. En cambio, esta doctrina no obliga para nada a los medios oficiales que solo mienten, tergiversan y encubren. La paradoja de los que predican la tolerancia absoluta se resume en la pregunta de si se debe ser igualmente tolerante con los intolerantes. La fácil respuesta de que “si” conduce a la indefensión y al fin de los valores que dicen defender, porque el intolerante pone todo su empeño en abolir la tolerancia. Es como la paradoja del pacifismo extremo que favorece a los violentos, les facilita el trabajo y reduce sus riesgos. Una política de desarme solo puede funcionar en una situación utópica en que absolutamente todo el mundo esté igualmente desarmado, de lo contrario, es el paraíso del hampa. Si la condición esencial para la convivencia es un compromiso irrestricto con la verdad, ésta debe ser proclamada sin complejos. El desafío totalitario es que pretende crear una verdad ficticia e imponerla con represión y propaganda. Siempre han fracasado; pero para ello es necesario oponerle a la verdad de la fuerza, la fuerza de la verdad.

Un tema delicado: Ley de Equidad de Género


Por: Richard J. Vargas - http://www.vtv.gob.ve/noticias-nacionales/16001 - Ojo con este proyecto de Ley Orgánica de Equidad de Género, ya fue aprobado en primera discusión en la Asamblea Nacional, se prevé su aprobación estratégicamente para el 19 de Abril (fecha de Declaración de la INDEPENDENCIA)Una cosa es reconocer y respetar la existencia de la homosexualidad, y otra muy distinta y peligrosa para TODOS es legislar a favor de la edificación de una sociedad constituida por hombres y mujeres sin límites para desarrollar su “orientación” e “identidad” (les recomiendo revisar la Ley y la amplitud de estos términos). Coloco aquí algunas situaciones hipotéticas que tendremos que afrontar y si nos negamos podemos ser acusados penal o administrativamente. Las disposiciones punitivas las desarrollará luego el Reglamento de la Ley Orgánica, pero queda claro en el Proyecto Ley que habrá cárcel o multas para los que no toleren estos ejemplos: 1) Un profesor universitario de 48 años llega al salón de clases vestido de mujer con su pareja que es un menor varón de 16 años, quienes voluntaria e independientemente han decidido establecer una relación pública (“comunidad de intereses” según la nueva Ley). La LOPNA no podrá asistir legalmente al menor porque éste está en plena libertad de desarrollar su “orientación” o preferencia (que en este caso es con adultos mayores del mismo sexo). Si los padres se oponen rotundamente podrán ir presos y el niño pasa a custodia de una familia sustituta. Por su parte, el adulto está en su pleno derecho de vestirse como lo indica su “identidad” (de mujer) y de ejercer su “orientación” (homosexual y con menores). En el caso de la universidad, si el Rector se opone será sancionado de la manera que estime es legislador. 2) Tu hija de 12 años te llega a la casa con la noticia de que tiene pareja; los padres conmocionados preguntan ¿quién es? Y ella dice: ¡Laurita! y entra con otra menor (también hembra) de 12 años vestida como una “Drack Queen” (¡perversión total¡); si sus padres se oponen a sus “orientaciones” e “identidades” serán sancionados. 3) Los textos educativos ya no podrán hablar de la existencia de una sociedad cuyo núcleo principal es la familia, la cual está conformada por un padre, una madre e hijos; porque este concepto clásico está basado en la unión de un hombre y una mujer, y esa no será la única fórmula de unión que deberá contemplar el Código Civil (instrumento de menor rango que una Ley Orgánica) y se crearán otros términos que por cierto la Constitución no contempla. 4) La misa del domingo o cualquier otro acto protocolar tendrá que iniciar, a solicitud de un grupo de defensa de los derechos humanos amparados en esta nueva Ley Orgánica, de la siguiente manera: “Buenos días a todos los hombres, mujeres, homosexuales, transexuales y asexuados que se encuentran reunidos hoy en este recinto”.¿Qué tal? ¿No resulta de entrada una falta de respeto a la privacidad de cada hombre y mujer presente en el acto, independientemente de su preferencia sexual? ¿No es mejor y más gobernable reforzar los mecanismos institucionales para que ningún ciudadano sea discriminado por su orientación sexual ni por ninguna otra razón? ¿Estarán realmente de acuerdo nuestros amigos homosexuales con este estado de cosas que se pueden desarrollar? ¿Resuelve esto algún problema prioritario en la Venezuela de hoy? ¿Será que en Venezuela la “discriminación sexual” es tan grave, o es que quieren esconder la terrible “discriminación política” haciendo una parodia de reivindicación social? Repito, una cosa es reconocer y respetar la existencia de la homosexualidad, y otra muy distinta y peligrosa para TODOS es legislar a favor de la edificación de una sociedad constituida por hombres y mujeres sin límites para desarrollar su “orientación” e “identidad”. El hombre es de género hombre aunque su orientación sexual sea hacia personas del mismo sexo, igual pasa con las mujeres; esto puede incluso verse como una falta de respeto al “etiquetarlos” y hacer pública su “preferencia”.Esta Ley también puede ser una trampa (recuerden la “Lista Tascón), porque esto han hecho gobiernos que el Presidente Chávez admira y sigue sus pasos: A) El Gobierno Militar Cubano en los años 60 censó a todos los homosexuales de la Isla y luego fueron expulsados, y los que se negaron a irse fueron metidos presos. B) En China Comunista y Corea del Sur los homosexuales son identificados por la comunidad y recluidos en “Campos de Reeducación” como Política de Estado. C) En Irán son apedreados y discriminados. D) En la antigua URSS eran considerados una plaga. E) Y como dato curioso aparte, en la Isla de Bahamas, son relegados a una parte extrema de la geografía insular en donde casi no llegan los turistas: ¡Mayor irrespeto a los DDHH!Disculpen si toqué un tema inusualmente ventilado en foros públicos heterogéneos; y hacerlo además en primera persona, pero intenté ser lo más prudente posible con el ánimo genuino de alertar sobre una situación que se puede ir de las manos de la sociedad organizada e incluso puede llegar a ser peligroso para los que inicialmente puedan sentirse “reconocidos” y “favorecidos” por esta Ley; los cuales están en su legítimo derecho de exigir respeto a su orientación sexual y la sociedad en pleno debe acompañarlos, pero eso no puede nunca y jamás ir en detrimento del derecho de los demás. Para muestra un botón: sólo echen un vistazo a las estadísticas, los estudios y las reseñas sociales que se hacen de Holanda, uno de los países más liberales en el tema sexual en el mundo contemporáneo, para que nos veamos en ese espejo y digamos que si esa es la sociedad que nosotros aspiramos.¿Por qué será que a este Gobierno le gusta hacer todo lo que no está bien? ¿Será que siempre nos quiere ver peleando? Si es así, unámonos TODOS en contra de esta Ley, independientemente de nuestra orientación sexual.Esta Ley Orgánica va a ser mucho más nociva que la modificación del Currículo Escolar, porque trastoca las bases de la célula que nos ha amalgamado como sociedad (la familia) y nos ha permitido reproducirnos como especie. Reforcemos la NO DISCRIMINACIÓN Y EL RESPETO AL PRÓJIMO como forma de vida ciudadana, con una firme jurisprudencia.Espero y acepto como siempre todos sus comentarios, con tal y no me cataloguen injustamente de homofóbico porque este planteamiento les aseguro que no lo es.

Muy bien Ocariz



Excelente la forma en que Ocariz respondió a las preguntas que le hiciera la reportera de Radio Nacional de Venezuela ayer Domingo, en la Redoma de Petare, en los actos del Domingo de Ramos. Respuestas reposadas, inteligentes, razonadas, que dejaron en el sitio a la reportera enviada. POR CIERTO Ocariz, no se olvide que el Distrito Sucre no se reduce a la Redoma de Petare. Se lo dejo.

¿Será que alguien le puede recordar a López...


que ya NO ES el alcalde de Chacao? Por esa razón, esa declaración de que "nosotros en la Alcaldía de Chacao" ¡YA NO RIGE! ¡Ubíquese López! Quiere protagonizar a como dé lugar, pero resulta que el pueblo venezolano está pendiente de cosas más importantes que usted y su lloradera. Una verdadera VERGUENZA el que se haya dado un programa casi completo solamente para seguir escuchando a este llorón con la misma cantaleta de que no pudo ocupar un carguito en algún sitio. Y mientras éste está como novela de Corín Tellado, entre lagrimeo y lagrimeo dando lástima, hay HOMBRES que fueron CONDENADOS por mantener su DIGNIDAD incólume. PENA AJENA es lo que da con la lamentadera en la que anda en todos sitios donde se presenta. El país DESMORONÁNDOSE y este infeliz con su lloradera politiquera queriendo protagonizar por encima de todo. Dénle un carguito de lo que sea, para que deje al país en paz. ¡NI LAS ESPOSAS DE LOS CONDENADOS andan con las lloronas de este individuo! A ver si aprende algo de las mujeres de este país.

Del Señor Comisario Lázaro Forero


El 3 de Marzo del 2009, se ha consumado la mas aberrante decision en la historia del sistema judicial Venezolano, la sentencia a 30 años de prision dictada por la sra. Margiore Calderon a nueve venezolanos y sus respectivas familias, constituye la utilizacion de la justicia como el arma mortal que aplican los poderosos contra los pueblos subyugados. Acudimos a este juicio en un tribunal presidido por una jueza comprometida profundamente con la Revolucion Bolivariana, mas que un tribunal parecia un muro de fusilamiento, donde la jueza el 3 de Marzo cumplio la fatidica orden de "APUNTEN, DISPAREN,FUEGO", orden emanada directamente del Presidente de la Republica. Quiero decirle a todos los venezolanos que con valentia, pundonor , con la frente en alto y con los pechos henchidos de gloria , recibimos los certeros disparos de la corrupta, infame,traicionera y vendida Justicia Venezolana. Quiero manifestarle que me siento en paz con mi conciencia ya que el 11 de Abril del 2002,di el mayor de mis esfuerzos aun a costa de perder mi vida, para salvaguardar la integridad fisica de los marchistas en los eventos de la Av Baralt. Lamento profundamente las vidas que se perdieron y las personas que resultaron heridas en el enfrentamiento entre Venezolanos, producto del odio sembrado en nuestros corazones por el Presidente de la Republica. Como Venezolano honesto comprometido con la Democarcia de mi pais, con valentia y gallardia asumo esta sentencia de 30 años de prision, como mi aporte como mi grano de arena que sumado a los esfuerzos que tienen que hacer todos ustedes va a permitir, democraticamente , frenar el avance acelerado que impone el Presidente de la Republica hacia una AUTOCRACIA, hacia una DICTADURA,y hasta el objetivo final que es imponer un rancio COMUNISMO ,fracasado en todos los paises del mundo donde trataron de imponerlo. Pido al pueblo venezolano que el sacrificio de nueve hombres humildes que pasaran el resto de su vida tras las rejas y que por la edad que algunos tenemos , quizas no sobrevivamos al termino de la sentencia, que no TENGAN MIEDO, que luchen por el futuro de sus hijos que luchen democraticamente por el futuro de Venezuela, el gobierno tratara de intimidarlos por que como dice el Dr Ramon Guillermo Aveledo en su libro EL DICTADOR, " SIN TERROR NO HAY DICTADURA, SOLO SE PASA A LA TIRANIA AL DEPOTISMO Y AL PODER ABSOLUTO POR EL TUNEL SANGRIENTO DEL TERROR". Pero tenemos que superar ese miedo porque sino tendremos que arrepentirnos en esta generacion no tanto de las acciones de la gente perversa sino de los pasmosos silencios de la gente buena. Pido union a todos los Venezolanos democraticos, partidos politicos, trabajadores, estudiantes, profesionales, amas de casa, medios de comunicacion social,extranjeros que comparten nuestro territorio a no dejarse amedrentar, a no dejarse intimidar a no dejarse arrebatar este bello pais. Desde mi cautiverio estare pendiente y cuando recuperemos nuestra democracia y con el, nuestro estado de derecho, solo asi entendere que nuestro sacrificio no ha sido en vano. Para finalizar quiero agradecer profundamente el apoyo titanico de una mujer valiente que no me ha abandonado ni un segundo y que ha sido mi apoyo fundamental para soportar tantas injusticias, mi esposa Yajaira, perdoname mi vida por involucrarte en este problema, no te lo mereces, a mis hijos por no abandonarme a mis hermanos y amigos, al doctor Jose Luis Tamayo, Theresly Malave e Igor Hernandez profesionales en toda la extencion de la palabra , gracias por tan excelentes defensa, a los Medios de Comunicacion Social especialmente a Globovision y RCTV, en las personas de sus directivos y mis amigos los periodistas que no han permitido que nos olviden. " NO HAY PEOR CASTIGO PARA UN PRESO POLITICO QUE EL OLVIDO". Saludos.

¿Qué hacer ante un terremoto?


ANTES - 1.-Hable en su casa acerca de los sismos y otros posibles desastres y formule un plan de protección civil. 2.- Participe y organice programas de preparación para futuros sismos que incluyan simulacros de evacuación. 3.- Cumpla las normas de construcción y uso del suelo establecidas. 4.- Recurra a técnicos y especialistas para la construcción o reparación de su vivienda , de este modo tendrá mayor seguridad ante un sismo. 5.- Ubique y revise periódicamente, que se encuentren en buen estado las instalaciones de GAS, AGUA, y SISTEMA ELECTRICO. Use accesorios con conexiones flexibles y aprenda a desconectarlos. 6.- Fije a la pared repisas, cuadros armarios, estantes, espejos y libreros. Evite colocar objetos pesados en la parte superior de éstos, además asegure al techo las lámparas y candiles. 7.- Tenga a la mano los números telefónicos de emergencia, un botiquín, de ser posible un radio portatil y una linterna con pilas. 8.- Porte siempre una identificación.
DURANTE - SI USTED SE ENCUENTRA:
a)
BAJO TECHO (en la casa, escuela o trabajo) - 1.- Conserve la calma y tranquilice a las personas de su alrededor. 2.- Si tiene oportunidad de salir rápidamente del inmueble hágalo inmediatamenmte, pero en orden. RECUERDE: NO grite, NO corra, NO empuje y diríjase a una zona segura. 3.- NO utilice los ascensores. 4.- Aléjese de libreros, vitrinas, estantes u otros muebles que puedan deslizarse o caerse, así como de las ventanas , espejos y tragaluces. 5.- En caso de encontrarse lejos de una salida, ubíquese debajo de una mesa o escritorio resistente, que no sea de vidrio, cúbrase con ambas manos la cabeza y colóquelas junto a las rodillas. En su caso, diríjase a alguna esquina, columna o bajo del marco de una puerta. 6.- Una vez terminado el sismo desaloje el inmueble y recuerde: NO grite, NO corra, NO empuje.
b) EN LUGARES DONDE HAY MUCHA GENTE - 1.- Si se encuentra en un cine, tienda o cualquier lugar muy congestionado y no tiene una salida muy próxima, quédese en su lugar, cúbrase la cabeza con ambas manos colocándolas junto a las rodillas. 2.- Si tiene oportunidad localize un lugar seguro para protegerse, 3.- Si está próximo a una salida desaloje con calma el inmueble.
c) EN UN EDIFICIO ALTO - 1.- Protéjase debajo de una mesa, escritorio resistente, marco de una puerta, junto a una columna o esquina. 2.- NO se precipite hacia la salida NI ulitice elevadores.
d) EN EL CARRO - 1.- En cuanto pueda trate de pararse en un lugar abierto y permanezca en el automovil; NO se estacione junto a postes, edificios u otros elementos que presenten riesgos, NI obstruya señalamientos de seguridad. 2.- Si va en la carretera maneje hacia algún lugar alejado de puentes o vías elevadas y permanezca en su vehículo.
e) EN LA CALLE - 1.- Aléjese de edificios , muros, postes, cables y otros objetos que puedan caerse. Evite pararse sobre coladeras o registros. 2.- De ser posible vaya a una área abierta lejos de peligros y quédese ahí hasta que termine de temblar.
DESPUES
1.- Efectúe con cuidado una completa verificación de los posibles daños de la casa.
2.- NO hacer uso del inmueble si presenta daños visibles.
3.- NO encienda cerillos, velas, aparatos de flama abierta o aparatos eléctricos, hasta asegurarse de que no haya fuga de gas.
4.- En caso de fugas de agua o gas, repórtelas inmediatamente.
5.- Compruebe si hay incendios o peligro de incendio y repórtelo a los bomberos.
6.- Verifique si hay lesionados y busque ayuda médica de ser necesaria.
7.- Evite pisar o tocar cuaquier cable suelto o caído.
8.- Limpie inmediatamente líquidos derramados como medicinas, materiales inflamables o tóxicos.
9.-No coma ni beba nada contenido en recipientes abiertos que hayan tenido contacto con vidrios rotos.
10.-No use el teléfono excepto para llamadas de emergencias; encienda la radio para enterarse de los daños y recibir información. Colabore con las autoridades.
11.- Esté preparado para futuros sismos (llamados replicas). Las replicas, generalmente son mas leves que la sacudida principal. pero pueden ocasionar daños adicionales.
12.-No propague rumores.
13.-Aléjese de los edificios dañados.
14.-Verifique los roperos, estantes y alacenas, abralos cuidadosamente, ya que le pueden caer los objetos encima.
15.- En caso de quedar atrapado, conserve la calma y trate de comunicarse al exterior golpeando con algún objeto.
(Fuente: SISMO GUIA, Instituto de Geofísica, SSN; Edición: Graciela Solache Ramírez)

Manuel y Baduel ¡me tienen harto! (y a mí también Padre, desde hace muuuucho tiempo)


Del Blog del Padre Carlos: Lamento profundamente la decisión de condenar a 30 años de prisión a los comisarios. Los que conocen del caso hablan de “decisión política”, de “retaliación y venganza” y según el tenor de este gobierno no lo pongo en duda, sin embargo lo que me ha extrañado desagradablemente es el poco eco que la noticia ha tenido en nuestros “líderes de oposición”, prestos hace 4 años a tomar a Vivas, Forero y Simonovis como “bandera de lucha contra este nefasto gobierno”, pero que ahora, como la espuma de la cerveza ya bajó, como el apoyo a los comisarios no produce centimetraje mediático, prefieren alzar en ristre nuevos lábaros que garanticen sus fotografías en las primeras planas. Mayor eco de repudio he encontrado en la sociedad civil organizada no política, en el ciudadano común, entre los que utilizando Internet mantenemos páginas personales y blogs, y que sin mediar intereses personales manifestamos nuestra inconformidad frente a un Estado sin Derecho, secuestrado desde el 2002, genuflexo ante los desmanes oligofrénicos y bipolares, que se nutre del silencio cómplice de los que han perdido la esperanza. Para mí, esto representa los dos caminos, diferentes entre ambos, que recorren la sociedad civil por un lado, y los “líderes de oposición” por otro. Las nuevas banderas de los “líderes” son ahora Baduel y Manuel, Manuel y Baduel. Para ellos si hay declaraciones, apoyos incondicionales, manifestaciones en los Estados opositores, preocupación por su futuro, indignación y cólera. Gritos de “persecución”, “venganza presidencial” retumban en las sedes de los partidos políticos. Yo todavía no he podido perdonarle a Rosales (Petkoff y Borges incluidos) aquel reconocimiento entreguista el 3 de diciembre del 2006. En un país que tiene un CNE que para dar los resultados de la elección de una junta de condominio se tarda una semana y quedan dudas, el haber concedido la victoria a Chavez a escasas horas de haber terminado la elección presidencial me dejó un muy amargo sabor en la boca que aún no ha desaparecido. Mas que resignación fue una duda enorme lo que me quedó de aquella elección y desde ese momento le hice la cruz con la izquierda al ilustre filósofo de los cantos de ballena. Supongamos que de verdad perdió Rosales (la duda queda, por cierto)… ¿era justo, sin verificación, sin reconteo, solo con los resultados de las exit polls (que por cierto algunas se pelaron y bastante el 15/02) darse por vencido a las primeras de cambio, y sin pelear hasta el último recurso, apagar la luz y bajar la Santamaría? Ese no es el líder que se gana mi confianza, esa no es la persona que yo deseo que me represente en la silla de Miraflores. De Baduel ya hablé en una reflexión anterior y no pienso ahondar mas en ese caso. En este momento prefiero manifestar mi solidaridad por los comisarios Forero, Simonovis y Vivas que por el binomio de oro. Si Rosales enfrenta el juicio, ojalá que salga ileso, si Baduel sale de Ramo Verde hoy o mañana, pues que bien… pero ellos no son mi fundamental preocupación ahora porque mi solidaridad no es automática, se la tienen que ganar.

Lamentáblemente es así

Cambiar eso
¡Depende de cada uno de nosotros!
¿Está dispuesto a hacer su parte para que lo logremos?

Gracias.

There comes a point in your life when you realize:
Who matters
Who never did
Who won't anymore
And who always will.
So, don't worry about people from your past,
there's a reason why they didn't make it to your future.
Give these flowers to everyone you don't want to lose.

Y no solo este hijo no pudo despedirse de su mamá.

Muchos miserables pagarán
por ante la Justicia Divina.

http://www.youtube.com/watch?v=CnJ3MvxcLR8