mover

mover

viernes, 11 de julio de 2008

Frase del día

"Obsérvate sin cegera y di con precisión y coraje lo que estás sintiendo".

Sócrates

Los mejores y los peores


Por: Víctor Maldonado C. - Correo del Caroní - Hace poco me topé con un periodista cuya protesta se leía en una franela negra que cargaba encima: somos los mejores periodistas peor pagados del mundo. A mí me pareció la composición de la frase toda una metáfora de lo que ocurre en el país, que a fin de cuentas se debate constantemente dentro de la angustiante sensación de la disonancia. La contradicción entre lo que decimos y lo que hacemos termina empujando a los venezolanos hacia el terreno de las paradojas, sin que en este camino nos acompañe el buen juicio. En el caso de mi amigo periodista, él no podía entender cómo una empresa que se precia de tener una tajada mayoritaria del mercado publicitario pueda pagar unos sueldos tan esmirriados, que se imponen con toda la fuerza de la que pueden disponer aquellos que no tienen la razón. Esa misma circunstancia experimenta la sociedad democrática en relación con sus partidos políticos, pues con ellos habrá de construir un gran frente nacional para ponerle punto final a esta época de tiranía y sin sentido, y sin embargo, los partidos no terminan de dar la talla en cuanto a grandeza o decoro. Ni consolidan una plataforma realmente unitaria, ni tienen el buen tino de demostrar que son diferentes al nepotismo oficial, a la desvergüenza gubernamental y a la corrupción del régimen. Tampoco se dan cuenta que hay comprometido un problema de respetabilidad y reputación que ahora más que nunca, es lo más importante, y que por lo tanto la trampa artera, el insulto gratuito y las componendas oscuras no pueden ser parte del guión. Lamentablemente ni siquiera intentan seducir al país con un programa mejor al actual, con todo lo bueno del presente, y con la ventaja de esquilmar todo lo malo que ahora vivimos. El sinsentido también se experimenta cuando por más que ingresen recursos adicionales por la vía de la renta petrolera, nada cambia para mejor, y estamos inundados de historias de vida llenas de precariedad y dolor sin que haya una sola vía institucional para resolverlas favorablemente. La paradoja se siente en forma de inflación, escasez y desabastecimiento, en su mayor parte ocasionados por la peor estrategia de política económica que el peor de nuestros enemigos se haya podido imaginar, compuesta por una serie interminable de trámites contradictorios y perversos que hacen imposible una sana actividad empresarial. Pero aquí no termina el absurdo que vivimos porque mientras el gobierno se dedica a las causas más nobles en el resto del mundo, como darle petróleo barato a los ciudadanos de una de las urbes más ricas del planeta, nosotros padecemos solos y sin defensa alguna una industria del secuestro que amenaza con ser una de las actividades económicas más importantes del país, sin que el gobierno haga nada por abatirla y sin que el presidente muestre la energía necesaria para eliminar el miedo y la zozobra de las calles de nuestras ciudades. A diez años el país luce derrotado con el emblema más genuino en la torre oeste de Parque Central y sus mil quinientos días de reparaciones inconclusas, que muestra un país en veremos, sin que nada se consolide, más árido en realizaciones que la tierra más yerma, y menos propicio a la esperanza al saber que no hay futuro alguno esperándonos a la vuelta de la esquina porque nos hemos negado a tener la grandeza suficiente para soñarlo y para luchar por él. Por ahora el país luce extraviado en el laberinto de sus propias contradicciones, atajando al más débil en las trampas de la injusticia y la iniquidad, y en las mil caras que tiene el tirano que medra en cada uno de nosotros, pero que se muestra genial y malévolo en la mejor composición que ha producido nuestra propia barbarie: nuestro presidente, que ha llegado hasta aquí en una carreta empujada por nuestros propios errores. En eso, nadie duda, somos los mejores. En salir de esto, tampoco nadie duda, somos los peores.

Frase del día

"La risa es el sol que ahuyenta el invierno del rostro humano"
Victor Hugo

El cártel marxista


LARAZÓN.COM - La ofensiva colombiana - Las FARC han hecho de las zonas cocaleras de Colombia su fortín Tienen laboratorios para elaborar la cocaína y lazos directos con la mafia mexicana La guerrilla controla el rentable negocio del narcotráfico. Desde su cultivo hasta la síntesis de la cocaína. Humberto MonteroMadrid- Colombia erradicó manualmente la misma cantidad de coca que se cultivó en Perú el año pasado. En 2006, la superficie cultivada disminuyó un 9%, hasta las 78.000 hectáreas, pero un año después y pese a los esfuerzos del Gobierno del presidente Álvaro Uribe y de los miles de millones de dólares destinados por EE UU al Plan Colombia la superficie cultivada creció hasta las 99.000 hectáreas, un aumento del 27%. El crecimiento coincidió con la concentración de efectivos de la guerrilla marxista de las FARC en las principales zonas productoras. Mientras los cultivos de coca caen en el centro del país un 22% y en la región Meta-Guaviare (sureste de Colombia) un 21% como consecuencia de la presión militar, la superficie cultivada no ha dejado de crecer en la zona comprendida por los departamentos de Caquetá y Putumayo (un 23%, según los informes de Naciones Unidas). Es precisamente en esa región donde la narcoguerrilla ha concentrado más efectivos en los últimos tiempos así como en la zona fronteriza con Ecuador (en el departamento de Nariño y en el propio Putumayo) y en la siempre rentable de Meta-Guaviare -que ostenta el récord de cosechas (6,6 por año)-. Los expertos tienen muy clara la relación. «En Colombia, al igual que en Afganistán, las regiones donde más se cultiva la coca están bajo el control de los rebeldes», aseguró Antonio Maria Costa, director de la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito. El experto en las FARC, Alfredo Rangel, autor de varios libros sobre los insurgentes, mantiene la misma teoría. «Las FARC tienen en algunas regiones sus propios campos de cultivo. En ocasiones cobran por vigilar los cultivos y en otras por cultivar en sus zonas, pero también tienen campos gestionados por ellos mismos. Están vinculados de todas las formas posibles al narcotráfico», asegura a este diario. «Tienen sus propios laboratorios, tanto para convertir la hoja en pasta como para culminar el proceso hasta elaborar la cocaína. Suelen estar en zonas marginales con nula presencia del Estado y tanto los campos como los laboratorios se mueven con ellos. Como dicen los campesinos ?la coca camina», añade. Aunque la inmensa mayoría de la coca se vende a carteles que la comercializan, «hay tratos directos con mafias mexicanas», explica Rangel, quien remarca que los paramilitares y las FARC se reparten el lucrativo negocio de la cocaína y del cultivo de la amapola. «No están combatiendo entre ellos, están aliándose». Quizá sea éste el principal escollo para lograr el fin de las FARC, más que la batalla ideológica o militar: lograr que el cultivo de coca deje de ser tan rentable. «Si hay una reforma agraria que satisfaga a la guerrilla, la inmensa mayoría se desmovilizará cumpliendo las órdenes de la cúpula de las FARC, pero es posible que pervivan algunos frentes marginales», vaticina Rangel. Colombia entera sueña con ese escenario.

La verdadera historia del presidente galo


Operación Sarkozy - http://www.voltairenet.org/es - Cómo la CIA puso uno de sus agentes en la presidencia de la República Francesapor Thierry MeyssanCansados de los larguísimos reinados de los presidentes Francois Mitterrand y de Jacques Chirac, los franceses eligieron a Nicolas Sarkozy con la esperanza de la energía de este último lograra revitalizar al país. Esperaban acabar así con años de inmovilismo y de ideologías obsoletas. Lo que obtuvieron fue una ruptura con los principios fundamentales de la nación francesa y ahora se han quedado estupefactos ante este «hiperpresidente», que todos los días embiste contra un nuevo asunto, que succiona a la derecha y a la izquierda, que trastoca todos los puntos de referencia sembrando así la confusión total.Como niños que han hecho una gran travesura, los franceses están hoy demasiado ocupados buscando cómo disculparse como para tener tiempo de reconocer su propia ingenuidad y la envergadura de los daños. Y también se niega a hacer algo que tenían que haber hace mucho tiempo: admitir quién es realmente NIcolas Sarkozy.Es verdad que estamos hablando de un hombre muy hábil. A la manera de un ilusionista, ha logrado desviar la atención del público hacia su vida privada, ofreciéndola como espectáculo y posando en las revistas de sociedad hasta hacer olvidar su trayectoria como político.El objetivo de este artículo no es reprocharle a NIcolas Sarkozy sus relaciones familiares, sus amistades o sus relaciones profesionales. Lo que sí le reprochamos es haberle ocultado a los franceses los vínculos que lo atan, cuando sus compatriotas creían, erradamente, que estaban eligiendo a un hombre libre.Para poder entender cómo fue que un hombre en el que todos ven hoy a un agente de Estados Unidos y de Israel logró convertirse en jefe del partido gaullista y después en presidente de la República Francesa, es necesario mirar hacia el pasado. Tenemos que abrir un amplio paréntesis para presentar a los protagonistas que hoy están concretando su revancha. Secretos de familiaEn las postrimerías de la Segunda Guerra MUndial, los servicios de inteligencia de Estados Unidos recurren al padrino italo-estadounidens e Lucky Luciano para garantizar la seguridad de los puertos estadounidenses y preparar el desembarco de los Aliados en Sicilia. El responsable de los contactos de Luciano con los servicios estadounidenses es Frank Wisner Sr. Más tarde, cuando el «padrino» es liberado y se exila en Italia, el encargado de mantener los contactos en su «embajador» corso, Etienne Leandri.En 1958, Estados Unidos, preocupado ante la posibilidad de la victoria del FLN en Argelia, hecho que abriría la puerta a la influencia soviética en el norte de África, decide planificar un golpe de Estado militar en Francia. En la organización de esta operación participan de conjunto la Dirección de Planificación de la CIA –teóricamente bajo la dirección de Frank Wisner Sr.– y la OTAN. Pero Wisner ha sucumbido ya ante la demencia así que quien supervisa el golpe no es otro que su sucesor: Allan Dulles. Desde Argel, un grupo de generales franceses crean un Comité de Salvación Pública, que presiona al poder civil –en París– y lo obliga a otorgar plenos poderes al general De Gaulle, sin tener que recurrir a la fuerza.Pero Charles De Gaulle no es el peón que los anglosajones esperaban poder manejar. Al principio, De Gaulle trata de resolver la contradicción colonial concediendo una amplia autonomía a los territorios de ultramar en el seno de la Unión Francesa. Pero, es ya demasiado tarde para salvar el imperio francés porque los pueblos han dejado de creer en las promesas de la metrópoli y exigen la independencia. Luego de dirigir exitosamente feroces campañas represivas contra los independentistas, De Gaulle acepta lo que ya resulta evidente. Haciendo gala de una sabiduría política poco común, se decide a conceder la independencia a todas las colonias.Aquellos que lo habían conducido al poder interpretan este brusco viraje como una traición. La CIA y la OTAN apoyan entonces todo tipo de conspiraciones para eliminarlo, entre ellas un golpe de Estado que fracasa y unos 40 intentos de asesinato. Pero algunos de sus partidarios aprueban su evolución política y crean el SAC, una especie de milicia destinada a protegerlo, alrededor de Charles Pasqua.Pasqua es simultáneamente truhán corso y ex combatiente de la Resistencia francesa contra los nazis. Casado con la hija de un traficante canadiense que se hizo rico en la época de la Ley Seca, Pasqua dirige la firma Ricard que, luego de haber comercializado una bebida prohibida –el ajenjo– se hace de una reputación de respetabilidad vendiendo anís. Sin embargo, la firma sigue sirviendo de pantalla para todo tipo de tráficos relacionados con la familia italo-newyorkina de los Genovese –la familia del propio Lucky Luciano. No resulta entonces sorprendente que Pasqua recurra a Etienne Leandri (el «embajador» de Luciano) para reclutar a los esbirros que conformarán la milicia gaullista. Un tercer hombre desempeña también un papel protagónico en la formación del SAC: el ex guardaespaldas de De Gaulle, Achille Peretti –otro corso.Bajo esa protección, De Gaulle traza con elegancia una política de independencia nacional. Confirma su permanencia en el bando atlántico a la vez que pone en tela de juicio el liderazgo anglosajón. Se opone a la entrada del Reino Unido en el Mercado Común (1961 y 1967); rechaza el despliegue de las tropas de la ONU en el Congo (1961); estimula a los Estados latinoamericanos a liberarse del imperialismo estadounidense (discurso de México, en 1964); expulsa a la OTAN de Francia y se retira del Comando Integrado de la alianza atlántica (1966); denuncia la guerra de Vietnam (discurso de Phnon Penh, en 1966); condena el expansionismo israelí durante la guerra de Seis Días (1967); se pronuncia a favor de la independencia de Québec (discurso de Montreal, en 1967); etc.Simultáneamente, De Gaulle consolida el poderío de Francia al dotarla de un complejo militaro-industrial que incluye la fuerza de disuasión nuclear y garantizando su aprovisionamiento energético. A los incómodos corsos, los aleja de su entorno confiándoles misiones el extranjero. Etienne Leandri se convierte así en el corredor del grupo Elf (conocido hoy como Total), mientras que Charles Pasqua se convierte en el hombre de confianza de los jefes de Estado del África francófona.Consciente de que no puede desafiar a los anglosajones en todos terrenos a la vez, De Gaulle se alía con la familia Rothschild. Designa como primer ministro al apoderado del banco Rothschild, Georges Pompidou. Ambos forman un eficaz equipo. La audacia política de De Gaulle no pierde nunca de vista el realismo económico de Pompidou.Al dimitir De Gaulle, en 1969, Georges Pompidou ocupa brevemente la presidencia antes de morir víctima de un cáncer. Los gaullistas históricos no admiten su liderazgo y se inquietan de su tendencia anglófila. Lo denuncian como traidor cuando Pompidou, con el apoyo del secretario general de la presidencia francesa Edouard Balladur, permite la entrada de «la pérfida Albión» en el Mercado Común Europeo. La fabricación de Nicolas SarkozyDespués de describir la escenografía, volvamos a nuestro personaje principal: Nicolas Sarkozy. Nacido en 1955, es hijo de un noble húngaro, Pal Sarkosy de Nagy-Bocsam, que llegó a Francia huyendo del Ejército Rojo, y de Andrée Mallah, judía proveniente en Tesalónica. Después de tener tres hijos (Guillaume, Nicolas y Francois), la pareja se divorcia. Pal Sarkosy de Nagy-Bocsa se casa de nuevo con Christine de Ganay, una aristócrata con la que tendrá dos hijos (Pierre-Olivier y Carolina). En vez de ser educado solamente por sus padres, Nicolas se verá sometido a los vaivenes de esta familia “reconstruida”.Su madre se convierte en secretaria de Achille Peretti. Después participar como cofundador en la creación del SAC, el guardaespaldas de De Gaulle había hecho una brillante carrera política. Resultó electo diputado y alcalde de Neuilly-sur- Seine, el más rico suburbio de París, y más tarde, presidente de la Asamblea Nacional.Sin embargo, en 1972 Achille Peretti enfrenta graves acusaciones. La revista Time revela en Estados Unidos la existencia de una organización criminal secreta, «la Unión Corsa» que controla gran parte del tráfico de estupefacientes entre Europa y Estados Unidos. Se trata de la celebre «french connexion» que Hollywood llevará posteriormente a la pantalla. Basándose en audiencias del Congreso y en sus propias investigaciones, Time menciona el nombre de un jefe mafioso, Jean Ventura, arrestado en años anteriores en Canadá y que no es otra cosa que el delegado comercial de Charles Pasqua en la firma Ricard. Se mencionan los nombres de varias familias como dirigentes de la «Unión Corsa», entre ellas el de la familia Peretti. Achille desmiente, pero se ve obligado a renunciar a la presidencia de la Asamblea Nacional francesa y sobrevive incluso a un «suicidio».En 1977, Pal Sarkosy de Nagy-Bocsa se separa de su segunda esposa, Christine de Ganay, quien establece entonces una relación con el segundo hombre más importante de la administración central del Departamento de Estado estadounidense. Christine de Ganay se casa con él y se instala en Estados Unidos. El mundo es tan pequeño, cosa harto conocida, que su marido resulta ser nada más y nada menos que Frank Wisner Jr., hijo del anterior Frank Wisner. Aunque no se sabe cuáles eran las funciones de Frank Wisner Jr. en el seno de la CIA, está claro que desempeña un papel importante. Nicolas, que se mantiene muy cerca de su madrastra, de su medio hermano y de su media hermana, comienza a volverse hacia Estados Unidos, donde participa en programas de formación que organiza el Departamento de Estado.Durante este mismo período, Nicolas Sarkozy se une al partido gaullista. Allí se relaciona rápidamente con Charles Pasqua, quien no sólo es un líder a nivel nacional sino además el responsable de la sección departamental de Hauts-de-Seine.En 1982, al terminar sus estudios de derecho y siendo ya miembro del colegio de abogados, Nicolas Sarkozy se casa con la hija de Achille Peretti. Charles Pasqua asiste a la boda como testigo del novio. El abogado Sarkozy defiende los intereses de los amigos corsos de sus mentores. Adquiere una propiedad en Córcega, en Vico, y estudia incluso la posibilidad de reemplazar la «y» de su apellido por una «i» para darle una consonancia corsa.Al año siguiente, Nicolas Sarkozy resulta electo alcalde de Neuilly-sur- Seine, reemplazando a su tío político Achille Peretti, víctima de una crisis cardiaca.Pero Nicolas no tarda en traicionar a su esposa y, a partir de 1984, sostiene una relación clandestina con Cecilia, esposa de Jacques Martin, el más conocido de los animadores de la televisión francesa de aquel entonces, a quien había conocido cuando los casó, en el ejercicio de sus funciones como alcalde de Neuilly. Esa doble vida durará 5 años antes de que los amantes abandonen a sus respectivos cónyuges para fundar una nueva familia.En 1992, Nicolas funge como testigo en el casamiento de la hija de Jacques Chirac, Claude, con un editorialista del diario francés Le Figaro. Incapaz de contenerse, seduce a Claude y sostiene una breve relación con ella mientras que sigue viviendo oficialmente con Cecilia. El marido engañado se suicida mediante el uso de drogas. La ruptura entre la familia Chirac y Nicolas Sarkozy es brutal e irreversible.En 1993, la izquierda francesa pierde las elecciones legislativas. El presidente Francois Mitterrand se niega a dimitir y comienza la cohabitación con un primer ministro de derecha. Jacques Chirac, que ambiciona la presidencia y planea entonces formar con Edouard Balladur un dúo comparable al de De Gaulle y Pompidou, se niega a asumir de nuevo el cargo de primer ministro y cede el paso a su «amigo de 30 años», Edouard Balladur. A pesar de su turbulento pasado, Charles Pasqua se convierte en ministro del Interior. Mientras conserva el control de la marihuana marroquí, aprovecha su cargo para legalizar sus otras actividades tomando el control de casinos, y de actividades como el juego y las carreras en el África francófona. También establece nexos en Arabia Saudita e Israel y se convierte en oficial honorario del Mossad. Nicolas Sarkozy, mientras tanto, es ministro del Presupuesto y vocero del gobierno.En Washington, Frank Wisner Jr. se convierte en sucesor de Paul Wolfowitz como responsable de la planificación política en el Departamento de Defensa. Nadie se fija en los lazos que lo unen al vocero del gobierno francés.Reaparece entonces en el seno del partido gaullista la tensión que ya se había vivido 30 años antes entre los gaullistas históricos y la derecha financiera que representa Balladur. La novedad es que Charles Pasqua, y junto a él el joven Nicolas Sarkozy, traicionan a Jacques Chirac para acercarse de la corriente de Rothschild. Todo degenera. El conflicto alcanzará su apogeo en 1995, cuando Edouard Balladur se presenta como candidato a la presidencia de la República contra su ex amigo Jacques Chirac, y resulta derrotado. Lo más importante es que, siguiendo las instrucciones de Londres y Washington, el gobierno de Balladur abre las negociaciones para la entrada de los Estados de Europa Central y Oriental, ya liberados de la tutela soviética, en la Unión Europea y la OTAN.Reina la discordia en el seno del partido gaullista, donde los amigos de ayer están ahora dispuestos a matarse entre sí. Para financiar su propia campaña electoral, Edouard Balladur trata de apoderarse de las reservas secretas del partido gaullista, que se esconde bajo la doble contabilidad de la empresa petrolera Elf. A penas muerto el viejo Etienne Leandri, los jueces ordenan un registro en la empresa y sus dirigentes son encarcelados. Pero Balladur, Pasqua y Sarkozy nunca lograrán recuperar el botín. La caída en desgraciaA lo largo de su primer mandato Jacques Chirac mantiene a distancia a Nicolas Sarkozy. Este último se mantiene en silencio durante este período de caída en desgracia. Muy discretamente, sigue cultivando sus relaciones con los círculos financieros.En 1996, al cabo de un largo proceso de divorcio, Nicolas Sarkozy se casa con Cecilia. Los testigos de la boda son los millonarios Martin Bouygues y Bernard Arnaud (el hombre más rico de Francia). Último actoMucho antes de la crisis iraquí, Frank Wisner Jr. y sus colegas de la CIA planifican ya la destrucción de la corriente gaullista y el ascenso de Nicolas Sarkozy. La operación se desarrolla en tres tiempos: Primeramente, eliminación de la dirección del partido gaullista y toma del control de su aparato. Después, eliminación del principal rival de derecha e investidura del partido gaullista a la elección presidencial. Y finalmente, eliminación de todo contendiente serio de izquierda, para garantizar que la elección de Nicolas Sarkozy a la presidencia de la República Francesa.Durante varios años, los medios de difusión se mantienen pendientes de las revelaciones póstumas de un promotor inmobiliario. Antes de morir de una grave enfermedad, este hombre, por razones que nunca se han aclarado, grabó una confesión en video. Por alguna razón aún más oscura, el «video» fue a dar a manos de un jerarca del Partido Socialista, Dominique Strauss-Kahn, quien lo envía directamente a la prensa.Las confesiones de este individuo no dan a lugar a ninguna sanción judicial, pero abren la caja de Pandora. La principal víctima de los sucesivos escándalos será el primer ministro Alain Juppé. Para proteger a Chirac, Juppé asume él solo la responsabilidad por todas las infracciones penales. Al ser marginado Juppé, queda libre el camino para que Nicolas Sarkozy logre ponerse a la cabeza del partido gaullista.Sarkozy explota entonces su posición para obligar a Jacques Chirac a reintegrarlo al gobierno, a pesar del odio recíproco. Se convierte, en definitiva, en ministro del Interior. ¡Grave error! Desde ese cargo, Sarkozy controla a los prefectos y utiliza a la policía política para penetrar las principales instituciones administrativas.También se ocupa de los asuntos referentes a Córcega. El prefecto Claude Erignac ha sido asesinado. Aunque nadie reclama la autoría del crimen, inmediatamente se interpreta este como un desafío de los independistas hacia la República. Al cabo de una larga persecución, la policía logra arrestar a un sospechoso fugitivo, Yvan Colonna, hijo de un diputado socialista. Pasando por alto el principio de presunción de inocencia, Nicolas Sarkozy anuncia el arresto acusando al sospechoso de ser el asesino. La oportunidad la pintan calva y sólo faltan dos días para la realización del referendo que el ministro del Interior organiza en Córcega para modificar el estatus de la isla. A pesar de todo, los electores rechazan el proyecto de Sarkozy que, según algunos, favorece los intereses de los mafiosos.Aunque Yvan Colonna fue posteriormente encontrado culpable, lo cierto es que él siempre ha proclamado su inocencia y que no se encontraron pruebas materiales en su contra. Extrañamente, el hombre se refugió en el silencio, prefiriendo ser condenado antes que revelar lo que sabe. Revelamos aquí que el prefecto Erignac no fue víctima de los nacionalistas sino que fue abatido por un asesino a sueldo, Igor Pecatte, que fue llevado inmediatamente a Angola, donde el grupo Elf lo contrató como miembro de su cuerpo de seguridad. El móvil del crimen tenía que ver precisamente con las anteriores funciones del propio Erignac, responsable de las redes africanas de Charles Pasqua en el ministerio de la Cooperación. En cuanto a Yvan Colonna, se trata de un amigo personal de Nicolas Sarkozy desde hace décadas y sus hijos mantenían relaciones.Estalla entonces un nuevo escándalo. Comienzan a circular listados falsos que acusan a varias personalidades de tener cuentas bancarias en Luxemburgo, en el banco Clearstream. Entre los acusados se encuentra Nicolas Sarkozy. Este presenta una denuncia y da por sentado que su rival de derecha en la elección presidencial, el entonces primer ministro Dominique de Villepin es el organizador de la maniobra. Y no esconde su intención de llevarlo a prisión.En realidad, los falsos listados fueron puestos en circulación por miembros de la Fundación franco-americana, que tiene como presidente a John Negroponte y como administrador a Frank Wisner Jr. Lo que los jueces no saben, y que nosotros revelamos aquí, es que los listados fueron fabricados en Londres por un oficina común de la CIA y del MI6, Hakluyt & Co., administrada también por Frank Wisner Jr. Villepin se defiende de las acusaciones que se le atribuyen, pero se ve sometido a una investigación y a un arresto domiciliario y, de hecho, es puesto temporalmente al margen de la vida política. Vía libre para Sarkozy, por el lado de la derecha. Queda entonces neutralizar las candidaturas de oposición. Las cuotas de adhesión al Partido Socialista se reducen a un nivel simbólico, para atraer nuevos militantes. De pronto, miles de jóvenes se enrolan en esa organización. Por lo menos 10 000 de estos nuevos militantes son en realidad miembros del Partido Trotskista «lambertista» (en referencia al nombre de su fundador, Pierre Lambert). Históricamente esta pequeña organización de extrema izquierda se ha puesto al servicio de la CIA contra los comunistas estalinianos durante la época de la guerra fría (Se trata del equivalente del SD/USA de Max Shatchman, que formó a los neoconservadores en Estados Unidos). No es la primera vez que los «lambertistas» se infiltran en el Partido Socialista. Anteriormente, ya habían introducido en esa organización dos célebres agentes de la CIA: Lionel Jospin (que se convirtió en primer ministro) y Jean-Christophe Cambadelis, el principal consejero de Dominique Strauss-Kahn.Se organizan elecciones primarias en el seno del Partido Socialista con vista a la designación de su candidato a la elección presidencial. Dos personalidades participan en la competencia: Laurent Fabius y Segolene Royal. Pero sólo el primero representa un peligro para Sarkozy. Dominique Strauss-Kahn se suma entonces a la competencia con la misión de eliminar a Fabius en el último momento. Y lo logrará gracias a los votos de los «lambertistas» infiltrados, que no votarán por él sino por Royal.La operación se hace posible porque Strauss-Kahn, de origen judío-marroquí, se encuentra desde hace tiempo en la nómina de Estados Unidos. Los franceses ignoran que imparte clases en la universidad estadounidense de Stanford, donde fue contratado nada más y nada menos que por Condoleezza Rice. Inmediatamente después de su llegada a la presidencia, Nicolas Sarkozy y Condoleezza Rice concretarán su agradecimiento a Strauss-Kahn haciendo posible su elección para asumir la dirección del Fondo Monetario Internacional. Primeros días en el Palacio del ElíseoEn la noche de la segunda vuelta de la elección presidencial, cuando los institutos de sondeos anuncian su probable victoria, Nicolas Sarkozy pronuncia un breve discurso dirigido a la nación desde su cuartel general de campaña. Luego, contrariamente a todo lo costumbrado, en vez unirse a la celebración con los militantes de su partido, se va al Fouquet’s. Este célebre restaurante de los Campos Elíseos, antiguo centro de reunión de la «Unión Corsa» y hoy perteneciente al propietario de casinos Dominique Desseigne, fue puesto enteramente a la disposición del presidente electo para que este recibiera a sus amigos y principales donantes [de fondos] a su campaña. Llegan allí un centenar de invitados, entre ellos los hombres más ricos de Francia se codean con los dueños de casinos.Después, el presidente se otorga a sí mismo unos días de merecido descanso. Un jet privado Falcon-900 lo lleva a Malta donde descansa en el Paloma, el yate de 65 metros de eslora de su amigo Vincent Bolloré, millonario formado en el banco Rothschild.Finalmente, tiene lugar la investidura de Nicolas Sarkozy como presidente de la República Francesa. Lo primero que hace no es firmar un decreto de amnistía sino autorizar los casinos de sus amigos Desseigne y Partouche a aumentar la cantidad de tragamonedas. Sarkozy conforma su equipo de trabajo y su gobierno. No resulta sorprendente encontrar en ellos a un sospechoso propietario de casinos (el ministro de Juventud y Deportes) y al cabildero de los casinos del amigo Desseigne (que se convierte en vocero del partido «gaullista»).Nicolas Sarkozy se apoya principalmente en cuatro personas:- Claude Guéant, secretario general de la Presidencia de la República. Es socio-gerente del banco Rothschild.- Jean-David Lévitte, consejero diplomático. Hijo del ex director de la Agencia Judía. Fue embajador de Francia ante la ONU, hasta que Jacques Chirac lo sacó de ese puesto por considerarlo demasiado cercano a George Bush.- Alain Bauer, el hombre que se mueve en la sombra. Su nombre no aparece en los anuarios. Es el encargado de los servicios de inteligencia. Nieto del Gran Rabino de Lyon, ex miembro del Grand Orient de France (la principal logia masónica francesa) y ex número 2 de la National Security Agency estadounidense en Europa.- Frank Wisner Jr., nombrado entretanto como enviado especial del presidente Bush para la independencia de Kosovo, insiste para Bernard Kouchner sea nombrado ministro de Relaciones Exteriores con una doble misión prioritaria: la independencia de Kosovo y la liquidación de la política de Francia en el mundo árabe.Kouchner, judío de origen báltico, comenzó su carrera participando en la creación de una ONG humanitaria. Gracias al financiamiento de la National Endowment for Democraty participó en las operaciones de Zbigniew Brzezinski en Afganistán, junto a Osama Ben Laden y los hermanos Karzai, contra los soviéticos. En los años 1990 aparece junto a Alija Izetbegovic, en Bosnia Herzegovina. Fue Alto Representante de la ONU en Kosovo de 1999 a 2001.Bajo el control del hermano menor del presidente Hamid Karzai, Afganistán se ha convertido en el primer productor mundial de adormidera [también llamada amapola]. El látex blanco que se obtiene de esta planta es procesado en Afganistán para convertirlo en heroína que la fuerza aérea estadounidense transporta posteriormente a Camp Bondsteed (en Kosovo). Allí los hombres de Hacim Thaci se encargan de la distribución, principalmente en Europa y eventualmente en Estados Unidos. Los fondos que se obtienen se destinan al financiamiento de las operaciones ilegales de la CIA.Karzai y el propio Thaci son desde hace mucho amigos personales de Bernard Kouchner, que seguramente nada sabe de las actividades criminales de estos a pesar de los informes internacionales a los que estas han dado lugar.Para completar su gobierno, Nicolas Sarkozy nombra a Christine Lagarde como ministro de Economía y Finanzas. Esta hizo toda su carrera en Estados Unidos, donde dirigió el prestigioso gabinete de juristas Baker & McKenzie. En el seno del Center for International & Strategic Studies de Dick Cheney, Christine Lagarde fue copresidente –junto con Zbigniew Brzezinski– de un grupo de trabajo que supervisó las privatizaciones en Polonia. También organizó, trabajando para Lockheed Martin, un intenso cabildeo contra el fabricante francés de aviones Dassault. Nueva escapada durante el verano. Nicolas, Cecilia, la amiga de ambos y sus hijos se van de vacaciones a Estados Unidos, en Wolfenboro, cerca de la propiedad del presidente Bush. Esta vez el que paga la cuenta es Robert F. Agostinelli, un banquero de negocios de Nueva York, sionista y neoconservador de pura cepa que se expresa en Commentary, la revista del American Jewish Committee.El éxito de Nicolas beneficia a su medio hermano Pierre-Olivier. Bajo el nombre americanizado de «Oliver», Frank Carlucci (quien fuera el número 2 de la CIA, luego de ser reclutado por Frank Wisner Sr.) lo nombra director de un nuevo fondo de inversiones del Carlyle Group (la sociedad que gestiona simultáneamente las carteras de acciones de la familia Bush y de la familia Ben Laden). Convertido el quinto negociante a nivel mundial, administra actualmente las principales cuentas de los fondos soberanos de Kuwait y Singapur.La tasa de popularidad del presidente Sarkozy está en caída libre en los sondeos. Uno de sus consejeros de relaciones públicas, Jacques Seguela (que también es consultante en comunicación política de la NED para diferentes operaciones de la CIA en Europa Oriental), aconseja desviar la atención del público con nuevas «people stories».El anuncio de su divorcio de Cecilia aparece entonces en [el diario francés] Libération, el diario de su amigo Edouard de Rotshchild, para tapar las consignas de los manifestantes en un día de huelga general.Peor aún, su comunicador organiza un encuentro con la artista y ex modelo Carla Bruni. Días después, se oficializa su relación con el presidente y la propaganda mediática tapa de nuevo las críticas políticas. Semanas más tarde se produce el tercer matrimonio de Nicolas. Esta vez escoge como testigos a Matilde Agostinelli (la esposa de Robert) y a Nicolas Bazire, ex director del gabinete de Edouard Balladur, convertido en socio-gerente del banco Rothschild.¿Cuándo abrirán los ojos los franceses para ver lo que tienen que hacer?

El Estado Comunal y el Nuevo Centralismo


Por: Ing. Francisco J González R. MscIngeniero Consultor y Asesor - A continuación un breve resumen de la charla presentada en el marco del foro Democracia Siglo XXI 2008, auspiciado por el IZEPES - Ponente: Jorge Sánchez Melean, Pdte COPRE Zulia Lugar: Salón Hesnor Rivera, Biblioteca Pública del Estado Zulia - Resumen: A la luz de las elecciones de alcaldes y gobernadores, es necesario ver la orientación que se dé a la descentralizació n (Art 158), es necesario ver que hay tras las propuestas. Es importante destacar que esta es una elección donde seta en juego la concepción descentralizadora, ya que la tendencia de hoy es contra el enfoque federal descentralizado, vivimos un punto de inflexión, ya que en 1811 como nación fuimos los segundos en adoptar el esquema federal, ya que el modus vivendi de la época condecía gran autonomía a las regiones, una cosa era la concepción de la capitanía general como autoridad política y otra es la de las autonomías como autoridades civiles, de allí la adopción de un estado federal, en los términos de la época confederado, que en esencia describe el funcionamiento como estado y a lo largo de la historia los autócratas han tratado de centralizar el poder. El modelo federal descentralizado está enraizado, no depende de la voluntad del autócrata de turno, ya que es algo que comenzó en 1870 y finalizó en su implantación en 1989, pero es importante destacar que paralelo a él se ha dado un proceso centralizador, eso no ha hecho sino hacer menos eficiente al estado, en este momento hace falta un acuerdo nacional que vuelva a la condición original federal descentralizado, así es que en 1990 la descentralizació n dio inicio formal a un nuevo proceso, en el cual la población participaba, por eso se habla de la década del federalismo, el problema es que estamos hoy frente a un nuevo modelo de centralismo, basado en una concepción autocrática y concentrada del poder, contraria totalmente al modelo existente, la reforma no fue suficiente, ya que lo que realmente busca es dar marcha atrás al enfoque federal, descentralizado y autónomo que fue aceptado como vigente. En las disposiciones transitorias se dio un plazo para emitir la ley, pero a la fecha la descentralizació n no es una realidad, de allí que el consejo federal no se h puesto en marcha para cumplir su rol, salvo en 2002 tras los hechos de abril, pero nunca más volvió a sesionar. Sin embargo, a paso lento pero seguro nos están imponiendo un modelo de estado que no está en la constitución, es el caso en el cual ya se habla de un estado comunal, que en esencia es centralista de orientación marxista, acción planteada desde 2000-2004, ya que no había condiciones para implantar, por lo cual se siguió como estrategia debilitar a los gobernadores y alcaldes, irrespetando la voluntad popular expresada a través del voto. Un ejemplo de esto es el presupuesto petrolero, que es fijado arbitrariamente, para escamotear recursos a alcaldías y gobernaciones. El estado comunal aparece formalmente en 2004 con la creación de los consejos comunales, con el único propósito de crear una estructura paralela manejada por el presidente, para esto se argumento que había muchos municipios y que no era necesario crear más, mientras en contraste hay ya más de 40.000 consejos comunales, cuya estructura es análoga a los soviets. Se arranca con nuevos ímpetus tras la reelección el 2006, este nuevo estado desconoce los límites del estado federal, por ejemplo en la constitución cubana no aplica el modelo de Mostiquieu ya que no hay separación de poderes, en nuestro caso se intenta aplicar el inexistente poder popular, que fue negado con la reforma, que busca instaurar un poder único. El estado comunal privilegia la centralización y se enmascara tras el poder popular para justificar una serie de incongruencias legales, en esencia busca reemplazar a los estados y municipios por unidades socio-territoriales , de esta forma ha comenzado el proceso de implantación, por eso es necesario saber si nuestros candidatos están claros en la realidad, porque de otra forma no van sino a ser instrumentos ciegos y cómplices de la implantación de un estado al margen de la ley. El poder comunal es uno de los 5 motores referidos y es específicamente el que se le denomino la bomba atómica, ya que su función es la de acabar con la institucionalidad para imponer una utopía de democracia directa que nunca ha funcionado, se puede citar como ejemplo que nuestro representante en la OEA en la suscripción el más reciente documento, lucho para que se excluyera que la democracia era en esencia representativa, sin embargo, logro se incluyera que la OEA trata de propiciar la inclusión de formas alternas de democracia, con lo cual logro sentar la bases para la implantación de un modelo totalitario de gobierno. Los consejos comunales son instrumentos del nuevo clientelismo político, ya que su aplicación desaparece los niveles territoriales de gobierno. Recordemos que a reforma proponía crear un nuevo modelo de estado, basado en el poder popular y la geometría del poder, con lo cual se acaba la representació n y lo suplanta con el poder popular, desapareciendo la descentralizació n y el consejo federal en primera instancia, es importante destacar que se hizo de esta forma ya que eligieron ir por la vía de la reforma y no por la de una nueva constituyente. El nuevo centralismo se está apuntalando sobre la violación de los principios constitucionales del art 44, por otro lado debe tenerse en cuenta que la vigencia de la ley habilitante acelera aun más el efecto de este proceso. De esto son ejemplos el plan Bolívar 2000, entre otros que no han hecho sino asumir roles de los estados y municipios, otro ejemplo de esto lo constituyen las misiones cuyo único rol era evitar la revocatoria del mandato presidencial y es de nuevo la usurpación de los roles de alcaldías, gobernaciones y ministerios, es importante destacar que la misión de la reforma era crear una administración pública paralela, una que no necesita de controles ya que se basa en la nueva moral revolucionaria, de esto los ejemplos son los fondos extraordinarios como el FONDEN, pero el mas resaltante ejemplo es la transformación de un tributo en una contribución, con lo cual no se hace sino quitarle a las regiones una parte significativa de los dineros que deberían distribuirse como planes y beneficios a los ciudadanos a través de FIDES o LAEE, nos referimos al impuesto de ganancia súbita. En el fondo este es parte de una política de centralizació n fiscal, pero aun así destaca que se está transformando un órgano político partidista en un sujeto del nuevo centralismo, pero en el fondo no son más que las herramientas de la presidencia para desarticular el estado existente. Cabe destacar que los consejos comunales no son más que el instrumento para acabar con la estructura del estado, un claro ejemplo de la necesidad de esto es la no sanción de la ley de hacienda pública estadal, una ley aprobada en segunda discusión, con objeciones que no son de fondo, esta engavetada porque es contraria a los objetivos centralizadores que se ha trazado el estado. Otro ejemplo de esto es el cierre de los peajes, la transferencia de la PM al gobierno nacional, la ley de policía nacional, la transferencia de sistema de salud al régimen central, cabe destacar que el mundo político no está al tanto de lo que está pasando, piensan nos movemos en un escenario tradicional, sino que es una lucha frontal para evitar se deshaga la estructura existente, el caso más obvio es el decreto 5330 de julio 2007, en el cual se centraliza el aparato eléctrico nacional. Por la vía habilitante a la fecha se acumula ya la aprobación del 50% de la reforma y nadie hace o dice nada al respecto, ya a la fecha se liquida cerca del 50% de las competencias municipales. Marchamos al margen de la constitución a la constitución de un estado comunal, unitario, centralizador, la meta que debemos trazarnos si estamos o no en la capacidad de no permitir este irrespeto, al estado de derecho.
Es un caso análogo al actual es el de Monagas cuando afirmo “la constitución sirve para todo”, que significa la constitución no sirve para nada, hay que orientar al pueblo, no podemos seguir con gobernantes inocuos que solo piensan en conservar espacios, de otra forma no hay como dar el viraje de otra forma nos van a arrastrar a un estado socialista, por la vía de hecho en la cual no imponen la reforma. Ciclo de preguntas y respuestas: Pregunta/Comentario: Su planteamiento es muy parecido a la tesis que Yepes presento en la jornada de la Doctrina Social de la Iglesia, en la cual se exponía que este régimen es de tipo sultánico, ya que se basa en la aniquilación del estado y la delegación de la suprema y absoluta entrega a quien detenta el poder, quien en compensación otorga cual gracia lo que se supone son derechos naturales. Lo anterior viene en línea con la clasificación de Weber sobre las formas de gobierno y los postulados de Linz, de eso estamos claros que es una dictadura, totalitaria o sultánica, porque va más allá de las características del cesarismo democrático. Respuesta: conozco el planteamiento, comparto algunos detalles del análisis, pero creo más en un absolutismo que en un sultanismo, de todas formas el objetivo es desarticular el estado y ponerlo al servicio de los intereses particulares de quien detenta el poder. Pregunta/Comentario: Es importante destacar que no se hizo el debido énfasis en lo que respecta a la educación, ya que le ha transformado por la vía de hecho, en un brazo de la ley de inteligencia y contrainteligencia, sin que esta explícitamente este aprobada, con esto se coartan las libertades, ver decreto 5907 del 4 de marzo, porque vamos a un estados sultánico, totalitarista o como lo llamen porque en el fondo esto es un absolutismo. Respuesta: No trate los aspectos específicos que nos atañen, señale lo especifico del problema, en el foro de fedecamaras será más amplio. Pregunta / Comentario: No creo sea correcto vincular al socialismo-marxista con el presente régimen, es claro que la tendencia actual es más un capitalismo liberal que otra cosa. Pero si socialismo en esencia no es otra cosa que capitalismo de estado. Respuesta: no establecí una igualación de términos, solo expuse la orientación que se sigue y el modelo o enfoque adoptado. Pregunta/Comentario: una reflexión larga para qué sirve la copre si no puede dictar políticas para modernizar el estado, de qué sirve la secretaria de planificación, si no es otra cosa que un montón de expertos sentados sin hacer planes. El gran problema radica en que no existe planificación de políticas públicas, ni en el ámbito nacional, ni en el regional, ni en ninguno, nos ocupan más los escenarios electorales que los políticos y estamos sin planes ni programas y sin eso no podemos avanzar. Respuesta: la copre y los demás entes son asesores, sin capacidad para proponer políticas, ese rol es de los gobernantes, no podemos hacer otra cosa, se han perdido los roles más importantes que se tenían para el diseño de políticas públicas. Pregunta/Comentario: lo que pasa es que realmente no disponemos de políticos calificados a ningún nivel, de hecho hace algo más de 4 años recomendábamos a la coordinadora la necesidad de crear una escuela de formación política y ciudadana, porque el problema radica en que no podíamos darnos el lujo de seguir en la situación de tener políticos no calificados para representarnos y poco se ha hecho al respecto. Respuesta: ese es en parte el problema, pongo como ejemplo la situación de los peajes, que independientemente que se esté cobrando o no en este estado, en los demás se hace, pero acá políticamente se ha podido hacer más de lo que se ha hecho, pero se carece de orientación y propósito político y sin eso no hay como defender la posición. Pregunta/Comentario: es importante destacar que acá se hizo una afirmación acerca de la inconveniencia de denominar al régimen como socialista, pero la realidad es que la democracia y el socialismo son incompatibles, el socialismo es la etapa previa al comunismo y es por tanto incompatible con las libertades y el desarrollo. Respuesta: esto en esencia es lo que discutíamos, sin embargo no quise categorizar tan ampliamente y me centre en los aspectos específicos que se pueden identificar de este régimen. Me disculpo de antemano con quienes asistieron al taller por tan sucinto resumen con los que hicieron su planteamientos y preguntas por los resúmenes de estas y sus respuestas.

Síntesis de Gusadolf - PARTE II


Segunda y ultima entrega de Sistemas de Gobierno - SISTEMA PARLAMENTARIO O DE GABINETE - DEFINICION: Segun el Autor Burdeau, se define como “aquel en el cual la direccion de los negocios publicos pertenece al parlamento y al jefe del Estado, por intermedio de un Gabinete que es responsable ante el Parlamento”. CARACTERISTICAS:  Nacio en Inglaterra a partir de la segunda mitad del siglo XVII, donde se permitio la transicion de la monarquia absoluta a la monarquia limitada y al Parlamentarismo moderno.  El Gobierno Parlamentario descansa en el control politico y se da cuando Gbierno y Parlamento operan con reciprocas facultades y posibilidades de control.  Los Miembros del Parlamento son los unicos electos popularmente; mientras que los integrantes del Ggobierno son elegidos por el Parlamento.  Los Miembros del Gobierno o Gabinete, todos tanto el Jefe de Gobierno y sus Ministros son miembros del propio Parlamento, con esto se asegura un mejor control de este, sobre sus propios miembros. No obstante, se debe tener presente que aunque Gobierno y Parlamento esten por este motivo fusionados (interdependencia por integracion) , actuan como detentadores de poder funcionalmente separados y con plena independencia.  El Ejecutivo esta dividido en dos elementos:  Un Jefe de Gobierno:  Es conocido tambien como: Primer Ministro, Canciller o Presidente del Consejo de Ministros.  Tiene a su cargo la integracion del equipo ministerial que debe someter a la aprobacion y nombramiento formal del Jefe de Estado  Le corresponde conjuntamente con su Gabinete Ministerial el ejercicio de la funcion ejecutiva y administrativa. A este organo (Jefe de Gobierno y Gabinete Ministerial) , presidido logicamente por el propio Jefe de Gobierno, se le puede llamar tambien “Gobierno” o “Ministerio”, y como se puede constatar por su integracion, es un organo colectivo cuyas decisiones son tomadas en conjunto por sus miembros en “Consejo de Ministros” . Es importante para la permanencia del Gobierno en el poder, contar siempre con el apoyo y la confianza de la mayoria de los Miembros del Parlamento.  Dirige la politica internacional del Estado y coordina la accion administrativa de los Ministerios.  Es designado, por lo general, por el propio jefe de Estado, quien en algunos sistemas es libre de escoger a la persona que desee. No obstante, en otros casos, como en Gran Bretania, por tradicion esta practicamente obligado a nombrar al Jefe del partido mayoritario en la Camara de origen popular, siendo por tanto una funcion meramente formal. Esta regla puede no ser estricta, pues en las diversas modalidades de este sistema, la seleccion tanto del Jefe de Gobierno como de su Gabinete, puede corresponder directamente al Parlamento.  El Jefe de Gobierno y su Gabinete, son responsables políticamente ante las Camaras Legislativas o Parlamento, el cual puede revocar su mandato, (existe la posibilidad a la inversa, es decir que el Parlamento sea disuelto por el Gobierno o Poder Ejecutivo).  Por lo general en la actualidad, el Jefe de Gobierno es el mismo jefe politico del Partido que esta en el Poder (ejemplo: Inglaterra) o el Jefe de una coalicion de Partidos representados en el Gobierno (caso de Italia).  Le corresponde llevar la voceria oficial del Gobierno ante el Parlamento, así como presentar proyectos de ley ante el, directamente o por medio de sus ministros. Asimismo, puede proponer, cuando las circunstancias lo ameriten, la disolucion del Parlamento. Observemos que en el Sistema Parlamentario se resuelven las Crisis Politicas sin traumas; a diferencia de lo que significaria una destitucion de un Presidente de la Republica , salvo extremos casos de comprobada insania mental.  Un Jefe de Estado:  Puede ser un monarca (Rey) o un presidente con funciones principalmente formales.  Encarna y representa a la Nacion y ocupa la mas alta jerarquia dentro del Estado.  Es elegido de manera indirecta ya sea por el mismo Parlamento, por una Asamblea Especial o por sufragio indirecto (siempre que el cargo no sea hereditario) , entre los candidatos propuestos por el Gobierno.  Figura entre sus funciones, la promulgacion de las leyes aprobadas por el Parlamento, sancionar los decretos, refrendar los tratados internacionales y eventualmente pronunciar la disolucion del Parlamento. No obstante debe tenerse presente, que el contenido y alcance de sus funciones varia segun el sistema Parlamentario de que se trate.  Se puede decir de forma general, que no posee un fuerte poder (como si lo tiene el Jefe de Gobierno), pero desarrolla un papel simbolico y de influencia psicosocial en la poblacion, que se podria definir como esencial para mantener la integracion nacional.  El Parlamento ejerce una influencia directa sobre la composicion del Gobierno, y no se limita solamente a ejercer prerrogativas en la legislacion, aprobacion del presupuesto y control de la administración.  Existe como elemento esencial del Regimen Parlamentario, la llamada “responsabilidad política delGgobierno ante el Parlamento”. Su importancia es tal, que algunos autores han manifestado que si ella existe, hay Regimen Parlamentario, aunque falten las otras piezas normales del sistema. Esta responsabilidad consiste en que:  El Parlamento tiene la facultad mediante la aprobacion de una Mocion de Censura o la negativa de un Voto de Confianza (solicitado por el propio Jefe de Gobierno para llevar a cabo, por ejemplo, un programa específico), de obligar al Gabinete a presentar su dimision. El Voto de Censura puede ir contra un Ministro en particular, contra varios, o contra el Jefe de Gobierno, en este ultimo caso, de ser aprobada la mocion, todo el Gabinete tiene que dimitir.  El Parlamento debe participar en la investidura del Gabinete, la cual puede ser otorgada de forma expresa, mediante el otorgamiento de la investidura a la persona del Jefe de Gobierno primero y luego a sus Ministros, y de forma tacita, cuando no es necesario el acto de investidura, sino que se entiende otorgada mientras el Parlamento no tome la iniciativa de depositar una mocion de desconfianza (sistema de paises escandinavos).  Cabe advertir, que si en el Parlamento existen dos camaras, la responsabilidad tiene lugar ante aquella que sea elegida por sufragio universal directo, esto quiere decir, que el Gabinete debe gozar de la confianza de los representantes directos de la Nacion.  Como una consecuencia de la “responsabilidad politica del gobierno ante el Parlamento”, se da en este regimen el llamado “Derecho de disolucion del Parlamento”, por parte del gobierno, que tiene por objetivo garantizar el equilibrio de los poderes, pues constituye un contrapeso al derecho del Parlamento de revocar elGgobierno. Esta disolucion se puede ejercer, en los Parlamentos que contienen dos camaras, en relacion con una sola de ellas (principalmente en aquellas elegidas por sufragio universal directo, o sea la misma ante la cual el Gobierno es responsable politicamente) , o de las dos Camaras, segun este regulado en cada constitucion. La disolucion ocurre:  De manera automatica, como consecuencia de la dimision del Gobierno causada por un Voto de Censura del Parlamento.  El Parlamento se puede disolver tambien, automaticamente, cuando ha transcurrido cierto tiempo (Ejemplo 5 anios en Inglaterra) sin que se haya producido un cambio en el Gobierno, con el objeto de dar oportunidad a los electores (por voto directo), de modificar o ratificar su composicion.  El Gobierno puede tambien, antes de cumplirse ese plazo, disolver el Parlamento y llamar a elecciones anticipadas; esto se da en circunstancias en que el Gobierno quiera asegurar la continuidad de sus programas, buscando para ello mediante este mecanismo, el apoyo del Parlamento, previendo claro esta, mantener o aumentar sus mayorias en el; o lo que es igual, cuando tenga un conflicto con el Parlamento, confia a la ciudadania la palabra final en la pugna mediante su votacion. Los resultados daran el indice para que el Gobierno continue o dimita, segun la mayoria que resulte electa. Por tal razon, el Gobierno al elaborar su agenda nacional e internacional sabe de antemano, que debe ser del agrado y aprobacion del Parlamento, pues de lo contrario podria generar en un conflicto entre ambos Poderes.  Otra caracteristica de este sistema de gobierno es el llamado “Esquema Gobierno-Oposicion” ( se da principalmente cuando existe el fenomeno del bipartidismo) , que es la existencia de un Partido Gubernamental sometido al estricto control del Jefe de Gobierno y que a su vez, controla la mayoria en la llamada Camara de Origen Popular, pues al partido mayoritario, que ejerce el control del Gobierno le hacen contrapeso el o los Partidos de Oposicinn representados en las Camaras. Sin embargo, no en todos los paises que practican el Parlamentarismo se da este esquema, pues hay paises multipartidistas (como Italia), en los que no siempre es posible hablar de un Partido de Gobierno, pues frecuentemente esta conformado por Coaliciones de Partidos y Movimientos.

Retomando el rumbo


Por: Luis Eduardo Maldonado / Especial para El Espectador - En Colombia y Venezuela hay expectativa por el encuentro de los presidentes Álvaro Uribe y Hugo Chávez, quienes este viernes se reunirán en el complejo comercial de Paraguaná de Amuay, escenario de una nueva era en las relaciones binacionales. Los presidentes Álvaro Uribe, de Colombia, y Hugo Chávez, de Venezuela, estarán este viernes una vez más cara a cara buscando enderezar las relaciones binacionales. Notas relacionadas 10/07/2008 - 10:45pm “Lo invité para darle la mano” 10/07/2008 - 10:43pm Un paso positivo - En las calles de Venezuela, en los centros comerciales y en los buses y taxis, sólo se habla de la reunión de este viernes entre los presidentes Hugo Chávez y Álvaro Uribe. A las 11:00 de la mañana, el mandatario venezolano y el canciller Nicolás Maduro recibirán en el aeropuerto de Punto Fijo, en el estado de Falcón, al Jefe de Estado colombiano, quien llegará acompañado por cinco ministros para iniciar “una nueva era en las relaciones comerciales y diplomáticas”, entre los dos países, según el embajador de Colombia en Caracas, Fernando Marín. Inicialmente, los dos mandatarios recorrerán el complejo comercial de Paraguaná de Amuay, donde se encuentra la refinería más grande del mundo, con una producción diaria de un millón de barriles de petróleo. Luego se concentrarán por espacio de dos horas para hablar del estado actual de las relaciones binacionales y, aunque el tema de la paz y los secuestrados de la guerrilla no está incluido en la agenda, fuentes gubernamentales en Caracas aseguran que Chávez le insistirá al presidente Uribe que le permita seguir como facilitador, buscando la liberación de quienes aún se encuentran en poder de las Farc. Terminada la reunión, que tiene carácter privado, los presidentes ofrecerán una rueda de prensa. El ambiente previo al encuentro es de optimismo, después de haber atravesado uno de los momentos más difíciles en la historia de la relaciones entre los dos países. Mientras el canciller venezolano, Nicolás Maduro, considera que el encuentro permitirá retomar la agenda de cooperación “con mutuo respeto y pensando en la paz”, para el embajador de Colombia en Venezuela, Fernando Marín, se puede hablar de una “repotenciació n” de la relaciones: “Somos pueblos hermanos, unidos por la cultura y el intercambio, no sólo comercial, sino también humano”. Ese buen ambiente de optimismo que prima entre los funcionarios, se respira también en el común de la gente. “Somos pueblos hermanos. No entiendo por qué los dos pueblos terminaron en una pelea que a ninguno le sirve”, anota Gerardo Páez, un vendedor ambulante en Caracas. Por su parte, Ricardo Giraldo , conductor de taxi, dice que a Uribe y Chávez les llegó la hora de hablar en serio: “No pueden seguir peleando como niños chiquitos. El presidente Chávez tiene que hablar con respeto y el presidente Uribe debería pensar en dejarlo ayudar a la paz”. Todos los sectores sociales están seguros de que hoy, antes de caer la noche y luego de un apretón de manos entre los dos mandatarios, nacerá una nueva era en las relaciones económicas, diplomáticas y comerciales de los dos países. Cronología de unas relaciones tensas Agosto - El presidente Uribe invita a su colega venezolano Hugo Chávez a actuar como mediador, junto con la senadora Piedad Córdoba , para un canje humanitario de secuestrados por guerrilleros de las Farc encarcelados. Noviembre 21 - El Gobierno colombiano anuncia el retiro de la mediación del presidente Chávez, tras conocer una comunicación directa de éste con el general Mario Montoya, comandante del Ejército. Noviembre 25 - Chávez critica duramente a Uribe por retirarle de la mediación, y anuncia el congelamiento de las relaciones. Uribe le replica que Colombia necesita una mediación que no trate de legitimar el terrorismo. Noviembre 27 -
El Gobierno venezolano llama a consultas a Caracas a su embajador en Bogotá, Pável Rondón.
Diciembre 18 Las Farc anuncian que como “desagravio”, le entregarán al presidente Chávez tres secuestrados: Clara Rojas, su hijo Emmanuel y Consuelo González. La entrega de Rojas y González se produce 22 días después (Enero 10 de 2008). Enero 11 - Chávez propone, durante la presentación de su informe anual a la Asamblea Nacional , que se les dé beligerancia a las Farc y al Eln, y que se les retire la calificación de terroristas. Enero 20 - Chávez recrudece sus críticas contra Uribe, a quien llama “peón del imperio norteamericano, cobarde, mentiroso y cizañero”. Uribe inicia una gira por Europa para pedir el apoyo internacional en su plan contra las Farc. Febrero 27 - Las Farc entregan a autoridades venezolanas, en un lugar de la selva colombiana, a los ex congresistas Gloria Polanco, Orlando Beltrán, Luis Eladio Pérez y Jorge Eduardo Géchem. Marzo 2 - Chávez ordena el envío de 10 batallones hacia la frontera, luego del bombardeo del Ejército colombiano a un campamento de las Farc en Ecuador, donde muere ‘Raúl Reyes’, y expulsa al embajador colombiano en Caracas. Marzo 3 - El Gobierno colombiano dice que los documentos encontrados en un computador de ‘Reyes’ muestran “una alianza armada entre las Farc y el gobierno de Venezuela”, y habla de un “financiamiento de 300 millones de dólares”. Marzo 4 - Colombia amenaza con llevar a Chávez a la Corte Penal Internacional por financiar grupos terroristas. Chávez amenaza con nacionalizar empresas colombianas. Marzo 7 -
Los presidentes de Venezuela, Colombia, Ecuador y Nicaragua acuerdan, con un apretón de manos, dar por superada la crisis regional, durante la XX cumbre del Grupo de Río en Santo Domingo. Junio 8 - El presidente Chávez les pide a las Farc liberar sin condiciones a todos los rehenes y les hace un llamado a deponer las armas.

El nuevo magisterio


Por: Simón Anduze G. - Hará unos diez días que una vecina (joven obrera que trabaja en una fábrica de plásticos y estudia de noche en la U.E. Virgen del Rosario) me visitó. Tuvimos la siguiente conversación: —El profesor de Inglés 'raspó' a todos los del tercer año. Le 'plantiamos' el caso al Director, y éste nos dijo que habláramos con el profesor de la materia. Después el profesor de Inglés nos dijo que habláramos con el profesor de Matemáticas. —¿De Matemáticas? —Sí. Y éste nos dijo que para aprobar Inglés teníamos que darle a él setenta mil bolívares cada uno. —¿Qué tiene que ver el profesor de Matemáticas con el Inglés? —No sé, pero me parece que es para evitar una denuncia porque así no podemos denunciar al profesor de Inglés y el de Matemáticas no tiene nada que ver con el Inglés. —¿Y el Director sabe de esto? —Sí. Yo creo que los tres están en la movida. Quiero que me prestes los 'riales'. —Mira. Vamos a la escuela para aprender, no para pasar exámenes. Si pagas y te 'pasan' la materia, no quiere decir que adquiriste los conocimientos de Inglés. Yo no te presto los reales para esto. ¿Cómo se llama el Director?. —Carlos Correa… él es candidato a la Alcaldía. Días después, la vecina me dijo que había 'pasado' Inglés. Mi único comentario: La U.E. Virgen del Rosario no es del Estado.

La Palabra de Hoy


La Palabra de Hoy: TRIBUNAL: Vocablo derivado del Latín " Tribunal" - 1) m. Lugar destinado a los jueces para administrar justicia y dictar sentencias. 2) m. Ministro o ministros que ejercen la justicia y pronuncian sus sentencias. 3) m. Conjunto de jueces ante el cual se efectúan exámenes, oposiciones y otros certámenes o actos análogos. Tribunal es el lugar destinado a los jueces para la administración de justicia y la pronunciación de las sentencias; es voz puramente latina. Tejad. Leon Prodig. [Part. I ] . Apolog. 14. O Santos tribunales, adonde verdad y justicia dan las manos a los oprimidos del mundo, de sus astucias y tiranías. Arias Mont. Aphor. 42 . Sin que se entienda, que dependa de forzosa voluntad ajena, sino que es el último tribunal de justicia donde se puede acudir para el desagravio de los demás. SOBRE EL TRIBUNAL DE LA SANTÍSIMA INQUISICIÓN: Bajo cualquier aspecto que se mire el horrendo tribunal de la inquisición, que afortunadamente ha desaparecido de entre nosotros (merced a la ilustración, el uso correcto de la Ley, el raciocinio desarrollado en los últimos siglos y la valoración de los derechos del Hombre), nos resulta horroroso, odioso, ilegal tiránico, antipolitico y diametralmente opuesto a las doctrinas que enuncia el cristianismo, que dicen enaltecer, salvaguar dar y proteger a la civilizacion. El judaísmo sirvió a las oscuras fuerzas del Vaticano y los reyes dominantes en Europa, para establecer y afiatar los tribunales nefastos de la inquisición en España. Pero el verdadero objetivo fue la codicia y las confiscaciones que arrasaron con la Judería , sus bienes y sus riquezas morales. La superstición y el despotísmo, enlazados con la ignorancia telúrica del pueblo, convirtieron a aquel tribunal en un mecanismo policial brutal que hasta se apoderó de todos los sistemas de la aduana mayor. Los comerciantes judíos fueron llamados de pronto "contrabandistas" y de inmediato herejes, abriendose así el ancho sendero a la hoguera. LOS TRIBUNALES DE ATENAS: La administración de la justicia y los tribunales de Atenas, se basaban en el llamado "derecho Griego", que es una gran incógnita aún para los historiadores de nuestros días. Con las penas que las partes proponían a los jueces,un complejo sistema asambleario de jueces-jurado, la falta de una policía organizada, las que eran suplidas por las averigüaciones de la parte acusatoria. Los tribunales de Atenas se caracterizaban por la falta de codificación sistematizada debida a la enorme fragmentación política de la Grecia de las Poleis y la falta de unas leyes escritas, las que en Esparta fueron prohibidas expresamente por Licargo. Las penas de cárcel no eran frecuentes o largas; los tribunales Griegos preferían las multas, las muerte, el destierro, el embargo de propiedades o la privacion total de derechos. EL TRIBUNAL EN LA ANTIGUA ROMA: En Roma existía una categoría especial de Ciudadanos Nobles, sumamente selecta y diferenciada. De entre sus miembros jóvenes, se elegían los que habrían de componer grupos militares selectos, que eran considerados los cuerpos destinados a misiones super peligrosas e importantes. Todas esas operaciones eran guardadas en el mas estricto secreto. A estos ciudadanos se les denominaba "los AQUINOS". Y los "aquinos" eran los que dirigían y manipulaban los tribunales romanos, siempre acompañadas sus sentencias por los "consejos de sacerdotes " de las diferentes cofradías. LOS TRIBUNALES EN NUESTROS DÍAS: En estos alocados días del Siglo XXI , los tribunales son edificios en los cuales pululan miles de una especie de caníbales del papel, que viven de la sangre , el sudor y la dolorida carne tanto de las víctimas como de los malvados victimarios. En esos "palacios de Justicia" de todo el órbe construidos con los mas finos marmoles de la tierra, transitan engalanados con delicadas togas, abogados, procuradores, notarios, leguleyos e infinitos pinches de oficina. Y en los lugares mas exhuberantes, se restregan las manos los "honorabilísimos periodistas, que esperan la sentencia... para publicar el caso y ganar mas dinero! Pero en esos gigantes de mármol en los que por decenios duermen las carpetas de inocentes o no, hay solo una gran ausencia... LA JUSTICIA...!