mover

mover

lunes, 9 de marzo de 2009

Gaius Aurelius Valerius Diocletianus: Augusto emperador de la seguridad alimentaria


Por Guillermo Rodriguez G. - De hombres es equivocarse; de locos persistir en el error - Marco Tulio Cicerón - Para el año 301 de nuestra era el gobierno del imperio romano tenía un amplio sistema de seguridad social por medio del cual el Estado llegaba literalmente a mantener a los ciudadanos romanos carentes de medios de fortuna y dotados del derecho al voto para elegir a diversas autoridades. Sumemos eso al más grande ejército profesional permanente visto por occidente hasta entonces junto con las más abundantes y fastuosas obras públicas de la historia[i] y se notará fácilmente que el Estado romano requería enormes ingresos tributarios para sostener tan gigantesco gasto público. El poder de elegir Augustos residía claramente en el Ejercito[ii] y el de elegir Cesares en los Augustos. Aunque también existían muchas magistraturas que todavía se elegían por el voto de los ciudadanos y a través de tales magistraturas (parte electa de la enorme burocracia imperial) es que gobernaban Augustos y Cesares. Así las cosas, los emperadores tenían que pagar a los soldados que los llevaban y sostenían en el poder, a los votantes[iii] que elegían al resto de los magistrados; construir, mantener y hacer funcionar fastuosas obras públicas, desde puentes y caminos hasta baños y circos públicos para miles de usuarios en todo el dilatado imperio; mantener a raya los enemigos y complacidos (o controlados) los aliados en las fronteras; cosas estas, todas y cada una, por demás costosas. En medio de costosas guerras exteriores, muchas puramente defensivas (lo que las hacía especialmente costosas en una sociedad esclavista como la romana) y con un tradicional sistema de regulaciones y privilegios el imperio romano puede ser descrito por analogía igual de fácilmente como un sistema mercantilista del antiguo régimen, o como una socialdemocracia moderna crecientemente autoritaria y marcadamente populista. Cada cual en su circunstancias, las tres representan variantes históricas de los mismos equilibrios de poder y de los mismos errores económicos. Son variantes, muy distanciadas por la historia y los detalles particulares, de los mismos vicios públicos y privados. Para el año 301 en Augusto emperador Diocleciano notó que sus emisiones de nueva moneda devaluada con las que intentaba pagar en deficitario gasto publico se diluían en la enorme inflación de precios que esa misma emisión primitiva (pero no por ello menos efectiva) de dinero inorgánico creaba. A decir verdad, la relación de causa efecto entre su gigantesca emisión inorgánica y el consecuente aumento de precios era algo que el Augusto no veía, porque no deseaba verla. Como no deseaba verla ninguno de los grandes intelectuales de la antigüedad clásica. Tampoco veía el muy popular emperador la relación entre la caída de la producción y las regulaciones y privilegios, ni entre la falta de productividad y el desempleo de hombres libres (y votantes) y la improductiva institución esclavista. El Augusto no entendía (como no entienden los Augustos de ayer y hoy) que si se restringe la oferta con regulaciones, controles y privilegios, y se aumenta la demanda con emisión inorgánica de dinero, se va a tener como consecuencia aumentos inflacionarios de precios al mismo tiempo que escasez recurrente de bienes y servicios. Lo que entendía el Augusto Diocleciano era que los aumentos de impuestos siempre son impopulares, y que los precios que subían eran muy impopulares entre los votantes mantenidos por la seguridad social imperial, e incluso entre los que aún tenían ingresos… que los privilegios eran populares porque cada cual tenía el suyo por pequeño que fuera. Que soldados y votantes se quejaban de los altos precios, y que su poder en última instancia dependía de soldados y votantes. Y entendía dramáticamente que mientras más subían los precios menos trigo y aceite[iv] se producía. Por lo que decretó un amplio y compresivo editum pretiis maximis para fijar los precios máximos que se podía cobrar por casi todo. A fin de garantizar la seguridad alimentaria del pueblo romano y evitar la especulación eventualmente se prohibió a los campesinos que dejaran de sembrar, a los hijos de los campesinos que dejaran de ser campesinos y a los hijos de los soldados que dejaran de ser soldados (así nació en realidad el feudalismo) y no se limitó a simples expropiaciones la pena por violar los decretos de precios máximos y demás medidas. Diocleciano y otros Augustos establecieron la pena de muerte por violación de la seguridad alimentaria a fin de garantizar el derecho al acceso de ciudadanos romanos a los vienes y servicios. Y en tales intentos fracasaron miserablemente. Porque es inevitable que la inflación monetaria produzca aumentos de precios, como es inevitable que las economías de regulaciones, privilegios e intervención sean improductivas y tengan costosas estructuras de costos garantizadas por la falta de competencia. Y no menos inevitable que en tales estados de cosas los Augustos, viendo peligrar el presupuesto que requieren para garantizar la satisfacción clientelar de la mayoría de los votantes, ejércitos, burocracia y aliados políticos domésticos y exteriores… se molesten y hagan leyes y decretos, expropien, griten y fracasen creando con todo ello más inflación y escasez. Eventualmente el Augusto Diocleciano subió los impuestos y se esforzó en cobrarlos, identificando a cada “contribuyente” y persiguiendo a los elusores y evasores como no se verá de nuevo hasta el contemporáneo IRS de los EE.UU. y sus imitadores del resto del mundo. Eso, tampoco evitaría la caída final del Roma, en la medida que su economía se tornó incapaz de sostener a su Estado por la forma en que el primero regulaba e interfería la primera. Tampoco es raro que los Augustos de hoy amenacen, griten y eventualmente expropien y crucifiquen (metafórica o realmente) a los grandes amigos y privilegiados negociantes de los Augustos de ayer cada vez que ven sus ingresos[v] menguar y sus gastos subir producto de su propia necedad… pero muy rara vez lo hagan con sus propios privilegiados amigos y negociantes… aunque esas raras ocasiones también se han visto y se verán… en unas pocas y peculiares ocasiones. Esa es la historia de los Augustos, las economías reguladas, la inflación y los controles fracasados, desde mucho antes del 301 en Roma y lo seguirá siendo mucho después del 2009 en Venezuela. Así las cosas, sería interesante intentar con la libertad y el gobierno limitado, porque al final lo único que baja los precios, aumenta la oferta y enriquece a las mayorías es la competencia en un ambiente de garantías a la propiedad privada, y gasto público equilibrado financiado con impuestos moderados. Eso al final es el imperio de la Ley… y eso por aquí jamás lo hemos intentado realmente… lo otro es el imperio de los Augustos (o augustitos) cosa que conocemos de cerca en casi todas sus versiones por aquí desde hace mucho tiempo.
[i] Si las medimos a escala relativa de recursos y tecnología existentes.
[ii] Aunque aún se mantenían “las formas” y cada decisión de las legiones terminaba por ser sancionada por “El senado y el pueblo de Roma” de una u otra forma, aunque la opinión armada de los legionarios también fuera determinante en ello y los senadores algo o mucho pudieran aún influir en esto incluso por su capacidad de influir en la carrera de los Generales a los que las legiones eventualmente pudieran elevar al poder supremo.
[iii] En realidad el primer caso documentado de populismo a esa escala no es el de Roma sino el de la democracia ateniense alrededor del siglo V AdC. De hecho la corrupción populista, la inflación y la escasez junto con los altos gastos militares de una política exterior expansiva están documentados razonablemente en Atenas junto con la destrucción por voluntad de la mayoría democrática del imperio de la Ley y la eventual caída consecuente del poderoso imperio ateniense hasta el vergonzoso estado de “protectorado” de la totalitaria Esparta.
[iv] La cesta básica de la seguridad alimentaria romana y los dos productos básicos de los que se entregaban directa y gratuitamente raciones a los ciudadanos por cuenta del Estado eran trigo y aceite de oliva, de donde uno de los mayores problemas era el que se abandonara la producción de trigo (y la siembra a largo plazo de olivos o la producción inmediata de aceite) para producir vino u otros productos más rentables.
[v] Los ingreso y gastos del Estado en realidad, pero en el pasado como en el presente son muy raros los Augustos que no consideran, o desean considerar, los ingresos y gastos del Estado como cosa propia, personalísima e indistinguible de ellos mismos

¡NO! ¿EN SERIO? ¿Insubordinados? ¿Apátridas? ¿Traidores? ¿Pitiyankees? ¿Cómo es posible esto? ¿Qué les pasa? ¿No les resultó el negocito de quedarse?



Protestan empleados de refinería de Puerto La Cruz - Un grupo de trabajadores de la refinería petrolera de Puerto La Cruz, estado Anzoátegui, exigió este lunes la discusión del contrato colectivo correspondiente al año 2009 ya que el anterior venció el pasado 21 de enero. Uno de los empleados manifestantes, Julián Vargas, explica que se proponen llevar a la sede de Pdvsa de la zona una propuesta de contrato. “Se plantea en primera estancia exigir a Petróleos de Venezuela la discusión del contrato colectivo 2009 a través de una metodología que incluya la escogencia de delegados en cada distrito petrolero para que sean parte de la discusión”. Aseguró que los trabajadores se están organizando en las diferentes áreas de trabajo “para asumir nuestro papel democrático, participativo y protagónico en la discusión de nuestro contrato colectivo”. Aunada a la entrega de la propuesta en la sede de Pdvsa de Guaraguao, los empleados tienen prevista una marcha desde la refinaría de Puerto La Cruz hasta la sede de Pdvsa de la zona. “Se plantea en primera estancia exigir a Petróleos de Venezuela la discusión del contrato colectivo 2009".

Hugo Chávez quiere ser el único empresario y patrono en Venezuela


Por: José Antonio España - España, Coordinador nacional del Movimiento al Socialismo (MAS), denunció que el presidente Hugo Chávez, luego de los resultados obtenidos el 15F , le está pisando el acelerador a un “Capitalismo de Estado Salvaje” con el fin de obtener el control social. “Estamos convencidos que las acciones del gobierno no tienen nada que ver con el discurso del Socialismo del siglo XXI. La ofensiva que ha desarrollado apunta a la existencia de un solo patrono, un solo empresario e instaurar un capitalismo nunca visto en Venezuela”. Considera el coordinador de la tolda naranja que el hostigamiento hacia los trabajadores de Guayana, del Metro de Caracas, a quienes ya le ha asomado la posibilidad de no recibir el aumento de sueldos y salarios el próximo 1 de mayo, tiene como finalidad conducir a un estado general de miedo en la población. “Cuando el Presidente de la República amenaza con desconocer la contratación colectiva de los organismos públicos y arremete contra los pobres, metiéndole la mano en el bolsillo para que comiencen a pagar la crisis, se le cae la careta de socialista y muestra su verdadero rostro, el del capitalismo brutal”. Destacó España que la expropiación al sector privado que ha emprendido el gobierno nacional ha llegado a niveles insospechados al incluir una nueva modalidad.“Ahora va por los alcaldes y gobernadores electos democráticamente con el voto del pueblo, por lo cual alertamos a la población a estar atentos ante cualquier intento de expropiar el voto por parte de un gobierno que aún no ha podido aceptar los resultados electorales que le fueron adversos en diferentes lugares del país”. “El Estado venezolano,- apuntó José Antonio España- pretende invadir todas las áreas de rubros como la leche, el azúcar, el café, la harina, la carne, el pollo y el pescado, no para hacer una propuesta de país y mucho menos un modelo político, sino por la ambición de la concentración de poder a través de un “Capitalismo de Estado Salvaje”, el cual denunciamos”. Para España es de vital importancia que de una buena vez se le hable claro al país y el gobierno deje a un lado la evasión de la realidad. “Hay que decirle a los venezolanos de que tamaño es la devaluación y la crisis que ya toca las puertas de Venezuela; cuál es la magnitud de la inflación, a que tiene que atenerse los venezolanos y como será el desempleo en los próximos años”. “Es por todo esto que hoy proponemos un diálogo –enfatizó España- no el de los humillados ni los ofendidos, es el diálogo entre empresarios, trabajadores, la Iglesia, los partidos políticos y el gobierno nacional. La sociedad venezolana debe comenzar a debatir los grandes temas que nos afectan cuanto antes”.

Manifiesto a PROVEO

Si sabemos que el todo solo cambiará en la medida en que cambien sus componentes, para cambiar a Venezuela y a todos los países latinoamericanos es indispensable ir a un sistema que induzca , en el individuo, la “ DECISIÓN ” de mejorarse a si mismo para que ese nuevo personaje motorice el mejoramiento profundo y funcional de nuestra sociedad y de todas aquellas que aún están a la merced del caudillo de turno. SOLO GENERANDO UN CAMBIO EN LOS COMPONENTES PODRÁ CAMBIAR EL TODO. Venezuela y todos los países de Hispano América tienen ,desde su nacimiento, gobiernos de tipo presidencialista y eso está íntimamente ligado a todos los problemas políticos y de atraso social, cultural ,político y económico que estos países viven desde su independencia. Analizando los países democráticos del mundo salta a la vista que los parlamentarios han logrados avances infinitamente mayores que los presidencialistas. En el principio estos gobiernos eran, simplemente , una emulación del sistema del norte ( no debe olvidarse que Estados Unidos fue el primero en implementar el presidencialismo ) sin implementar nunca los valores que crearon y rigen a esos pueblos, mas tarde vino la guerra fría y el sistema de gobierno siguió siendo presidencialista , para conveniencia de los dos bloques pues era mucho mas fácil influir sobre un presidente que sobre todo un congreso o parlamento y, así, pasamos por la era en que los gobiernos eran puestos y/o destituidos (no siempre indirectamente ) por alguno de los dos bloques , esta situación era muy conveniente tanto para las potencias externas como para los caudillos que de vez en vez iban surgiendo en el panorama político eso le permitía a unos lograr con relativa facilidad sus objetivos económicos y geopolíticos y a los otros crear inmensas fortunas además de satisfacer el enorme ego que era factor común entre todos estos caudillos, presidentes, títeres, tiranos o como se les deba llamar . Ademas los políticos no presidentes tenian siempre abietrta la posibibilidad de “ tumbar” al “benemérito" de turno y tomar su lugar. Hollywood ha sabido sacarle mucho provecho a tal situación evidenciando muy bien como estos pueblos se atrasaban mas y mas. Terminó la guerra fría hace mas de una decada y estos pueblos siguen esperando la llegada de un “ leader ” que resuelva todos los problemas de la población desde la cuna hasta la tumba, la poblacion solo está dispuesta a trabajar, y muy duro, pero está totalmente impreparada para participar en la toma de decisiones, y está , ademas, tan acostumbrada a la exclusión que la toma como un acto del destino también porqué el sistema de gobierno está diseñado para eso mismo. Esto , sumado a la ignorancia que dilaga y ha dilagado por lo antes mencionado, ha producido el enorme atraso del que tanto se ha hablado y que , lamentablemente, ha transformado estas poblaciones, de ser las victimas de un problema , a ser el problema mismo. En este punto debo aclarar que los cambios evidenciados durante los últimos meses en la sociedad venezolana con la madurez alcanzada por la mayoria me hace sentir que es oportuna la circunstancia historica para realizar un gran viraje hacia el trnsformarse en una sociedad organizada, moderna, productiva, competitiva, culta, progresista y,sobre todo, verdadera dueña de su destino. El sistema presidencialista funciona a medias hasta en USA donde la sociedad cree en el sistema (también porqué nunca ha pensado siquiera en un cambio ni ha sido instruida al respeto )y , sobre todo, por el sistema federalista que garantiza la total descentralización de la administracion ( federalismo estilo USA) ,sin embargo, aun así, la población se involucra muy poco en la toma de decisiones que están destinadas a afectarla a ella misma y se encuentra a tener que regirse por normas y leyes en las que no necesariamente cree y que, además, no fueron establecidas por la mayoría de los ciudadanos ( representatividad que no representa ) los cuales nunca fueron consultados y nunca pudieron ni siquiera formarse una opinión porque, estas leyes, nunca fueron suficientemente divulgadas ni discutidas públicamente, por lo tanto, el ciudadano común nunca alcanza ningún nivel de madurez política porque nunca se involucra en ella al punto que es común la creencia que la política sea algo sucio y, forzosamente, deshonesto y que allá... "en la capital" es donde se toman las decisiones entre personas que dicen ser rivales pero terminan en la misma "cama." "Que puede hacer uno? " es una frase típica y generalizada. ¿Que hacer en Venezuela? Creo que se debería, en primer lugar, Trabajar unidos para que la actual circunstancia política sea resuelta de una forma electoral que permita empezar, rápidamente, la reconstrucción del pais e, igual de rapidamente , alcanzar algun nivel de equilibrio que permita el planificar sin caos. Inmediatamente después sugiero se convoque a una asamblea constituyente con el unico objeto de cambiar el SISTEMA DE GOBIERNO y establecer un sistema de gobierno de tipo parlamentario como el existente en EUROPA con un sistema de administración interna federalista completamente descentralizado como el existente en USA. Propongo, simultáneamente, que se adelanten las acciones necesarias para establecer, en toda SURAMERICA una comunidad de naciones al estilo europeo como está naciendo en Africa. Es muy facil inmaginar la forma como sería resuelto un problema similar al que vive Venezuela en un sistema parlamentario como el Italiano , por ejemplo, sin considerar que ni siquiera podria presentarse porque el sistema de gobierno no está diseñado para ser dirigido por un solo hombre y nunca, un solo hombre, podria alcanzar tanto poder como para crear situaciones como la actual: La segunda guerra mundial y el fascismo enseñaron una muy dura lección a ese pueblo y a toda Europa....ES HORA DE APRENDER DE LAS EXPERIENCIAS AJENAS. El sistema de gobierno que me atrevo a sugerir deberá ser del tipo PARLAMENTARIO MULTIPARTIDISTA ,con administración interna de tipo FEDERALISTA donde la población se encuentre realmente involucrada en la TOMA DE DECISIONES , mediante el uso frequente de referenda , los quales podrían ser simplificados y su costo minimizado mediante el uso de tecnologías modernas ( ej. Los cajeros electrónicos de los bancos podrían ser modificados e interconectados con el CNE , Internet , telefonia celular, etc.) El conocimiento del funcionamiento del nuevo sistema seria masificado a traves de : foros estudiantiles en todas las escuelas de educación primaria, secundaria y superior bajo forma de programa de estudio (pensa) , los medios de comunicación ,foros en todas las ONG etc. Adicionalmente, deberían institucionalizarse los referenda revocatorios AUTOMATICOS para autoridades de elección popular. Es evidente que el nivel de conciencia de la población mejoraria como efecto lateral de la implantación del sistema : un ciudadano que sepa de antemano que su voto será requerido en referéndum sobre una determinada ley o decisión importante, se preocupará por informarse y poderse crear una opinión razonable este solo paso ,de apariencia banal, lo hará cambiar sin que se dé ni cuenta, y babrá sido por su propria decisión dando como resultado, una maduracion de la población. Paralela y simultáneamente debería arrancar un plan muy dinamico ybien estudiado ,cuya CONTINUIDAD esté asegurada para lograr, en Sudamérica , una comunidad de naciones como la comunidad europea con una gradual eliminación de las fronteras y una moneda unica ,es inconcebible que donde hay tantas cosas en comun no haya prosperado la idea comunitaria y , por el contrario , paises tan diferentes como los europeos , con tantos siglos de enemistad lo hayan logrado (lo lograron los paises con gobierno parlamentario) en este punto cabe preguntarse: HABRIA SIDO POSIBLE LA COMUNIDAD EUROPEA ENTRE NACIONES PRESIDENCIALISTAS? Una mirada por el mundo nos revela , rapidamente que los paises con buenos niveles de vida desde Japón hasta Canadá, pasando por Australia y Nueva Zelandia y la Comunidad Europea comparten el sistema parlamentario con contadas excepciones ( Estados Unidos, Francia) sabiendo que no hay mucho conocimiento sobre el tema quisiera anexar algunos link par que quien desee saber mas sobre el sistema parlamentario pueda profundizar un poco su conocimiento del mismo.
http://www.racsa.co.cr/asamblea/biblio/cedil/estudios/sistemaspoliticos/parlavspresi.htm
http://www.uaca.ac.cr/acta/1997may/oscarm01.htm#acercade
http://www.racsa.co.cr/asamblea/biblio/cedil/estudios/sistemaspoliticos/inicio.htm
Adicionalmente, anexo un link contentivo de un listado de todos los conflictos ,golpes de estado , guerras civiles , guerras entre piases acaecidos en el mundo durante el siglo veinte el interesado podra darse cuenta de cuantos de esos conflictos internos sucedieron en paises parlamentarios y cuantos no ( Al parecer el unico golpe de estado a un gobierno perlamentario fue en Grecia en 1967) http://members.tripod.com/Brian_Blodgett/Conflicts.htm#1960

Récele a Obama


Por: Francisco Alarcón - Los “compatriotas” debían hacerle un altar en su devoción panegirista a Obama, el único que nos puede salvar de esta crisis económica, y sacudirse al Che Guevara que nunca hizo “milagros”. Las mentiras se caerán por su propio peso, y si el imperio logra estabilizar los precios del crudo, habrá hecho algo por salvar la indolencia de este gobierno, que con falsedades trata de seguir engañándonos, maquillando cifras, y exaltando lo que realmente no refleja la realidad de Venezuela. El BCV en su último informe se esmeró en reproducir que la balanza de pagos registró un superávit global de 4 mil 614 millones de dólares en el cuarto trimestre de 2008, y el Producto Interno Bruto (PIB), a precios constantes, creció 3,2% en el mismo trimestre de 2008. Viendo por separado el informe cualquiera cree que el país mantiene un floreciente crecimiento y que no se encuentra en la antesala de una recesión. Cada vez estamos más subordinados el imperio y llegó la hora de que los chavistas comiencen a rezarle Obama, para que trate de arreglar las cosas lo más rápido posible, y de manera aleatoria al resto del mundo, logrando salvarnos de esta debacle. Ahora, somos más dependientes de los yanquis, si es que Chávez no pretende llevarnos a una inmolación, o a un enfrentamiento colectivo. Debería desde ya colgarse un collar de limones al igual que sus ministros para alejar las malas influencias.
Como siempre será el imperio el primero en entallar la crisis, detrás vendrán los demás, como los publicitados chinos, en auspiciosa retribución a las tantas “ideas” que le dan los yanquis.
Quién iba a pensar que el panorama cambiaría descarnadamente y en tan corto plazo, luego de lo que Chávez gastó en propaganda durante su campaña electoral. Era la Venezuela “indemne” la que personificaba, la que necesitaba de sus “favores” para continuar en paz y boyante. Actualmente, que le ira a decir a sus súbditos cuando nos jodamos ¿qué nos hundimos por culpa de la desidia internacional? ¿Qué los cubanos nos salvarán en acto heroico y solidario cumpliendo con la vieja conseja comunista “pueblos del mundo uníos”? Bueno, probará el acido desencanto, viendo su entorno internacional en similares o peores condiciones, con los argentinos en bancarrota y a su can guardián de Ecuador depauperado y quizás desesperado. Se nos olvidaba Evo, el redentor de los “aborígenes suramericanos”, quien también estará involucrado en severas disputas por la irresponsabilidad de su mentor. Pues el petróleo es cosa devaluada en estos tiempos, y la mano de obra en este país prostituido reverberará por su ausencia. No habrá plata para financiar el total de las importaciones y esto puede traer escasez y hambre con severas privaciones para la población “vergataria” de Venezuela, quien no las soportará. Esta parte no la resaltó el informe económico gubernamental. Sólo los oropeles. ¿Hasta cuándo? Ya Ali, anunció que la semana entrante sería presentado el paquete de medidas para controlar los vaivenes de la economía. Acaso , serán los preconizados controles, advertidos por los analistas: más impuestos, restricción en el otorgamiento de divisas, corralito, etc. La suerte esta echada y los prodigios no lo harán los brujos y practicantes sino las acertadas providencias que puedan tomar en el norte para salvarnos de las severidades de una catástrofe mayor. Dicen algunas crónicas cómo en la hipada ciudad de Dubai con sus hoteles de 7 estrellas, están dejando los carros abandonados en las vías por no tener cómo pagarlos. Si eso ocurre allá, qué podrá suceder aquí si no aparecen los reales que guardó Chávez para estas contingencias. Qué pasará con sus promesas redentoras si los programas sociales no llegaran a contar con recursos. Cómo reaccionarán esos vergatarios compatriotas, cuando no puedan seguir disfrutando de las bondades del “socialismo”. Los malandros por su parte ya parecen haber hechos sus ajustes “macroeconómicos”, por eso vemos en las calles como se incrementan los asaltos y secuestros. Aquí, no bastará con hacerle en Miraflores un altar oculto a Obama y elevarle unas plegarias, tendrán que trabajar o “dejar el pelero”.

Las Ataduras Democráticas de la Oposición Venezolana


Por: Autor: Pedro Corzo - Venezuela es un país sumido en una crisis muy propia de una sociedad democrática, porque tanto el gobierno como la oposición parece que procuran resolver sus diferencias en el que sin dudas es el lugar ideal para los entuertos de cualquier nación; las urnas, solo que las evidencias indican que el oficialismo no esta dispuesto a perder en ninguna circunstancias y cuando eso sucede, tiene los recursos “legales” suficientes para modificar los resultados cualesquiera que estos sean. El dos de diciembre de 2007, el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, sufrió su primer fracaso al rechazar la población un referendo constitucional que le otorgaba mayores poderes y le daba la posibilidad de reelegirse indefinidamente. Pero esa derrota no le impresionó porque pocas horas después proclamó, “para mí esta no es una derrota. Esto es un por ahora”, algo similar a lo que pronuncio después del fracasado golpe de estado que protagonizo el 4 de febrero de 1992. En esa ocasión el anuncio de los resultados por parte del Consejo Nacional Electoral se produjo casi ocho horas después de cerradas las urnas, y cuando varios sectores de la sociedad empezaban a exigir que la información fuera revelada. Ese largo silencio del Consejo del que se pueden inferir muchas cosas, contrasta con la rapidez con la que ese mismo organismo reconoció este 15 de febrero, que el referendo para la reelección indefinida de los funcionarios electos había sido ganado por el gobierno. La propuesta de Chávez reformaba 69 de los 350 artículos de la Constitución de 1999, abarcando desde la reducción de la jornada laboral de ocho a seis horas hasta la transformació n de la Fuerza Armada. También establecía nuevos tipos de propiedad social, eliminaba la autonomía del Banco Central e implantaba otras disposiciones que favorecían a su mandato. Aunque Chávez perdió no se “rajó” y por medio de la Asamblea Nacional , que en mayoría aplastante le es incondicional, logro aprobar muchas de las medidas que la población había rechazado en el referendo. Su voluntad autoritaria y la manipulación que hace de la vía electoral se mostró sin tapujos cuando unos pocos meses después convocó al Pueblo para que decidiera una vez sobre lo que ya se había pronunciado. En las elecciones regionales que se realizaron el 23 de noviembre de 2008, para elegir gobernadores, legisladores estaduales y alcaldes, la oposición triunfo en cinco estados, Carabobo, Nueva Esparta, Zulia, El Táchira y Miranda y también en la muy importante alcaldía Mayor de Caracas y de la no menos relevante ciudad de Maracaibo. La derrota de los candidatos del chavismo fue tan aplastante que no pudieron hacer nada para evitarlo, no obstante Chávez ha entorpecido la labor de los funcionarios electos con todos los medios posible como fue el caso de Cesar Pérez Vivas en la gobernación del Tachira y el del gobernador de Carabobo, Henrique Fernando Salas Feo, quien tuvo que recurrir a los tribunales para lograr ocupar el puesto sin que tal decisión impidiera otras muchas obstrucciones del oficialismo incluyendo la de jueces partidarios del gobierno. El alcalde mayor de Caracas, Antonio Ledezma, todavía continua enfrentado numerosos problemas incluyendo el que no puede despachar desde la sede de la alcaldía porque esta ocupada por los partidarios del mandatario. La ceremonia de juramentación de Ledesma debió posponerse en dos ocasiones. Por otra parte prácticamente fue despojado de los atributos más importantes de su cargo como el control de la policía metropolitana, la administració n de hospitales y el saqueo de los bienes de la alcaldía. Es evidente que el gobernante venezolano sabotea y obstaculiza la labor de los funcionarios electos que pertenecen a la oposición, que juega sucio y que es un tramposo que recurre a todos los poderes del Estado y de la delincuencia oficial para imponer su voluntad. Para Chávez el más “constitucionalista” de todos los déspotas que ha conocido el hemisferio es muy sencillo convocar a elecciones las veces que le haga falta, porque aunque su poder no es monolítico y es razonable que entre sus operadores políticos hayan serios conflictos, él es el único denominador común de la ecuación bolivariana. Después de Chávez no hay mas gobierno y los chavistas lo saben, por eso le soportan todas sus patanerías, incluyendo sus ridículas interpretaciones musicales en los actos oficiales. La oposición venezolana tiene ante si un serio dilema. Participar en elecciones en las que el gobierno utiliza los recursos económicos del estado, moviliza los empleados públicos y dispone de los servicios armados en la medida que determinen su necesidades, en fin, cuenta con todos los recursos del estado y dicta las reglas de lo que conocemos como el juego democrático. La confrontación electoral es una demanda de la democracia pero el problema es que Hugo Chávez no es un demócrata, aunque recurra a los votos y a la participación de la oposición en los comicios que convoca para legitimar sus poderes. Chávez y esta es la novedad que percibo, cumple todas las prácticas aberrantes de cualquier dictador típico: presos políticos, asesinatos políticos, intimidación y represión, abusos de poder, corrupción, control de los poderes públicos y una lista interminable de arbitrariedades que agota de solo pensarlas. Pero por otra parte choca con el modelo del clásico Jefe americano porque gusta de elecciones, por supuesto que hechas a su medida, le agrada tener una oposición organizada que le legitime, pero que no sea tan poderosa que pueda poner en peligro su autoridad. Acepta una oposición plural a la que no cesa de desacreditar y acusar de estar supeditada a factores extranjeros. Difiere de los líderes del desaparecido socialismo real en que cuando estos permitían partidos políticos de oposición eran solo copias a carbón del oficial. Además aunque procura controlar la sociedad civil no la asfixia, como se hacia en los antiguos países socialistas, incluido el régimen cubano.Reprime a la prensa de manera selectiva aunque a toda le hace saber que tiene el garrote listo para ser usado cuando sea necesario. Inicialmente procura imponer su voluntad por medio de legislaciones que favorecen sus intenciones, y no duda en recurrir al chantaje de la masa enfebrecida contra un objetivo u objetivos determinados cuando las soluciones a sus planes se complican. Chávez y sus pares, no son enemigos de los capitalistas ni de las transnacionales, siempre y cuando estos favorezcan sus pretensiones. El Socialismo del Siglo XXI como le llaman, gusta del dinero, el lujo y el confort. Favorece la creación de nuevos ricos que tengan la conciencia de que sus bienes son producto de la gracia del Caudillo. Es sin dudas un juego duro y en cierta medida nuevo, aunque no del todo porque hay que recordar los tiempos en que hombres como Raúl Haya de la Torres, eran elegidos en países como Perú y derrocado por los militares que le repudiaban. Por supuesto que eso no solo ocurría en Perú, es un ejemplo entre otros muchos. Los retos que generan los socialistas del Siglo XXI cuando acceden al poder demandan estrategias que tal vez todavía no se encuentren en los arsenales de los demócratas. Rafael Correa en Ecuador y Evo Morales en Bolivia, han copiado las formulas del caudillo venezolano, también en esos países han triunfado las propuestas oficiales, no son hechos aislados, es una concertación antidemocrática en pleno desarrollo; es lo que algunos denominan el post totalitarismo. Es indudable que el deber de un demócrata es participar en elecciones cuantas veces sea necesario y esforzarse al máximo para vencer las dificultades, pero también hay un cuestionamiento obligado sin que haya una aproximación al Ser o no Ser de Shakespeare: Vale la pena echar una pelea como aquella del mono amarrado y el león en la urna electoral, cuando la derrota anunciada solo sirve para legitimar al déspota. Es una pregunta que deja a cualquiera fuera de juego porque si no participas, en el caso venezolano el 45 por ciento de los ciudadanos rechazaron la propuesta oficial, un número importante que refleja una nación dividida, abandonas el campo sin luchar y los milagros a veces ocurren. El Kremlin se desmoronó cuando menos se esperaba, y todavía cincuenta años después, los cubanos seguimos en la brega de acabar con el totalitarismo insular contra el que hemos usado de todo, menos los votos, porque el castrismo proviene de aquella escuela de ¿Elecciones para qué?

Las calculadas afinidades de las tiranías


Por: Eleonora Bruzual - Chavezuela, igual que la metrópoli, hace cambio de gabinete, sólo que en el reino de Chávez, esos cambios no generan ningún sacudón noticioso, como si lo hizo la salida de los esbirros Pérez Roque y Carlos Lage, de los cuadros dirigentes de la tiranía castrista. Pérez Roque y Lage, estos dos abyectos comisarios políticos ya en la paila ardiente de los desplazados, comienzan a recibir los ataques y los insultos del agónico tiranosaurio que los tilda de indignos. Da risa leer que Lage y Pérez Roque no han dicho nada sobre su desaparición política, que es en la práctica la muerte en vida de estos dos que por años tuvieron poder de vida y muerte sobre ese pobre martirizado pueblo. No han dicho ni dirán, simplemente porque en la mazmorra cubana, la única voz es la de los tiranos y sus intereses y allí por medio siglo, los excluidos sólo padecen, jamás de defienden u opinan, así sean, como el caso de Lage y Pérez Roque, esbirros activos durante bastantes años. El tiranosaurio o su equipo “Ouija” sale a decir –siempre por escrito- que estos dos canallas fueron destituidos por “ambiciones” y jugar “un papel indigno”, lo dice sin nombrarles directamente pero para nadie es un secreto que se refiere a Carlos Lage y Felipe Pérez Roque. Interesante resulta resaltar como una vez más, los proscritos son de inmediato tapados con el siniestro manto de la inexistencia. Así son y serán siempre las tiranías. En las fastidiosas y falaces peroratas escritas, peroratas con las que mantienen vivo al tiranosaurio, éste asegura que “La miel del poder por el cual no conocieron sacrificio alguno despertó en ellos ambiciones que los condujeron a un papel indigno. El enemigo externo se llenó de ilusiones con ellos”… y los pobres cubanos, los pobres esclavos de una tiranía añeja que por medio siglo los oprime, los explota, los prostituye, ven cerrarse aún más el siniestro círculo. Más militares del entorno de Raúl Castro, más amos armados, base y muralla con la que los Castro han estructurado su infernal permanencia. El funesto comandante Ramiro Valdés, asesino despiadado es el hombre con más amplios poderes hoy en la Cuba del “Heredero” de 77 años Raúl Castro, Valdés y nueve generales más son el poder en Cuba, que dista mucho de llegar a las libertades que ingenuos creen que se presentarán en el Coto particular de los Castro y su nomenclatura. Militares son los hombres del poder en Cuba y aquí en Venezuela, Chávez que ha copiado la fórmula imponiéndolos también. Enriquecerlos, dotarlos de impunidad son la mejor manera para no preocuparse por los hombres que tienen las armas. Engordarlos con el robo impune es una táctica que a muchísimos tiranos le ha resultado, por tanto Chávez la aplica y hasta ahora en sus diez años en el poder, es evidente que le ha dado los beneficios esperados.Y como en Cuba, en Chavezuela la escasez de productos básicos es ya cotidiana… Y esto no es algo que alarme al régimen, y es sencillo: No lo alarma porque la escasez es una táctica, una política de seguridad, un plan a imponer, basados en los “Maravillosos” resultados que dio a Fidel Castro, quien por cincuenta años ha reinado sobre una gleba hambrienta. En Venezuela no hay arroz, no hay azúcar, no hay papel higiénico. No hay cientos de productos de uso diario y muchos son los ingenuos que creen que esto perjudica a Chávez… ¡Para nada!, los cubanos castristas bien le han enseñado lo contrario… Hoy, al respecto de la táctica de la escasez y la cartilla de racionamiento que ya nos está resollando en las orejas, habla la periodista Marianella Salazar en su columna del diario El Nacional de Venezuela. Dice Marianella: “El Gobierno sigue el guión cubano sin necesidad de implementar, por ahora, la libreta de racionamiento. Cuando los venezolanos no encontremos además de arroz, ni harina de maíz, ni aceite ­que vienen por ellos­, cuando sea imposible comprar los productos a precio de importación y no haya casi nada que comer, cuando estemos consumiendo todo aquello que el Gobierno considere que debe proporcionar al pueblo, dejaremos de hablar de dictadura, comunismo, represión, derechos humanos, presos políticos, corrupción, inseguridad y violencia, del antisemitismo, dejaremos de protestar por la presencia en el país de los indeseables guerrilleros de las FARC o de miembros de grupos islamistas como los del Hizbulá y Hamas que hasta en el Gabinete están, entonces el Gobierno logrará silenciarnos. Estaremos ocupadísimos persiguiendo un pollo para rendirlo y alimentar a la familia, nuestra prioridad será las ganas de comer, que para mucha gente ya lo es. La vida del ciudadano común y corriente es de muchas privaciones. Así han mantenido los hermanos Castro al pueblo durante 50 años, ocupado con el problema de la subsistencia, dedicado a la sobrevivencia en medio de un amplio mercado negro y de una prostitución cada vez más creciente”. Las palabras de Marianella serán proféticas…

Venezuela se encamina a ser un país monoproductor en la revolución


Entrevista a Eduardo Gomez Cigala - Presidente de Conindustria - Por: Lourdes Rojas - "Lo que está sucediendo en el país es una destrucción de la producción. No sólo de la producción primaria, también la industrial, y ahora viene el control de la comercialización", alertó el presidente de Conindustria, Eduardo Gómez Sigala, ante las acciones del gobierno nacional de intervenir algunas plantas procesadoras de alimentos que están en manos del sector privado, bajo el argumento de proteger a la población venezolana del desabastecimiento. Las medidas se iniciaron el pasado 27 de febrero con Arroz Primor, ubicada en Calabozo, estado Guárico, perteneciente a Empresas Polar. Otras, como Arroz Mary, también fueron inspeccionadas por los funcionarios gubernamentales, mientras que Cargill de Venezuela enfrentó con sorpresa el anuncio de expropiación a su planta. En un encuentro con Ricardo Degwitz, presidente de Notitarde; Hugo Fonseca Viso, miembro de la junta directiva del diario; Lucy Gómez, jefa de la Corresponsalí a en Caracas; los periodistas Jesús Castro y Elizabeth Ostos; el fotógrafo Lisandro Casaña y quien suscribe esta nota, Gómez Sigala consideró que obligar a las empresas a producir a pérdida es inconstitucional, y sólo es viable en un esquema comunista. "En definitiva la economía te da el derecho a que tú te dediques a la actividad de tu preferencia y que obtengas una rentabilidad de eso; de lo contrario, los negocios no funcionan", subrayó. Afirmó que Venezuela se encamina a ser un país monoproductor en manos de un proyecto revolucionario que en vez de alentar la producción interna la contraría, a través del congelamiento de precios que ya lleva 5 años, e inundando el mercado con sellos importados, sostenidos por el ingreso petrolero. Recalcó que el gobierno "nos está conduciendo a un desajuste macroeconómico terrible que va a afectar a la población con tres consecuencias que son inevitables: la inflación, el desabastecimiento y falta de empleo". Y va mucho más allá al asegurar que "cuando un presidente anuncia que si aquí hay un Caracazo, él se va a incorporar entre los agitadores, es un anticipo de lo que pueda ocurrir en Venezuela, y eso demuestra una gran debilidad frente a hechos de inestabilidad social que con toda seguridad veremos". - ¿Qué está sucediendo en las industrias? - El problema no es solamente hoy de la industria, sino que será de los agricultores. Las empresas probablemente liquiden sus inventarios de materias primas, pero no van a poder tener la caja para volver a comprar la cosecha. Así como en el caso del arroz saborizado era lo que permitía dar un flujo de caja y compensar las pérdidas que el otro arroz le daba, ahora obligan a vender el 80% del producto controlado. Igualmente sucede con el caso del azúcar industrial. La siembra de arroz en 2008 fue 40 mil toneladas, este año va en 29 mil. La caña de azúcar está cayendo en el tonelaje. Antes las importaciones de azúcar en Venezuela eran del 30% para compensar la producción interna, ahora son del 60%. Esos son cambios en los patrones de producción que lo que demuestran es una destrucción del aparato productivo. - ¿Se justifica el control de precios frente a la inflación existente? - No es control de precios, sino congelamiento. Es un absurdo cuando en muchos productos regulados el procesador pierde entre el 60% y el 70% del valor de venta. Las empresas evidentemente asumirán sus pérdidas, pero no tienen cómo reponer su caja ni cómo capitalizarse. Eso es lo que está pasando con sectores como el del arroz, azúcar, carne, café, y lo que va a ocurrir también con el sector del maíz. - El Milco dice que el sector privado manipula la oferta de arroz. - Si ése o cualquier otro negocio en Venezuela fuese rentable, ¿dónde están los nuevos industriales dispuestos a invertir, que la revolución debería haber producido? ¿Dónde están los nuevos inversionistas, que tanta bulla han hecho que están deseosos de invertir en Venezuela? Los industriales en Venezuela son exactamente los mismos, con canas la mayoría. No hay una nueva generación. La producción en Venezuela se está haciendo a costa de la obsolescencia de los equipos que ya existen, utilizando las capacidades instaladas y el deterioro del parque productivo, pero no hay reposición, no hay actualización porque no hay confianza. El gobierno, por el tema petrolero, decidió vivir de las importaciones, que también está muy unido a la corrupción, porque en esto hay negocios, hay sobreprecios. Privilegiar cualquier cosa que se importe a Bs. 2.150 es realmente un beneficio. Sobrefacturació n que se ha dejado fuera. - El gobierno justifica las intervenciones a las plantas bajo el argumento de que tienen que proteger a la población del desabastecimiento. - Durante toda la vida la industria ha producido todos los alimentos que el pueblo venezolano ha necesitado con variedad, calidad, con oferta, con producción, y ha habido abastecimiento pleno. Lo que no puedes, porque además es inconstitucional, es obligarte a producir perdiendo. Solamente en la mentalidad de un comunista ese esquema es viable. Estamos claros en que hay que producir aquellas cosas que el gobierno ha definido dentro del marco de las regulaciones, pero que hay que obtener la rentabilidad y por eso la diversificació n de otros productos que es absolutamente legal. - ¿Qué tanto puede aguantar el aparato productivo esas regulaciones? - Las plantas no tienen la capacidad para producir las operaciones, no tienen la capacidad de suministrar las materias primas, no tienen la capacidad para importar y sustituir la producción. Sabemos que, según las cifras oficiales, las importaciones se habían ajustado entre 46 mil y 48 mil millones de dólares el año pasado, y sabemos que hay muchas importaciones encubiertas. Eso les da una idea de la fragilidad que tiene la economía. Lo que es cierto es que no hay un sector donde no se importe, leche azúcar, arroz, maíz, café, carne. El consumo de carne nacional es apenas del 45%, el resto es importado. Dibujen eso y váyanse al sector industrial: en éste la manufactura en los últimos dos trimestres está con un crecimiento negativo. Nosotros vemos que va a haber una pérdida de poder adquisitivo. Aquí no hay economía que pueda aguantar esta situación de inflación como la que se estima para este año, cercana al 45%. Mi preocupación es que esta provocación busca incentivar una conflictividad social que pretende utilizar la fuerza para restringir y todavía afectar mucho más a la población. - El gobierno ha señalado que arreciará las intervenciones a las plantas en aquellos rubros donde no se consiguen productos. - En las plantas donde hay problemas de producción es porque no hay materias primas o porque los productos, en su mayoría, no tienen justificación y no tiene viabilidad. Yo puedo decir que en el caso del arroz, que es un sector emblemático, el sector oficial, en los silos privados y públicos, tiene más de 60 mil toneladas almacenadas. La industria no tiene esa cantidad. Por eso ese show que han montado. El gobierno va a empezar a sacar los arroces que tiene almacenados, los va a obligar a procesar y ahora va a decir que apareció el arroz acaparado por los industriales. El problema por una parte es que el gobierno dice que hay una producción que no hay. El gobierno habla de 1 millón 400 mil toneladas, que si fuera así, tendríamos suficiente para abastecer a plenitud el ciclo. La industria y los productores agrícolas hablan de 1 millón 50 mil, hay 350 mil toneladas de diferencia. Si ustedes buscan la memoria y cuenta del Milco del año pasado, se darán cuenta de que allí aparecen registradas 245 mil toneladas importadas por el gobierno, o sea, que éste ya está reconociendo que desde el año anterior la producción está cayendo y que tenemos un déficit. Si el precio regulado por el gobierno es 700, y la industria está pagando 300 más, eso es casi un 40,5% adicional; entonces comienzan a haber las distorsiones. - ¿El objetivo es la eliminación del empresariado? -Si el fin del gobierno es ése, el gobierno se va a poner una soga al cuello porque aunque no le guste el modelo, el principal aportante del producto interno bruto en Venezuela es el sector manufacturero privado. El impuesto por la vía fiscal y tributaria viene por el sector privado. - ¿Cómo vislumbran la economía para 2009? - Caída. Crecimiento negativo. Nosotros pasamos de un crecimiento del 7,5% en 2007 al 1,5%, en 2008. El cálculo que hicimos de la tasa de cambio a comienzos de este año fue de un ajuste a Bs.F. 3,5 por dólar, y para la tasa de inflación hemos utilizado el 45%. -¿Cómo influye la crisis internacional? - La crisis en Venezuela es propia, es original. Es de esta revolución, autóctona, endógena. Es una crisis producida por estas políticas. Hoy lo que va a causar esta crisis internacional es acentuar o evidenciar más la gran crisis interna. Tenemos un parque industrial reducido en el 40%, una producción primaria reducida en el 50%. No hay solución para el corto plazo sino realmente comprometernos todos, empresarios, trabajadores y gobierno con un plan, con una estrategia a largo plazo. Hay tres cosas que el gobierno tiene que atender: la primera es establecer una paridad cambiaria que haga competitivo al país. Eso quiere decir que la producción interna tenga sentido. Segundo, atender el tema de la inseguridad personal y jurídica; sino aquí no habrá inversión, no habrá consumo. El tercero es el tema de la propiedad privada. Si no empezamos por allí no hay espacios para una recuperación. - ¿Por qué no es competitivo el industrial venezolano? - Porque los industriales, los productores venezolanos, que en su mayoría no reciben dólares de Cadivi, tienen que ir al mercado que no se puede nombrar. A ese costo es como terminan adquiriendo las materias primas. Además hay una alta permisería. Aquí vamos por el camino del monoproducto. Hacer una variedad, hacer un desarrollo nuevo de productos está totalmente desestimulado. - ¿Han tendido puentes con los sindicatos? - El sindicalismo de hoy en esta revolución, con los 3 mil nuevos sindicatos creados, tiene la cultura de crear conflicto en la empresa, paralizarla y pedir la intervención estatal. Esa es una cultura del fracaso, y los trabajadores lo saben. Yo estoy convencido de que serán los mismos trabajadores los que empezarán a identificar dónde están sus verdaderos liderazgos para que esas reivindicaciones se puedan plantear y que sean producto del diálogo entre los sectores. Ojalá que en un futuro podamos hablar del tripartismo en Venezuela. Conindustria está haciendo un programa que se llama Alianza para el Bienestar Social. Estamos trabajando a nivel de todas las regiones y de todos los afiliados. En materia sindical estamos dispuestos a hablar con todos los gremios, pero nosotros no estamos abordando el tema sindical del gremio macro, sino de casos por empresas que saben que van a negociar ellos su contrato colectivo. No importa con qué gremios estén afiliados, lo importante es que son los directivos de esos sindicatos con la gerencia de la empresa, no importa cuál sea su tendencia. Lo que queremos es entender cuál es la viabilidad que tiene ese sindicalismo y las empresas, que tienen un destino absolutamente comprometido. - ¿Hay posibilidad de plantear un diálogo? - En el momento en que ocurra es porque el gobierno necesite el apoyo de todos los sectores y estaremos allí para buscarle soluciones al país. Lo que no se puede dar es un diálogo con las condiciones que el gobierno pretende imponer.

El apoyo de Chávez al dictador de Sudán


Diario Exterior - Cuando no se establece, por fin, una línea que separa el límite entre la tolerancia y el uso perverso de este principio. No puede haber tolerancia con el que mata por circunstancias políticas o, también, por pequeños negocios que hunden a toda la sociedad. Como tristemente ocurre en Sudán. No es casualidad que Chávez defienda al gobierno de Sudán. O más bien deberíamos decir la dictadura de Sudan, donde un régimen militarista –y sectarista- resiste los embates de la comunidad internacional que, una vez más, parecen inocuos frente a la violencia en África. Decíamos que Chávez cuestiona el pedido de captura internacional hacia Omar el Bechir, por considerarlo una intromisión en los asuntos internos de un tercer país, ignorando los estropicios que este dictador comete tanto con opositores como contra quienes cuestionan su autoridad. Ignora la barbarie que se vive en ese país y que deja, año tras año, un saldo de muertes que –alguien- debería castigar. Pero este tipo de posturas, denominadas comúnmente populistas, no deben asombrar. Tanto Chávez como otros dirigentes de parecido perfil no dudan en apoyar causas que, con un simple vistazo, aparecen como extremadamente peligrosas, sino increíbles. Por ejemplo, lo que sucede con el apoyo de Morales, Ortega y el propio Chávez al régimen de Irán, cuyas leyes aproximan a esa sociedad a un sufrimiento amargo y medieval. Pues bien, esta torpeza internacional del chavismo es perjudicial. No porque tenga un efectivo peso en el concierto de naciones –Venezuela no debería ser tan pretenciosa- sino porque es un elemento más del perverso círculo de engaños al que Chávez ha sometido a la sociedad. Es otro engranaje del dramático –por sus consecuencias- engaño al que el paternalismo ha llevado a Venezuela. Y profundiza una lógica que si no es advertida, termina por ser aceptada como algo normal. Pues no lo es. El estrabismo chavista puede ser calificado como una vergüenza propia de los dictadores latinoamericanos que no dudan en hacer causa común con otras impunidades. Y África es, para el que quiera entenderlo, un caldo de cultivo doloroso para estas expresiones. Esta es la vergüenza. La paralizante sensación de agobio y adormecimiento en la que todo puede caer cuando no se denuncia. Cuando no se establece, por fin, una línea que separa el límite entre la tolerancia y el uso perverso de este principio. No puede haber tolerancia con el que mata por circunstancias políticas o, también, por pequeños negocios que hunden a toda la sociedad. Como tristemente ocurre en Sudán.

¿Qué sigue?


Por: Gerver Torres - El autor traza el complicado escenario que le espera a la oposición al chavismo tras el 15F , de cara, especialmente, a las elecciones presidenciales de 2012, fecha clave para la democracia venezolana y para el proyecto socialista de Chávez. Las fuerzas democráticas venezolanas debemos prepararnos para uno de los peores escenarios que pueden surgir a partir de los resultados del 15F . El gobierno de Hugo Chávez, habiendo visto que ganó el referéndum por estrecho margen, a pesar del ventajismo y de los cuantiosos recursos utilizados, sentirá la imperiosa necesidad de ampliar su base de apoyo popular para enfrentar las nuevas coyunturas electorales que se avecinan, incluida las elecciones presidenciales de 2012. ¿Cómo puede el Presidente ampliar su base de apoyo popular? No lo podrá hacer por la vía de expandir aún más el gasto público, pues ya no cuenta con los ingresos para ello. Tampoco es previsible que lo haga mediante una gestión de gobierno eficaz. Es difícil imaginarse eso, después de diez años en los cuales el aparato público no ha hecho sino deteriorarse. Esa ampliación de su base de apoyo popular la buscará moviéndose del esquema distribucional del ingreso petrolero con el cual ha operado en los últimos años, a otro redistributivo de la riqueza ya existente. El gobierno apelará a medidas cada vez más radicales, efectistas, como, por ejemplo, la estatización de los servicios de salud; de las empresas de alimentos y de la banca; de inmuebles privados; mayores impuestos para los bienes que consume la clase media. Estas medidas profundizarán la polarización y acentuarán aún más la conflictividad social, pues las estatizaciones, por ejemplo, se tendrán que hacer sin indemnizaciones, mientras que la restricción sobre las divisas seguirá empujando la inflación y la escasez. Las medidas con las que gana popularidad hoy, lo dejan mas hundido y generan más descontento mañana. El Presidente tendrá que repartir cada vez más "gas del bueno". En ese contexto, es previsible que al Presidente y su régimen le resulten cada vez mas incómodas las elecciones. Progresivamente descubrirán la incompatibilidad entre socialismo y democracia. Fuente: Centro de Divulgación del Conocimiento Económico para la Libertad (CEDICE).

Expropiaciones en Venezuela


Los acontecimientos más recientes de la economía venezolana comienzan a mostrar el desarrollo de una tendencia erizada de peligros y obstáculos insuperables. Aunque la idea de un Socialismo del Siglo XXI se presentaba más como una bravata y un derroche de petrodólares, antes que como una concepción económica estructurada, ahora parece que su sentido se está alcanzando con una oleada de expropiaciones. Esa ola, que se inició con los servicios telefónicos, ha continuado con la toma de la arrocera filial de Cargill, tiene antecedentes en la estatización de la cementera Cemex , ha seguido con la expropiación de las fincas El Piñal, de la multinacional papelera Smurfit, y El Maizal, de propietarios venezolanos. Además, el presidente Chávez ha amenazado con confiscar a Polar, la principal empresa de la industria de alimentos de ese país e incluso a las tierras pertenecientes a los ganaderos. “Aunque se presenta como una respuesta a la crisis global, con el argumento de que el “capitalismo no ha podido resolver los problemas de falta de trabajo e ingresos de los más pobres”, la verdad es otra. Está en el deterioro de la economía nacional, causado por la caída del precio del petróleo y la ruinosa política del régimen chavista. Venezuela constató cómo el crecimiento económico disminuyó a la mitad en el 2008 y cómo la inflación alcanzó cifras cercanas al 30%, generando un detrimento grande del poder adquisitivo y un aumento en los costos que acabó la producción de aquellos bienes de primera necesidad que ya no pueden ofrecerse a los precios fijados por el Gobierno ni pueden ser importados porque la política de control de cambios impide su pago oportuno. Ante esa realidad, la pérdida de credibilidad de Venezuela como buen pagador es inevitable. El ardid de ahora consiste en presentar las estatizaciones como respuesta a un sector privado insensible, que se niega a suministrar los productos básicos a precios razonables, cuando de lo que se trata es de una estrategia para desviar el debate. Y, de paso, hacerse con los activos de las empresas prósperas para sufragar con sus recursos los cuantiosos déficits que deja el desplome del valor del crudo. Pero este Socialismo del Siglo XXI puede resultar peor que la enfermedad capitalista. Aunque la oleada estatista entusiasme a quienes ignoran las carencias que vive Cuba por esa política, es claro que el Estado fracasará en administrar la producción de arroz, cemento, papel, etc. Máxime, cuando deba cumplir con precios subsidiados y caprichosos. Por eso, el desabastecimiento que apenas asoma la cabeza se convertirá en una realidad de proporciones contra la cual no habrá nacionalizaciones que valgan. Lo cierto es que a valores de economía real, y sin los subsidios que permiten los altos precios del petróleo, los ciudadanos no tienen cómo comprar los productos básicos. Ya lo dijo el presidente de la Federación de Ganaderos de Venezuela: “No tenemos quién nos compre”, por lo que de inmediato fue amenazado de expropiación, pese a la sinceridad de la afirmación. Ante tanta evidencia, no es extraña la afirmación de que Venezuela está a punto de explotar.

No soy socialista


Así lo manifestó Barack Obama en una entrevista con el prestigioso The New York Times. La respuesta fue a raíz de una pregunta que lo descolocó al punto que, concluido el reportaje, llamó a los periodistas. Al presidente norteamericano le preguntaron si su plan económico respondía a la ideología socialista, por el mayor control que asumía el Estado. El mandatario contestó, en una entrevista para The New York Times, que "la audacia y la contundencia de algunas de sus medidas de cambio simplemente están en consonancia con la gravedad de la crisis que atraviesa el país". La pregunta en la que Obama negó se tratara de "socialismo" era relativa a las reacciones que en los Estados Unidos suscita el creciente papel del Estado en un país emblemático de "la mano invisible" del liberalismo económico. El presidente norteamericano dijo, sobre si la política puesta en marcha define a un dirigente socialista: "La respuesta sería no". Si bien su respuesta había sido contundente, sobre todo en la lengua original en que el potencial es más bien asertivo, Obama llamó a la hora y media de finalizar la entrevista a los autores del reportaje, porque quería precisar sus palabras respecto de ese punto en particular. Les contó que seguía en su cabeza dando vueltas al asunto y expresó: "Me resulta difícil creer que hablaban ustedes en serio cuando me hicieron esa pregunta". Entonces se explayó: "No fue bajo mi presidencia cuando empezamos a comprar puñados de acciones de bancos. Cuando yo llegué, ya se había hecho una inyección enorme del dinero del contribuyente en el sistema financiero", refirió, respecto de la administración Bush. "Nosotros actuamos de forma completamente consistente con los principios del libre mercado; cosa que algunos de los que nos acusan de ser socialistas no pueden decir", apuntó el mandatario, sensibilizado visiblemente por el tema. Obama mostró flexibilidad y firmeza de principios a la vez, al afirmar: "El hecho de que estemos tomando algunas medidas extraordinarias y haciendo algunas intervenciones no es ninguna indicación de mis preferencias ideológicas, sino una indicación del grado al que la relajación de la regulación y los riesgos extravagantes habían llevado esta crisis". Consultado sobre cuáles eran, entonces, sus preferencias ideológicas, contestó: "No voy a entrar en eso".

Indignidad y Desplante


Por: Sammy Landaeta Millán - Se dice que del árbol caído, todo el Mundo hace leña -no es nuestra intención- pero no podemos dejar pasar desapercibida la oportunidad de decir algo, acerca de dos sucesos que acaparan la opinión nacional e internacional al referirnos a la INDIGNIDAD y el DESPLANTE. Fidel Castro Ruz difunde que la reestructuracion del Gabinete Cubano obedece a cuestiones de INDIGNIDAD. Aquellos que Hugo Chávez Frías y sus Secuaces, nos han vendido como auténticos patriotas, nacionalistas y revolucionarios -ejemplos a emular por los venezolanos- resuta que NO lo son. De ahí cabria preguntarnos: ¿Comó queda ante el Mundo la imagen de Venezuela? Lamentablemente nuestra Nación, por obra y gracia de aquel presidente usurpador, renunciado, revocado y fraudulento -que se proyecta como vitalicio- es coparticipe, impulsor y difusor de una imagen “inmaculada” de funcionarios de la revolucion cubana, hoy en descredito.La prensa internacional reseña que Carlos Lage ex vicepresidente y Felipe Perez Roque ex canciller del pais caribeño, fueron remplazados a causa de ambiciones de poder que los condujeron a desempeñar “un papel indigno.” Estos dos personajes han sido figura central en diversos actos institucionales, firma de acuerdos y ejes del clientelar regalo bolivariano en contraprestacion a las “bondades” de la Revolucion Cubana con el Pueblo de Venezuela. Recientemente el vicepresidente aupaba la campaña por el SÍ por el referendo IMPUESTO desde un mitin en el patio de la Academias Militares en Fuerte Tiuna. Pero resulta que ahora son INDIGNOS a las lides revolucionarias del Gramma y la toma del Cuartel Montilla.Este es un caso muy suigeneris, por la desviación y el abandono del camino socialista interpretado como usufructo revolucionario. Pero al parecer ese delito en Cuba, no se paga con la VIDA. Es mejor someterlos al escarnio público para logar su destrución parcial o quizas “pulverizarlos” en una prematura MUERTE politica. Desdibujar su imagen ante la opinión pública, es más dañino que el PAREDÓN. Fidel Castro Ruz, los somete al dicho estadio -en un lenguje cifrado- que denota que no son TRAIDORES; sino que al final son APROVECHADORES. ¿Tendrán homólogos en Venezuela?Tambien referimos la remoción del inefable reenganchado Ministro de la Defensa Gustavo Rangel Briceño. El GORILA de los cuatro soles ha dejado el cargo y sale del recinto por la parte trasera. El ascensor de servicios; da cuenta de su pase por el campo militar, sin pena ni gloria. En su gestión despuntan tres gestas: La de etiquetar a los oficiales institucionales como BURROS. La movilización de 10 batallones a la frontera con Colombia -para presevar a los terroristas de la FARC en Venezuela- y no pudo desplegar a casi nadie y el DESACATO al Tribunal Supremo de Justicia -TSJ- para NO honrar emolumentos a los RETIRADOS y familiares de fallecidos.Si Gustavo Rangel Briceño se averguenza de los retirados de la FAN, tambien muchos profesionales en la honrosa situacion de retiro, aborrecemos su desempeño como Ministro de la Defensa. Se dedicó excluivamnente a difundir su particular religión en abiertas “sesiones” espirituales en las Ciudades de Caracas, Maracay y en la avenida Los Proceres del Fuerte Tiuna. No se critica su razón o credo; pero primero estaba la Institución que requeria de su respeto, su moral y su estudio castrense, que no era para mostrarlo UNIFORMADO en un set de grabación religiosa-operatoria, donde “se le fueron los tiempos” y a su “padre” revolucionario; no le gustó.Con la salida de Gustavo Rangel Briceño de MINDEFENSA, la imagen de las Fuerzas Armadas de Venezuela, se hunden más. Su DESTITUCIÓN transforma al Palacio de Miraflores en el Cuartel General que adcribe las tropas regulares de la FAN a la orden del Comandante en jefe y la RESERVA que no es RESERVA sino MILICIA según Hugo Chávez Frías. Tambien queda ahí el mando administrativo del Ministrio de la Defensa, a cargo del Coronel Retirado del Ejército Ramos Carrizales Rengifo, vicepresidente ejecutivo de la Republica. El Poder Militar se concentra en la Casa de Misia Jacinta subyugado a la acción del Gendarme y NO a la Patria.Ante un Pais que clama por justicia, seguridad, paz, equidad y libertad; surgen nuevos militares CHORREADOS, LLORONES y LADRONES, para comandar la FAN. En el campo militar Hugo Chávez Frías ha sabido administrar su nefasta golosina. Pulula la INSOLACIÓN castrense, por causa de la repartición arbitrartia de TRES Soles de Mayor General, a los arrastrados a la Revoluciona Castro Comunista. Los que aceden a dicho status; se mantienen en una constante lucha, para ostentar CUATRO preseas, escencia de una especie del “full general” bananero por ser simples AGUANTADORES del “proceso” ROJO en Venezuela.Pero poco a poco tanto los actores de la INDIGNIDAD en Cuba, como sus homólogos en Venezuela; van cayendo. A proposito de eso, referimos que el GORILA Ministerial Gustavo Rangel Briceño sale del cargo, porque presuntamente ocasiónó un DESPLANTE al Coronel (EJ) Ramon Carrizales Rengifo. Al precitado lo dejaron en la antesala del Despacho del 5to piso del Ministerio de la Defensa, bajo un vulgar trato de “Coronel Retirado” y éste esgrimio su condicion de Vicepresidente Ejecutivo de la Repueblica para reclamar sus consideraciones. Evidentemente MAGUILA peló por última vez, el pedal de su pequeña bicicleta y fue conminado a entregar el cargo sin sucesor activo en el Mando Militar. ¡Tremendo despido!Mediante este escrito de INDIGNIDAD y DESPLANTE, Gustavo Rangel Briceño, será recordado por siempre, entre los profesionales retirados de la FAN que casi sumió en la indigencia. En su nefasto ejercicio deja abierta la puerta a la Escaramuza Militar, al tratar de sentar sus bases para garantizar el avance de la revolución. Los MILITARES segurián siendo entretenidos en batallas contra las AREPERAS, CACHAPERAS Y CHICHARRONERAS. Las acciones contra las ARROCERAS las damos por descontadas; sabemos que es por envidia. Tienen muchos GRANOS y eso hace falta en los Altos Mandos de la FAN. ¡Adios MAGUILA!Cita: “Te recomiendo la aplicación al estudio, la buena moral, para que algun dia puedas ser útil a tu patria”Simón BolivarCoronel (FAV)

Charles Perrault


Por: Eugenio Montoro - montoroe@yahoo.es - En el siglo XVII vivió Charles Perrault un francés de buena cuna y contactos con la Monarquía de su tiempo lo cual le permitió sobrevivir con cierta comodidad. Se inclinó por la escritura y se convirtió en una especie de chupa media profesional con poemas de alabanzas a los Reyes y cosas parecidas pero, además, le dio por escribir cuentos infantiles los cuales, muy posiblemente sin sospecharlo, le traerían fama universal. Barba Azul, Caperucita Roja, El Gato con Botas, La Bella Durmiente del bosque, La Cenicienta , Las Hadas, Piel de Asno y Pulgarcito son algunos de sus más conocidas historias. Quizás la más ingeniosa es El Gato con Botas y la trama es como sigue. En el reparto de una modesta herencia a un joven le toca, con gran decepción, solo un gato. Pero resulta que el gato habla, le promete sacarlo de la pobreza y que para ello necesita sus botas. El gato caza unos conejos y los lleva de regalo al Rey a nombre de su amo, un inventado “Marqués de Carabás”. El Rey se asombra de ver a tan especial sirviente del Marqués. Luego el gato caza unas perdices y las vuelve a regalar y así sigue hasta que el Marqués de Carabás se convierte en un personaje cercano al Rey vía su gato servidor. Conociendo ya el gato de los paseos del Rey le dice a su joven amo que se desnude y se tire a un río por donde pasará el Monarca. Cuando así lo hace sale el gato gritando “Se ahoga mi amo el Marqués de Carabás”. El Rey se detiene rescatan al “Marqués”, le dan ropa regia y de allí sigue el cuento con la protección Real para el antiguo pobre joven. Aunque han pasado cuatrocientos años del cuento del gato, su esencia en el actuar actual sigue vigente. El uso de la mentira y la picardía para obtener beneficios campea en Venezuela. Ni siquiera hay que suponerla. Chávez en repetidas oportunidades ha contado como preparaba su rebelión a escondidas y mentía a todos haciéndoles creer su fidelidad a los juramentos militares. No hay que hacer mucho esfuerzo para recordar los videos en que Chávez criticaba la corrupción y su compromiso de eliminarla. De la inseguridad campante, de la falta de viviendas y sabe Dios cuantas otros inventados Carabás. El mentiroso gato con botas que representa Chávez, a fuerza de promesas obtuvo la confianza de Venezuela. Tuvo además la suerte que, sin hacer mucho esfuerzo, los ingresos en divisas subieron a cantidades impensables y todos tuvieron conejos y perdices como regalos que reforzaron la creencia de que existía un Socialismo del Siglo XXI lleno de dicha y pachanga al lomo de Misiones y favores. La picardía y la mentira se convirtieron en la verdad y las cosas más inverosímiles vinieron a ser lógicas. La independencia de los poderes existe, la inseguridad es un invento pitiyanqui y el maletín con 800 mil dólares es falso. Pero la mayor picardía y mentira de este gobierno es usar el régimen democrático para destruirlo e instalar, paso a paso, el más oscuro comunismo. Eso sí, cuidando las apariencias internacionales. Casi todos los cuentos tienen final feliz, pero no siempre es así en la vida real. Resulta que a nuestro generoso gato presidente le han empezado a faltar los regalos y son muy pocos los conejos que le quedan para seguir mareando a los ciudadanos. Se acerca la hora de los ogros terribles y de ponerse las botas, no las que tienen el tufo de la dictadura militar que tanto le gusta sino las botas para salir corriendo de Venezuela.

El cerco del mono Jojoy


Por primera vez Jorge Briceño está mordiendo el polvo - El guerrillero más temido de las Farc, que llegó pisando fuerte al Caguán después de haberle asestado duros golpes al Ejército. El que inspiraba respeto entre sus subalternos y odio en sus adversarios. El que se exhibía en las cámaras de televisión pasando revista a los secuestrados en sus campos de concentración; y que le anunció al país hace ocho años que en la selva sólo quedarían pajuiles porque la guerrilla se iba para la ciudad, ha perdido terreno, movilidad, capacidad de mando y acaba de sufrir una de las más grandes derrotas de su vida. Hace dos años, 'Jojoy' les había encargado a sus mejores hombres retomar a Cundinamarca, mientras él resistía con el grueso del Bloque Oriental la ofensiva del gobierno en lo profundo de los Llanos del Yarí. La idea era que los frentes 51, 53 y el Antonio Nariño crearan una tenaza sobre Bogotá para recuperar el terreno perdido en el último lustro. Pero todo se fue al traste la semana pasada cuando tanto los hombres armados que venían ascendiendo por la cuchilla de Tamizal, como los que avanzaban por el páramo de Sumapaz, fueron duramente golpeados por el Ejército. Murieron 10 guerrilleros, entre ellos 'Gaitán', que era un verdadero álter ego de 'Jojoy' en el plano militar. Se trataba de un curtido guerrillero, de casi 60 años, que había dirigido en terreno las tomas de Miraflores, Mitú y Teteyé; y que durante los primeros años de la ofensiva militar del gobierno de Álvaro Uribe había servido como parte de la seguridad cercana de 'Tirofijo'. Su experiencia militar le sirvió de credencial para que a finales de 2007 el 'Mono Jojoy' le confiara una de las metas más importantes de la organización: la retoma de Cundinamarca antes de 2010. Una misión que ya había fracasado en dos ocasiones. Primero cuando se la encomendó a 'Romaña', quien a pesar de ser muy popular, carece de talento militar. Y luego, cuando un bombardeo que casi mata a Carlos Antonio Losada, hizo replegar a los hombres del Bloque Oriental hacia los Llanos. La muerte de 'Gaitán', así como la de 'Mariana Páez', son duros golpes para las huestes del 'Mono Jojoy'. Ella era una veterana ideóloga de la guerrilla, conocida por su papel en los diálogos del Caguán como coordinadora de las audiencias. Su larga trayectoria la habría llevado a ocupar un lugar en el estado mayor de esa guerrilla, compuesto por 31 miembros, de los cuales era la única mujer. Como si fuera poco, durante la operación en el Sumapaz también fueron capturados 13 insurgentes, entre ellos Bernardo Mosquera, el temido 'negro Antonio', quien tenía 23 órdenes de captura y cuatro condenas por secuestros y homicidios. El 'negro Antonio' intentó huir del ataque del Ejército en medio de unas desfavorables condiciones del clima y el terreno. A 3.000 metros de altura, entre frailejones, rocas, cortinas de niebla y pequeñas lagunas donde se hunden las piernas al caminar, es difícil librar una batalla. Se corre en cámara lenta, la respiración es difícil y el frío amenaza con paralizar el cuerpo. Por eso, al verse rodeado y sin refugio, él y sus hombres, incluido un sindicalista que estaba allí, no tuvieron más remedio que rendirse. "Esta vez ganaste", le dijo el cetrino guerrillero al general Jairo Antonio Herazo, comandante de la Quinta División cuando ya estaba detenido en el puesto de mando del Ejército. Con la aviación y los batallones de alta montaña, el páramo dejó de ser una guarida segura para los guerrilleros. "El 'Mono Jojoy' nunca había sido probado en la adversidad", dice el comandante de las Fuerzas Militares, Freddy Padilla de León. Y este revés le llega justo cuando se cumple el primer año de la muerte de 'Raúl Reyes', y ha comenzado un franco declive de las Farc y el resquebrajamiento de un Secretariado que parecía invulnerable. Ahora todos los ojos están puestos en el 'Mono Jojoy', y el cerco que se le ha tendido desde hace más de seis meses empieza a arrojar algunos resultados. 'Jojoy' tiene un enorme liderazgo dentro de las Farc, gracias a su arrojo, pero también a la protección que recibió desde joven de Jacobo Arenas y de 'Tirofijo', que lo vieron como un guerrero de largo aliento. Muy pronto se proyectó como el más tropero de los mandos medios de la guerrilla y pronto llegó al Secretariado. Bajo su mando, los rebeldes atacaron sin piedad a las Fuerzas Armadas, tomaron como rehenes a cerca de 500 policías y soldados e impusieron la ley del secuestro y la extorsión en los territorios que controlaban. Además, 'Jojoy' garantizaba con el narcotráfico buena parte de los ingresos de las Farc. En el Caguán se le veía boyante, montado en sus camionetas de doble tracción, exhibiendo una prominente barriga que delataba una vida sedentaria y poco austera. Tenía, él solo, 6.000 hombres bajo su mando, y su palabra era ley en pueblos y veredas de La Macarena. Ahora la realidad es otra. Hoy se calcula que este bloque tiene alrededor de la mitad de los hombres, su logística y economía están fuertemente golpeadas, varios de sus frentes desarticulados y ha perdido control de muchos territorios. Las operaciones contra el 'negro Acacio', 'John 40', y la Operación Jaque, han diezmado varios frentes y compañías. Su influencia en la antigua zona de distensión es cada vez menor, y el acoso de las Fuerzas Militares ha empezado a hacer mella en su círculo cercano. Se han desmovilizado algunas personas de sus anillos de seguridad, lo que ha hecho que se reduzca a 18 guerrilleros su grupo más cercano y a 300 los que protegen su entorno. Tal como lo mostraron los militares hace poco, en ocasiones 'Jojoy' ha tenido que moverse de manera subterránea en la manigua, en cavernas que se extienden a lo largo de varios kilómetros. En varios momentos 'Jojoy' ha estado a punto de ser herido por bombardeos y asaltos a sus campamentos. Su respuesta, no obstante, ha sido violenta. La llegada de las tropas oficiales a La Macarena, y a los reductos históricos de las Farc como el río Guayabero han costado mucha sangre. Los francotiradores y las minas antipersona han sido mortales para los soldados que andan tras sus huellas por tierra. En lo que va corrido del año en la Fuerza Tarea Omega han muerto 11 militares y han sido heridos 41, la mitad por minas antipersona. Según Ariel Sánchez, investigador de la Corporación Nuevo Arco Iris, el 'Mono Jojoy' creó tres unidades especiales para sembrar explosivos a las cuales denomina "pisasuaves" y las que van cubriendo su retirada y armando cercos de dinamita a su alrededor. Pero lejos de mostrar fuerza, los hechos recientes dejan en evidencia que el 'Mono Jojoy' está en su peor hora y que todos sus esfuerzos están centrados en protegerse e intentar sobrevivir. Si lo logra, seguramente no cejará en su intento de volver a rodear con violencia a Bogotá. Pero el cerco a su alrededor parece cerrarse cada vez más.

Los alumnos que copian gritan:¡Quiero Libertad!


Los estudiantes copian porque se puede aprobar copiando. Copian porque así aparentan que entendieron un tema que no estuvo a su alcance. Copian por inseguridad para decir lo que piensan sin sentirse avergonzados o burlados por equivocarse o por no coincidir con lo que piensa el profesor. Copian porque se sienten aburridos, desperdiciados y estafados cuando no se les exige pensar y se les deja tareas irrelevantes y abrumadoras. Copian porque tienen flojera o desmotivación para el trabajo escolar. Copian porque si no hay un vínculo de aprecio entre profesores y alumnos no les molesta exponer su imagen de seriedad. Copian porque temen no ser lo suficientemente hábiles o por las consecuencias (humillación, castigos) que pueden traer los malos resultados. Copian si perciben que la meta última de sus estudios es obtener buenas notas y que serán comparados o rankeados en función de sus resultados. En suma, copiar es una forma sencilla de salir del paso de una exigencia escolar dolorosa ó desvalorizadora para los estudiantes. Sin embargo, las autoridades suelen calificar esta copia como delictiva o inmoral. Así como cometer un foul en un partido de fútbol es una transgresión sancionada pero no inmoral, copiar en un examen o trabajo es una transgresión sancionable (por las reglas de juego vigentes) pero discutiblemente inmoral, como algunos suelen aducir.Más inmoral podría considerarse al profesor que se cree Dios y que su santa verdad debe ser grabada en la mente de los estudiantes cual doctrina infalible e incuestionable. La pedagogía moderna no admite esta sistemática agresión a la mente humana que deviene de obligar a los niños a convertir su cerebro en un inútil disco duro que almacena información, sin que se le provea del software para sacarle provecho. Alfie Kohn, en “Who’s Cheating Whom?” (Phi Delta Kappan, octubre 2007) sostiene que más allá de culpabilizar a los alumnos por copiar o plagiar, sería bueno preguntarse porqué tantos alumnos hacen cosas que se supone que no deben hacer, y qué nos dice eso sobre la pedagogía escolar. A veces prestamos tanta atención a las características de personalidad y conductas individuales, que perdemos de vista cómo el contexto social afecta lo que hacemos y lo que somos. Tratamos cada transgresión o dificultad académica como si fueran resultados de la incompetencia o de una intención perversa de los alumnos, sin prestar atención al contexto en el que estas actitudes ocurren. Así, se culpa al alumno que copia, sin considerar que lo que está haciendo es reaccionar a una presión intelectualmente abusiva a la que es sometido. En suma, diría que los estudiantes no copian porque sean malos. El hábito de copiar puede entenderse mejor como un síntoma de lo que anda mal en las prioridades y enfoques pedagógicos de la escuela, más que como una mera conducta premeditada censurable de los alumnos.La reflexión que tenemos que hacer es la siguiente. Si copiar es una infracción a las reglas de juego de la actividad escolar normada por las autoridades pedagógicas, ¿cómo calificar éticamente a las autoridades y profesores que con sus actitudes, metodologías y exigencias inducen a los alumnos a copiar? ¿No es inmoral inducir a otros, especialmente si son menores, a cometer infracciones?Si no queremos que los alumnos copien, no les propongamos situaciones que los tienten a copiar para sobreponerse al aburrimiento, la sobre exigencia, memorización, dolor, competencia o la obsesión por competir y sacar buenas notas como meta del aprendizaje. Si no estamos a la altura de los alumnos de estos tiempos, capacitémonos o busquemos otro oficio, pero no descarguemos las culpas sobre las víctimas.

Frase del Día


PDVSA a punto de quebrar


Por: Mario H. Concha Vergara - I - De tumbo en tumbo - La empresa petrolera estatal de Venezuela PDVSA, al parecer, sigue metiéndose en camisas de once varas debido al uso que se le está dando a sus ingresos por concepto a exportaciones. La idea del presidente venezolano, el teniente coronel Hugo Chávez Frías, de exportar su pretendida revolución socialista del siglo XXI, antes llamada revolución bolivariana, al resto de América Latina y de otros continentes, le ha significado a la nación caribeña el uso de recursos económicos que debieron haberse usado en el desarrollo interno de la nación, en el mayor despilfarro histórico de nación alguna en materia económica. La pobreza de la población venezolana es endémica, con un 56% de pobres y con una nueva clase social, llegada en gran parte de la lumpenburguesía chavista, que ostenta el récord de ser la más corrupta del continente americano.Se estima que Venezuela, en los últimos 10 años ha obtenido, según el ex director del Banco Central, Domingo Maza Zavala, no menos de 350 mil millones de dólares por concepto del negocio petrolero. Por otro lado, contradiciendo a Maza Zavala, algunos expertos petroleros venezolanos manifiestan que el ingreso en estos 10 años de gobierno ha sido superior a los 800 mil millones de dólares. Esto, realmente, no se compadece con el historial productivo de la nación, pues la producción no ha podido superar en los últimos 7 años los 2,36 millones de barriles diarios (b/d), aunque entre el 2000 y el 2001 esta producción se elevó por los 3 millones de b/d . Según estimaciones recientes de la OPEP, Venezuela estaría produciendo, en estos momentos, menos de 1.98 millones de b/d. de petróleo, en su gran mayoría crudo pesado. II – Más problemas - Otro de los problemas que está encarando PDVSA es el de la iliquidez y falta de pago a las empresas privadas operadoras, al punto de que algunas ya han paralizado los taladros lo que significa una nueva merma en la producción. La incapacidad de la junta directiva de la empresa, encabezada por Rafael Ramírez, quien es solamente responsable ante el presidente Chávez y no ante la Asamblea Nacional (Congreso. Aunque éste no tiene en realidad libertad para operar ni políticamente, ni como contralor de los demás poderes), para hacer funcionar a la empresa que ha duplicado su personal a partir de 2003, lo que ha significado cientos de accidentes tanto en los oleoductos como en las refinerías, lo cual pasa desapercibido para los ciudadanos comunes y corrientes pues está prohibido publicar noticias sobre esos hechos. Además, dentro de la misma empresa han ocurrido extraños accidentes a trabajadores que han protestado por las condiciones de trabajo así como asesinatos de ellos por la fuerza pública. Es más, todos los días estalla un nuevo paro en los campos de la empresa estatal y a mediados de febrero había unos tres mil trabajadores en paro protestando las malas condiciones laborales y económicas, quienes se reintegraron a las faenas bajo la promesa patronal de recibir sus compensaciones salariales aunque los directivos sindicales lo ponen en duda debido a las deudas multimillonarias de la empresa.Ahora, de acuerdo a informaciones obtenidas en Oklahoma y consignadas por Fox News , (2009), la empresa estatal venezolana se ha atrasado en el pago de varios miles de millones de dólares a sus operadoras. Estas deudas, según nos han informado, abarcan países tan lejanos como Estados Unidos (Oklahoma) hasta Bielorrusia, empresas que se han visto obligadas a paralizar sus operaciones aunque Chávez está solicitando más dinero para sus programas sociales.Las facturas impagas de PDVSA aumentaron en un 39% en los primeros 9 meses del año pasado, llegando a 7.860 millones de dólares en septiembre pasado, incluso cuando el barril de petróleo estaba por sobre los US$ 100. Esto ha significado que el gobierno le pida a las empresas privadas renegociar las deudas, lo cual, de paso, ha creado incertidumbre en los mercados financieros mundiales pues se estima que el país podría caer en default aunque el Presidente se ufana de que sus reservas (las del Banco Central de Venezuela) superan los 30 mil millones de dólares, siendo estas exactamente US$ 29.017 a mediados de febrero 2009. Hay que tener presente que el petróleo significa el 94% de los fondos obtenidos por exportaciones, lo cual deja muy poco margen para tener una balanza positiva. Por otra parte, dicen los analistas extranjeros, pareciera que a Chávez se le olvida que sus gastos en ayuda a países a los cuales exporta o pretende exportar su socialismo, así como la venta a precios preferenciales del petróleo y su regalo a naciones tan capitalistas como Gran Bretaña y Estados Unidos, le han resquebrajado el piso financiero.Entre los contratistas que han parado los taladros están Helmerich & Payne Inc., quienes han paralizado 2 de sus 11 taladros debido al atraso en los pagos. Para fines de febrero, la empresa The Tulsa, ha amenazado con paralizar tres taladros y, pararía el resto en julio si PDVSA no les paga al menos 100 millones de dólares. Por otra parte, Ensco International Inc., manifestó que había suspendido sus operaciones en un pozo petrolero en la costa caribeña de Venezuela debido a que PDVSA le debe aún 35 millones de dólares.La empresa bielorrusa Belgazstroy, también paralizó sus trabajos en Venezuela por falta de pago. Esto fue confirmado a la prensa por el embajador venezolano en Bielorrusia Américo Díaz Núñez (2009), quien, además, agregó que otras empresas bielorrusas paralizarían sus trabajos.Todo lo anterior, según el experto Greg Priddy, analista de Euroasia Group en Washington, podría llevar, este año, a una declinación por sobre los 150 mil b/d de producción, es decir, a un aproximado de 5 millones de dólares menos por día, de ingresos para la revolución socialista.Por otra parte, sólo en el estado Zulia, las deudas de PDVSA, que ya llevan impagas más de 9 meses a las empresas locales, suman alrededor de 465 millones de dólares, según datos de la Cámara de Comercio de esa entidad federal.III - Rafael RamírezSe piensa que el presidente de PDVSA es intocable; él, Rafael Ramírez, es el gurú de la revolución. Hijo de comunistas, hermano del tristemente famoso terrorista, asesino en serie “El Chacal” Ilich Ramírez, quien purga condena de por vida en una cárcel de alta seguridad en Francia, está considerado como el hombre de más confianza del régimen chavista. Viene a ser lo que era el Che Guevara durante los primeros años de la revolución cubana. III - Rafael Ramírez es quien se ha encargado de crear las “misiones sociales” de PDVSA, a las cuales llama “misiones revolucionarias, defenderán la revolución” Este personaje le ha pasado a Chávez 34 mil millones de dólares sólo en los primeros 9 meses de 2008, para sus programas sociales y para enfrentar sus referendos, lo que equivale a más de la mitad del Presupuesto de la Nación, cuyo PIB es de unos 200 mil millones de dólares.Estos gastos sin medida, se siguen produciendo en los primeros meses de 2009 a pesar de que el precio del crudo ha caído en un 73% respecto del récord de julio del 2008 en que llegó a US$ 147,27 por barril . Todo esto significa que Ramírez tendrá que recortar aún más los gastos de su empresa con el fin de satisfacer las demandas de Hugo Chávez, pues la importancia del petróleo ya no es estratégica en términos de mejorar la calidad de vida del venezolano sino que la estrategia, ahora, es “debilitar al Imperio” (léase EE.UU.), y establecer varias cabeceras de playa revolucionarias en América Latina, para lo cual se comenzó por Bolivia, luego Argentina, Nicaragua, y por último Ecuador y Paraguay, todo esto, obviamente, siguiendo los lineamientos de Cuba. De acuerdo a las estimaciones de PDVSA, encabezados por Rafael Ramírez, el Presupuesto de la Nación para 2009 se calculó con un precio mínimo de US$ 60 el abril, en circunstancias de que éste se encuentra bordeando los US$ 33,36 de promedio en lo que va del año 2009. Hay que recordar que el precio promedio del barril en 2008 fue de US$ 86,81. Lo que no entendieron ni los directivos de PDVSA, ni el propio presidente Chávez fue la volatilidad de los precios del petróleo. Ya se venía anunciando a mediados del 2008 que los precios bajarían drásticamente debido a un menor consumo, en especial, en Estados Unidos, China, India y países emergentes. Por otro lado se produjeron grandes descubrimientos de yacimientos petrolíferos en Brasil, país que en la actualidad está exportando 400 mil b/d de crudo a EE.UU., quitándole mercado a Venezuela que se transformó en un suplidor poco seguro para la nación del norte. De acuerdo a Rafael Ramírez PDVSA produce 3,2 millones de barriles diarios; sin embargo, las cifras de la OPEP desmienten esta información diciendo que la producción venezolana no sobrepasa los 1,98 millones de b/d. Todo esto, dejaría en muy mal pie a la economía nacional pues sus rentas quedarían disminuidas prácticamente en un 58%. IV - Mentiras y más mentiras - PDVSA se ha destacado por ser una empresa que le ha mentido continuamente al país. Recordemos que en 2003, cuando ya Chávez había despedido a todos los profesionales, técnicos y trabajadores capacitados, se había pronosticado por parte del Presidente de la República que para el 2008 se estaría produciendo 4,4 millones de barriles diarios, meta que nunca se alcanzó. Pero, la situación es aún peor de lo que dice la OPEP, pues según los analistas de Bloomberg se estima que la producción de PDVSA ha caído a 1,8 millones de b/d, lo cual significaría que a los precios actuales la empresa obtendría una entrada de apenas 78, 174 millones de dólares diarios; en otras palabras unos 28.500 millones anuales, lo que apenas daría posibilidad de pagar las deudas de la empresa que ascienden a US$ 26.469 millones de dólares, lo cual, sumado a la deuda externa venezolana, deja en muy mal pie al país pues significa que el total de la deuda externa sube a US$ 72.469 millones, en 2008 y US$ 80.329 millones lo cual equivale aproximadamente al 40% del PIB.La deuda externa de PDVSA, (Ver tabla anexa) es un lastre que la empresa viene arrastrando desde hace varios años, en especial a partir de la llegada de Rafael Ramírez a su dirección pues en lugar de usar parte de los ingresos en nuevas prospecciones, en mantenimiento de los equipos, en mejoramiento de la capacidad cognitiva del personal, la empresa se dedicó a enviar ayudas, préstamos y regalos a países extranjeros y no invirtió en nuevas unidades productivas ni en capacitación técnica del personal, con lo cual se habrían evitado cientos de accidentes fatales además de la perdida de productividad.De esta manera, si consideramos que para 2009 los ingresos de PDVSA no superarán los 29.500 millones de dólares; así, la empresa se enfrenta a un déficit de al menos US$ 6.947, lo cual coloca a la estatal petrolera venezolana frente a posibles demandas nacionales e internacionales por cesación de pagos, lo cual podría transformarse en embargos u otras acciones que pudieran tomar las empresas. Pero, eso no es todo, los planes sociales sucumbirán rápidamente por falta de dinero y la empresa comenzará, muy pronto a enfrentar serios problemas laborales.