mover

mover

sábado, 7 de marzo de 2009

Vìnculos de Rafael Correa y las FARC


La arepa cuadrada


Por: Carlos A. Montaner - Ministro Samán anunció que el próximo lunes presentará estructura de costos de la arepa. http://www.globovis ion.com/news. php?nid=111768 “Basta leer cuidadosamente los discursos de Chávez en La Habana, publicados en el periódico Granma, y los elogios que Castro le propina, para comprobar que este hombre no tiene la menor idea sobre cómo los pueblos crean riqueza y cómo la destruyen.”

Conflictos en la oficina


En tu ámbito laboral puede haber mala onda, envidia y peleas que a la larga no sólo pondrán en riesgo el éxito de tu trabajo sino que también podrían afectar tu salud: más estrés y mal humor. En Respuestas te preguntamos por las claves para mantener buenas ralaciones con tus compañeros y aquí destacamos algunas para que puedas superar toda clase de obstáculos en tu lugar de trabajo. Si te dan el brazo no te cuelgues del codo: “La mejor forma de mantener una relación limpia en el trabajo es evitando los excesos de confianza. Eso fomenta el chusmerío, empiezan las habladurías y luego las discusiones”. La buena energía atrae buena energía: “El universo vincular es complejo pero si optamos por relacionarnos de manera positiva, alegre, solidario, generoso y prudente, seguramente las relaciones serán óptimas. La importancia radica en el buen resultado. Llegaremos felices a nuestras labores y regresaremos sin sobrecargas ni mal humor a nuestro hogar luego de la jornada de trabajo diaria. El clima de trabajo lo hacemos cada uno de nosotros. Si estamos alegres el resultado será la alegría de todos. Si estamos enojados, tediosos y quejosos, la consecuencia será que veremos a todos en ese estado en el que nos encontramos cada uno de nosotros”. Dar la cara y decir lo que piensas: “Lo mejor es estar pendiente de cualquier actitud de descontento y aclararlo en el menor tiempo posible con la persona en cuestión, sin despertar más polémicas en los pasillos y no prestarse a los chismes de los demás”. Ser tolerante es aceptar que nadie es perfecto: “No esperes que tú ni nadie sean moneditas de oro. No juegues a todo o nada. Saca el mejor partido de cada persona. No hay nadie que sea completamente bueno o malo”. Cara a cara: Si discutiste con un compañero lo mejor es mantener el conflicto en privado y no hablar mal con otros colegas. Debes resolver la situación con esa persona personalmente. Relájate, los amigos se eligen: “Se debe tener en cuenta que a la oficina se va a resolver necesidades laborales como parte de un equipo de personas diversas, no es un lugar para satisfacer los problemas personales ni para conseguir las amistades que no hemos podido cultivar en nuestra historia de vida. Pero debemos tener en cuenta que la base de una buena relación es tratar a los demas como deseamos ser tratados”. Los de afuera no siempre son de palo: “Es bueno tomar en cuenta la opinión de los demás, aún las críticas que te puedan hacer debes de aprovecharlas para mejorar en tu desempeño laboral, y sobre todo el fomentar el trabajo en equipo”. La oficina no es una disco: Si tienes ganas de escuchar música mientras trabajas no pongas el volumen al máximo. Colócate auriculares para no desconcentrar a tus compañeros. Lo que siempre debes recordar es que trabajar con otras personas no significa que tengan que ser tus amigos o que deban caerte bien. Pero es importante que tengas en cuenta que la colaboración y la amabilidad ayudan a crear un ambiente cómodo y agradable que seguro elevará la productividad y te hará sentir mucho mejor. Y tú, ¿qué formas recomiendas para acabar con los cortocircuitos en la oficina?

Todos a jalar


Por: Gustavo Yepes Pereira - gyepesp@gmail.com - En Venezuela, todos jalamos o contribuimos con la “jaladera”. No me mal interpreten, ya que no es lo que ustedes están pensando. Me refiero a “jalar” en su acepción de “halar”, o “hacer fuerza para traer” según el DRAE. Un tercio de la población -más un poquito- está jalando parejo, todos en la misma dirección y con un mismo objetivo, siguiendo las instrucciones, triste papel, de un líder que les ordena cómo y hacia donde jalar. Unos obedecen y jalan por instinto de supervivencia, porque saben el mal que han hecho y el castigo que les espera; otros por miedo, otros por dinero, otros por resentimiento, otros por enamoramiento, otros para jalar (mecate), otros de forma virtual -cosas de la modernidad- pero el hecho es que todos están jalando en una misma dirección y esa fuerza, apalancada por los recursos del poder que aglutina a los poderes, es muy difícil de vencer, más no imposible. Otro tercio de la población no está jalando para ningún lado y eso favorece al grupo anterior. Algunos no jalan por irresponsabilidad, otros por desinterés, otros porque no encuentran razones para jalar. Todos ellos forman parte de una fuerza potencial para cualquiera de los dos bandos que si están jalando. El otro tercio de la población -menos un poquito- también está jalando, y muy fuerte, a veces de forma heroica y aún a costa de su libertad e incluso de su vida. Los dirigentes jalan con fuerza cada uno para su lado y a veces, cuando no tienen más remedio, incluso establecen acuerdos, no siempre respetados, para jalar en una misma dirección. Tristemente, algunos están jalando, consciente o inconscientemente, a favor del otro bando. El ciudadano común jala también a su manera, por esfuerzo propio y carente de una dirección; eso si, con la mejor buena voluntad. Los jóvenes han aportado toneladas de arena y están jalando con fuerza, con mucho mérito, para cumplir con sus objetivos. Los empresarios, los trabajadores, las amas de casa, y en general los ciudadanos que creemos en la democracia, estamos también jalando, siguiendo cada uno los dictados y la dirección de nuestra conciencia. Todo este esfuerzo, lamentablemente, no nos está llevando ni nos llevará a ninguna parte, hasta que nos pongamos de acuerdo en qué es lo que queremos, nos tracemos una visión y unos objetivos claros y compartidos, desarrollemos una estrategia que nos diga cómo y hacia dónde jalar, y nos concentremos en jalar todos en la misma dirección, no por imposición sino por convicción. La tarea no es fácil, pero es esencial. Yo tengo el convencimiento de que el día que esto suceda, una buena parte de los otros dos tercios unirán sus esfuerzos a los nuestros para lograr el país que queremos. No estoy de acuerdo con las voces optimistas que dicen que este tipo de régimen se cae por si solo. Tampoco creo que, por arte de magia, algún día se cruzarán la curva azul con la roja. Podemos pasarnos la vida esperando que eso suceda. Los pueblos que han derrotado a sus tiranos por la vía democrática no lo han hecho por obra de la casualidad. Debemos trabajar en conjunto, no para que caiga el régimen, sino para construir el país que soñamos con la gente adecuada. Los dirigentes políticos, reacios por naturaleza a considerar opciones que no son propuestas por ellos, deben hacer un ejercicio de humildad y ensamblarse en torno a lo que nos une, que es mucho más importante que lo que nos desune. Si no lo hacemos, seguiremos jalando sin sentido, desgastándonos, frustrándonos, y observando como el otro equipo nos derrota en cada batalla de esa guerra que inventó un traidor para someternos.

En Megaresistencia



Marcos Petri
¿Nos Hirvieron como al Sapo?

Estamos a tiempo


Por: Manuel Barreto Hernaiz - Muy pronto estaremos inmersos en otro proceso electoral -cuando no terminamos de recoger los vidrios rotos- y ya se reactivó el debate sobre los candidatos. En esta oportunidad está en juego mucho más que lealtades personales. En esta ocasión debe prevalecer el interés colectivo y el futuro de todos por encima del interés personal, pero no hay nada claro sobre cuáles serán los mecanismos para escogerlos.Sin reglas claras, difícilmente habrá una campaña donde los potenciales candidatos expongan sus posiciones. Para llegar a cualquier cargo importa mucho más ganarse el apoyo del partido que convencer al electorado.Sin embargo, también es claro que no es posible pensar sociedades democráticas y modernas sin que haya algún tipo de representació n política definida mediante mecanismos electorales. Con el argumento de que se producen heridas que después cuesta sanar y divisiones difíciles de remediar, los liderazgos partidistas no ocultan sus preferencias por negociar, aislados de la voluntad popular, el nombre de los candidatos; así como los hay que aparecen de la nada, que nunca se han acercado a las comunidades, que ignoran totalmente la problemática que existe en ese espacio que pretenden representar, también contamos con personas preparadas y trabajadoras que pueden hacer mucho por los habitantes y la región donde son postulados para ser elegidos. Acá nos conocemos, y nos consta el empeño y la dedicación que le ponen algunos para ayudar a resolver los problemas de su comunidad, pero eso solo no basta; la honestidad, la sensibilidad, la justicia, y el compromiso personal y sin aspavientos de ayudar sin distinción de ninguna clase, y a la vez poner todo el esfuerzo para lograr una sociedad mejor, donde haya calidad de vida. Y sobre todo, el "guáramo" necesario para enfrentarse, con honestidad, gallardía y firmeza, a esos secuaces del régimen, que resultan unos adversarios bien financiados, y bien asesorados. Se hace necesario tener presente que en la oposición todos los partidos son pequeños y se necesitan unos y otros, así como el hecho de que la mayor parte de la ciudadanía hoy en día no milita en organización política alguna.La sociedad cuenta con actores múltiples que alientan el rescate del país deseado, pero quienes tienen la aspiración de representarnos son actores específicos que deberían organizase como grupos nacionales con lealtades y afinidades en torno de un rumbo político. Este parece ser un déficit mayor, quizás el principal, para los tiempos que vienen, porque sin partidos, en el sentido actual del término, la competencia política se hace más imprecisa.La ausencia de primarias abiertas demuestra el desinterés de los partidos en corregir los insuficientes mecanismos de participación de nuestra democracia. Un intenso intercambio de ideas y propuestas permitirá a los electores saber qué planes tiene cada candidato. En forma más didáctica que cuando sólo hay aspirantes que no discuten propuestas sino buscan popularidad, y con un mecanismo mucho más legítimo que las encuestas, las primarias abiertas contribuirán a fortalecer la democracia, a mejorar la calidad de los representantes.A menos que realicemos primarias, difícilmente se podrá avanzar en participación ciudadana, fortalecer la deliberación de ideas y proyectos, y ejercer mejor control de calidad de los políticos.De la propuesta de Acuerdo de Unidad Nacional "La Alternativa para el Cambio", firmado por las organizaciones políticas de oposición el 23 de enero de 2008, se extrae: "Nos comprometemos a que los candidatos o candidatas de la alternativa que representamos, los escogeremos respetando la opinión de los ciudadanos en cada estado y municipio, dentro del compromiso de escoger a quienes por sus condiciones éticas y de capacidad sean los mejores candidatos, los que tengan mayores posibilidades de triunfo, por encima de intereses partidistas, cogollos o compadrazgos, que garanticen proyectar los resultados del 2 de diciembre hacia el futuro...". ¿Tendrá vigencia tal compromiso?En estos momentos, no creemos que el dedo o el cogollo sean los llamados a elegir más idóneos para decidir quiénes deberán representarnos en tan importantes puestos. Con recurrente terquedad, las directivas partidistas no entienden que la decisión final sobre quiénes serán los candidatos no la podrán tomar ellos a espaldas del ciudadano. Consideramos que todavía podríamos impedir el desastre total, que estamos a tiempo, si nos lo propusiéramos los cinco millones y tantos mil venezolanos que aún quedamos dispuestos a lograr el país que se merecen nuestros hijos.

Caso Uson en la Corte Interamericana de DDHH


Fijan fecha del juicio por el caso Usón - La Corte IDH escuchará al general y al Estado el 1 de abrilLa Corte Interamericana de Derechos Humanos celebrará el próximo 1 de abril el juicio por las presuntas violaciones a las garantías fundamentales en las que habría incurrido el Estado venezolano al encarcelar y procesar al general (r) Francisco Usón Ramírez por unas declaraciones suyas. Así consta en la resolución que la presidenta del tribunal hemisférico, la juez chilena Cecilia Medina Quiroga, emitió el pasado 23 de febrero y en la cual también se informa que la audiencia oral y pública se celebrará en las instalaciones de la Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. En el auto se cita al que fuera ministro de las Finanzas para que rinda testimonio sobre las afirmaciones que realizó en abril de 2004 y las cuales provocaron el inicio del proceso en su contra por "ultraje a la Fuerza Armada". También fueron citados el coronel (r) Ángel Bellorín y el magistrado jubilado del Tribunal Supremo, Jesús Eduardo Cabrera. El primero explicará a los magistrados interamericanos la legislación militar y el segundo informará sobre el alcance de la sentencia que él mismo redactó en 2003, relacionada con las leyes de desacato. Esa es la sentencia en la que el máximo juzgado advirtió que podría desacatar algún dictamen internacional, si consideraba que el mismo violaba la Carta Magna. También rendirán testimonio, pero ante un fedatario público, la periodista Marta Colomina, quien realizó la entrevista por la cual general fue procesado; la esposa e hija del oficial; los peritos propuestos por la Comisión Interamericana (demandante) : Federico Andreu, Roberto Garretón, Enrique Prieto y Rocío San Miguel. Por último, el tribunal solicita al Estado colaboración para que estos testimonios se puedan recabar. JFA 5 04 09 EU Fijan fecha del juicio por el caso UsónLa Corte IDH escuchará al general y al Estado el 1 de abrilLa Corte Interamericana de Derechos Humanos celebrará el próximo 1 de abril el juicio por las presuntas violaciones a las garantías fundamentales en las que habría incurrido el Estado venezolano al encarcelar y procesar al general (r) Francisco Usón Ramírez por unas declaraciones suyas. Así consta en la resolución que la presidenta del tribunal hemisférico, la juez chilena Cecilia Medina Quiroga, emitió el pasado 23 de febrero y en la cual también se informa que la audiencia oral y pública se celebrará en las instalaciones de la Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. En el auto se cita al que fuera ministro de las Finanzas para que rinda testimonio sobre las afirmaciones que realizó en abril de 2004 y las cuales provocaron el inicio del proceso en su contra por "ultraje a la Fuerza Armada". También fueron citados el coronel (r) Ángel Bellorín y el magistrado jubilado del Tribunal Supremo, Jesús Eduardo Cabrera. El primero explicará a los magistrados interamericanos la legislación militar y el segundo informará sobre el alcance de la sentencia que él mismo redactó en 2003, relacionada con las leyes de desacato. Esa es la sentencia en la que el máximo juzgado advirtió que podría desacatar algún dictamen internacional, si consideraba que el mismo violaba la Carta Magna. También rendirán testimonio, pero ante un fedatario público, la periodista Marta Colomina, quien realizó la entrevista por la cual general fue procesado; la esposa e hija del oficial; los peritos propuestos por la Comisión Interamericana (demandante) : Federico Andreu, Roberto Garretón, Enrique Prieto y Rocío San Miguel. Por último, el tribunal solicita al Estado colaboración para que estos testimonios se puedan recabar.

Salud... ¿Un derecho?


Por: Rafael Muci-Mendoza - rafael@muci. com - El país adopta un sistema basado en la torcedura de la verdad y la propaganda. En la ciudad de Boston, y específicamente en la Escuela de Medicina de la Universidad de Tufts, el fin de semana pasado se armó la tramoya: "El cuidado de la salud como derecho humano. La experiencia venezolana". Allí, disertantes tarifados hablaron con desgano de las bondades de la Misión Milagro "que ha restaurado la visión a cerca de 700 mil personas en treinta países". Todos los ponentes, ilustres desconocidos para nosotros, todos autoengañados en su mentira o por virtud del buen dinero, pues en EEUU, según el Nobel Milton Friedman, "no existe almuerzo gratis". !Qué cinismo! Mientras nuestros pacientes hacen interminables colas para obtener mendrugos de salud y los hospitales públicos están en la más espantosa ruina, y nuestros bebés -los "niños de la patria"- malparidos y malnutridos, sin defensas, proclives a infecciones y sin ayuda especializada para su atención, estos perversos engañan al mundo en celestinazgo con el ministerio de salud cubano y algunos lunares de la Organización Panamericana de la Salud. Tal ocurrió con el hambre en Cuba en los noventa; un grueso de la población encegueció y la nomenklatura forjó un virus que los gringos habrían sembrado en la isla. Descubierta la boñiga, se hicieron los locos, el cubano común nunca se enteró y ahora, nuestro país adopta un sistema similar basado en la torcedura de la verdad y la millonaria propaganda. Vayan a nuestros hospitales y vean los períodos de estada de pacientes traumatológicos o neuroquirúrgicos, vayan a ver los efectos de la pobreza y la exclusión: la tuberculosis y el sida campeando en las salas de medicina, apenas punta de un iceberg de vergüenza, vayan a las maternidades a ver embarazadas de 13 años que apenas vieron su primera regla para no verla más en 9 meses.

Comunicado de la FCU - Universidad Central de Venezuela


AL PUEBLO VENEZOLANO. El día de ayer viernes 06 de marzo de 2009 en horas de la noche un grupo de aproximadamente treinta (30) personas plenamente identificadas con el Oficialismo y acompañados de supuestos estudiantes de la Escuela de Trabajo Social de la UCV intentaron tomar violentamente el Edificio de la Federacion de Centros Universitarios de la Universidad Central de Venezuela ubicada en la Plaza del Rectorado de la misma Casa de Estudios, agrediendo verbal, físicamente y con amenazas de muerte a su integridad física, sin justificación alguna a los estudiantes que allí se encontraban. En el hecho resultaron lesionados el bachiller Ricardo Sanchez, Presidente de la FCU UCV con hematomas a la altura de la rodilla derecha y en la espalda, el bachiller Humberto Duarte Delegado Estudiantil ante el Consejo de Faces, con hematomas generalizados además de una herida cortante con arma blanca a la altura del antebrazo derecho. Causando además destrozos a los bienes muebles que se encontraban en la Oficina de la Presidencia de dicho organismo. Al sitio se presento una Comision de la Dirección de Vigilancia de la UCV encabezada por su Director, el Prof. Elias Fernandez, haciendo las pesquizas y averiguaciones correspondientes.Agradecemos a las Autoridades Rectorales de la UCV, en particular a la Rectora de la UCV Dra. Cecilia Garcia Arocha, quien se comunico con nosotros telefónicamente en nombre de las demás autoridades, dando muestras de solidaridad y respaldo hacia los estudiantes de la UCV y rechazando estos hechos de violencia.Desde la FCU UCV, repudiamos este tipo de hechos que no se corresponden con la conducta y comportamiento de los Universitarios. Que solo reflejan el clima de impunidad y violencia política que se vive en el Pais.Es por ello que el próximo día lunes 09 de marzo de 2009, acudiremos a la Fiscalía General de la República en horas de la mañana a formalizar la denuncia correspondiente. Con la finalidad que se determinen las responsabilidades jurídicas y penales que hayan a lugar. En ese mismo sentido, exhortamos a las autoridades competentes a resguardar la Seguridad física y personal de los estudiantes y miembros de la Federacion de Centros de la UCV, haciendo responsable al Estado venezolano y al Gobierno Nacional de cualquier cosa que pueda pasarle al movimiento estudiantil y a la dirigencia Ucevista por causa de este tipo de elementos delincuenciales que pretenden hacer de la violencia su única herramienta de debate.Asimismo, anunciamos al Pueblo venezolano, que bajo ninguna circunstancia este tipo de hechos lograran acallar las voces de dignidad y libertad que hemos elevado los estudiantes. Por encima de la ignominia, Seguiremos adelante.De la mano con los estudiantes, de Cara al Pais. Por la FCU- UCVRicardo Sanchez, Presidente.Naoret Diaz, Consejera UniversitariaBruno Alvarez, Consejero Universitario.Jose Olivares, Consejero Universitario.

¡Camino a La Haya! ¡Como que Dios existe!


Del Discurso de Angostura


Del discurso, subversivo hoy
(Bolívar ante el Congreso de Angostura)
15 feb. 1819

Nada es tan peligroso como dejar permanecer largo tiempo en un mismo ciudadano el Poder. El pueblo se acostumbra a obedecerle, y él a mandarlo, de donde se origina la usurpación y la tiranía.
Las buenas costumbres y no la fuerza, son las columnas de las leyes; y el ejercicio de la justicia es el ejercicio de la Libertad.
Observaréis muchos sistemas de manejar hombres, mas todos para oprimirlos; y si la costumbre de mirar al género humano conducido por pastores de pueblos, no disminuye el horror de tan chocante espectáculo, nos pasmaríamos al ver nuestra dócil especie pacer sobre la superficie del globo como viles rebaños destinados a alimentar a sus crueles conductores.
Muchas naciones antiguas y modernas han sacudido la opresión; pero son rarísimas las que han sabido gozar de algunos preciosos momentos de libertad; muy luego han recaído en sus antiguos vicios; porque son los pueblos más bien que los gobiernos, los que arrastran tras sí la tiranía.
Sólo la Democracia, en mi concepto es susceptible de una absoluta libertad; pero ¿cuál es el gobierno democrático que ha reunido a un tiempo poder, prosperidad y permanencia?
El sistema de gobierno más perfecto, es aquél que produce mayor suma de felicidad posible, mayor suma de seguridad social, y mayor suma de estabilidad política.
Los códigos, los sistemas, los estatutos por sabios que sean son obras muertas que poco influyen sobre las sociedades: ¡hombres virtuosos, hombres patriotas, hombres ilustrados constituyen las Repúblicas!
De la Libertad absoluta se desciende siempre al Poder absoluto, y el medio entre estos dos términos es la Suprema Libertad Social.
Yo imploro la confirmación de la Libertad absoluta de los esclavos como imploraría mi vida, y la vida de la República.

Frase del Día


Hay algunos obsesos de prudencia,
que a fuerza de querer evitar todos los pequeños errores,
hacen de su vida entera un solo error.

Arturo Graf

¡Camaradas!


¡COMAN MIERDA! - Por Antonio Sánchez García - Los pueblos no inventan sus expresiones típicas por azar. En ellas encuentra la genética nacional su más auténtica identidad. Los cubanos, por ejemplo, inventaron la expresión perfecta para el sometido predispuesto a la zalamería ante el poderoso, el humillado que se deja escarnecer de buen grado, el arrastrado, el lameculos y jalabolas profesional: comer mierda. Es la peor ofensa que un cubano de bien – y de mal, que hoy por hoy y desde hace cincuenta años son mayoritarios – puede endilgarle a un infeliz. Ser un comemierda es el peor de los pecados, así sea uno que practican casi sin excepción todos los millones de cubanos que no tuvieron la ocasión, la oportunidad ni el coraje como para echarse al mar y escapar del infierno. Los chistes – esa forma desenfadada de enfrentar las tribulaciones – han sido en Cuba, como en todo los regímenes totalitarios, la forma de capear los temporales. Me vienen dos a la mente: escapa una viejecita con su nieto por Mariel y al momento de brincar del muelle a la lancha que la sacará del infierno se le cae al mar la plancha de dientes. ¿Abuela, se te cayó la plancha! – le grita desesperado el nietecito. No te preocupes mijo, le responde, esa es la de comer mierda. Ese me lo contó Paquito de Rivera. El otro se lo escuché a un cómico cubano: reúne Fidel al millón de empleados públicos que suelen servirle de extras en la Plaza de la Revolución , pues debe hacer un anuncio de particular gravedad. ¡Camaradas! – grita el caballo. La situación es crítica. Debo darles dos noticias, una buena y una mala. ¿Cuál prefieren? ¡La buena! - responde la multitud. Fidel tose, golpetea el micrófono, mira a izquierda y derecha y murmulla en tono confidencial: “para comer sólo tenemos mierda”. Se oye un murmullo de desaprobación hasta que un avisado, montado en un lampadario con su sombrero de goajiro de la Sierra Maestra , pregunta a voz en cuelo ¿Y la mala, comandante? ¡No alcanza pa’ todos! Responde Fidel. Me han venido a la mente al ver a ese par de comemierdas llamado Pérez Roque y Carlos Lage correr a humillarse ante los hermanitos Castro, reconociendo sus errores y postrándose humillados ante el nuevo mandamás, Raúl Castro. El clásico y repugnante expediente de las purgas estalinistas. Y tienen razón: corrieron a confesar pecados inexistentes pues de lo contrario les podría esperar lo que a Arnaldo Ochoa Sánchez y a Tony de la Guardia , fusilados sin más trámites, incluso después de confesar también sus únicos pecados: pensar por su cuenta. Pérez Roque, a quien llamaremos el comemierda Nº 2 del régimen, era el par de Nicolás Maduro. Lage, comemierda Nº 1, fue par de Rangel, de Isaías Rodríguez, de Carrizales y de toda esa sarta de vicepresidentes venezolanos, fuertes candidatos al primer premio del comemierdismo nacional. Pues si Chávez logra el propósito que lo llevó a montarnos en la olla del 15-F nos cansaremos de ver a los come mierdas vernáculos confesando sus pecados por RNV. No se salvará nadie, salvo quiizás Adán Chávez. Desde Diosdado abajo, incluyendo a Willian Lara y a todos quienes no son los propietarios de la franquicia, los veremos desfilar bajo las horcas caudinas de la humillación extrema. Coman mierda, camaradas. Hártense. Que les espera el patíbulo. Lage y Pérez Roque los esperan.

Comunicado de Nueva Conciencia Nacional

Nueva Conciencia NacionalFundación Damas de Blanco - Ante la opinión pública nacional e internacional: Con estupor hemos seguido las últimas resoluciones del Gobierno Nacional ordenando las expropiaciones de Fincas en los estados Lara, Portuguesa y Aragua, las "tomas" de plantas productoras de Arroz, las expropiación de las empresa Cargill de Venezuela y Smurfit Kappa Group productora de papel irlandesa, así como las amenazas contra el Grupo Polar y la recibida por Genaro Méndez, presidente de Fedenagas, quien fue amenazado por el Ministro Elias Jaua de expropiar su finca si continuaba denunciando lo que sucede en el País. El Gobierno Nacional y su tren Ministerial, están violando de manera flagrante la Constitución Nacional y las Leyes de la República, así como todos los tratados Internacionales de Derechos Humanos firmados por Venezuela, en cuanto a lo que se refiere a: 1- El Derecho a la Integridad física, psíquica y moral. 2- El Derecho a la protección de la Honra y de la Dignidad. 3- El Derecho a la Libertad de Pensamiento y de Expresión. 4- El Derecho a la Propiedad Privada. 5- El Derecho a la Igualdad ante la Ley. 6- El Derecho al Trabajo. Queremos expresar nuestro mas firme rechazo a la discriminació n y persecución a las que están siendo objeto venezolanos probos, que día a día son injuriados en su reputación, honra y dignidad, exponiéndolos al escarnio publico, fomentando la discriminació n y el odio, así como también aquellas empresas internacionales con años de funcionamiento en nuestro país, y que hoy son objeto de abuso de poder, sin que sus dueños puedan hacer nada, porque no existen Instituciones independientes ante los cuales se pueda acudir. Vivimos días cruciales para nuestra malograda Democracia. El uso excesivo de poder, el secuestro de las Instituciones Públicas y una Fuerza Armada subordinada a una parcialidad política, han permitido que todos estemos inmersos en una continua zozobra, en donde reina la impunidad, la falta de valores y del respeto al ciudadano, y en donde el Estado pasó a ser garante de los Derechos de quienes siguen al Presidente de la República, en detrimento de aquellos que no están de acuerdo con el "Socialismo" que se nos pretende imponer, cuya contenido nos envuelve en un claro retroceso en cuanto a las libertades individuales y colectivas, laborales, politicas, economicas y sociales se refiere. Hacemos un llamado a la comunidad, a los Empresarios, al sector Industrial, Agricola, Ganaderos, Productores, a todas las fuerzas vivas del Pais, a unirse en contra de estos atropellos. A denunciar y no callarse, y a exigir que se respeten los derechos que tenemos todos los ciudadanos que convivimos en este pais, en la busqueda de la paz social que tanto necesitamos. La Junta Directiva.Caracas, 07 de Marzo de 2009

Militares corruptos, vendepatria y serviles. ¡UNA VERGUENZA NACIONAL! Eso es lo que son. ¡DAN ASCO!



Establecen uso del uniforme de campaña militar verde "patriota" - Tres meses tendrán los comandantes generales de los componentes militares para modificar parcialmente sus reglamentos de uniformes, a objeto de incluir los cambios en la indumentaria, que busca unificar y establecer las normas en el uso del uniforme común 6 de marzo de 2009 El Nacional http://www.el-nacional.com/www/site/p_contenido.php?q=nodo/71500/Pol%C3%ADtica/Establecen-uso-del-uniforme-de-campa%C3%B1a-militar-verde-patriota Los cambios en la institución castrense no sólo se limitan a la salida del general Gustavo Rangel Briceño del Ministerio de la Defensa y a los cambios de los comandantes de los cuatro componentes de la Fuerza Armada y la Milicia Nacional Bolivariana, sino también al uniforme que utilizarán los oficiales. Mediante una resolución, publicada en Gaceta Oficial con fecha del jueves 5 de marzo, el Ejecutivo dictó el uso del uniforme de campaña verde "patriota", para unificar y establecer las normas en el uso del uniforme común, así como para influir en la reducción de costos en la adquisición de la materia prima para su elaboración y demás accesorios, para la consecución de obediencia y disciplina de todos sus integrantes. Todos los comandos de unidades velarán en forma permanente, porque el personal esté provisto de las prendas y útiles necesarios, y cuando se vista el uniforme es obligatorio portar las credenciales y placas de identificació n militar. Los comandantes de componentes militares autorizarán al personal militar profesional, el uso de prendas ya existentes, otorgando un plazo máximo para el cambio hasta el 5 de julio de 2009; para el personal de tropa alistada, se autorizará el uso hasta el término del inventario existente. También se establece en Gaceta que el personal militar deberá tomar en consideración los siguientes aspectos: se prohíben los bigotes enroscados; el uso de mp3, Ipod, discman portátil cuando se encuentre uniformado; igualmente el uso de leontinas, cadenas con llavero, adornos o prendas decorativas que contrastan con el traje. Se prohíbe el uso de teléfonos celulares colgando del uniforme en forma visible, así como, la colocación de manos libre, inalámbricos, excepto cuando se está manejando. No está autorizado el uso del reloj en el brazo derecho, cadenas en el tobillo ni pulseras en la muñecas (esclavas). Tampoco se permite el uso de luto (botones y cintas de color negro) cuando se esté uniformado, el uso de amuletos en forma visibles, chaquetas o abrigos no reglamentados. Solamente se podrá utilizar ropa interior de color Blanco para los Hombres y de color ROJO ROJITO para las Damas.

La democracia entre dos extremos


Por: Alberto Rodríguez Barrera - Durante el año de 1961 iba quedando claro que el Gobierno de Coalición, liderado por formación doctrinaria, experiencia política y sensibilidad social e intelectual, tenía el propósito indeclinable de gobernar lo más democráticamente posible. Rómulo Betancourt era el líder de un partido popular y progresista, como intérprete de la fibra liberal del pueblo venezolano, al cual conocía como pocos. Se propuso no caer en las provocaciones constantes de la izquierda y de la derecha. No era caudillo ni hombre de presa, ningún Páez, Guzmán, José Tadeo Monagas, Crespo, Castro o Gómez, sino un líder de un partido de masas populares. Obediente a los principios ideológicos democráticos, abanderaba un cambio estructural y renovador. El Gobierno de Coalición evidenciaba que no mandaba solo y sabía que era inactual y antihistórico quien pretendiera mandar sin estructura política, sin organización, sin programa ni ideología. Había conciencia de que Venezuela estaba saliendo de una etapa pastoril y preindustrial, y de que estaba en una etapa de transición hacia su modernidad. Fidel Castro triunfó en La Habana en enero de 1959. Los jóvenes sintieron atracción por su triunfo espectacular, encandilados por la Revolución Cubana como si fuera una aventura romántica y que al principio no era comunista. Muchos se cohesionaron alrededor de la idea guerrillera como instrumento de combate. Muchos comunistas y miristas se volvieron acríticos, otros descaminaron el juicio convirtiéndose en títeres captados por la onda guerrillera, entregándose al desvarío como marionetas enloquecidas. El terrible desencanto sería no ver a la dictadura de Batista permutada en una democracia respetuosa de los derechos humanos, como estaba sucediendo en Venezuela. La decisión comunista de participar en las guerrillas fue la peor estrategia que en su vida tuvo el Partido Comunista y los llevaría a perder su capital político sólido en la ruleta de la violencia. El importante líder comunista Juan Bautisa Fuenmayor lo resumiría todo así: “La adopción de la línea de insurrección popular, terrorismo urbano y guerrillas en los montes, cambió totalmente el panorama político nacional y abrió amplias perspectivas de afianzamiento de Betancourt en el poder”. No fue Betancourt ni el Gobierno de Coalición los que produjeron la violencia. La produjeron las guerrillas, obligando a la aparición de la contraviolencia. Como todos los movimientos violentos de guerra, hubo endurecimientos de parte y parte, cometiéndose excesos y estupideces (asesinar diariamente a un policía y algunos asesinatos de comunistas por parte de policías). La decisión de ir a las guerrillas se incubó en 1960, se formalizó el 10 de marzo de 1961, se oficializó la ruptura de relaciones de Venezuela con Cuba el 11 de noviembre de 1961 –marcando la fecha sin retorno de los comunistas hacia la guerrilla- y los primeros románticos –mochila al hombro y sin entrenamiento adecuado- subieron a las montañas a lidiar con zancudos, arañas, alacranes y culebras que muchos jamás habían visto en su vida. Todo esto mientras Venezuela vivía su luna de miel con la democracia, con plena libertad para los partidos políticos y el pueblo creyendo sanamente en ellos, en sus organizaciones obreras, en sus agrupaciones empresariales y profesionales, en los aires de paz, convivencia y tolerancia, una libertad recuperada que para nada requería la aventura de matar y ser muerto, de destruir en lugar de construir, de darle a los estudiantes fusiles en vez de libros, de enseñarlos a ser criminales en lugar de ser constructivos. Al mes siguiente de aprobarse la guerrilla comunista, ¿qué ocurría con el Gobierno de Coalición? Además de inaugurar la reconstruccció n total de la autopista Caracas-Valencia (podrida toda ella por la construcción perezjimenista) , en Cojedes se inauguraban las redes de distribución que unían con diversas carreteras a San Carlos-Campo Carabobo-Tinaco- Acarigua- El Pao-El Baúl, conectándose con la gran planta termoeléctrica inaugurada en Puerto Cabello que le daba electricidad a todo el estado hasta en las más remotas aldeas, se distribuían miles de hectáreas de la reforma agraria y préstamos a campesinos y al sector empresarial, se construían edificaciones educacionales y asistenciales, cloacas, acueductos y riego. En Barinas se inauguró en abril la repavimentació n de la carretera Barinas-Campo de Carabobo, se asfaltaron casi todas las calles y avenidas de Barinas (donde sólo había una avenida asfaltada en 1958), se inauguró una escuela técnica industrial, se ejecutaban las carreteras Barinas-San Antonio de Caparo-Barinitas- Altamira- Caldera-Puente Páez-Mijagual- Dolores-Puente Nutria-Barinas- San Cristóbal, además de otras tantas edificaciones educacionales, incluyendo 23 escuelas rurales, los acueductos y la electrificació n Barinas-Barinitas , el plan de irrigación Boconó-Masparro (para 400 mil hectáreas, 340 de Barinas), entre otra cantidad de obras. Y en la noble villa de San Cristóbal, en el Táchira, las obras públicas ejecutadas y en ejecución con lluvia de inversiones incrementaba también las vías de comunicación, construcciones educacionales y asistenciales, créditos agrícolas y ganaderos, reforma agraria, electrificació n, viviendas y como en el resto de las regiones se creaba Corpoandes para coordinar la acción creadora y administrativa en los tres estados andinos. En Lara el mes de abril trajo un racimo de inauguraciones de obras, como la carreteras Tocuyito-Nirgua -Chivacoa-Carora- Lagunillas, la escuela técnica industrial, el local del Instituto Pedagógico, el puente sobre el río Turbio, edificios de apartamentos, industrias grandes y pequeñas, cloacas y acueductos para Barquisimeto- Carora-El Tocuyo-Quíbor, electricidad para Guarico-Humocaro Bajo-Cubiro- Cuara-Sanare, nuevas escuelas (en dos años se habían construido 171), medicaturas, centros deportivos, comedores… Todo esto, así de resumido y en sólo algunos pocos estados, sirve para dar una idea mínima, referencial o escueta de la obra político-social que regaba democráticamente por todo el país el Gobierno de Coalición. Contra esta labor, concreta pero “invisible” con el paso del tiempo, los acontecimientos guerrilleros por venir iban a ser: toma del pueblecito de El Hatillo; toma del transporte militar en San Martín; incendio de la fábrica de pintura Dupont; toma del Museo de Bellas Artes; incendio de Sears; secuestro del vapor Anzoátegui; secuestro del futbolista Di Stéfano; incendio del edificio de trajes Adams, de la imprenta que hacía las tarjetas electorales y de la Good Year de Valencia; asalto del tren de El Encanto; asaltos a bancos; secuestro y asesinato de Iribarren Borges; asesinato de policías; y otros hechos que se concentrarían en cinco frentes guerrilleros: el José Leonardo Chirinos en Falcón (Douglas Bravo), el Simón Bolívar en Lara (Argimiro Gabaldón), el José Antonio Páez en Trujillo, Portuguesa y Barinas (Juan Vicente Cabezas, Fabricio Ojeda y Tirso Pinto), el Ezequiel Zamora en “El Bachiller” (Américo Martín, Paúl del Río alias Máximo Canales, Soto Rojas y Moisés Moleiro, y el Manuel Ponte Rodríguez en Anzoátegui y Monagas (Winston Bermúdez y Antonio Ortiz). Los constantes y reiterados fracasos insurreccionales, tanto guerrilleros como golpistas, convencieron a comunistas y miristas que vencer a corto plazo era una ilusión. Acomodando los hechos a sus sueños, escogieron entonces la estrategia de la guerra prolongada. Tanto los golpistas como los guerrilleros convertían los análisis objetivos en subjetivos, ajustando o conjugando sus deseos, aspiraciones y querencias fuera del marco de la realidad económica, social, política y cultural del país. En el pasticho invocatorio, hacían malabarismos teóricos con Mao, Castro, Ben Bella y hasta llegarían a pensar que Chang Kai-Shek y Betancourt eran protagonistas de un mismo proceso. Eran soñadores, no eran estrategas. Jugaban a ser “comandantes” que llegarían a convertirse eventualmente en fortaleza militar, pero irían durmiéndose, mineralizándose, congelándose, sin posibilidades de victoria. Los fracasos los llevarían finalmente a un gran acierto: acogerse a la pacificación y volver al escenario democrático, donde muchos de ellos servirían honorablemente al país. Por otro lado, además del levantamiento golpista de Castro León en San Cristóbal (19 de abril de 1960), el coronel Edito Ramirez se alzó en la Escuela Militar de Caracas (20 de febrero de 1961); varios militares protagonizarí an “el barcelonazo” (26 de junio de 1961) en el cuartel Pedro María Freites de Barcelona (20 muertos, 50 heridos); los insurrectos guerrilleros intentarían tomar los cuarteles del litoral central (29 de enero de 1962); el levantamiento del Batallón de Infantería Marina Mariscal Sucre y el Destacamento Nº33 de la Guardia Nacional protagonizarí an “el carupanazo” (4 de mayo de 1962), mezcla de militares y extremistas de izquierda; varios capitanes sublevados en la base naval de Puerto Cabello protagonizarí an ‘el porteñazo” (2 de junio de 1962), controlado por el PCV y que sería la más seria insurrección. Desde la Presidencia y a través del Gobierno de Coalición, Rómulo se propuso mantener a las Fuerzas Armadas al margen de los intereses, simpatías y antipatías de los partidos, doctrina de Acción Democrática que no fue modificada. A los oficiales conspiradores o que pretendieran crear una situación de crisis antidemocrática, se les abría una investigación o salían de sus filas, de la misma manera en que fueron objeto de reconocimiento los méritos de quienes sacrificaron su carrera y corrieron los riesgos de la cárcel, la persecución y el destierro por identificarse con la causa democrática. Rómulo sabía que era un hombre polémico, con grandes simpatías o grandes reservas en Venezuela, pero en la Presidencia escuchaba a todo el país, sin discriminaciones de ninguna clase y sin sectarismos odiosos. Los partidos extremistas lo señalaban como dictador, tirano, autócrata o de derechas. Pero este era el líder del Partido que estableció en Venezuela el sufragio universal y quien le dio a la clase obrera y campesina la entidad que merecían, abriéndoles junto a la clase media las puertas de la participación política. Pero la izquierda marxista creía que en Venezuela estaba planteada la misma guerrilla de Fidel Castro y creían que Rómulo era Batista, olvidando dos cosas: había moral en las Fuerzas Armadas, un Partido y un Gobierno de Coalición con masas obreras, con mística e ideales. Y el mismo error lo cometieron los conjurados de las espadas que –debido al pueblo unido- también fueron vencidos. El caso es que –dentro de las raíces que resumimos- a partir de 1961 se incrementaron las dos resistencias, las dos conjuras, las dos subversiones, mezclándose a veces los autores de la protesta castrense con los confabulados de la extrema izquierda. El Partido Comunista y el Movimiento de Izquierda Revolucionaria fueron poco a poco abandonando la legalidad de sus actividades para participar en las guerrillas y para tomar contacto con oficiales descontentos de las Fuerzas Armadas. Para marzo de 1961, detrás de las violentas manifestaciones callejeras, motines en diversas ciudades y secuestro de aviones, no era secreto para nadie que Fidel Castro estaba enviando armas e implementos de guerra con destino a los incipientes focos guerrilleros y a las bandas del terrorismo cubano. (Cuarenta años después encontraría una nueva marioneta para manipular, aún buscando aquello que sólo una verdadera democracia puede dar, y que él no puede tener.) Venezuela avanzaba –indetenible- hacia otra cosa: su Revolución Democrática.

Titulares del dictador de quinta ralea de Venezuela

Alíniese con nosotros Sr. Obama rumbo al socialismo
La "revolución socialista" de Chávez deja al pueblo sin alimentos básicos
Hugo Chávez reorganiza su Gobierno, con cambios pero sin grandes novedadess
Chávez amenaza: "No se meta conmigo, señor Obama"
Se mantienen las dudas sobre el sistema usado en el referéndum de Chávez

Elogio y reivindicación del anticomunismo


Por: Carlos Alberto Montaner - Admito que el anticomunismo ha sido una militancia poco grata. Al extremo de que el adjetivo anticomunista llegó a alcanzar en Occidente un tufillo de barbarie ideológica, incompatible con la sosegada racionalidad que siempre se espera de intelectuales y artistas. Alguna vez he sido presentado al auditorio en un congreso de escritores con la advertencia previa de que oirían a un señor anticomunista, no obstante lo cual parecía ser una persona honorable y serena que no pondría en peligro la seguridad de la concurrencia. El presentador no dijo si yo era un buen o mal ensayista o novelista, si original y creativo, o de lectura penosa, no aclaró si era barroco o amante de la claridad en la prosa. Para el presentador, y tal vez para el auditorio, el rasgo más significativo (y acaso siniestro) es que con frecuencia solía manifestar que el comunismo era una desgracia para la humanidad.No había remedio. El anticomunista, por definición, tenía que ser una especie crispada de loco de barricada y macana, al que siempre se le endilgaba el calificativo de visceral. No pensaba con la cabeza, sino con las vísceras. Generalmente con el hígado, con los testículos, con una combinación de ambos o con ese estómago invariablemente saciado por la mano peluda de la CIA. Y es que el anticomunista solía decir cosas muy desagradables para todo aquel a quien le latiera en el pecho un corazoncillo medianamente progresista. Afirmaba, por ejemplo, que el marxismo no era esa ciencia infusa que enseñaban en las universidades sino una superstición ideológica contraria a la evidencia empírica. Marx podía decir misa, pero las telarañas en la despensa y los gritos en el calabozo, después de 70 años, eran más elocuentes que todos los sofismas de la secta. El anticomunista decía que el modelo de Estado creado por los camaradas del Este y calcado en el Tercer Mundo por media docena de locos pintorescos de la peligrosidad de Castro y Mengistu, empobrecía radicalmente a los pueblos, hundiéndolos en unos niveles de miseria más hondos que los que se conseguían en una economía de mercado. El anticomunista decía, aseguraba, que los habitantes del universo socialista se sentían atrapados en un sistema al que odiaban y del cual huirían si se presentaba la menor oportunidad.Pero había más: el anticomunista, no contento con insistir en su aburrido ritornello, convocaba a la resistencia ante el avance del sistema que constantemente denunciaba. El anticomunista estaba melancólicamente convencido de que a partir de 1917, y más aún después de la Segunda Guerra Mundial , el propósito de conquista de Moscú se había exacerbado peligrosamente. Por eso en 1948 el anticomunista apoyó a los berlineses del Oeste frente al bloqueo de Stalin, negándose a aceptar los gritos apaciguadores que se oían en Occidente. El anticomunista le puso el hombro a los griegos frente a las guerrillas durante la guerra civil de fines de la década de los cincuenta. A Europa occidental, cuando tuvo que inventarse la OTAN a toda carrera. A Corea del Sur, cuando los del Norte cruzaron el paralelo 38 como una exhalación, dispuestos a reproducir en Seúl el paraíso de Pyongyang e implantar en toda la península la sabiduría definitiva de la Idea Suche destilada por el cerebro maravilloso de Kim Il Sung. El anticomunista se aferró y defendió las ondas de Radio Free Liberty y Radio Free Europe, y luego Radio Martí, porque creía que sólo la información y la libre discusión podían salvar la causa de la libertad en el planeta.Verdad que era un aguafiestas el anticomunista. ¡Qué tipos impertinentes! Sólo que la historia les ha dado la razón. Era cierto que Marx vivió y murió minuciosamente equivocado. Era cierto –ahora, a través de las grietas del Muro, se ha visto con toda claridad– que las sociedades comunistas constituían una calamidad histórica sólo comparable a las peores plagas bíblicas. Era verdad lo de los infamantes pactos con Hitler, lo del atropello de las repúblicas bálticas, lo del Gulag, lo del avasallamiento de las nacionalidades y los nacionalismos. No era falso que el Partido era una repugnante maquinaria de asignar privilegios, cometer errores y esquilmar a los pueblos. No era mentira que todos, o casi todos los súbditos de las sociedades comunistas vivían inconformes, tristes, anhelando otro tipo de vida. No exageraban cuando decían que la URSS y sus satélites conspiraban deliberadamente para ganarse a todo el planeta para la causa del comunismo, como tácitamente hoy admite Moscú al renunciar al espasmo imperial y a la vocación de conquista.Porque, en rigor, ¿qué hubiera sido de Occidente sin estos pesados y tozudos anticomunistas? Ese Berlín libre que hoy nos emociona, esperanza y amparo para los alemanes cautivos, ¿hubiera sobrevivido sin la terquedad anticomunista de Truman? ¿Qué hubiera sido de Europa occidental sin esa OTAN condenada por todas las izquierdas y por todos los progresistas? ¿No ha sido, a la postre, la capacidad de resistencia de los anticomunistas, con su desacreditada estrategia de containment, lo que ha facilitado el evidente fracaso del comunismo? ¿Qué hubiera sido del denostado mundo libre si los anticomunistas no hubieran resistido en sus trincheras hasta el agotamiento económico e ideológico del adversario? ¿No hubiera sucumbido todo el planeta en el error del marxismo durante un largo y oscuro periodo?Yo creo que los anticomunistas merecen ya, urgentemente, satisfacciones públicas de los intelectuales, profesores, artistas, periodistas y otros bípedos que durante cuatro décadas los han zaherido. Lo más espectacular, sencillamente, sería convertir el Muro de Berlín en un arco de triunfo y organizar un desfile de anticomunistas para rendirles honor, pero sería suficiente que los difamadores de los anticomunistas, vencidos por la evidencia, reconocieran, corazón adentro, que han vivido equivocados, que han sido injustos. Que hoy se benefician de quienes hasta ayer eran víctimas de sus descalificaciones. Que gracias a la tenacidad de los anticomunistas hoy el planeta tiene delante un futuro pacífico y prometedor. Que hoy el mundo es mejor gracias a ellos. Que teníamos razón.25 de diciembre de 1989Coda en 2009La izquierda sigue jugando con las palabras de una manera obscena. Se autocalifica como "progresista", pese a que los pueblos que menos progresan son los sometidos a sus dogmas. Ser llamado "comunista" ya no posee un aura romántica, pero ser calificado como "anticomunista" mantiene una oscura e injusta connotación derechista, algo que no sucede con el adjetivo "antifascista", pese a que las consecuencias del fascismo, aunque lamentables, fueron mucho menos intensas que las dejadas por el comunismo.NOTA: Este texto es el capítulo 23 de LA ÚLTIMA BATALLA DE LA GUERRA FRÍA, el más reciente libro de CARLOS ALBERTO MONTANER, que acaba de publicar la editorial Gota a Gota.