¿Golpe de estado de la Gran Bretaña?

Por: Margarita M. Montes - Qué interesante caso. Hoy 14 de agosto a las 10 de la mañana, Londres decidió disolver el gobierno local de las islas caribeñas Turcos y Caicos (Turks and Caicos Islands, en inglés), las cuales se independizaron de Jamaica en 1962.Estas islas, de apenas 30,600 habitantes y poco más de 400 kilómetros cuadrados, tienen el status de Territorio Británico de Ultramar. Estos territorios, los cuales también incluyen las Islas Caimán y las Bermudas, entre otros, no son administrados directamente por el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, sino que tienen su propio gobierno. Londres se encarga de su protección, de las relaciones exteriores y asuntos de negocios.Turcos y Caicos, localizadas a 800 kilómetros al sureste de La Florida, es gobernada por su propio Primer Ministro y por un Consejo Legislativo de 17 miembros, de los cuales 15 son electos por el pueblo turcocaiconés. El Consejo Legislativo se encarga, a su vez, de elegir al Primer Ministro. Hoy, estas autoridades han sido suspendidas por dos años y su poder ha sido transferido al gobernador designado por Londres, Gordon Wetherell, un paso que el hasta hoy Primer Ministro, Galmo Williams, ha denominado "golpe de Estado".Sin embargo, el secretario del Ministerio de Exteriores de Gran Bretaña, Chris Bryant dijo: "Éste es un paso constitucional serio que el gobierno británico no se ha tomado a la ligera, pero estas medidas son necesarias para restaurar el buen gobierno y una administració n financiera sólida". Gran Bretaña acusa al ex Primer Ministro, Michael Misick, quien renunció en marzo pasado, de supuestos actos de corrupción.El Ministerio de Exteriores del Reino Unido había hecho un informe en el que señalaba una administración desastrosa. De acuerdo a la Cancillería británica, el informe encontró en Turcos y Caicos "abundante información que habla de altas probabilidades de corrupción sistemática y deshonestidad seria". La investigación también concluyó que "había claras señales de inmoralidad política e inmadurez e incompetencia administrativa general". El gobernador de las islas, Gordon Wetherell, negó que el paso sea una toma de poder de los británicos, y aseguró que la gestión pública seguirá siendo manejada por el pueblo de Turcos y Caicos.. Wetherell promete elecciones para el 2011 y asegura que su deseo es hacer “un quiebre” respecto al pasado, estableciendo “un camino perdurable hacia el buen gobierno, una gestión financiera sólida y el desarrollo sostenible”. Pero la imposición del gobierno británico ha sido catalogada por las élites políticas de Turcos y Caicos como el regreso al régimen colonial, o un neocolonialismo, y los medios de las islas acusan a Londres de tener dobles estándares para atacar la corrupción, en referencia a los recientes escándalos de malversación de fondos públicos en Gran Bretaña, hechos que salpicaron desde al mismo Primer Ministro Gordon Brown, hasta miembros del parlamento. Asimismo, el periódico Turks and Caicos Weekly News reporta en su edición electrónica de hoy que el derecho constitucional de realizar juicios por medio de un jurado (trial by jury) ha quedado suspendido.La pregunta del millón es si hubo o no un golpe de Estado en Turcos y Caicos?La respuesta es sencilla: habría que ver. Tomando como referencia el caso hondureño, no se pueden juzgar estos hechos en base únicamente en las escasas informaciones disponibles en los medios de comunicación. La opinión pública internacional desconoce los antecedentes, el contexto, el marco legal vigente y el proceso que desembocó en esta decisión de los británicos. Al menos, habría que informarse más antes de emitir una opinión.Sin embargo, aún sin haber obtenido más datos, podemos hacer un breve análisis comparativo entre los casos de Turcos y Caicos y Honduras:Coincidencias: Hay todo un proceso legal que desemboca en el cambio de gobierno. Se alega que hay un procedimiento constitucional para la sustitución del mandatario.· Algunos sectores internos describen lo sucedido como “golpe de Estado”· Las nuevas autoridades confirman que se respetará el calendario electoral previsto.· Se acusa al depuesto mandatario de graves actos de corrupción y de ineficiencia administrativa. Se busca restablecer la ley y el orden. Hay injerencia extranjera en ambos casos, aunque muy diferentes en su naturaleza y ejecución: inglesa en Turcos y Caicos y venezolana en Honduras. Diferencias: La comunidad internacional guarda silencio sobre el caso británico, contrario a la reacción sin precedente en torno al caso hondureño. Los medios de comunicación internacional, como el caso de CNN, no le dan ninguna cobertura a la noticia. No se convocan reuniones internacionales para conocer el caso de Turcos y Caicos (nota: Las islas no pertenecen ni a la OEA ni a la ONU). No hay presión internacional para restablecer "el orden constitucional" en Turcos y Caicos. No se le cataloga de "gobierno de facto" a las autoridades inglesas. La mayor diferencia, obviamente, es que aparentemente en Turcos y Caicos no hubo una intervención de las fuerzas armadas para remover al Primer Ministro, con lo cual, no hay distracción respecto al fondo del asunto, como sí la hubo en Honduras, adónde el énfasis ha sido puesto en la forma en que se depuso a Manuel Zelaya del poder, a pesar que había de por medio una orden judicial para su detención. Pareciera que el procedimiento utilizado (no está claro en los cables internacionales cuál se usó en las islas caribeñas) es el que marca la diferencia en el enfoque internacional y la cobertura noticiosa en ambos casos.En conclusión, podemos hacernos una pregunta luego de ver estas diferencias de forma y no de fondo entre los dos casos: hay acaso una doble moral en la comunidad internacional?Tal vez solamente encontraremos la respuesta haciéndonos más preguntas: por qué son válidos los argumentos británicos de un “paso constitucional” y los de Honduras no? Será porque Gran Bretaña es uno de los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas? Será porque es una de las naciones más poderosas del mundo? O será porque a nadie le importa lo que pase en Turcos y Caicos? Será, en cambio, que sí le importa mucho al mundo entero lo que pase en Honduras?Sería interesante que la Cancillería hondureña haga un análisis más profundo del caso de Turcos y Caicos, sobre todo ahora que está por llegar a Tegucigalpa la delegación de Cancilleres de países miembros de la OEA, la cual aún sigue con la mirada fija en la forma, y no en el fondo, de los sucedido en Honduras.
http://lahondurasposible.blogspot.com/