mover

mover

jueves, 19 de junio de 2008

Por ahora


Por: Alberto Schlesinger Vélez - Todo el mundo anda preguntándose a qué se debe el cambio de actitud de Hugo Chávez en puntos medulares de su plan político. Algunos están desconcertados. No deberían estarlo. Si algo ha caracterizado la actitud de nuestro vecino presidente, es no haberse apartado nunca ni un milímetro de sus objetivos políticos. Algunas veces ha dado unos pasos atrás y otras a un lado, para después retomar la senda con más brío y recuperar el tiempo perdido. Tenemos más de 15 años para confirmarlo. Recordemos el "por ahora", después de fracasado el golpe que encabezó.Desde la derrota electoral de diciembre pasado, cuando se rechazó la nueva Constitución , y los militares y un buen grupo de sus propias fuerzas lo forzaron a aceptar el resultado y no imponerlo como en otros eventos electorales anteriores, las cosas, tanto en el campo externo como interno, le vienen saliendo mal. Una tras otra. Además, en un año en que se elegirán alcaldes y gobernadores, y pese a la desorganizació n de la oposición, podría perder en varios sitios claves.En lo que tiene que ver con las Farc, desde la reunión de Santo Domingo, donde dejó 'colgado de la brocha' a su socio Correa, con la aparición de los computadores y los golpes demoledores que las autoridades han dado a la cúpula de la organización, su posición es cada vez más insostenible. Dentro de sus cuentas es claro que las Farc no son ya el eje que necesita para desestabilizar al país, y por el contrario, lo ponen en grave peligro de ser enjuiciado en los Estados Unidos e internacionalmente.Frente a la opinión venezolana, en general, y frente a las fuerzas armadas de ese país, su vinculación con las Farc, no suma, resta. Aún, con los votantes colombianos a los que ceduló para incrementar su caudal electoral, los ataques virulentos contra el presidente Uribe y sus ministros, las instituciones nacionales y su defensa de la guerrilla, han demolido el apoyo que le venían dando. Es por ello que la reunión programada, en territorio venezolano, con el presidente Uribe, a quien le hace un gran favor es a Chávez. Le permite temporalmente lavarse un poco la cara. A nosotros no.La seguidilla reciente de reversazos comprende: la derogación de la reducción de tarifas de transporte, con lo cual se impusieron los transportadores. La eliminación de la Ley de Inteligencia, con lo cual se impuso la opinión internacional y la de buena parte de sus seguidores. Las declaraciones con respecto a la guerrilla, cuya causa ya conocemos. Su actitud de súplica frente a los empresarios y el capital privado, para que le ayuden a apuntalar una economía interna en crisis y una situación social explosiva. El siguiente capítulo serán los abrazos con el presidente Uribe.Pasadas las elecciones de noviembre, si es que se realizan, ya que el expediente de un estado de excepción por conmoción interna o externa, sigue sobre el tablero, vendrá el timonazo para retomar el curso y con el acelerador a fondo. Reorganizará su relación con la guerrilla y los actores y forma de intervención en nuestros asuntos internos. Continuará implementado por la vía legislativa el contenido de su rechazada Constitución, empezando por la reelección indefinida y con los empresarios venezolanos, lo que ya les anunció con bromas muy directas, procederá a llevarlo a cabo poniéndole la mano a su capital y empresas. Por todo esto, no debemos estar desconcertados y mucho menos pensar, cándidamente, que entramos en una mejor etapa con el señor Chávez.

DELINCUENTE... PERO CON MIS MANOS SIN SANGRE...

"Petroleros delincuentes" - El Nacional - El ministro del Trabajo, Roberto Hernández, dijo que el caso de los trabajadores despedidos de Pdvsa fue sacado de la lista de violaciones a los convenios de la Organización Internacional del Trabajo por "no tener nada que ver con la libertad sindical: son 23.000 saboteadores de la industria petrolera, 23.000 delincuentes por decirlo de otra manera". Destacó la reciente designación del representante gubernamental en el Consejo de Administración de la OIT. Froilán Barrios, directivo de la Confederación de Trabajadores de Venezuela, aclaró que sigue abierto el expediente sobre incumplimientos del Gobierno, que "ha hecho caso omiso a las recomendaciones del Comité de Libertad Sindical de la OIT". "

Venezuela: dos Oposiciones, dos Destinos


Por: Pedro Guillermo Paúl Betancourt - Demandando que se respeten nuestros derechos y solicitando la inmediata sustitución de Chavez - "¡Despierten! ¡No tengan miedo!"S.S. Juan Pablo II. - Venezuela vive, sin lugar a dudas, el momento más crítico y miserable de su historia contemporánea. Todos los venezolanos que nos oponemos al Régimen de Hugo Chavez, siendo la inmensa mayoría, estamos de acuerdo con esta afirmación. Aun así, de manera absurda, no todos los venezolanos que hacemos y somos oposición compartimos la misma finalidad y, mucho menos, la misma estrategia central. No voy a emitir en este espacio algún tipo de opinión sobre la estrategia electoral -mal llamada "ocupación de espacios"- que una línea opositora persigue fervientemente y, en ciertos casos para nuestro desagrado, desesperadamente. En este espacio deseo abordar el tema central del problema venezolano: la permanencia en el poder de Chavez. Para los lectores extranjeros será sorprendente que en Venezuela no estemos todos de acuerdo con la urgente necesidad de sustituir inmediatamente al Régimen Totalitario castro-comunista que nos oprime. Lamentablemente, así es. Conviven en nuestro país dos oposiciones que nos ofrecen dos destinos distintos: La primera visión ofrece esperar hasta el 2013, supuesto final de Chavez en el poder, para recobrar la libertad y surgir, de nuevo, como nación democrática a la posibilidad de ser un Estado pujante. La segunda visión, a la cual me adhiero, denuncia la necesidad imperante de recobrar la misma libertad, de surgir económicamente del mismo modo pero de manera inmediata sin esperar más tiempo. Es absurdo, irreal, alejado de la Verdad, inmoral e irresponsable ofrecerle a una nación que ha sido pisoteada, vejada; que padece hambre, corrupción galopante, ideologizació n sectaria, inseguridad jurídica y personal; que ve sus Derechos Humanos Fundamentales vulnerados sistemáticamente; que observa con desparpajo cómo el Régimen regala miles de millones de dollares venezolanos a otros países en aras de un proyecto socialista exportable decirle, viéndola a los ojos, que debe esperar cinco largos e infernales años más para encontrar de nuevo la esperanza de ser un país digno. La realidad no puede ser más clara y contundente: si en Venezuela no se da un cambio radical, que pasa por la sustitución inmediata del actual Régimen chavista, se producirá una explosión social anárquica que nos llevará a la más sangrienta y aterradora situación que haya padecido país alguno de este continente. Los vientos de violencia, resentimiento y odio que ha sembrado este Régimen cobrarán vida en la peor de las tempestades. No habrá distinción de colores políticos: ni entre buenos y malos, menos entre opositores y chavistas. En Venezuela se está gestando la más cruenta de las situaciones sociales que pueda vivir una nación: una sublevación masiva de los que no tienen contra los que sí tienen. De los que no comen contra los que sí comen, de los que estudian contra los que no estudian, de los que conservan "espacios de poder" contra los que no avizoran un espacio de dignidad... Este escrito pretende ser un llamado a la reflexión de todos los venezolanos pero en modo particular a aquellos compatriotas que se oponen al Régimen, de una u otra manera, y que, siendo dirigentes políticos, empresarios, comunicadores, profesionales o estudiantes pretenden llevar al país a un desangramiento mortal invitándolo a la desesperanza que significa continuar en esta insoportable situación económica, política y social hasta el 2013. Esta sociedad empobrecida, deprimida y cargada de problemas cotidianos como la supervivencia diaria es un polvorín de dimensiones apocalípticas. Lo que está en juego es la existencia misma de la Nación. Invito, con vehemencia patriota, a esos pocos venezolanos que se encuentran alejados de la realidad que los rodea a abrir los ojos. Los invito a despertar, a mirarse a los lados, a escuchar los murmullos populares de los sectores más desprotegidos y afectados. El llamado es y debe ser uno sólo: este Régimen Totalitario Castro-Comunista Narcoterrorista aliado de las FARC debe ser sustituido de inmediato. La fórmula para lograrlo ha sido escrita en la Historia de la Humanidad por muchas y variadas naciones en tiempos pasados, lejanos y cercanos, que han padecido el mismo flagelo. Sin ir más lejos, basta con revisar nuestra propia historia de mediados del siglo XX. El país entero; todos sus ciudadanos de buena voluntad, todas las instituciones, todos los gremios, los sindicatos, los estudiantes y en fin todas las fuerzas vivas de nuestra sociedad deben unirse en un gran pacto nacional que nos lleve a la pronta liberación y salvación de la nación. Es en la calle, organizados y unidos, exigiendo la inmediata resolución de nuestros problemas, demandando se respeten nuestros derechos y solicitando la inmediata sustitución de Chavez que lograremos sortear el destino que inexorablemente nos llevará a la anarquía y a la violencia de seguir, poco tiempo más, por la senda de la politiquería, del populismo, de la indiferencia, del individualismo, del pragmatismo y, como no, del miedo. Debemos tener el coraje de decidir ya: Paz o Chavez.

Gobierno "De Facto"


Por: Luis Marín - No es lo mismo que el gobierno amolde sus actos a la Constitución y las leyes, a que amolde la Constitución y las leyes a sus actos. Lo primero es propio del Estado de Derecho; esto último, de los regímenes de facto. Cada día existe un consenso más generalizado a que esto es lo que ocurre en Venezuela. También existe acuerdo en cuanto a que los gobiernos de facto lo pueden ser por su origen, en golpes de estado o revoluciones; por su desempeño, ilegal e inconstitucional y por derivar de elección fraudulenta, plebiscito o consulta amañada. ¿Este régimen tiene legitimidad de origen? Debe recordarse otra vez que este origen se encuentra en las elecciones de diciembre de 1998, bajo el imperio de la Constitución de 1961, que no admitía la reelección inmediata. La Constitución de 1999 incorpora la reelección inmediata, pero "por una sola vez, para un período periodo adicional". ¿Por qué la Constitución se hace reiterativa en el artículo 230 diciendo "una" vez, por "un" solo período? ¿Es que podía caber alguna duda de que si es una sola reelección no puede abarcar sino un período? La reiteración hace inequívoca la intención del constituyente. No obstante, se han producido dos reelecciones consecutivas, sin solución de continuidad, sin que hasta ahora nadie haya explicado bajo el imperio de que Constitución puede ser esto posible. Cambiar la Constitución para adaptarla a cualquier capricho no resuelve el problema de la constitucionalidad del régimen sino al contrario, configura en sí mismo un fraude constitucional, es la más clara manifestación de que no se está acatando ninguna Constitución sino una voluntad no sujeta a Ley alguna, rasgo característico de la tiranía. ¿Este régimen tiene legitimidad de desempeño? Esto tampoco es discutible. La declaración de su carácter "revolucionario" implica prescindencia de todo límite constitucional o legal. ¿Este régimen se deriva de elecciones fraudulentas o consultas amañadas? Parece que aquí tampoco hay nada que discutir. Pero ¿a dónde nos conduce esto? A bajar a la realidad política, al nudo poder, las relaciones de fuerza. Postular que un régimen es "de facto" y asignarle simultáneamente una fecha de vencimiento es una contradicción en los mismos términos, porque se le estaría atribuyendo un período constitucional a la vez que se dice que no es un régimen constitucional. De manera que al menos en este caso, la palabra adquiere cierta gravedad, incluso en un país como Venezuela, donde se dice cualquier cosa y nadie se lo toma demasiado en serio.ISKRA. Que una chispa puede incendiar toda la pradera ha sido siempre una consigna invencible de los revolucionarios, de Europa a China. No puede dejar de estar en la mente de los revolucionarios en el gobierno, sobre todo cuando son conscientes de encontrarse sentados sobre un polvorín que ellos mismos se han encargado de regar con pólvora. Así que el centro de su actuación política parece ser que donde quiera que aparezca algo que pueda resultar en esa esperada "chispa" salten a apagarla, aunque eso les moje la pólvora y aparezcan ante el público como bomberos que constantemente se pisan la manguera. La sensación que queda en el ambiente es de perplejidad y confusión, porque si bien es cierto que el régimen parece retroceder en sus propósitos más atrabiliarios, no lo es menos que tras de cada "victoria" los opositores se encuentran con las manos completamente vacías. Y es que en realidad el régimen se la pasa resolviendo crisis que ellos mismos han provocado con sus insensateces. Al final, terminan cediendo sin ceder nada, retrocediendo en cuestiones en las que jamás debieron meterse, como en el caso de la educación, el transporte, la pesca y sobre todo, la inteligencia. Pero no hay que engañarse: las líneas maestras siguen intactas y continúa el rumbo hacia el totalitarismo como si nada hubiera pasado. Es lo mismo que hacen las FARC. Secuestran centenares de personas inocentes creando una crisis humanitaria de grandes proporciones. Luego, sueltan a algunos a cuenta gotas, apareciendo ellos y sus aliados como campeones del humanitarismo. Soltar a uno u otro no cambia nada, mientras sigan manteniendo la capacidad operativa de hacer nuevos secuestros. Y el gobierno, de seguir creando crisis para luego devolverse sin dejar ninguna ganancia, aunque sus tropiezos sean reales. Pero sí deja la duda: ¿Qué habrá detrás de tanto buchipluma? ¿Será puro "diversionismo ideológico"? ¿No estarán pasando el cargamento por un lado mientras distraen al público haciendo bulla en otro? ¿Qué es realmente lo que pretenden? Si algo se ha aprendido en todos estos años es que el uso de las tácticas militaristas contra la población civil del propio país genera, además de una gran desconfianza, nuevas tácticas civiles que ningún militar hubiera podido soñar. Es una gran bendición que no sepan como la gente va a reaccionar ante tanto abuso de poder. ELECCIONES - Dadas las circunstancias, puede decirse que volvimos a la designación de gobernadores y alcaldes por el Presidente de la República; pero mediante un mecanismo harto más enrevesado y tortuoso. Por lo que el efecto de ingobernabilidad es previsiblemente mucho mayor. Si aquel fracasó en el tiempo, éste no tiene la menor posibilidad de sostenerse a ningún plazo. Basta pensar en situaciones tan explosivas como la de Guarico, Aragua, Sucre, Yaracuy y Carabobo, del patio oficial, por no hablar de Zulia, Táchira o Barinas, donde perdieron el control. La ingobernabilidad es de pronóstico reservado. Pero no es esto lo que preocupa al régimen, sino buscar una suerte de mayoría electoral a través de los gobernadores "electos" para relanzar la reelección indefinida del Presidente, que es lo único que le quita el sueño al caudillo. Otra vez nos devuelven a una suerte de sufragio censitario, el llamado voto de "calidad", que sería el que elige al Presidente de la República a partir de las gobernaciones y Asambleas Legislativas de los Estados. Con lo cual queda claro que esto no sólo no es una revolución sino que es una "involución" en la historia política venezolana. Quizás por adaptarse a esta realidad es que los candidatos de la oposición complementaria tratan de convencer al hegemón (que maneja al CNE) antes que al electorado, que saben vale muy poco. Su mensaje es que al régimen le conviene que sean ellos quienes administren las regiones porque, ciertamente, los candidatos oficiales lo han hecho tan mal que el más perjudicado termina siendo el gobierno central. La falla es que olvidan que el tema en disputa no son los gobiernos locales sino la reelección indefinida y quizás hasta allí no estén dispuestos a llegar, por colaboracionistas que sean, no por escrúpulos, de los que carecen, sino por no desprenderse de la etiqueta de "oposición" que es la que les permite hacer tan buenos negocios con el gobierno. Los regímenes comunistas no han acabado nunca con el pluralismo, que es consustancial a la existencia humana, sino que se lo tragan y lo llevan al interior del partido único, por lo que hacen tan frecuentes las pugnas intestinas y las periódicas depuraciones. Otra consecuencia inevitable es la paranoia de Estado y la desconfianza mutua, llevada a límites inconcebibles. Los que se acercan a la ballena serán devorados, hasta que ésta se hunda por su propio peso. A eso es a lo que se llama "implosión". Para la dialéctica materialista, la revolución se destruye realizándola.

Frase del día

"La fuerza es el derecho de las bestias."
Marco Tulio Cicerón

Proverbio Chino

"El sabio no dice lo que sabe; el necio no sabe lo que dice"…

¿Y es que a alguien le sorprendería?



Por Noel Alejandro Leal Rojas - Las más recientes declaraciones ofrecidas por el criminal carnicero que desde hace veintiocho años subyuga a Zimbabwe, sólo deben sorprender a personas sin sentido común y carentes de lógica o a embaucadores y politiqueros de oficio que nunca se tomaron en serio las ideas y las palabras que forman parte su particular forma de gobernar. Desde que ascendió al poder en la otrora Rodesia, Robert Mugabe se dedicó meticulosamente a desmantelar la industria minera de la nación y a propulsar una "reivindicadora" Reforma Agraria impidiendo así el desarrollo de la agroindustria, lo que junto a una red de controles totales y la manipulación financiera mantiene deprimida y esclavizada a la población de ese país gracias a una escalada inflacionaria constante. Mugabe, al igual que muchos regimenes de su tipo, exhibe como bandera una serie de avances sociales tales como los procesos de alfabetización y diferentes programas de becas salariales que generan una carga fiscal imposible de sostener. Dentro del aislacionismo internacional que vive Zimbawe, resaltan las buenas relaciones que mantiene con Corea del Norte y China, país este que preocupado por su estabilidad, recientemente realizo un envió masivo de armamento a Mugabe compuesto en su mayoría por la versión maoísta del AK 47. No estimo necesario comenzar a enumerar las similitudes entre objetivos, fines y forma de gobernar que tienen los "hermanos" Chávez y Mugabe, creo que eso quedó demostrado cuando ultrajando nuestra historia el dictador de aquí, le entrego una réplica de la espada del Libertador al dictador de allá. Ahora, lo mas importante para Venezuela de todo esto se esta desarrollando en estos momentos.
El sábado pasado en los titulares de muchos periódicos internacionales se destacaba lo siguiente "Mugabe amenaza con "la guerra" y dice que la oposición es "un títere de Reino Unido", también ha asegurado que "la oposición jamás gobernará el país", y ha amenazado "con salir a la calle y combatir" si sale derrotado en las elecciones. La oposición a Mugabe, que había perdido todas las instancias formales de lucha y a pesar que a su rectoría electoral se le mantiene la prohibición de emitir resultados definitivos, logró "un gran avance", obteniendo la mayoría en un eunuco congreso nacional, lo cual sirvió de alivio a la olla de presión que controla la desesperación de un pueblo por salir del tirano y esto a su vez le brindó tiempo al régimen para reforzarse en sus posiciones mas radicales, que van desde la compra de conciencias por una bolsa de comida a la distribución masiva de armamento. Hoy, cuando los venezolanos ya hemos oído de boca de quien usurpa el gobierno declaraciones como las emitidas por el profesor Mugabe, la "oposición" le ofrece al país como respuesta arreglar la alcantarilla de la esquina o dotar el dispensario de la calle de abajo, todo esto encaja perfectamente dentro del discurso de Revisión, Rectificación y Reimpulso emanado de Miraflores, por lo tanto, me pregunto yo, y es que alguien se sorprendería de lo que nos podría pasar?. http://es.mc264.mail.yahoo.com/mc/compose?to=lealrojas@diariodeamerica.com http://www.diariodeamerica.com/front_nota_detalle.php?id_noticia=4180

En Chacao ¿hay 2 UNT?


Unidos por la Democracia - Esta pregunta que quizás al primer momento suene absurda, al estudiarla con profundidad tiene mucha lógica, si vemos que existen un UNT oficial y liderizado por Manuel Rosales que apoya a Liliana Hernández para la Alcaldía de Chacao, y el otro liderizado por el Presidente de UNT en Caracas y actual Alcalde de Chacao que coloca todo el poder para imponer a Emilio Graterón, aunque los primeros dicen y ratifican que la candidata es Liliana mientras sin embargo se hacen de la vista gorda en el hecho de que su líder en Caracas aparece y hace uso y abuso del poder para privilegiar a su Candidato Emilio Graterón. En esas circunstancias, mientras los dos UNT andan cada quien a la libre y como si eso fuese lo mas normal, el resto del país ve con preocupación como este ejemplo da alas para que este bochornoso ejemplo se repita a lo largo y ancho del país, entonces de que Unidad estamos hablando?. Es Hora de sincerar el discurso o luchamos por la unidad o la utilizamos como un traje a la medida para agrandarlo o no de acuerdo al sitio del país y las necesidades partidistas. UNT tiene la palabra mientras Chacao y Venezuela los están observando.