viernes, 2 de octubre de 2009

Cállalo

Los remeros de la democracia


Una vez más en la historia de Venezuela, los estudiantes han salido de punteros para marcar la ruta a seguir en esta lucha contra la imposición de un régimen despótico y hegemónico. Esta vez la expresión de protesta se ha manifestado mediante una huelga de hambre frente a las puertas de la Organización de Estados Americanos (OEA), que ya suma más de seis días de duración, se extiende a otras regiones del país, e incorpora a más de 150 estudiantes de diversas universidades de Venezuela. Esta vez la chispa que prendió la protesta cívica fue el encarcelamiento en la prisión de Yare II, del estudiante Julio César Rivas Castillo, del movimiento Juventud Activa Venezolana Unida (JAVU) tras ser acusado de manera espuria de resistencia a la autoridad, uso de arma genérica, instigación a la guerra civil y asociación para delinquir.Esta huelga comenzó con la participación de una docena de estudiantes de la Universidad de Oriente, compañeros del Julio César. La intención de esta protesta no sólo era la de exigir que éste fuera excarcelado, sino también pedir a la Comisión de Derechos Humanos de la OEA, que envíe a Venezuela una representació n del organismo para que constate la situación de los prisioneros y los perseguidos políticos, e investigue sobre la violación de derechos humanos que se registra en el país.Lo extraordinario de esta manifestación de liderazgo estudiantil es que ahora se le están sumando a la huelga otras personas, entre ellos presos políticos, que incluyen a los ex comisarios Lázaro Forero e Iván Simonovis; Eligio Cedeño; Juan Guevara y el periodista Leocenis García. También se le han unido familiares de otros presos políticos, profesores y otros profesionales. Mientras que por varios países otros estudiantes están buscando captar la atención de organismos internacionales hacia Venezuela. Este nuevo episodio de la era de Chávez se topó otra vez con la sordera de las autoridades gubernamentales, que han tratado de descalificar esta protesta. Este silencio es manifestación tangible de la falta de talante democrático para reconocer al adversario político, del cual están llenas millones de páginas que cuentan la historia de tiranías y despotismos en el mundo.En esa misma onda del silencio se mantuvo la OEA hasta este martes en la tarde, cuando el Secretario Ejecutivo de la Comisión de Derechos Humanos, Santiago Cantón, se "reunió telefónicamente" con Julio César Rivas Castillo, después de que fue dejado en libertad en horas de la tarde del lunes 28. Cabe decir que para muchos fue una sorpresa este repentino ejercicio de aplicación de justicia de un tribunal venezolano.Si bien esta conversación ha significado un pequeño, pero importante, adelanto para captar la atención de la OEA, el silencio de su secretario general, José Miguel Insulza, y del resto de los representantes de la OEA, deja ver el cascarón vacío en el que se ha convertido este organismo. La OEA ha perdido su razón de ser, y está evidenciando un quebranto de sus objetivos. Su silencio habla de indiferencia, de complicidad con la situación que se vive en Venezuela, de apatía... Habla de una organización que marcha en contrasentido de la democracia y los derechos humanos de los pueblos.En lo interno, es oportuno recordar que se requiere que todos los sectores de la población remen en la misma dirección para apuntalar la democracia, de manera sincronizada, sin protagonismos y solidariamente. Dejar a los estudiantes solos en esta tarea de adultos, sería igual que unos remeros de un bote levanten el remo para observar lo que otros pocos están haciendo para llegar a su destino.. Disponible en inglés en: www.veneconomy. com a partir de las 4:00 p.m.

Las dos caras de Venezuela


Por: Luis José Uzcátegui - emocion@cantv.net - La manera de negar la realidad es con invenciones a conveniencia del mandatario. En autocracia, dijo alguien, las mentiras son buenas y las verdades son falsas. Muy fácil es entender con esta síntesis la realidad macabra que se vive desde hace años en la Venezuela de las dos caras. Un país que se vende como el paraíso, no es ciertamente un lugar fácil para vivir, para nadie ni para los pobres ni los menos pobres. Ese otro país donde matan a la gente como animales indefensos y las mujeres paren en la calle evidencia que se vive en un infierno. Al contrario del mito revolucionario, el venezolano no va hacia el "Paraíso", es que ese paraíso nunca ha existido ni existirá. La nación que se muestra a través de los medios es una cosa, la nación real es otra, una región donde sus calles se han convertido en estercolero con residuos de excrementos, fetidez y basura. El país que se pone de referencia en Derechos Humanos, cuando se ve su cara real, cuando se vive en Venezuela, cuando se quita la careta al mensaje dislocado lo que se evidencia es que las leyes se han convertido en parapetos. Abundan ciudadanos y presos en huelga de hambre y cientos escenifican diarias protestas que van desde coserse la boca hasta proferir maldiciones& Desde antaño se conoce de la falsedad de los políticos, en todas sus manifestaciones, de la hipocresía, de los intereses económicos que aplastan la moral y de un mundo que está siendo azotado por la burla a la ética, a la dignidad y a la condición humana. Y Venezuela parece haberse convertido en la región preferida para perfeccionar todos los vicios. ¡Y algo peor&! Convertida en una sociedad escindida y extraviada para que pueda existir el país de las mentiras, apariencias e irrealidades. Aquí tiene que agigantarse el show, las cumbres, la represión, la tragedia y la compra de conciencias y votos con dinero que se convierte en mísero cuando es regalado o robado. La manera de negar la realidad es con invenciones a conveniencia del mandatario. En la medida que más se afea el rostro las máscaras son más escandalosas y cínicas. Venezuela es un país donde el ciudadano sufre todos los días con la crueldad que significa percibir que a costa de su desventura se monta mediáticamente otra nación ante la disimulada indiferencia o la impúdica complicidad de la opinión pública mundial. Dato: siga el "Grado de locura en Venezuela" por twitter.com/

El hambre de Justicia del pueblo venezolano será saciado... ¡Miserable!


Del culto a la personalidad vs. el saco de gatos


Por: Leandro Pereita Cortez - En estos tiempos en que se avecina (si es que el régimen lo permite) la contienda electoral para renovar el poder legislativo, se ve venir de nuevo esa característica de la oposición venezolana que el Presidente Chávez denominó como “saco de gatos”, que a mi modo de ver no es sino una modalidad bien subalterna de lo que comúnmente conocemos como “CULTO A LA PERSONALIDAD”. Esa palabrita "CULTO A LA PERSONALIDAD" fue acuñada por el líder soviético de los años 60 NIKITA JRUSHCHOV, el cual se define – según el Diccionario soviético de filosofía - Ediciones Pueblos Unidos, Montevideo 1965- como “Ciega inclinación ante la autoridad de algún personaje, ponderación excesiva de sus méritos reales, conversión del nombre de una personalidad histórica en un fetiche” y tiene una base teórica que se asocia a la concepción de los Grandes Liderazgos basados en la Autoridad y el Poder Político. Sin embargo, yo creo que también es posible aplicar ese concepto a los pequeños liderazgos locales y las pequeñas parcelas de egoísmos políticos subalternos, donde viene dándose un fenómeno que encaja muy bien en esa idea de CULTO A LA PERSONALIDAD. Ejemplo de ello han sido y son las Alcaldías y Gobernaciones, incluso algunas concejalías y diputaciones, en la que quienes han ejercido esos altos cargos de nivel regional y local, (gracias a la uninominalidad y la descentralizació n) han actuado desde la óptica del personalismo y la vigencia de pequeños liderazgos personales que rebasaron las instituciones partidistas que les permitieron acceder al poder. Hoy por Hoy –y desde hace muchos años- uno ve con frecuencia avisos institucionales que dicen cosas como estas: “OBRA REALIZADA POR EL ALCALDE JUAN DE LOS PALOTES”, “EL GOBIERNO REVOLUCIONARIO DEL COMANDANTE CHAVEZ CONSTRUYE”, “GRACIAS GOBERNADOR FULANO DE TAL, POR CONSTRUIR EL AUEDUCTO DEL CARUTAL” en lugar de aquellas viejas frases verdaderamente institucionales como éstas: “ASI CONSTRUYE PARA EL PUEBLO EL GOBIERNO QUE EL PUEBLO SE DIO” que tanto vimos en tiempos del Presidente Leoni o “ESTA ES UNA OBRA DEL NACIONALISMO DEMOCRATICO” que se usó en tiempos del primer gobierno de Rafael Caldera. No en vano es que Chávez nos llama “SACO DE GATOS” para definir esa especie de pelea de perros en que los opositores hemos dirimido las aspiraciones personalistas de cada lidercito en su lucha por el “QUÍTATE TÚ, PA´PONEME YO”. Sería muy saludable para comenzar a revertir este proceso de construcción del Comunismo Totalitario y Personalista del Presidente Chávez (el mayor ejemplo criollo –por cierto- de lo que es culto a la personalidad ejercido por los Jefes de Estado Autócratas, y la mayor aberración respecto a lo que significa el Socialismo que en esencia se opone a la idea de los liderazgos mesiánicos) que los opositores pudiéramos liberarnos de las apetencias personales y abriésemos espacios para que la Unidad de los Sectores Democráticos rescate a los cuerpos deliberantes y por medio de éstos se recupere el equilibrio y la separación de poderes. Digo todo esto, en medio de mi manía quijotesca de creer que en Venezuela es posible construir una Democracia Liberal, Pluralista y Civilista que le ponga un parao a este imperio de la indecencia y la adulación sin límites. Y usted ciudadano Hatillano, qué opina sobre esta preocupación? ¿Cree usted que estamos en tiempos de cambio o en tiempos de seguir haciendo lo mismo?

Evaluación para ingresar a Pequiven...


Frase del día

Error funesto es decir que hay
que comprender la música
para gozar de ella.
La música no se hace,
ni debe jamás hacerse
para que se comprenda,
sino para que se sienta.

Carta Abierta a Ricardo Sanchez


Una carta para Ricardo Sanchez y a todo aquel que se le parezca.
Hola Ricardo, Te saluda una ingeniero de la Republica, actualmente viviendo en los Estados Unidos. Te escribo por lo siguiente, me di la tarea de mirar tu timeline de twitter, y ademas de darme risa muchas cosas que escribes, tambien he notado cierto toque, digamos, intolerante de tu parte hacia ciertos comentarios que te han llegado. Y hasta vi que planeas sacar una lista y todo de todos los que segun TU estan infiltrados en twitter pagados por el gobierno para crear sabotaje a todas tus campañas y las de las estudiantes en general. Con respecto a la listica esa que mencionaste esta mañana tengo varias cosas que decirte:
1. Eres nuevo en twitter, no conoces a mucha gente y creo que no conoces ni a la mitad de las personas que tienes en tu lista de “seguidos”.
2. Como eres nuevo en twitter, no tienes memoria 2.0 como la llaman, o no tienes el suficiente movimiento como saber quien es quien. Esto es relacionado con el punto numero 1.
3. Solo porque una persona te pregunte algo que no sepas responder y/o algo que sea contrario a lo que predicas no es que sea infiltrado, es que tiene criterio diferente, y si no me equivoco, uno de los mensajes de los estudiantes no es que “todos somos iguales no importa de que lado somos (si es que hay lados)”.
4. Yendome a la fulana lista. Tascon, el CNE, Sumate, Hitler tenian listas, y gracias a estas listas mucha gente salio de su pais y/o como en el caso de Venezuela no pueden conseguir trabajo y/o se tuvieron que ir. Lo que me lleva a decir que fue una de las causas por las cuales salí de mi pais. Y creo que no te tengo que recordar que Hitler con su lista mato un gentio (dicho en criollo).
5. Tu no eres quien para decir quien opina que. Como dije en la mañana el unfollow es libre, si no te gusta algo dale unfollow pero no hables paja diciendo que es infiltrado. Te convertiste en lo que supuestamente odias, caiste a ser un vil resentido tal como los que hay en el regimen. Felicidades, acabas de ensuciar el movimiento estudiantil que con tanto esfuerzo le ha costado salir a la calle y que la gente le crea. Yo ya no te creo (creo que nunca te crei pero me caias simpático); yo ya no te sigo (aunque te seguia para ver si twitteabas como hablabas, asi, rapido y sin respirar); ya no me da la gana de mandar a los panas de mi parte a que ayuden. En otras palabras y dicho en lenguaje muy criollo TE JODISTE. Y que me perdonen la groseria los amigos lectores.
6. Me he tomado unos 5 minutos en escribirte no porque me importes, sino porque tenia que decirtelo, porque tienes a una cuerda de jala mecates (de nuevo dicho en criollo) que lo que hacen es rendirte pleitecia y no decirte las 4 vainas que te mereces, y eso sin contar de los insultos que le hiciste a alguien ayer por mensaje privado. Pero eso es otro cuento. Como dije antes has demostrado ser lo que odias, das pena.
7. Asi que si, mañana sacas la lista, se uno más de los que destruyen la sociedad venezolana, cada vez mas podrida dentro de su propia ignorancia y resentimiento. Sé uno más de los que odian sin saber odiar, de los que dicen predicar libertades cuando lo que hacen es censurar a su projimo por pensar diferente. Se uno mas que haga que la gente se vaya del pais para no volver, porque dejame decirte si volvemos a un pais con gente como tu, puedes dejar de contar con nosotros para reconstruir la sociedad, porque no queremos, yo no quiero volver a eso. Lo siento, reitero algo anterior que dije…TE JODISTE, tú y los que piensan y actúan como tú. Para concluir, a mis panas en Venezuela, tienen mi apoyo, porque con uds. si se puede hablar. Saludos y disculpame los acentos (cosas de teclados), pero creo que es lo bastante claro para que tu poco cerebro lo procese. Gracias y buenas tardes. Atte. Nadia Labeikovsky.
PD.: Y no me da la gana de decirte mi numero de cédula.

El éxito diplomático chavista


Por: Rafaeal Guarin - www.rafaelguarin.blogspot.com - Hay que aceptarlo, un acierto diplomático innegable de Hugo Chávez es utilizar las organizaciones internacionales para sus propósitos. Así ocurre con la OEA, UNASUR y el Grupo de Río. En los tres casos, tales instancias terminaron siendo útiles al gobierno bolivariano y a sus aliados, mientras evaden el cumplimiento de su papel. Veamos algunos ejemplos. La pretensión de reincorporar a Cuba al sistema interamericano encontró la plataforma ideal en el Grupo del Río, al cual ingresó en la cumbre celebrada en Brasil en diciembre del 2008. Al referirse a la resolución que revocaba la decisión que excluyó a Cuba de la OEA, en junio pasado, el diario Juventud Rebelde señaló que ``lo importante es que el continente le dobló el brazo al imperio''. Tan sólo un mes después, los mismos que para aceptar la abominable dictadura cubana incineraron la Carta Democrática, sin sonrojarse se convirtieron en los más fervientes defensores de su vigencia. La Carta se invocó en la reacción al golpe y contragolpe que en Honduras produjo la salida del poder de Manuel Zelaya. Hasta el gobierno cubano, en el seno del ALBA, que lidera Chávez, condenó la ``dictadura' ' y levantó la bandera de la defensa del régimen democrático en Honduras. ¡Qué cinismo! Pero hay mucho más. El grupo de Río se abstuvo de debatir las pruebas presentadas por el gobierno Uribe que demostraban las relaciones de la revolución bolivariana con las Farc. Esa actitud se mantuvo en la OEA con el concurso de su flamante secretario, José Miguel Insulza. La misma suerte tuvieron las denuncias impetradas contra la administració n de Chávez por la oposición. Tampoco existe ninguna actividad para salvaguardar la democracia venezolana de las veleidades totalitarias del chavismo. En UNASUR la cosa no es diferente. Durante la crisis boliviana del 2008 los presidentes rodearon a Hugo Morales sin reservas, ante lo que se denunció como una tentativa de golpe del ``imperio''. Al igual que en el caso de Honduras nunca examinaron la situación interna con imparcialidad, ni se percataron de las arbitrariedades de ambos gobernantes para imponer el socialismo del siglo XXI. Chávez logró que el legítimo rechazo popular a la revolución bolivariana se reprimiera en el escenario internacional. Por otro lado, el repudio a la injerencia norteamericana en América Latina se convirtió en la bandera, mientras la injerencia chavista se aplaude o se ignora. El principio de no intervención en los asuntos internos, piedra angular del sistema internacional, para la OEA, UNASUR y el Grupo de Río solo existe como elemento de agitación antinorteamericana, nunca para censurar el abierto y grosero involucramiento del gobierno venezolano en las democracias del continente, aun cuando este se realice de la mano de grupos terroristas. Es la misma conducta frente a los temas militares. Acudiendo al expediente vetusto de la guerra fría, que registra el apoyo a dictaduras por Estados Unidos, se prenden las alarmas respecto al acuerdo de cooperación con Colombia, no obstante la absoluta pasividad frente a la carrera armamentista de Chávez, que no es nueva, a la que se suma Lula con una gigantesca inversión en equipamiento militar. Para la izquierda eso no rompe el equilibrio de poder, pero sí la ayuda contra el narcotráfico y el terrorismo que presta el gobierno Obama a Colombia. Esto debería ser una cuestión pasajera. La diplomacia chavista encontró un ambiente propicio y una ola de izquierda que la favorece. Quizás cuando la correlación de fuerzas cambie y tengamos gobiernos de otro signo ideológico en Brasil, Argentina y Chile, sea otro cantar. Al igual que si, por fin, la Casa Blanca da prioridad a América Latina. En este tema, no es mucho realmente lo que diferencia a Obama de Bush.

Cambiar de amo, no es ser libre


Por: Alexander Domínguez - vivalayuma@yahoo.com - Ya nadie duda que la lucha que lidera Hugo Chávez contra Estados Unidos es una copia de la que hasta el momento --y con cierto éxito-- lleva librando Fidel Castro. Pero hay una diferencia; Chávez es un bocón sin la inteligencia de su maestro y que parece no darse cuenta de que está abrazando a lo peor de la nueva izquierda neoislamista que se refugia en el antiimperialismo para ocultar sus deseos de eliminar a los infieles y que ni el mismo Chávez es capaz de vislumbrar que él es uno de esos infieles. Una vez que el islamismo supuestamente derrote a la civilización occidental, Chávez será una de sus víctimas. Parece que no se acuerda de que el dictador iraquí Saddam Hussein, siendo antinorteamericano, colgaba a los comunistas en la plaza pública mientras se curaba de parálisis con el doctor Alvarez Cambra, el médico oficial de Castro, al que le regaló un Mercedes Benz del año; pero consideraba que el comunismo sería peor si tomaba el poder en Irak pues era primordialmente ateo. Chávez y sus chavetas cometen el mismo error de la gran prensa izquierdófila de EEUU, que mima y aúpa al socialismo del siglo XXI y no sabe que si ese sistema triunfa, ordenará la confiscación y silenciamiento de esos mismos medios de prensa, como sucedió en Cuba y sucede ahora en Chavezuela (Venezuela, Ecuador, Nicaragua, Bolivia y Argentina, con Brasil y Paraguay en la lista de espera) y con la honrosa excepción de Colombia. Ahora Chávez acaba de firmar acuerdos con Irán, Rusia, Argelia y varias ex repúblicas soviéticas, con lo que le entregan el subsuelo venezolano a esos países por 25 años. Parece que tampoco sabe que, como dijo José Martí, ``cambiar de amo no es ser libre''.

Sanpablera en Twitter


Por: David Ludovic JorgeTal Cual @unvenezolanomas - Ricardo Sánchez calificó de “infiltrados” a seguidores de su Twitter, que rechazaron su anuncio prematuro del fin de la huelga de hambre - Sánchez llamó a eliminar de los contactos de Twitter a @EdieQ @Efrabaritto @gbastidas: “Mañana revelaremos la lista de los 23 twitteros radicales de la ‘oposición’ que son pagados por el Minci para generar matrices de opinión”. Así reza el anuncio que colgó ayer en el perfil de la red social Twitter el dirigente estudiantil Ricardo Sánchez. El comentario fue la conclusión final de una larga cadena de mensajes a favor y en contra de su rol durante el final de la huelga de hambre de los estudiantes frente a la Organización de Estados Americanos (OEA) el jueves. El conflicto comenzó cuando @EdieQ (nickname de un twittero que se identifica como estudiante de la Universidad Católica Andrés Bello) criticó que Sánchez anunciara el miércoles, desde España y vía Twitter, el final de la huelga de hambre. “Ricardo Sánchez adelantó las declaraciones que iban a dar los huelguistas, siendo que él ni participó”, asegura @EdieQ en su perfil. A las críticas de @EdieQ se sumaron otros twitteros como @Efrabaritto @gbastidas, que lamentaron el intento de protagonismo de Sánchez, quien se reunió con varias personas e instituciones en España para dar a conocer la situación que se vive en Venezuela. LISTA TASCÓN ¿RELOADED? - Como ha ocurrido anteriormente con episodios controversiales protagonizados o seguidos por Twitter (desde las marchas opositoras hasta la elección de Miss Venezuela), la disputa entre Sánchez (cuyo nickname es @RicardoiSánchez) y @EdieQ fue seguida por otros twitteros. Éstos comentaron sobre la pertinencia de las acusaciones de @EdieQ, por un lado, y el “poco favor” que, a juicio de otros twitteros, le hacen estas acusaciones a la oposición en el país. Entre estos tweets (nombre con que se conoce a los mensajes difundidos en esta red social) destacaron el del presidente del diario El Nacional, Miguel Henrique Otero (@miguelhotero), quien fue el primero en dar la idea a Sánchez al enviarle el siguiente tweet: “@RicardoiSanchez bloquealo!!!”) En medio del debate, el propio Sánchez publicó un tweet que rezaba: “@EdieQ @Efrabaritto @gbastidas son Tarifados del Gobierno. Informacion fidedigna. Mosca con su Radicalismo. Hay q ponerle Unfollow” (opción que tiene esta red social para que las personas agregadas puedan ser eliminadas de los perfiles, de manera similar al Messenger). Las acusaciones del ex presidente de la Federación de Centros Universitarios (FCU-UCV) fueron subiendo de tono hasta llegar al anuncio de la lista que, aseguró, dará a conocer mañana a través de la red social. Una amenaza sobre la que @EdieQ bromeó al asegurar que Sánchez aumentó su popularidad en la red social.

La Sociedad que envuelve


Por: Teódulo López Meléndez - La sociedad que envuelve

La orden era MATARLA


http://www.venezuelavetada.org/?p=302 - El desarrollo de la huelga de hambre en la sede de la OEA Caracas, protagonizada por jóvenes estudiantes universitarios, puso a temblar tanto al gobierno como a la “oposición”. Una protesta que nació limpia y cargada de convicciones, valor y consciencia, es algo con lo que no se juega, la protesta conmovió al país como era natural que sucediese, por lo tanto naturalmente había que matarla, la oposición uso su franquicia 100% estudiantes entre otros movimientos estudiantiles lamentablemente tomados por fracciones políticas, así afecto internamente la estructura de los huelguistas, estos hicieron presión para aceptar la bufa oferta del “pendejo insulza” bajo la amenaza velada de embochinchar la protesta y quitarle legitimidad ante la opinión pública. Esta triste realidad no opaca el éxito extraordinario obtenido, la liberación de Julio Rivas demostró que la protesta irreverente frontal y decidida le hace daño al gobierno y a la oposición, el gobierno solo permite y la oposición solo apoya a la protesta permisada, que este dentro de una marco definido, que no ataque frontalmente a chavez, con ruta pre establecida y con horario de culminación.

Seis años despues

“Nosotros no estamos en una lucha por cuatro paredes,
nosotros estamos en una lucha por nuestra Dignidad,
por nuestra ética y por nuestras familias…
Ya esto no es una casa, esto es un país, ya esto no es un
puesto de trabajo, esto es luchar por Venezuela, y por consiguiente
por lo más preciado que tenemos que son nuestros hijos…
… mis dos únicas armas son la Razón y la Constitución”
Oneida Perez de Marcano
Trabajadora desalojada
Octubre 2003


Por: Horacio Medina - Estas palabras pronunciadas por nuestra compañera Oneida Pérez quedaron grabadas para siempre en el Documental “El Valor de la Razón”, producido por nuestro sindicato Unapetrol, apoyado por la organización Gente del Petróleo y realizado gracias a la contribución de algunos compañeros y organizaciones de la Sociedad Civil. Estas palabras, en lo personal, han significado una de mis razones de vida, una de mis más importantes palancas motivacionales y una fuente inagotable de energía para perseverar en la lucha por los principios y valores que movieron a más de 23 mil familias de trabajadores de PDVSA. Lo que expresa “El Valor de la Razón” continúa siendo un acicate muy válido para buscar justicia. Para continuar luchando por la democracia, la libertad y la equidad social para Venezuela. Muchos compañeros ya no están físicamente con nosotros, su momento llegó y nos dejaron, algunos quizás adelantaron su partida agobiados por las angustias, la impotencia y la decepción, otros se fueron como consecuencia de la ausencia de los recursos monetarios robados por PDVSA de su caja de ahorros, sus jubilaciones y prestaciones, dinero necesario para afrontar enfermedades y contar con atención médica especializada. Otros compañeros tampoco están, ya que han decidido hacer mutis y cerrar capítulos, en la búsqueda de nuevos horizontes para ellos y sus familias. Decisión esta que aceptamos y entendemos, recordando que son decisiones individuales y muy personales como las que tomaron en el 2002 y, si en aquel momento las respetamos, también ahora lo hacemos. Antes las compartimos, ahora no, pero seguimos respetando y valorando lo que hicieron, sabemos, igualmente, que muchos continúan apoyando solidariamente a nuestras organizaciones y eso también lo valoramos, seguimos pensando que muchísimos de ellos estarán atentos cuando se escuchen las campanas de libertad para unirse a la construcción de un país distinto, pleno de libertad y democracia, guiados por una sensación de esperanza liderada por la juventud. Otro grupo, continúa en la primera línea de acción, dentro y fuera del país, haciendo esfuerzos cada vez más difíciles, manteniendo la esperanza y la luz de justicia. Muchos continúan confiados en que el “Valor de la Razón”, se impondrá sobre la fuerza de la violencia, de la mentira, de la destrucción de los valores éticos y los principios de dignidad. Apuesto con ellos a que los principios derrotaran a los intereses. Apuesto a que un país donde los jóvenes se manifiestan sin miedo, con perseverancia y con inconmensurables torrentes de dignidad, no puede sucumbir ante la ignominia y la barbarie. Cierto que para muchos yo podría estar equivocado en esta apuesta, pero no es menos cierto que nunca podré estar equivocado en apostar por los principios y valores de la dignidad, la libertad y la democracia. Seis años después, sigo apostando al “Valor de la Razón”.

Entrevista a ex ministro de la Defensa de Honduras




Entrevista con Ángel Edmundo Orellana, ex ministro de Defensa de Manuel Zelaya http://www.elfaro.net/secciones/Noticias/20090928/noticias12_20090928.asp

Aceptar la ruptura


Por: Adriana Balaguer - Cuando una pareja llega a su fin, se terminan los reproches, pasa el enojo inicial y cierra los balances negativos, es cuando se toma conciencia de lo que realmente se ha perdido. No solo falta una rutina de dos, sino que se empieza a extrañar todo aquello que el otro nos daba y que en muchos sentidos nos completaba y hacía felices. Es común que se experimente entonces un "síndrome de abstinencia" de aquellas sensaciones positivas, de esas necesidades que sí estaban satisfechas y creer que nunca más podrán ser disfrutadas. Además, si la ruptura fue traumática, habrá que sobrellevar el rechazo. Si fue amistosa, el arrepentimiento, las dudas, la fantasía de reconciliarse. Paula C. se levantó un día sin saber que sería su último día de casada. Después de una discusión que empezó al no poder organizar quién pasaría a buscar a los chicos al colegio, su marido le confesó que estaba sosteniendo una relación sentimental paralela, y que quería el divorcio. Paula se desmoronó. Primero suplicó por otra oportunidad, pero solo escuchó "no" y más "no". ¿Dónde estaba el hombre del que se había enamorado y con el que había armado una familia? ¿Dónde había quedado el compañero siempre dispuesto al diálogo? Aceptar la ruptura le llevó tiempo. Solo pudo lograrlo cuando se permitió vivir el duelo. Fue importante haber tomado conciencia de los errores cometidos. También de los aciertos del otro. Analizar qué perdió y que ganó con la separación y permitirse extrañarlo. Recién entonces pudo abrirle la puerta al ser que nació en su interior e incorporar como propias aquellas experiencias que la habían hecho feliz en pareja. Solo así se animó a volver a correr riesgos y a explorar otra vez el mundo. ¿Cómo has superado una ruptura de pareja?

Frase del día

¿Cómo es que, siendo
tan inteligentes los niños,
son tan estúpidos
la mayor parte de los hombres?
Debe ser fruto de la educación.

DUMAS, Alexandre (hijo)

Ultima encuesta IVAD

enfoques365.net - Por: Manuel Isidro Molina - Caracas, oct 02 (Enfoques365) - ESPECIAL - La última encuesta del IVAD (Instituto Venezolano de Análisis de Datos, C. A.), dirigido por el estadístico especialista en sondeos de opinión Félix Seijas, cuyo trabajo de campo fue realizado en agosto pasado, revela una complicada situación política por los números que han sido mantenidos en secreto o manipulados a interés de parte. El PSUV bajó moderadamente de 38% a 32,7% de las preferencias de los 1.200 entrevistados, y los demás partidos casi se extinguen: AD, 4,7%; UNT, 3,3; Primero Jsticia, 3,2%; Copei, 2,4%; PPT, 1,9%; Proyecto Venezuela, 1,8%; Podemos, 0,9%; Alianza Bravo Pueblo, 0,7%; MAS, 0,3%; Causa R y Tupamaros, empatados en 0,1%. El presidente Hugo Chávez flota bajando, con 39,8% de intención de voto; y 42,4%. Los independientes suman 47,6%. El trabajo de campo fue realizado del 18 al 27 de agosto, y los "numeritos" fueron totalizados a finales de septiembre, pero son tan negativos, contradictorios y penosos, en algunos casos, que ni gobierno ni oposición los han difundido verazmente, sino por cifras "sacadas con pinzas", a beneficio de inventario. Enfoques365. net obtuvo sendas copias completas de los estudios de julio y agosto pasado, lo que permite comparar cifras y anotar tendencias, aunque el propio Félix Seijas le ha dicho a sus allegados que "la de octubre será definitiva", en cuanto a definir tendencias hacia el 2010, año clave en la política venezolano porque será la antesala electoral hacia las presidenciales de 2012.
TODOS BAJAN, SUBEN LOS "INDEPENDIENTES" (46,3%) Salvo el oficialista PSUV (32,7%), los partidos políticos venezolanos aparecen realmente aporreados, ninguno llega al 5% y otros muestran un claro camino a la extinción, por debajo del dos por ciento (2%). De hecho, sólo Acción Democrática supera el 4% (4,7%), pero cayendo del 7,1% (julio 2009). En el pasado, toda organización política con menos del 5% de los votos legislativos, era considerado "micro partido", lo que también se reconocía en materia de encuestas de opinión. Es decir, la dura realidad "opinática" indica que en Venezuela existe un "gran partido", el PSUV (bajó de 38% a 32,7%), mantenido con las arcas públicas, el abuso de poder y una fastuosa red de testaferros contratistas del Estado; y una estela de micro partidos, incluidos varios de los aliados de Chávez, entre ellos el PPT (Patria Para Todos), que se mantiene en el 1,9%; y Tupamaros, que "baja" del 0,2% al 0,1%, una variación insignificante, como el porcentaje mismo. El drama partidista opositor es espeluznante, si resaltamos que 2010 está a la vuelta de la esquina: AD baja 2,4 puntos porcentuales; Primero Justicia, de 4,7% a 3,2%; Un Nuevo Tiempo (UNT), de 4,2% a 3,3%; Copei, de 3,0% a 2,4%; Proyecto Venezuela, de 2,6% a 1,8%; Podemos, de 1,0% a 0,9%; Alianza Bravo Pueblo, de 0,9% a 0,7%; MAS, 0,4% a 0,3%. Una real hecatombe política, que nadie quería mostrar a la opinión pública, que tiene el derecho democrático a conocer la realidad de las cosas, por penosas o dolorosas que sean, para poder tomar (y exigir) decisiones acertadas hacia el futuro. Los independientes ("ninguno") subió del 33,5% a 46,3%, entre julio y agosto, una sensible señal de insatisfacció n con el mundo partidista conocido, sin importarle a l@s ciudadan@s que esos grupos estén con el gobierno o la oposición. Muestran fatiga, rechazo a la forma truculenta y maniqueísta, simplista, de ver y hacer las cosas por parte de la dirigencia conocida. En el caso de los factores de oposición, el mensaje es claro; y en el del PSUV, un poco enmascarado por la fuerza dineraria del gobierno, su peso político-administrat ivo y el preponderante liderazgo del presidente Hugo Chávez, decreciente pero aún muy fuerte y decisivo.
COBERTURA GEOGRÁFICA Y CONFIANZA - La encuesta de agosto que comentamos, fue realizada en hogares previamente escogidos, en las regiones "Occidente, Andes, Llanos, Central y Oriente", en el "Distrito Metropolitano, ciudades importantes y resto del país". En Caracas, abarcó los municipios Libertador, Baruta, Chacao, El Hatillo y Sucre; y en el interior, se midió la opinión en Maracaibo, Barquisimeto, Valencia, Maracay, Barcelona, Puerto La Cruz, San Cristóbal y Maturín. Las 1.200 encuestas personales fueron distribuidas por sexo (femenino 50,3%, masculino 49,8%), edad ( 18-24 años, 21,8%; 25-34 años 23,3%; 35-49 años, 29,4% y 50 ó más años, 25,5%) y clase socioeconómica -A (alta)- B (media alta), 12,8%; C (media baja), 52,5%; D (marginal) 34,7%. "Coeficiente de confianza: 90%"
"Errores máximos admisibles: entre 1.03% y 2,37% para las variables cuyas distribuciones se encuentran entre el 5% y el 95%. Esto en caso de que la muestra se arealmente probabilística y su distribución normal."
SOBRE EL PRESIDENTE CHÁVEZ - La encuesta de Seijas, incluye en el punto 9 del "Sumario Ejecutivo", cinco interrogantes sobre el presidente Hugo Chávez y su desempeño gubernamental.
9.1. Desenvolvimiento de Hugo Chávez como Presidente de Venezuela: Excelente 12,9% Bueno 22,8% Regular hacia bueno 22,2% Regular hacia malo 14,5% Malo 11,6% Pésimo 13,9%. 9.2. Confianza en el Presidente Chávez: Mucha confianza 17,0% Confianza 16% Algo de confianza 15,2% Poca confianza 19,9% Ninguna confianza 31,2%. 9.3. Las cosas en el país, durante el gobierno del Presidente Chávez: Han mejorado 45,8% Han desmejorado 37,0% Han permanecido igual 15,8%. 9.4. En lo personal, sus cosas y las de su familia, durante el gobierno del Presidente Chávez: Han mejorado 37,7% Han desmejorado 28,3% Han permanecido igual 32,7%. 9.5. Acerca de si el Presidente Chávez, durante su gobierno: Le ha dado mayor poder al pueblo 41,1%. Sólo ha conseguido más poder para él 52,8%
AUTODEFINICIÓN POLÍTICA Y VOTO PRESIDENCIAL - La parte final del estudio, contiene tres elementos clave: "Autodefinición política" (10), "Partidos Políticos" (11) y "Expectativa electoral presidencial" (12), cuyas conclusiones hablan por sí solas: 10.1. Definición política: Chavista 34,8% No chavista 37,9% Con ninguno de los dos 23,8% No me interesa la política 1,7%
11.1. Militancia y simpatía partidista: PSUV 32,7% AD 4,7% Un Nuevo Tiempo 3,3% Primero Justicia 3,2% COPEI 2,4%, otros 6,2%

Independientes 47,6%

12.1. Acerca de cómo votaría, si en los actuales momentos se realizaran elecciones presidenciales y Hugo Chávez se presentara como candidato: A favor 39,8% En contra 42,4% No sabe / No responde 17,8%. Esta misma pregunta, en julio, obtuvo los siguientes resultados: A favor 47,5%; en contra 38,3%, lo que significa que Chávez cayó 7,7% en intención de voto, entre julio y agosto.
12.2. Opciones con las que está más de acuerdo, en cuanto al mandato del Presidente Chávez: Que el Presidente Chávez culmine su mandato en el 2010, tras un referéndum revocatorio 27,9%. Que culmine su mandato en su período constitucional emn el año 2012, y dé paso a otros liderazgos 36,3%. Que permanezca hasta el 2021, 15,3%. Que permanezca más allá del 2021, 12,8%. No sabe / No responde 7,8%.