¡Ahhhhhh! Ya entendí. Gracias a Dios

Por: Magda Mascioli G. - Esta mañana en la entrevista de Globovision estuvo como invitado un señor de la UCV, de quien lamenté no haber podido tomar el nombre. La entrevista versó sobre el decreto que sobre declarar Libertador como patrimonio cultural, ya está en Gaceta. El análisis fue hecho en base a la Ley que regula la declaratoria de Patrimonio Cultural, pero con visión de antes y no de ahora. Es decir, con visión demócrata y no comunista dictatorial, por lo que en ningun momento se llegó al verdadero meollo del problema y mucho menos del objetivo que persigue el régimen castro-comunista con este decreto. A tal punto llegó el expositor, que dio como idea que cuando el decreto aglutine Chacao, se debería someter a consideración el determinar cuáles edificaciones podrán ser consideradas como patrimonio cultura. Luego de varias explicaciones de la persona invitada, Antonetti afirmó en forma de pregunta: "entonces no se pierde el derecho de propiedad", a lo que respondió el invitado: "No. No se pierde, no hay que confundir". Bien. Pude sacar en claro varias afirmaciones del invitado: el IPC es un instituto autónomo sobre el cual ningun presidente puede decidir (me imagino yo que esa fue la nota chistosa de la entrevista); los documentos tendrán nota marginal indicando que ud. no puede hacer nada si no tiene permiso del estado a traves el IDP; no puede gravar ni enajenar sin permiso del estado; no puede hacer mejoras sin permiso; en cualquier momento el estado podría decirle en cuanto puede vender. Es decir, en dos platos: usted no pierde su propiedad, pero no puede disponer de ella sin permiso ¿me explico? Y eso sin contar que en cualquier momento el IDP, instituto absolutamente autónomo e independiente en sus decisiones, según el entrevistado, podrá decirle a ud. que NO LE DA PERMISO de vender su casa a menos que se la venda al estado y al precio que el estado diga y pagadera al momento y con el instrumento que el estado diga. Y ¿por qué no? siendo que es patrimonio cultural, en cualquier momento en que ud. se ponga cómico, el estado le podrá decir: mire escuálido o chavista (PORQUE APLICA PARA AMBOS POR IGUAL) ¿Ud. no quiere hacer lo que el comandante le está diciendo? Entonces lo siento mucho pero tiene que salir de allí porque el IDp, absolutamente independiente en sus decisiones, ha decidido que ese terreno y esa edificación deberá será usada para ¿el centro de convenciones del psuv? ¿por ejemplo? Especulaciones mías, por supuesto; nada más alejado de la realidad ¿verdad? !Ah no!. Pero gracias a Dios que la pregunta de Antonetti llevó implícita la respuesta que podemos resumir en que entonces el propietario NO PIERDE el derecho sobre su propiedad. ¿Que no puede disponer de ella como le acomode y que necesita el permiso del régimen a traves de un ente absolutamente autónomo como el IDP en sus decisiones? ¿Que no le puede poner el precio que corresponda, sin permiso? ¿Que no puede arreglarla, sin permiso? ¿Que no puede venderla a quien le dé la gana, sin permiso? ¿Que no puede gravarla, sin permiso? ¿Que no puede modificarla, sin permiso? ¿Que no puede heredarla a sus hijos, sin permiso? ¿Que no puede hacer nada con ella, sin permiso? Por favooor, pero que fastidio con uds. y esas menudencias de consideraciones. ¿Quién puede pensar que el régimen presidido por Hugo Chavez en cualquier momento lo podrá sacar de su casa a cuenta de oreja de cochino? ¡JAMÁS! Por Dios. Tenga conciencia de lo siguiente: Ud. NO pierde los derechos sobre su propiedad sino todo lo contrario. Es decir... si, pero no, sino todo lo contrario. ¿Entendió? Gracias. Ahora si podremos descansar sin preocupación ninguna. Ese riesgo JAMÁS lo va a correr. ¿Quién osa afirmar lo contrario o dudar?