mover

mover

sábado, 11 de julio de 2009

Dichoso...


DICHOSO quien sabe mirar a los otros con los ojos de un amigo y acoge a cada persona sin prejuicios de cultura, religión o raza. DICHOSO quien se empeña en vivir en armonía con sus familiares, vecinos, compañeros, extranjeros, superando las inevitables dificultades propias de las relaciones humanas. DICHOSO quien no guarda rencor, no da importancia a palabras y gestos desagradables y no obliga a otros a vivir según sus criterios. DICHOSO quien se comunica con dulzura y escucha las razones de los demás, sobre todo, las de los más débiles. DICHOSO quien es tolerante consigo mismo y convive, serenamente, con sus propias limitaciones y con las de los demás. DICHOSO quien estimula el bien para construir un mundo en el que cada uno pueda sentirse a gusto. DICHOSO quien acoge el valor de las diferencias que caracterizan a cada hombre y a cada mujer de nuestro planeta porque esas diferencias muestran el "Nombre" con el que Dios nos llama a cada uno de nosotros. DICHOSO quien cultiva en su corazón un sueño, según el cual, al dejar salir los colores de nuestra diversidad, se verá aparecer en el cielo un gran arco iris en señal de fraternidad y de paz que vestirá de luz y de fiesta al mundo. Publicado por Avatar en http://resistencianueva.foroportal.es/board/la-dicha-de-la-tolerancia-t761.html

El vestido de algodòn barato


Una mujer en un desteñido vestido de algodón barato y su esposo, vestido con un raído traje, se bajaron del tren en bastón, y caminaron tímidamente sin tener una cita para entrar a la oficina de la secretaria del Presidente de la Universidad de Harvard. La secretaria adivinó en un momento que esos venidos de los bosques, campesinos, no tenían nada que hacer en Harvard y probablemente no merecían estar en Cambridge. Desearíamos ver al presidente dijo suavemente el hombre. El estará ocupado todo el día, barbotó la secretaria.Esperaremos replicó la mujer. Por horas la secretaria los ignoró, esperando que la pareja finalmente se desanimara y se fuera. Ellos no lo hicieron, y la secretaria vio aumentar su frustración y finalmente decidió interrumpir al presidente, aunque era una tarea que ella siempre esquivaba.- Tal vez si usted conversa con ellos por unos minutos, se irán le dijo. El hizo una mueca de desagrado y asintió. Alguien de su importancia obviamente no tenía el tiempo para ocuparse de ellos, y el detestaba los vestidos de algodón barato y los raídos trajes en la oficina de su secretaria. El presidente, con el ceño adusto y con dignidad, se dirigió con paso arrogante hacia la pareja. La mujer le dijo:- 'Tuvimos un hijo que asistió a Harvard por solo un año. El amaba a Harvard. Era feliz aquí. Pero hará un año que murió en un accidente. Mi esposo y yo deseamos levantar un memorial para el, en alguna parte del campus El presidente no se interesó. El estaba en shock. Señora, dijo ásperamente, no podemos poner una estatua para cada persona que asista a Harvard y fallezca. Si lo hiciéramos, este lugar parecería un cementerio. - Oh no, explicó la mujer rápidamente. No deseamos erigir una estatua. Pensamos que nos gustaría donar un edificio a Harvard. El presidente entornó sus ojos. Echó una mirada al vestido de algodón barato y al traje raído, y entonces exclamó - ¡Un edificio!. ¿Tienen alguna remota idea de cuanto cuesta un edificio? Hemos gastado más de siete millones y medio de dólares en los edificios aquí en Harvard!' Por un momento la mujer quedó en silencio. El presidente estaba feliz. Tal vez se podría deshacer de ellos ahora. La mujer se volvió a su esposo y dijo suavemente:- ¿Eso es todo lo que cuesta iniciar una universidad? ¿Por qué no iniciamos la nuestra? Su esposo asintió. El rostro del presidente se oscureció en confusión y desconcierto. El Sr. Leland Stanford y su esposa se pararon y se fueron, viajando a Palo Alto, California, donde establecieron la universidad que lleva su nombre, la Universidad Stanford, en memoria de un hijo del que Harvard no se interesó.
Moraleja: Una conmovedora historia real que demuestra el error de prejuzgar, la ceguera de la intolerancia y el poder emprendedor del amor y apego a los ideales. Usted puede fácilmente juzgar el carácter de los demás por la forma en que tratan a quienes piensan que no pueden hacer nada para ellos.

Todos hipotecados


Por: Luis Eduardo Muro - ¿Cómo afecta este endeudamiento el futuro de todos los venezolanos?Cuando el ingreso cae y las perspectivas económicas lucen negativas, es momento de hacer recortes y ajustes que permitan administrar, con prudencia, los limitados recursos financieros que se dispongan. No se puede aplicar la "política del avestruz", y suponer que todo se va a resolver como por "arte de magia", utilizando el endeudamiento para mantener el nivel de gastos. A principios de año, luego de las elecciones sobre la reelección indefinida el gobierno, "blindado" hasta entonces, se quitó la máscara y dijo que había que hacer recortes presupuestarios de acuerdo a una nueva realidad con menos recursos financieros. Pocos meses después hemos observado que continúa la política de gastar más de lo que se tiene. Ya los créditos adicionales aprobados superaron el recorte presupuestario realizado. Esta semana se está realizando la colocación de una emisión por 3.000 MM$ de deuda de Pdvsa, se diseña para el próximo mes otra colocación de deuda de la Corporación Venezolana de Guayana CVG por 4.000 MM$, y se anunció la solicitud de la ampliación del convenio con la República de China por otros 4.000 MM$. Es decir, en un mes se tratará de elevar el endeudamiento externo en 11.000 MM$. Como si esto fuera poco, los planes del Ministerio de Finanzas indican el aumento de la deuda financiera interna de la nación de 30.500 MMBsF al 31 de diciembre de 2008 a 61.900 MMBsF para fin de 2009. Un incremento de 103% en un año. Esto es absolutamente contrario a la prudencia que debe tener un buen administrador en situaciones desfavorables. Las preguntas obligadas son: ¿Qué queda para después? ¿Cómo se va a pagar todo esto? ¿Cómo afecta este endeudamiento el futuro de todos los venezolanos? La conclusión de esta locura financiera es la necesidad de limitar la capacidad de los gobernantes para endeudar un país. Lo lógico sería que un gobernante solamente debería solicitar préstamos que pueda cancelar en el mismo período para el que fue electo, sin comprometer las gestiones futuras. http://e1.mc521.mail.yahoo.com/mc/compose?to=muro97@cantv.nethttp://www.eluniversal.com/2009/07/11/opi_art_todos-hipotecados_1464626.shtml

Estos videos son importantes


Ayudan a tomar conciencia del uso del celular mientras manejamos o caminamos. Muestrénselos en especial a sus hijos, sobrinos o a cualquier joven que son los que más se enfiebran con el uso del celular.
Celular1.wmv - Justdrive2.wmv - Celular2.mpg

El Derecho no premia a Transgresores


Por: Adriana Vigilanza García - adriana.vigilanza@gmail.com - Desde el principio de los eventos en Honduras, me preocupó mucho la manera ligera como algunos comentaristas internacionales locales y la prensa en general, hablaba del "Golpe de Estado" en Honduras, para referirse únicamente al hecho de que los militares hondureños decidieron sacar del país a Zelaya. Muy pocos hablaban de los eventos anteriores, de la existencia de una flagrante violación a la Constitución de Honduras, por parte del Zelaya, del hecho de que ya el Tribunal Superior de ese país había apoyado la destitución de ese Presidente, el hecho de que el Congreso de Honduras, casi por unanimidad (creo que faltaron 6 votos) también estuvo de acuerdo con la destitución y otros asuntos nada "menudos", que eran "sepultados" por la magnificación del hecho militar que hacían esos comentaristas y la prensa, frente a la acción militar final. Me pareció que esa actitud es ejemplo de que los demócratas del mundo no hemos entendido con qué estamos lidiando en América Latina. No se ha asimilado que la herramienta más poderosa del neo Castro Comunismo y de su hijo el Chavismo, es la MANIPULACIÓN. Nadie siquiera se paseó por la posibilidad -real pues ya en nuestra historia la vivimos- de que los eventos militares en Honduras hubieran sido hasta provocados por quienes tienen un libreto escrito, que le salió a las mil maravillas a Chávez el 11 de abril de 2002 en Venezuela, con General de Tres Soles, Lucas Rincón, incluido, quien después de que le anunció al país la renuncia de Chávez, aceptó ser Embajador en Portugal y estar ahora ocupando un cargo similar, fresco como una lechuga y bajo el Gobierno de aquél a quién él dijo haberle aceptado la renuncia. ¿Qué tal si en Honduras hubiera ocurrido algo igual? ¿Por qué nosotros olvidamos todo tan pronto y en vez de aprender de nuestra experiencia, seguimos de ingenuos analizando las cosas sólo bajo lo que dice "el librito", esto es:"Militares más América Latina = Golpe". No estoy diciendo, a estas alturas, que en Honduras hubo infiltrados militares que provocaron esa reacción que tal vez fue fuera de proporción, de sacar a Zelaya en pijamas, pero pudo haber sido el caso. Y qué tontos seríamos todos al pasar por alto la posible infiltración, pues a los hondureños les ha costado bien cara la gracia del Presidente volando empijamado. El mundo no ha hecho sino seguirle el libretico, planificado, a los Castro comunistas y nosotros los que ya los hemos sufrido en carne propia tales libretos, apoyando la comparsa. Aún no siendo el caso lo de una infiltración militar de parte de aliados de Zelaya, no estuve de acuerdo nunca con quienes se cansaban de hablar del Golpe de Estado, minimizando las acciones de Zelaya a tal punto que en la opinión pública no conocedora del Derecho - para el cual TODOS los hechos cuentan para llegar a un resultado- al oírlos, se terminaría creyendo que lo de Honduras fue un simple Golpe de Estado Militar y que no quedaba más salida que restituir en el poder a un sinvergüenza. Ni el Derecho ni la Justicia consienten resultados tan absurdos y ese es un resultado absurdo: Ningún sistema jurídico permite premiar a un transgresor social y quien así concluya no es buen operario de la leyes. Como dice Gustavo Coronel en su artículo intitulado “Las Armas del Coronel”: Los hondureños se jugaban su sistema de vida y la autodeterminació n de su pueblo, pues Castro y Chávez ya estaban prestos a mandar en ese país, como ya mandan en Ecuador, Bolivia y Nicaragua, por lo menos. Si se les fue la mano, si descuidaron las "formas", es algo para meditar y analizar, pero no para condenarlos a perder su país y aceptar la violación a su Constitución.

Only the voice of the dictator


Consolidating his communist country project has been given top priority on Hugo Chávez’s agenda since December 2008. However, taking note of what has happened with his peers in Argentina and Mexico as a result of the latest electoral setbacks and with the ousting from office of Manuel Zelaya in Honduras, it seems that Chávez has decided not only to learn from their mistakes but also to raise the volume of his “revolution” to the maximum.Even though the opinion polls say that Venezuelans continue to ratify what they already made clear at the 2007 referendum on the amendment to the Constitution and are not buying his communist proposal. What is more, prompted precisely by this rejection of the majority, he has made silencing the media even further his first priority in order to impose a single editorial line on information and to ensure that the only voice people hear is the voice of their dictator. It has not been enough for the hegemon to have closed official information sources to the independent media; now the National Statistics Institute, the Central Bank, PDVSA and, indeed, any government office have become black boxes when it comes to truthful and timely information.Today, Venezuelans have no idea of how much PDVSA produces or exports, how much Seniat collects in taxes, what and how much is produced by farmers, what the true rate of inflation is or by how much unemployment has grown. Because of this total absence of information, it is not even known officially how many people fall victim to crime. So far, the democrats have managed to overcome all the repressive strategies and tactics the government has imposed, among them the Gag Law, the closure of Radio Caracas TV, and the inclement persecution of Globovisión and other media that refuse to practice self-censorship. Neither subjugating other private media to the Executive, nor the official media’s near monopoly of the radio spectrum, nor the proliferation of community media subsidized by the state has been sufficient to impose the manipulation of the truth. That is why the government is now seeking to impose a whole series of amendments to the laws, counting on the knee-jerk approval of its National Assembly, to inhibit Venezuelans’ right to information and communication, beside arbitrarily and illegally implementing a series of measures to restrict free enterprise in the communications sector even further. The new and amended legislation in the pipeline that would inhibit freedom of expression includes a Journalism Bill (to abolish the confidentiality of information sources); a Telecommunications Bill (to eliminate radio circuits and also limit the number of joint broadcasting hours to prevent the regions from learning about what is going on in the country and also to divest subscription television channels of their independence) ; a proposed amendment to the Gag Law (to increase sanctions on the media and media workers at the discretion of the Executive), to be complemented by a Media Crimes Bill proposed by the Attorney General to sanction media that “generate anxiety and panic in the population” as a result of reporting the barbarities and illegalities committed by the government; and an Education Bill that seeks, among other things, to regulate all programming of the media so that Hugo Chávez has total control over the information broadcast to Venezuelan society. Once this complex legal structure has been put in place, free information will be a crime and those who deal in it will be treated as criminals. Worse still is the fact that Venezuelans will not have the slightest chance of learning about the ravages wrought by the communist policies that will be implemented, for example, in education or with regard to private property or the productive system.

Preferimos pagar este precio que 10 años como están pagando los venezolanos


Preferimos pagar este precio que 10 años como están pagando los venezolanos - “La comunidad internacional nos castiga hoy, pero no nos hubiera venido a liberar de Chávez. Estamos pagando el precio que tenemos que pagar por cinco meses y no 10 años como llevan los venezolanos“, afirma la ViceCanciller de Honduras en una entrevista con Reuters.Lejos de considerar al presidente Hugo Chávez como una amenaza, el Gobierno interino de Honduras ve en el mandatario venezolano un gran aliado para explicar al mundo por qué se dio un golpe de Estado en el empobrecido país centroamericano.El derrocamiento de Manuel Zelaya el 28 de junio generó una amplia condena internacional, y pese a que ambas partes han aceptado iniciar un diálogo con la mediación del presidente costarricense, Oscar Arias, una solución rápida a la peor crisis política centroamericana en dos décadas parece lejana.“Cada vez que Chávez habla para nosotros es ganancia, que siga hablando Chávez es lo que más queremos”, dijo el jueves la vicecanciller interina, Martha Alvarado, en una entrevista con Reuters, en la que reiteró con vehemencia que pese a las conversaciones Zelaya no regresará bajo ninguna circunstancia.La Corte Suprema de Justicia, partidos políticos, gremios empresariales y los militares aseguran que su salida era la única opción para salvar al país del inesperado giro a la izquierda que dio a mitad de su mandato, cuando empezó a forjar una cercana alianza con el socialista Chávez.El presidente venezolano aseguró el día del golpe que derrocarían a cualquier Gobierno que sustituyera a Zelaya, amenazó con acciones armadas contra el país y el viernes criticó duramente a Arias y a Estados Unidos por impulsar una mesa de diálogo con un “usurpador”.El mandatario fue depuesto el día que iba a realizar una consulta popular sobre una eventual reforma a la carta magna, pese a que había sido prohibida por un juez, y con la que muchos creen que buscaba abrir el camino hacia su reelección en uno de los países más conservadores de América Central.Alvarado admitió que el hecho de que militares armados secuestraran y expulsaran del país al presidente en pijama es complicado de explicar, pero confió en poder convencer a la comunidad internacional de los fundamentos legales que esgrimen las autoridades provisionales.“No había alternativa: o Chávez se tomaba Honduras a través de sus tentáculos o los hondureños hacíamos lo que teníamos que hacer dentro de la ley. Siempre supimos que había que pagar, ese costo se discutió y lo volveríamos a hacer las veces que fuera necesario”, aseguró la funcionaria interina. Sin embargo, muchos creen que aunque el depuesto líder hondureño se hubiera extralimitado en sus atribuciones como sostiene el Gobierno interino, deberían haberlo entregado a un juez y respetado su derecho al debido proceso. El costo ha sido el aislamiento internacional del país y crecientes sanciones económicas que podrían poner en jaque la pequeña economía de la nación exportadora de café y textiles, que depende en gran medida de las remesas y los préstamos de organismos multilaterales.“La comunidad internacional nos castiga hoy, pero la comunidad internacional no nos hubiera venido a liberar de Chávez. Estamos pagando el precio que tenemos que pagar por cinco meses y no 10 años como llevan los venezolanos”, sentenció en una sala del Palacio Presidencial.

Carta del Comisario Radonski


Magda Mascioli G. - Les adjunto el link donde podrán leer la carta del Comisario Mazuco, luego de que le fuera negada la libertad y continúe su juicio preso. http://prensadesolidaridad.blogspot%20.com/2009/%2007/carta-%20del-comisario-%20mazuco.html

Economía social


Por: Teódulo López Meléndez - Cerrarse en la defensa exclusiva y excluyente de una economía de mercado no puede considerarse más que como una excentricidad económica. Equivale al desconocimiento de la necesidad de abrir posibilidades a nuevas formas que, organizadas al margen de la simple acumulación de capital, permitan una organización ciudadana autogestionaria de producción, distribución y consumo de bienes y servicios. No se plantea un ataque a la propiedad privada, la que viene respetada con las sujeciones jurídicas archiconocidas. Se trata de abrir la puerta a alternativas de asociaciones ciudadanas donde el trabajo común es el capital y donde los beneficios se reparten con sentido igualitario. Podríamos decir que la economía social es una forma expedita de crear ciudadanía pues la solidaridad está presente en la base misma del planteamiento. Esto es, el planteamiento de libre asociación para el beneficio común colocado por encima de un interior espíritu competitivo. Es claro que la economía social está dirigida a satisfacer necesidades básicas como alimentación, salud, vivienda, educación y conocimiento. La economía social no puede ser excluyente, como se pretende al tratar de utilizarla como alternativa a la propiedad privada, sino un espacio en el cual convive pacíficamente con ella. Es un orden que se contrapone tanto al capitalismo puro como a la planificación socialista, uno centrado en el hombre. Es una forma de propiedad privada sobre el principio de la cogestión y debe tener perfecto derecho al beneficio y al crecimiento de la empresa social, dentro de los parámetros del bien común. Debe moverse en un orden económico de libertad con la vigilancia de un Estado fundamentado en lo social del derecho y bajo la ética de una doctrina de promoción social. La economía social no es una invención reciente. Ocupa un espacio empleador importante en Europa, así como un espacio productivo relevante. Las autoridades europeas realizan permanentemente conferencias sobre el tema siempre poniendo de relieve su vocación de inserción e, inclusive, su utilidad frente a la presente crisis económica, dada su alta capacidad de empleo sustentable. De manera que mirarla con recelo es una muestra de ceguera de una ortodoxia neoliberal al margen de los tiempos. Así tenemos como en España la economía social, con criterios variables, es reconocida y se le reconoce la calidad de una de las fuentes de empleo más estable. En Francia se consideran parte de ella a las mutualidades, a las cooperativas, a las asociaciones y a las fundaciones. En Bélgica existe El Consejo Valón de Economía Social. En Inglaterra se manejan varios conceptos bajo la denominación común de social economy, tales como conceptos de “sector no lucrativo” o de “sector voluntario”. La Unión Europea mantiene activo el Comité Económico y Social y edita textos sobre el tema con gran frecuencia. En nuestro continente, en un país como Canadá, se le reconoce y se le estudia. En nuestras vecindades, seguramente es en Colombia donde se le ha estudiado y aplicado con mayor vigor. Con variantes aquí y allá, podemos decir que se reconocen como dentro de la economía social empresas democráticas donde una persona tiene un voto y con distribución de beneficios no relacionada con el capital aportado por cada socio; a las cooperativas, como a las sociedades laborales; a las sociedades agrarias e, incluso, a empresas mercantiles que controlan los agentes de la economía social; tanto a las cajas de ahorro como a las mutualidades de seguros y de previsión social. Se le llama sector voluntario, tercer sector solidario, economía solidaria o de iniciativa social, a esta realidad social que está entre la economía capitalista y aquella pública. Lo es, al partir de una democratizació n del poder de decisión, al establecer una primacía del hombre y del trabajo en el reparto de las ganancias, la dotación de patrimonios colectivos o el de una no distribución de beneficios, dado que su propósito central es el del servicio a sus miembros y a la colectividad. Esto es, las bases son democracia, interés social y justicia distributiva. La economía social es, pues, una nueva forma de hacer economía, en el momento en que se realza lo positivo de lo social dentro de lo económico y financiero. En otras palabras, en el momento en que en lo económico se parte del contexto humano. Si se analiza la llamada “economía informal” en que viven millones de personas en América Latina se encuentra una impresionante cifra en activos que quizás demuestre que la pobreza es más que todo un problema de ineficiencia social y que un paso clave está en convertir estos activos en productivos. El Estado no puede ser una especie de compañía de seguros que se ocupa de la seguridad, de la asistencia sanitaria y de la construcción de grandes obras públicas, para comenzar a ser mirado más desde el ángulo social, esto es, como un generador de valor social. Ya lo he dicho en otra parte: la economía y la política no pueden separarse y el desorden de la injusticia es producto de una subordinación de la política a la economía. Es necesario lograr una coexistencia de todos los actores dentro de una economía plural donde esté la social como un enclave respetado de resolución del conflicto socioeconómico. No habrá desarrollo que merezca tal nombre si los actores del modelo capitalista latinoamericano se empeñan en bloquear los modelos financieros alternativos. El papel del Estado, en este caso específico, es el de la inversión estimulante, mediante políticas financieras y tributarias, y la concentración de los esfuerzos en proyectos productivos. El objetivo es el desarrollo de una socieconomía en que no hay escisión de los agentes económicos de sus identidades sociales y menos del mundo simbólico que llamamos cultura. Si hablamos de socieconomía es porque esta debe producir sociedad y no sólo utilidades. El listado puede ser grande: cooperativas, servicios personales solidarios, ahorros hacia el crédito social, formación e investigación continuas, asociaciones de productores autónomos, redes de ayuda mutua, organizaciones de trueque, etc. La organización social se manifiesta, en numerosas ocasiones, por necesidades específicas que brotan al calor de la vida misma y que no son reducibles a un mero elenco. Ni una lógica capitalista ni un Estado socialista planificador a ultranza pueden no mirar con suspicacia lo que es la economía social, lo que quiere decir que ni una política asistencialista ni un Estado que roba atribuciones a los ciudadanos mirarán con buenos ojos una socieconomía. El principio de convergencia sólo puede encontrarse en una democracia con calidad humana, la que hemos denominado una democracia del siglo XXI. Lo que hay que reconsiderar, en última instancia, son los conceptos mismos de ciudadanía y de calidad democrática. Lo que ahora debemos plantearnos en la base misma de la pirámide política es de nuevo a los seres humanos y, por supuesto, dada la crisis planetaria de sustentabilidad, la relación con su entorno. Ambas fueron echadas al saco del olvido con lentitud pero sin pausas. Insisto en el efecto pernicioso del rompimiento de lo económico con lo político y, por esa vía, con lo ético. La economía debemos volver a colocarla entre las Ciencias Humanas y no como dependiente de las Ciencias Exactas. El problema, sea dicho, como lo repito en mi texto sobre la mediocridad política de América Latina, es plantearnos una inteligencia en un ámbito superior. Es menester instituir una lógica cooperativa en medio de una lógica exclusivamente competitiva. Los problemas ya no son los que dieron origen a una lógica capitalista implacable. Le economía fue convertida en una religión, esto es, ocuparnos de ella era ocuparnos de todo, falsificación que nos ha conducido al cuadro que denota la precariedad de gruesas poblaciones humanas. Cuando oigo hablar de sociedad civil pienso siempre en que avanzamos, más bien, hacia una sociedad poscivil. Prefiero que comencemos a hablar de una sociedad cívica, donde todos y cada uno asuma sus responsabilidades y entre ellas la que aquí hemos abordado, la perentoriedad de una socieconomía.

Asì se va rediseñando la web


Por: Alberto Rodriguez Barrera - Hay quienes pueden pasar toda una vida tratando de descifrar lo que realmente es diseño. Algunos lenguajes tienen diferentes palabras para las diferentes maneras en que pensamos sobre diseño. En Japón tienen la palabra sekkei, que connota diseñar un mecanismo, sistema o tecnología con métricas racionalizadas para la calidad. Dezain va más allá de la función del objeto hasta cómo nos hace sentir. Sekkei y dezain son pre-requisitos para crear un objeto, servicio o experiencia que es deseable en el mercado. Esto es hoy especialmente una verdad a medida en que más y más productos contienen una cada vez más sofisticada tecnología. Casar tecnología con sentimiento es el sueño que el diseño del siglo 21 busca realizar. Pero una cosa surge cuando se trata de tecnología, y es el sentimiento de que se está volviendo demasiado compleja para todo el mundo. Hoy buscamos la simplicidad en nuestras interacciones con todas las formas de tecnología, pero terminamos leyendo manuales de largo aliento o rindiéndonos. Buscar la simplicidad en el diseño y la tecnología es descubrir cuán compleja es realmente la simplicidad. La simplicidad es sobre cómo nos sentimos; complejidad es sobre las posibilidades que la tecnología nos trae. Y en una época en que es posible la ingeniería y la construcción de absolutamente cualquier cosa, tenemos la oportunidad de enfocarnos en los sentimientos -y no sólo las posibilidades- que la tecnología permite. La Web fue concebida para compartir documentos, no como medio para la expresión visual. La estética de las páginas Web, tal como era, derivaron de las pantallas de computadoras y de documentos "tipeados". Los tempranos usuarios de la Web no sintieron las limitaciones gráficas del hipertext markup language (HTLM); estaban tan encantados que todo lo demás era irrelevante. Primero funcionalidad, luego ancho de banda y finalmente búsqueda fueron las características de buenos websitios. Debido a que la gente utilizaba una variedad de navegadores y sistemas de operación para explorar la Web, las páginas tenían que ser flexibles. El ancho de la ventana, el tamaño del tipo, los fonts mismos, todo podía variar y a menudo lo hacía. La Web era tan nueva e interesante que a nadie le importó que fuera fea. Para muchos editores y diseñadores, New Media nació cuando John Cage, el evangelista de Sun Microsystems, presentó el navegador Mosaic (que luego se convirtió en Netscape) en 1995. Los diseñadores le prestaron poca atención, para ellos el navegador era software que les recordaba trabajo, pero no su trabajo. Su control de los detalles, la alta resolución de la página impresa, la saturación de color en las fotografías, la gran librería de tipos; todo eso fue amenazado por New Media. Al igual que cantar una canción o escribir una historia, diseñar una página impresa es un arte fundamentalmente unidireccional, o de uno-para-muchos. La flexibilidad de las estructuras Web confundieron y luego le bajaron los humos a muchos diseñadores tradicionales cuando comenzaron a diseñar páginas Web. Toda la cosa había sido desarrollada para dejar que los lectores -los usuarios, como los llamaron confusamente los desarrolladores de software, como si fueran adictos- tuvieran control. ¿Cómo podía ser eso? Por estas razones, y otras, la mayoría de los websitios de revistas eran aburridos hasta hace poco, porque eran versiones reempaquetadas de sus versiones impresas. Así fue que un nuevo pelotón asumió el diseño de websitios, creyendo que el pelotón de impresos no captaba la cosa, que lo que veían como si el nuevo paradigma se extendería para siempre. Les agradaba mucho el flujo doble-vía de la información, la flexibilidad de la Web, la inmediatez, y lo barato. Pero no era así como si estos tempranos diseñadores Web estuvieran comenzando con una página en blanco. Tenían que trabajar dentro de las limitaciones del navegador gráfico, que al principio ni siquiera podía ser dividido en marcos. El navegador Mosaic mismo tenía que trabajar dentro de los convencionalismos de la cacharrosa interface gráfica del sistema operativo Windows. Entra el arquitecto de la informaciòn - Para 1995, sin embargo, había crecido una generación con el computador personal. Adaptarse a las mañas de otra aplicación Windows no era gran cosa. Un nuevo tipo de especialista, el arquitecto de la información, emergió. Trataron de crear una lógica general para el diseño de un sitio. Pero al crecer la Web, estos arquitectos formaron una especie de sacerdocio, con sus propios misterios. Algunos procedieron como si la arquitectura informativa debía separarse del diseño. Para 1999, con el boom puntocom en pleno furor, los equipos de desarrollo Web se habían dividido en grupos mutuamente incomprensibles; desarrolladores de software, arquitectos informativos, expertos de búsqueda, y hasta expertos de "usabilidad". Dentro de todo el pandemonio, mucha gente se hizo rica, y se volvieron un poco locos. Los "red-dadanos" y los "digerati" despidieron a los viejos tipos de impresos como fetiches de madera vieja, que merecían su destino de olvido. La Web creció, y los usuarios se acostumbraron a los convencionalismos de la interface Web. Pero a pesar de todos sus poderes, el navegador está atrapado en un mundo de halar menús hacia abajo y cajas de diálogo. No es un mundo fácil para desenvolverse. Porque la Web está basada en HTML, debimos adivinar que los usuarios terminan moviéndose de link a link. Google entendió esto. La búsqueda se hizo la manera preferida para desenvolverse porque la Web se había hecho tan grande y los sitios tan confusos que la cosa más fácil de hacer era entrar una palabra clave. Justo en el momento en que la búsqueda se hizo dominante, la naturaleza de la Web comenzó a cambiar. Mientras siempre ha sido relativamente fácil poner cosas en un sitio, se hizo mucho más fácil con herramientas como Blogger y Movable Type, y proliferaron los blogs simples. Con Friendster, y luego MySpace, las páginas Web ya no sólo vinieron de corporaciones, universidades y gobierno; vinieron de todas partes. Pero la democratización hizo poco para mejorar el diseño. Worpress le ofreció a la gente plantillas para páginas Web diseñadas, pero pocos se molestaron en modificarlas. La mayoría de los blogs se veían como blandos websitios convencionales. Aunque alguna gente puso historias y fotos más ricas, como LiveJournal, muchos millones más sólo agarraron cámaras Web y postearon sus videos en YouTube. Yendo màs allà del HTML - Los profesionales del diseño, mientras tanto, estaban quemándose lejos de HTML, y acercándose hacia las tecnología de autorías multimedia como Adobe Flash y WPF (Windows Presentation Foundation, una tecnología competidora de Microsoft). Los publicistas, nunca satisfechos con el "look" de la Web, comenzaron a diseñar sus avisos como imágenes separadas, para así poder controlar la ubicación de imágenes y utilizar sus propios fonts. A medida en que creció el ancho de banda, los avisos comenzaron a rocanrolear con Flash. Hoy, todo estudiante de diseño y fotógrafo profesional pareciera tener un sitio personal hecho en Flash, algunos con interfaces no funcionales, otros con goteantes gráficas, unos pocos con maravillosamente suaves y elegantes pantallas que utilizan impactantes tipografías y movimiento. Ahora es posible bajar sitios totalmente Flash y WPF y correrlos cuando se quiera. Un ejemplo es el New York Times Reader. Los typefaces son propios del Times, y los fonts son claros. Las columnas están justificadas, y un algoritmo limita el número de líneas sueltas. Si uno redimensiona las ventanas, las columnas refluyen, las fotos cambian de tamaño, y los aviso caen dentro y fuera. Pero los diseñadores se resisten a nuevas ideas como el Times Reader. Y los diseñadores Web también rechazaron a Flash al principio. Quizás sea inquietante para los digerati comprender que su nuevo paradigma ya está haciéndose viejo. Para el resto de nosotros, la posibilidad de formas más ricas para los medios de Internet es bienvenida. Las comunicaciones continuarán en el HTML Web, pero ahora más llamativas maneras de contar historias en texto y películas están siendo traídas en línea por "clientes" como Flash y WPF. Puede ser que esto aún no se sienta como haber llegado a casa para los viejos diseñadores de impresos que gustan de hacer una página a la vez, como artistas. Pero la televisión, las revistas y los periódicos están convergiendo en línea y pronto aparecerán en pantallas portátiles y baratas, llevando la marca del viejo mundo, como el Times Reader. Aunque no será la vieja experiencia, tendrá que ser interactiva. Los diseñadores no tendrán mucho éxito en este nuevo mundo si tratan de diseñar cada rica pantalla una a la vez. Ya los mejores diseñadores Web hacen plantillas que funcionan conjuntamente en un sistema de diseño. ¿Por qué no hacer posible que los usuarios las adapten como crean conveniente? Quizás la manera de que los diseñadores tomen control del medio sea dejándolo ir. Deberían diseñar plantillas para que todo el mundo las use.

En especial si los cuervos agavillados son los que manejan la censura. O pretenden manejarla.

La censura
perdona a los cuervos
y se ensaña con las palomas.