mover

mover

viernes, 25 de septiembre de 2009

Ayer en Tegucigalpa

http://www.youtube.com/watch?v=IIps2P6wqaY

Juego interesante

Colocado en twitter por @josesottile

Cómplices de buena conciencia


Por: Marcos Aguinis - Irán, con bombas atómicas, es una gravísima amenaza para el mundo entero. Quizá la dura teocracia que lo gobierna en la actualidad ejerza su picardía hipócrita y no desate el apocalipsis desde su propio territorio. Quizás entregue esos explosivos genocidas a organizaciones terroristas afines, que los trasladarían a cualquier sitio del planeta para efectuar extorsiones sin paralelo. Estas organizaciones no cargan con la responsabilidad de un Estado y pueden llegar a inconcebibles desatinos. En las últimas décadas, se ha repetido la imbécil política del "apaciguamiento", la misma que en el siglo XX produjo decenas de millones de muertos y la destrucción de casi toda Europa y parte de otros continentes. Su emblema más elocuente fue el premier británico Neville Chamberlain, quien se mantuvo neutral frente a la Guerra Civil española para no irritar al nazifascismo. Después, en la Conferencia de Munich, cedió a Hitler los Sudetes. Enseguida regresó a Londres haciendo revolear su sombrero, mientras exclamaba que había ganado una paz por cien años. No advertía que cada uno de sus gestos, llenos de paciencia y generosidad, aumentaban el hambre del agresor. Durante demasiado tiempo el avance nazifascista no pareció grave, pese a que venía cumpliendo el terrible programa anunciado en Mein Kampf . La buena conciencia de muchos intentaba justificar esas agresiones como una respuesta lógica a la humillación que había impuesto el Diktat de Versalles a Alemania. Su rearme acelerado, la brutal discriminació n racial, el desmoronamiento de las estructuras democráticas y un afán expansivo impúdico no fueron frenados con energía, porque no era "políticamente correcto". Como ilustró Ingmar Bergman, se dejó crecer el huevo de la serpiente. En 1936, Hitler perpetró la ocupación militar de Renania, que asustó a los militares alemanes profesionales. Ellos temieron una inmediata reacción francesa. Pero ni los franceses ni los ingleses hicieron nada. Antes de terminar el año, Hitler suscribió pactos belicosos con Roma y Japón, que tampoco suscitaron reacciones firmes. En 1938, se anexó Austria, ante el silencio cómplice de los "apaciguadores". Por fin, ocurrió el sacrificio de los Sudetes. El 9 de noviembre de 1938 estalló la Noche de los Cristales Rotos, que dio una macabra vuelta de tuerca a la tenaz judeofobia que se venía ejerciendo sin el debido escándalo de la llamada civilización y que anunciaba, sin medias tintas, el Holocausto. Como final de todas estas concesiones y demoras, en 1939 empezó la Segunda Guerra Mundial. Chamberlain renunció y fue sucedido por Winston Churchill. El estúpido apaciguador murió seis meses después, retorcido por la culpa. En Irán se estableció una teocracia medieval agresiva y fanática que no tiene el menor escrúpulo en manifestar su vocación de odio y anhelo exterminador. Su presidente hablará ante la Asamblea General de las Naciones Unidas, pese a que hizo reiteradas promesas de borrar del mapa a un miembro de la ONU. Ha rechazado colaborar con el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA). Bajo la administració n de esta teocracia se cometen crueles violaciones en materia de derechos humanos contra las mujeres, minorías religiosas y personas con una orientación sexual diferente. Desde hace años, gasta recursos en una campaña destinada a la absoluta negación del Holocausto producido por la locura nazi. Apoya ideológica y militarmente las actividades de grupos terroristas que esparcen muerte y dolor, como los atentados cometidos en Buenos Aires. Impulsa un eje islamofascista internacional con líderes latinoamericanos que no sacan a sus pueblos de la pobreza y la ignorancia, pero gastan fortunas en un psicótico armamentismo. La teocracia iraní acaba de ofender al mundo nombrando ministro de Defensa a un fugitivo de la justicia argentina y de Interpol por su protagonismo en los atentados que produjeron la muerte de 85 personas e hirieron a más de 300. Ahmadinejad viene de perpetrar un escandaloso fraude en las últimas elecciones, seguido por la represión furiosa de manifestantes, que dejaron un tendal de muertos, torturados y humillados. El vicecanciller argentino manifestó que las acusaciones contra funcionarios iraníes y, en especial, contra el actual ministro de Defensa, no es un tema que concierne sólo a la justicia argentina. "El pedido de captura fue recibido y discutido en Interpol y su asamblea consideró que tenía fundamento. Por eso declaró la alerta roja. La comunidad internacional es la que requiere que el ministro Ahmad Vahidi venga a declarar", agregó. El fiscal demócrata del condado de Nueva York, Robert Morgenthau, acaba de denunciar que, desde 2006, Irán ha estado insertando asesores entre los militares venezolanos, a quienes enseñan con manuales sobre guerras asimétricas aplicadas por los Cuerpos de la Guardia Revolucionaria de Irán y los grupos terroristas Hezbollah y Hamas. El fiscal también reveló informes de que Irán ha estado construyendo y haciendo funcionar misteriosas fábricas en lugares tan remotos de Venezuela que carecen de servicios básicos como tiendas de comestibles, pero se ejercitan para la guerra. Así como en la Alemania e Italia enajenadas por el nazifascismo hubo nobles resistencias internas, también en Irán crece el enojo contra la opresión que arruina a ese hermoso pueblo. Las pruebas son interminables. Elijo un caso. Se trata de Hana Makhmalbaf, perteneciente a una familia de cineastas. Con 21 años, ya es autora de una importante producción filmográfica. En el Festival de Venecia acaba de presentar Green Days , que refleja la lucha contra la tiranía en su país. Hana fue aclamada y efectuó declaraciones explosivas: "Yo soy sólo una más en esa lucha, y arriesgo lo mismo que los demás. El fraude electoral fue masivo: un sinfín de pruebas lo demuestran. En Irán se sabe que en las cárceles se tortura, se viola y se asesina". Green Days se basa en las recientes elecciones y la consiguiente "revolución verde" (por los pañuelos verdes) que inundó las calles de manifestantes indignados por el fraude. "Primero, hubo esperanza, una oleada de esperanza. No nos merecíamos lo que llegó después..." Hana confesó a El País de Madrid que no podía contar cómo había sacado el film de Irán, porque el circuito que siguió lo utilizan ahora otros directores. "En cuanto estuvimos fuera de Irán, nos instalamos en la casa de unos amigos y procedimos a su montaje lo más rápido posible." La protagonista de la película se llama Neda. "Hay muchísimas Neda..." Neda es la joven estudiante de filosofía que abatieron las fuerzas de seguridad, cuya agonía fue capturada en un video de 40 segundos, emitido por la CNN, y que se convirtió en un símbolo de la resistencia. "Mi familia está comprometida con esa causa desde hace 30 años. No es la primera vez que intentamos ser libres. Primero lo impidió el imán Khomeini y ahora Ahmadinejad, pero eso no va a hacer que la gente renuncie. Lo intentamos hace 30 años, volvimos a intentarlo hace 12 y hace cuatro. Nadie debe dudar de que volveremos a intentarlo en el futuro." Al preguntarle por su papel en el movimiento opositor y los peligros que conlleva la militancia de su familia, la cineasta respondió: "No estoy sola en esta lucha. Arriesgo lo mismo que los demás. Pero algo es evidente -haciendo una pausa que anticipaba el énfasis de la sentencia que pronunció a continuación- : ¡no nos pueden matar a todos!". Añadió: "Irán sufre un régimen militarizado, pero ni siquiera el gobierno podrá confiscar todos los ordenadores y los teléfonos móviles, y por ese motivo siempre acabaremos sabiendo lo que ocurre. De todas formas, algo va a pasar en mi país, y va a ser muy pronto: el pueblo no va a quedarse con los brazos cruzados". Ahmadinejad hace mentirosas propuestas de negociación, pero no puede dejar de insistir en que nadie frenará la carrera atómica de su régimen. Las medidas diplomáticas y económicas que el mundo, tardíamente asustado, quiere poner en práctica han demorado mucho. Ya está muy crecido el huevo de la serpiente. Por ahora se lo recibe con todos los honores en la sede de la ONU. Muchos le darán la mano.
http://www.lanacion .com.ar/nota. asp?nota_ id=1175788

Ley de Servicio Exterior de Hugo Chavez

Por: Silvia Schanely de Suárez - Profesora de Relaciones Diplomáticas y Consulares -Universidad Central de Venezuela - Entre gallos y media noche, el 25 de agosto del presente año, al igual que la ley de educación, el presidente de la Comisión de Política Exterior de la Asamblea Nacional Roy Daza, somete a segunda discusión lo que será la nueva ley orgánica del Servicio Exterior venezolano. Si bien, ya teníamos algunas observaciones a la reforma de la ley de 2005, ésta última vendría a coronar las intenciones por parte del Presidente de controlar de manera absoluta el personal que labora en el servicio exterior, sustituyendo a un personal de carrera y profesional, que entraba por concurso de oposición, por un personal político completamente sometido a la voluntad de quien maneja el régimen “revolucionario” . Una ley completamente antidemocrática y que sobre pasa los preceptos constitucionales. Ni siquiera la ley orgánica del servicio diplomático de 1923 bajo la dictadura de Juan Vicente Gómez irrespetaba el profesionalismo del diplomático. Su artículo 4to. mencionaba que los cargos correspondientes a las funciones diplomáticas serían confiados a los individuos de carrera diplomática, según sus servicios. Es como si de un solo plumazo se eliminara en la ley de carrera de las Fuerzas Armadas venezolanas los pasos a seguir para el ingreso, el ascenso y el egreso de sus miembros, delegando al Presidente de la República el normar sobre la carrera a través de un estatuto. Sin embargo, de ahora en adelante, cada vez que se le antoje al Presidente de la República, o exista un cambio de opinión de cómo será el funcionamiento de su servicio externo, o de quienes deben representar al país, va estar sometido a la subjetividad del Presidente mediante un estatuto especial. A través del artículo 11 de éste proyecto de ley desaparece el personal de carrera y mantiene de manera nominal al personal en comisión, al personal agregado, y al personal administrativo y técnico, en base al régimen laboral que rige para los funcionarios públicos, según el Art. 25 del proyecto. ¿Cuáles serán ahora los rangos o clases del personal diplomático que se va a normar? ¿Quién los va a calificar? Ni siquiera menciona la existencia de un Jurado Calificador. ¿Será que el Jurado lo compondrá “su majestad Hugo Chávez” y su séquito? Igualmente, el proyecto de ley en segunda discusión elimina la denominación de la Academia Diplomática que tradicionalmente se le había atribuido al insigne venezolano Pedro Gual – uno de nuestros primeros representantes diplomáticos de la República, por el de simple “Instituto de Altos Estudios Diplomáticos”. Su funcionamiento también será atribuido al Presidente de la República reglamentar, según lo prevé el artículo 27 del proyecto. Para efectos del nombramiento del Director de dicho Instituto corresponderá igualmente a su Majestad normar su designación a través de un estatuto de régimen especial, señalado en el artículo 28. Incluye éste proyecto de ley orgánica del servicio diplomático tal mezcolanza con los asuntos del servicio consular jamás visto en la historia legal de nuestro país, tampoco en el plano internacional. Desde JVG siempre se legislaba de manera separada las funciones diplomáticas y el régimen de funciones de los asuntos consulares. Internacionalmente tenemos dos convenciones de Viena, aprobados por separados los asuntos del servicio diplomático y los asuntos del servicio consular. Y en esto presumo de buena fe que dicha mezcolanza, la hacen por el sólo fastidio de no tener que reformar una nueva ley orgánica de servicios consulares que se hacía necesario su actualización. La última reforma data bajo el gobierno de Jaime Lusinchi. Bajo el título II del proyecto y a partir del artículo 30 se regula la designación y las funciones del agente consular, algunas de ellas serán normadas mediante estatuto especial elaborado por el Presidente Hugo Chávez. Especial atención atenderá al tema de las sucesiones en el exterior “para coadyuvar en la existencia de una Cancillería revolucionaria, austera, eficiente y eficaz” Art. 33. El artículo 36 establece los nuevos aranceles que debe cobrar el agente consular. Pero no sólo en este proyecto de ley se menciona los principios por las cuales se deben fundamentar el servicio diplomático, según los preceptos constitucionales, pero le agrega algunos principios “revolucionarios” . A los principios de independencia, libre determinación, igualdad de los estados, no intervención en los asuntos internos previstos en el artículo primero, y al propósito de promover la integración latinoamericana y caribeña, así como la promoción de un mundo multipolar, se le va a agregar la promoción de un bloque “geopolítico regional, de acuerdo con áreas de interés geoestratégicas” -reflejado en el artículo 4to.del proyecto, y la educación para la refundación de la Nación venezolana -señalado en el literal g. En el Art. 6to. del proyecto repite la crítica que se le hiciera a la ley de 2005 en cuanto a la competencia para elaborar la política exterior que le asignara al Ministerio del Poder Popular para las Relaciones Exteriores, según los lineamientos del Presidente de la República, en lugar de señalar, según los principios previstos en la Constitución Venezolana. Al igual repite de la ley de 2005, la potestad otorgada al Presidente de la República de nombrar la totalidad de las Jefaturas de las Misiones en el Exterior, dejando a los funcionarios de carrera en el limbo cuando llegan al rango de Ministro Consejero, no pudiendo ascender al rango de Embajador. También va a enmarcar la futura ley del servicio exterior el concepto nacional de Seguridad y Defensa en su artículo tercero. De ahora en adelante la política exterior será concebida como un elemento de Seguridad y Defensa integral de la República. Solamente en el tema de fronteras es aplicable dicho concepto de seguridad ¿Desde cuando una política exterior se enmarca bajo los conceptos de seguridad y defensa? Acaso una política exterior no se concibe para promover las relaciones de cooperación y de paz? ¿Será que se estará preparando al futuro personal para un estado de guerra? O, ¿la utilización de sus Misiones Diplomáticas para perseguir a cualquier ciudadano opositor del régimen, tal como las utilizaba Juan Vicente Gómez para perseguir a sus oponentes ciprianistas en el exilio? Si precisamente la diplomacia, desde que es diplomacia es el arte para representar y para negociar la paz, de dar treguas y no para levantar una “polvareda”. Como podemos observar éste proyecto de ley del servicio exterior es un delicado asunto a revisar con profundidad, al introducir una potestad inigualable al Presidente de la República en dictar varios estatutos para el funcionamiento del servicio diplomático y consular, es antidemocrático, subjetivo, una especie de supra-constituciona lidad principista, en resumen un profundo desastre que ojala se logre enmendar, antes de ser aprobado en su segunda discusión.

Hablando de dolores... descansando

Toda la felicidad que la humanidad
puede alcanzar,
está, no en el placer,
sino en el descanso del dolor.
DRYDEN, John

Para quien quiera ver el juego

¿Por dónde hay que empujar este país
para llevarlo adelante?

Mafalda.
QUINO, Joaquín Salvador Lavado

Otra manera de silenciar la radio


ANALÍTICA - Por: Emilio Figueredo - Como al gobierno le estaba resultando muy costoso seguir cerrando emisoras de radio, ahora sale con la pérfida maniobra de regular el contenido que las radios pueden transmitir. Utilizando el dócil instrumento de Conatel, pretende fijar cuáles programas de opinión deben ser transmitidos por los productores independientes que este organismo apruebe y permitir que en horarios preestablecidos se incluyan los que el gobierno considere necesarios. ¿Por qué esta nueva medida de intimidación? En primer lugar, porque la audiencia de las emisoras controladas por el gobierno, es realmente bien baja. En segundo lugar, sacan del aire programas de opinión que les son adversos para colocar en su espacio programas favorables al gobierno, o en el mejor de los casos, neutros. En tercer lugar, porque les aseguran a los dueños de las emisoras que podrán seguir viviendo si se adaptan a este esquema de castración terapeútica. Si no se forma un escándalo político por esta nueva forma de imponer la censura en la libertad constitucional de comunicaciones habrá que concluir que, con tal de sobrevivir, se puede incluso llegar a aceptar como normal la perdida de la libertad. Esta es una etapa más en el proceso estalinista que adelanta sigilosamente el régimen. Permitir que el candado no se cierre está en manos de nosotros, pero si los pequeños o grandes intereses – por justificados que estos sean- prevalecen, entonces no nos quejemos mañana cuando seamos una réplica en el siglo XXI del mar de la felicidad.

Frase del día

Yo siempre seré el futuro Nobel.
Debe ser una tradición escandinava.

BORGES, Jorge Luis

¡Contra los dos autoritarismos!

Por: Agustin Blanco Muñoz - ¡Contra los dos autoritarismos! - abm333@gmail.com - Vamos a decirlo claramente. El autoritarismo hoy y aquí no es un patrimonio exclusivo del oficialismo. La actuación de buena parte de "las oposiciones" tiene mucho que ver con esa práctica que permanentemente se critica y condena. Para la "revolución" quien no siga la línea es un traidor-brinca talanquera. Para la otra parte quien no cumpla con lo que se le manda es un simple saboteador, radical y des-adaptado. Para ambos el colectivo en su conjunto debe estar puesto y dispuesto para recibir y cumplir órdenes. Esta es la situación que queremos debatir y enfrentar. 1.- En la práctica autoritaria conseguimos al "gran jefe", genio excepcional de la política, llamado a ocupar los puestos de mayor altura y privilegio. Después de él, no hay nada ni nadie. 2.- Se trata del conocido caudillo invencible y gendarme necesario, obligado a resolver todas las causas de nuestra historia republicana sin república. 3.- Hoy el autoritarismo oficialista dice que llegó la hora de la democracia participativa, nacida a la luz de un tal poder constituyente originario, que se toma como punto de partida para conformar lo que se califica como proceso revolucionario y socialista. 4.- De este modo se erige toda una nueva estructura jurídico-política-institucional, supuestamente, al servicio del colectivo. En sentido estricto se trata simplemente de un nuevo momento de la misma dominación que ahora asume las ya viejas caretas del socialismo. 5.- Estamos ante un neo-socialismo que tiene como componente principal una capa militar devenida a política, que ha hecho grandes inversiones para conformar una poderosa legión de militantes tarifados, a manera de privilegio inicial, en una sociedad en la cual abunda la miseria como contraparte de la riqueza y la ostentación.6.- Este "proceso revolucionario", hace la utilización más perversa de una parte importante del colectivo, para convertirlo en instancia válida para esconder su esencia autoritaria y su firme inspiración totalitaria. Ayer fue la ficción de la democracia, hoy la de un tal "socialismo liberador". 7.- Y frente a este "modelo" nos encontramos con el que se autocalifica de democrático y que tiene como referente la actuación en las cuatro décadas de "la gran libertad" que dejó en el camino miles de muertos y desaparecidos. 8.- Pero un frente democrático que no nos dice a que se refiere su democracia. Hasta el presente sólo está claro lo que se expresa como deseo: volver para restablecer lo que existía antes de 1999 y sacar del camino al "proceso revolucionario" que apunta hacia la hegemonía. 9.- Por deducción, y no porque lo haya esbozado ningún dirigente o documento alguno de "las oposiciones", podría suponerse que se ofrecería la democracia de los 40 años, pero haciendo valer la participación por encima de la representación, sin socialismo.9.- De allí que sientan la necesidad de transitar por la vía electoral, más allá de que la misma se haya convertido en el gran instrumento de control, dominación y legitimación del mando-poder de los boliburgueses. 10.- Estos "demócratas", incapaces de crear una propuesta distinta a la del pasado, que parió la monstruosidad que nos estamos calando, estos dirigentes, en tanto cabezas de unos partidos cuya militancia y organización nadie conoce, se proponen ahora hacerle frente a esta tal revolución por la vía del voto manejada con las leyes e instrumentos del dueño de casa. 11.- Se apela en este caso a viejas y fracasadas experiencias como la que registraron muchos de esos demócratas en la década de los 60', con el agravante de que el mensaje y tácticas que levantaron entonces, la violencia por encima de lo electoral, y del cual abjuraron, es el que ahora utiliza el régimen militarista de la ficción revolucionaria. 12.- Por esto sostenemos que estamos frente a dos autoritarismos: el oficialista y el de "las oposiciones". Y paradójicamente, el primero es más lineal y coherente porque cuenta con un "jefe único" al cual todos deben plegarse. 13.- En cambio, en la otra parte, son muchos los caudillos y cada quien quiere ser el jefe. Por ello, lo único que tienen seguro hasta la fecha es la división perfecta, aunque hay quienes piensan que llegó la hora sin precedente de la unidad opositora para legalizar el nuevo fraude electoral. 14.- Sus adversarios mayores, por no decir enemigos, somos quienes hemos decidido enfrentar las dos posiciones que actúan en dirección a la destrucción de Venezuela y mantenemos que la superación de la crisis-tragedia de este ex país, pasa por poner a un lado los dos autoritarismos que hasta ahora nos han regido. 15.- Y se nos ataca de manera abierta y desesperada porque se sabe que ésta es una firme construcción. Porque nuestro hacer estará cada vez más en la línea de enfrentar a quienes han vivido y viven del colectivo, como en el caso de los actuales gobernantes. 16.- Pero también a quienes hoy son "oposiciones" y que ayer promovieron primero una lucha armada, en medio de un comunismo en el cual no creían, para que les sirviera como punto de apoyo para buscar posiciones políticas. 17.- Son los mismos "revolucionarios" que luego entendieron que esa guerra de los 60' había dejado de ser una oportunidad para alcanzar buenos beneficios y se dedicaron a liquidarla. 18.- Una fracción importante de esa lucha armada fue al mando-poder con Rafael Caldera II, el mismo que militó y convalidó la conspiración que encabezó el actual golpista-presidente y que tiene su punto culminante el 04F-92. 19.- Otra porción de esa lucha armada y de esa pacificación que le dio la espalda a todos los caídos en esos duros tiempos, forma parte hoy de la gran revolución de la destrucción que sirve, sin embargo, a la supuesta realización de muchos que al fin se acercan a las mieles del mando-poder. 20.- Está claro entonces que las dos partes han hecho de la llamada política revolucionaria una muy aprovechable mercancía. Y esa coincidencia los lleva a ver en quienes los colocan en el mismo nivel, un adversario de cuidado, con el cual no procede ningún tipo de condescendencia, dado que no son susceptibles de ser atraídos por la compra-venta-negociación. 21.- Y en este punto precisamente se aprecia con marcada nitidez la actuación autoritaria, prepotente, aplanadora de esas autoridades de la oposición, que aspiran convertirse en nuevos poderes. 22.- La idea-propósito es muy claro: sustituir un autoritarismo por otro. Un pasado por otro. Cuidarse entonces al máximo del surgimiento de otras corrientes de pensamiento y acción que puedan apuntar hacia una Venezuela diferente. 23.- Una cosa importante se define hoy aquí: nadie puede pretender establecer como una obligación del colectivo venezolano el tener que aceptar y seguir las orientaciones que emanan de las dirigencias políticas del pasado, de la quiebra-vacío, de las derrotas de siempre. Es el mismo colectivo a quien corresponde el reto de elaborar el otro proyecto. 24.- Y esta es la desesperación que se puede apreciar en un golpista-presidente (GP) que se siente obligado a invertir cada vez más para conseguir apoyo a su proyecto-negocio de revolución y detener toda posibilidad de crecimiento del verdadero antiautoritarismo y antitotalitarismo. 25.- Entre los jerarcas de buena parte de esas "oposiciones" la desesperación tiene dos fuentes. Por una sienten la ausencia de fuerzas propias para lograr ascender hacia posiciones rentables y, por la otra, se consideran asediados por un colectivo que cada día cree menos en ellos y deja de seguirlos. 26.- Esta es, en definitiva y conclusión, una hora de deslinde, como pocas veces se ha presentado en la historia de esta sociedad sin República ni Estado pero con el porvenir que habrá de librarle el colectivo consciente y creador y los individuos que dejaron de ser simples habitantes para convertirse en ciudadanos del presente, del mañana y de la historia que tendrá que ser!
http://www.opinionynoticias.com/opinionpolitica/1878-icontra-los-dos-autoritarismos

Manifiesto Público

Manifiesto Público
Nosotros brasileños(as) que constituimos junto a nuestras familias residentes la colonia brasileña de San Pedro Sula, Honduras a la comunidad nacional e internacional hacemos saber:
1) Que lamentamos y nos avergüenza profundamente la actitud de nuestro ministro de relaciones exteriores Celso Amorim, al permitir la presencia del señor Manuel Zelaya en la sede de la embajada de Brasil en Tegucigalpa.
2) Que repudiamos enfáticamente las acciones unilaterales del Itamarati que han marcado un retroceso en las relaciones diplomáticas entre Brasil y este digno pueblo y actual gobierno hondureño.
3) Que lamentamos todas las acciones no diplomáticas que están provocando, no solamente que Brasil quede impedido de cumplir su liderazgo a la resolución pacífica del conflicto interno hondureño, sino que también pone en directo peligro a la representació n diplomática , a nosotros residentes brasileños en Honduras, a empleados de la embajada, a los vecinos de la sede diplomática y a los ciudadanos de otras nacionalidades al asistir a gestionar trámites ordinarios en nuestra embajada debido a que tienen un escudo humano armado en torno de la figura del Sr. Zelaya quien infelizmente fue “hospedado” por el Itamarati en nuestra embajada en Tegucigalpa.
4) Que repudiamos enfáticamente este apoyo del gobierno brasileño a la agenda chavista en contra de este humilde pueblo que nos ha abierto las puertas para hacer buenos negocios en un clima que hasta ayer era de paz, donde conseguimos ver crecer nuestros hijos en convivencia digna y fraternal con los hondureños.
5) Que hacemos directamente responsable al gobierno brasileño por cualquier consecuencia negativa, represalia o atentados a nuestras vidas, empresas, residencias y propiedades que puedan eventualmente ocurrir como resultado de este abuso de poder sin precedentes en la política exterior de Brasil.
6) Que exhortamos a que se tomen las medidas correctivas necesarias lo más brevemente posible para que el Sr. Zelaya no siga usando nuestra sede Diplomática para actos de sedición y provocando a la insurgencia.
7) Que finalmente exhortamos al gobierno de Brasil a que respete y se apegue a los más elementales principios de neutralidad, no injerencia y cooperación para la resolución de los conflictos internos de esta noble Nación Hondureña que sólo quiere desarrollarse en Paz, Orden y Progreso.
_______________________________________________
Manifesto Público
Nós, brasileiros (as) que formamos com os nossos familiares residentes a colônia brasileira de San Pedro Sula, Honduras, à comunidade nacional e internacional, fazemos saber:
1) Que lamentamos e nos envergonhamos profundamente pela atitude do nosso ministro das Relações Exteriores Celso Amorim, ao permitir a presença do Sr. Manuel Zelaya, na sede da Embaixada do Brasil em Tegucigalpa.
2) Que rejeitamos enfaticamente todas as ações unilaterais do Itamarati que marcaram um retrocesso nas relações diplomáticas entre o Brasil e o digno povo e atual governo de Honduras.
3) Protestamos veementemente por todas as ações não diplomáticas que estão causando, não só que o Brasil seja impedido de cumprir a sua liderança para a resolução pacífica do conflito interno em Honduras, mas também coloca em risco a representação diplomática direta, a nós brasileiros residentes em Honduras, aos funcionários da embaixada, aos vizinhos da embaixada e aos cidadãos de outros países que realizam procedimentos comuns na nossa embaixada, porque eles armaram um escudo humano em torno da figura do Sr. Zelaya, que infelizmente foi "hospedado” pelo Itamarati em nossa Embaixada em Tegucigalpa.
4) Que repudiamos veementemente o apoio do governo brasileiro à agenda de Chávez contra este pais humilde, que nos abriu as suas portas para fazer bons negócios em um clima que até ontem era de paz, onde vemos os nossos filhos crescer com dignidade e em fraterna convivência com os hondurenhos.
5) Que fazemos diretamente responsável ao governo brasileiro pelas eventuais consequências negativas, pelas represálias ou ataques em nossas vidas, empresas, residências e propriedades que possam acontecer como resultado desse abuso de poder sem precedentes na política externa do Brasil.
6) Exigimos que tomem medidas corretivas o mais breve possível para o Sr. Zelaya não continuar usando nossa embaixada para atos de sedição e chamando à insurgência.
7) Que finalmente pedimos ao governo do Brasil que respeite e se apegue aos mais elementares princípios da neutralidade, não injerência e de cooperação para a resolução de conflitos internos desta nobre Honduras, nação que só quer se desenvolver em Paz, Ordem e Progresso.
Cristina Aguiar Moraes de Castillo
Rigoberto Castillo Rodríguez
Aline Castillo Aguiar
Aliane Castillo Aguiar
Graça Salgueiro
Si están de acuerdo reenvíenlo a sus familiares, amigos, conocidos y a la embajada de Brasil con la siguiente dirección: embajada@brasilhond uras.org

Audio del Juanes discutiendo en Cuba

At UN, Venezuela's Chavez smells hope, not sulfur


By: Will Weissert - Associated Press Writer - UNITED NATIONS - Venezuelan President Hugo Chavez told the U.N. General Assembly on Thursday that he smells hope not sulfur, a small compliment for Barack Obama given that he branded then President George W. Bush "the devil" when he last addressed the world body in 2006. "It doesn't smell of sulfur. It's gone. It smells of something else. It smells of hope and you have hope in your heart," Chavez said during a rambling, 57-minute address where he mentioned close friend and former Cuban President Fidel Castro more than Obama or Bush. Though at times he waved his arms, shook his fist and pointed for emphasis, Chavez was largely calm and jovial during the speech. He denounced capitalism as being a chief cause of global climate change and accused Obama of making lofty promises but failing to live up to them, asking "doesn't it seem like there are two Obamas?" During a raucous press conference after he finished speaking, Chavez said, "I hope the two Obamas join and become one, the one who gave the speech yesterday." The Venezuelan president praised Obama's Tuesday calls at the General Assembly for the world's most-powerful nations to work for global peace, but Chavez also said U.S. policy continues to provoke war. Obama and Chavez shook hands during the Summit of the Americans in April and Chavez told reporters Thursday he "felt there was chemistry" between them. "I don't want to attack him personally," he said. "I don't want to say he's a fake." But Chavez took his bombastic rhetoric a step further when addressing the General Assembly, referring to Washington-backed free-market reforms when he demanded to know, "what would it be like in Latin America today if the Americans had not imposed their model with firepower and blood?" "Imperialism must end!" he said. A populist and the leader of a self-declared "socialist revolution" in Venezuela, Chavez also urged Obama to "come over to the socialist side. Come join the Axis of Evil over here." He was only half-joking. Though tensions have eased somewhat since Bush left office, relations between Venezuela and Washington have long been frosty. The United States accuses Chavez of being a threat to stability in Latin America and the Venezuelan constantly criticizes what he calls American "imperialism" in the region. Chavez did not mention Bush by name, but got in another dig when he said "please, don't anybody throw a shoe at me!" and laughingly suggested that Cuban Foreign Minister Bruno Rodriguez, an ally, had been preparing to do just that. On his last trip to Baghdad, an Iraqi journalist stood up at a press conference and hurled both shoes at Bush, who ducked. Chavez also discussed the June military coup that toppled the elected president of Honduras, but claimed during his speech that Israel had recognized the new government that seized power there. Israeli Foreign Ministry spokesman Yigal Palmor denied that, telling The Associated Press, "Chavez is all the time trying to spread these false rumors to try to gain some kind of propaganda advantage." At the news conference, Chavez was asked about accusations his government has used licensing rules to silence opposition radio and television stations. "They defame me, they say I don't know how many things about me." But during the speech, he had kept things lighter. At the 51-minute mark, Chavez quipped "I think I've spoken for 10 minutes." Speeches are supposed to be limited to a quarter hour. Chavez also dedicated several minutes at the beginning of his remarks to a review of Oliver Stone's new documentary "South of the Border," which focuses on the "progressive revolution" Chavez and other leftist leaders are leading in South America. Venezuela's president claimed Stone told him that U.S. theater operators have conspired to keep the film from being distributed in America, though it made its national debut at New York's Lincoln Center Wednesday night. Chavez's words did not cause nearly as many fireworks as those of Moammar Gadhafi, who unleashed a 96-minute tirade Wednesday in his first speech before the body in his 40 years as ruler of Libya. He declared the U.N. Security Council "should be called the 'terror council." "I'm not going to speak any more than Gadhafi. Gadhafi has said everything that had to be said," Chavez opined. Still, the Venezuelan leader has a history of causing a stir at international summits. In front of the U.N. General Assembly three years ago, he called Bush "the devil" no less than eight times. At a summit in Chile a year later, he branded Spanish Prime Minister Jose Maria Aznar a "fascist," prompting that country's king to angrily declare "why don't you just shut up?"

jajajaja igualmente


Gracias. Muchas gracias. Hice lo que me dijeron. Envié el correo a 10 personas... 15 personas... 20 personas.... y qué se yo a cuántas más. Sigo esperando el milagro. A todos mis amigos que me han enviado las cadenas les agradezco que de ahora en adelante, manden más bien dinero, vino, chocolates, entradas para el cine, cupos de Cadivi, cesta tickets o pasajes de avión ¡Y NO MAS CADENAS! Gracias Mil.

Fracaso Contra Cumbre ASA: Una Reflexión!


Por: Carlos R. Alvarado Grimán - Debido a presiones generadas desde el gobierno nacional del tte coronel Chávez, la complicidad del gobernador del estado Morel Rodríguez y la vacilación de algunos asustadizos dirigentes de la oposición venezolana, se decidió suspender la realización de la Contra-Cumbre de Margarita que se había anunciado, para neutralizar la II Cumbre África – América del Sur (ASA), que se inicia el próximo sábado 25 de septiembre en la Isla de Margarita.Los líderes de los partidos políticos y de las organizaciones que conforman la llamada “Mesa de la Unidad” cedieron a las presiones del alto gobierno, debido a que no captaron el momento singularmente histórico que la providencia les había regalado, para denunciar al régimen totalitario del tte coronel Chávez y a los gobiernos dictatoriales, genocidas e hipócritas que pisotearán esta tierra forjadora de libertad y paz.Concluida la Cumbre ASA, la oposición deberá discutir y evaluar el rol colaboracionista jugado por el gobernador Morel Rodríguez, en esta coyuntura. El ejercicio de presiones, intimidaciones y amedrentamiento al liderazgo opositor y a los invitados especiales, para sabotear la Contra-Cumbre, no tiene parangón sino en las actitudes indignas, como las asumidas por Quisling en Noruega o de las quintas columnas franquistas, que sirvieron para doblegar a sus pueblos en beneplácito de las satrapías nazis-fascistas del siglo pasado.En la mesa democrática de Nueva Esparta, no todo esta perdido, existen algunas individualidades muy interesantes, que son rescatables, para la construcción de un gran frente de resistencia, capaz de infringir derrotas importantes al régimen. Pero ese nuevo Frente, deberá estar fundamentado en la unidad de objetivos, unidad estratégica y unidad organizativa. Será necesario deslastrarse de la influencia de algunos liderazgos nocivos regionales, que frenan las luchas sociales y el crecimiento del apoyo popular al movimiento opositor.Como dijo Honorato de Balzac: “En las grandes crisis, el corazón se rompe o se curte”. Es tiempo entonces, no para lamentaciones, sino para madurar, depurar, corregir errores e impulsar las luchas que nos conduzcan hasta la victoria final.

Ser vulnerable


Por: Merlina Meiler - Hombres y mujeres tenemos áreas en las que somos vulnerables. En las que nos han sucedido hechos que nos dañaron, o que aún hoy nos hacen trastabillar o nos sacan de nuestro eje. No somos perfectos y todos tenemos nuestros momentos de incertidumbre. Manifestar nuestra vulnerabilidad, en estos casos, es la mejor manera de compartir el peso que nos agobia y de obtener el apoyo que tanto necesitamos para sobrellevar la situación y salir adelante. Mostrarnos tal cual somos es la mejor manera de estar rodeados por gente afín a nosotros. De nada sirve tapar nuestra verdadera esencia o intentar vender una imagen distinta de nosotros mismos, todo esto cae con el tiempo y da lugar a resultados que no buscamos. Mostrarnos tal cual somos también implica abrirnos a las personas de nuestra confianza y compartir con algunas de ellas lo que nos afecta. Ser inexpugnables, aparentar que todo lo podemos o simular que lo que nos sucede no tiene mayor relevancia solo añadirá un peso extra a nuestro malestar. Asimismo, dará lugar a que quienes nos rodean no tomen las actitudes que desearíamos, ya que ignorarán lo que efectivamente sucede en nuestro interior. Claro que tenemos nuestras fortalezas y nuestras debilidades, pero esconder nuestra vulnerabilidad impide que las demás personas se acerquen de la manera que precisamos o anhelamos. En lo personal, no temo mostrarme vulnerable. Me conecta con mis seres queridos de una manera muy especial cuando más los necesito. Y no creo que sea una característica femenina abrir nuestro corazón o nuestra mente y dejar salir nuestras dudas y nuestras inseguridades ante quienes sabemos que nos tenderán una mano o nos darán un consejo que, probablemente, nos aporte más de lo imaginado. Me parece un acto sano y maduro buscar ayuda cuando la necesitamos.

Decreto contra la memoria de Mario Briceño Iragorry


Decreto contra la memoria de Mario Briceño Iragorry (opinión de uno de sus nietos) - Transcribimos el artículo de un nieto de Don Mario Briceño Iragorry, escrito el 09-09-2009 ante el decreto 277 contra la memoria de su abuelo. Reflexiones sobre Mario Briceño IragorryPor: Mario Alonzo Briceño Linares. La participación en este medio informativo, masivo, debe tener el ánimo de mantener a los lectores informados de los aconteceres nacionales e internacionales de una manera didáctica, respetuosa al lector, y siempre agregando valor a la revolución. Con estas premisas parto las líneas que deseo compartir con los revolucionarios del siglo xxi. He leído con muchísima atención un artículo que apareció en este medio el 08 del presente mes (ayer), titulado “No es una infamia sino una verdad probada” sin una persona firmante sino un grupo cronistas parroquiales y comunales de Trujillo. Defender a Mario Briceño Iragorry de las muchísimas imprecisiones que trae ese escrito no es tarea difícil, de ninguna manera, ya que los alegatos expuestos están basados solo en especulaciones e interpretaciones sesgadas, mal intencionadas, sin argumento histórico. Para poder hablar sobre MBI, uno necesita mucho coraje, estudio, investigación y ante todo cultura. Cualquiera que se tome la tarea de hacer una narrativa de algún personaje, lo primero que debe hacer es documentarse; leyendo, entrevistando personas que conocieran al personaje, vivir parte de la historia y sus circunstancias. Este no es el caso que nos trae a comentar lo que contiene ese escrito, ya que no refleja ningún tipo de hecho de la realidad, sino todo lo contrario: especulaciones y subjetividades. Lo más atractivo de lo leído es el tema de la mesa en donde se firmó el decreto de guerra a muerte. Pareciera que está hecho a propósito, con alevosía. El señor Bennet, francés, que hace referencia a la tan nombra pieza histórica, que fue copartícipe en la guerra de independencia y que sin ella nuestro Libertador no hubiera podido firmar el decreto de guerra a muerte, ideado por mi pariente el Coronel Antonio Nicolás Briceño. Bueno, esa mesa, supuestamente regalada por MBI al Gral. Juan Vicente Gómez, en 1927, ha sido la causante de una diatriba tan subjetiva e infantil que solo puedo pensar que ésto fue gestado, por no se quien, para que se iniciara una discusión sobre MBI, su vigencia e importancia en la vida del estado Trujillo y en la nación. De otra manera no hay razón, ya que estos personajes que escriben (anónimos) le dan importancia histórica y determinante a la mesa, en vez de a los personajes y al decreto per se y dejan a los autores principales en un segundo plano.Sobre las posiciones que MBI asumió dándole prestancia a sus cargos, hay cantidad de documentación que se puede estudiar y de allí sacar una conclusión objetiva sobre sus andanzas como empleado público. También están vivos conocidos que cumplieron con la tarea de escribir sobre MBI y sus narrativas son de gran altura. Se conoce los honores que MBI se le dieron en vida por sus servicios al país. MBI llegó a Caracas en el año 1021 luego que se graduara de abogado en IULA e inmediatamente ingresa al Ministerio de Relaciones Exteriores como director de política internacional, con sus amigos Lisandro Alvarado, Jacinto Fombona y José Antonio Ramos Sucre. Esto dista mucho de los alegatos sobre la posición que MBI tenía en esa época en el ministerio del interior. Nunca tuvo que ver con política interna, no con la sagrada ni nada que se le pareciera. Una de las imprecisiones del artículo cuyo propósito es llenar de errores, malas intenciones a los lectores con poco conocimiento de quienes fueron los hombres que le dieron brillo a la patria. En 1928 asume la gobernación de Carabobo y para esos días ocurre la insurgencia estudiantil contra Gómez. Se le acusó de haber encabezado la represión, siendo exonerado por los tribunales de justicia y por la misma opinión pública, días más tarde. Esto nunca lo negó y por eso fueron momentos muy difíciles que los asumió con responsabilidad ante la nación y ante su familia, siendo liberado de toda responsabilidad e esos hechos. La acusación que se le hace en estos momentos no tiene ninguna relevancia. Todo es para seguir buscando algunas cosas que haga que MBI se desprestigie ante los ciudadanos de Trujillo. Una más sacada con una incapacidad notoria en el camino que se proponen.Nosotros, la familia de MBI nos sentimos orgullosos de haber tenido un pariente del prestigio moral, ciudadano, histórico, ético, como el autor del Caballo de Ledesma, Casa de León y su Tiempo, Mensaje sin Destino, Tapices de Historia Patria, Ideario Político y muchos otros títulos de muchísima importancia para la república, en cualquier tiempo.Al morir MBI, la herencia que dejo a sus descendientes perdurará por los siglos: Honor, Civismo, Amor a la Patria, Honradez, Moral Pública, Respeto por los ciudadanos de la nación, Amor al estudio y a la lectura. Una cosa que no nos dejó fue bienes de fortuna: nada, ni una locha partida por la mitad. Gracias a Dios MBI se casó con una gran mujer que supo llevar la pobreza económica de MBI con dignidad hasta el día que se despidió de todos nosotros.MBI tuvo ocho hijos: seis varones y dos hembras. Solo viven cuatro: dos varones y las dos hembras. El nombre de Raymond no fue por una salida pitiyanquista como esta gente alega. Raymond significa Ramón en francés y por unos momentos de dificultad en los últimos días del embarazo de la madre, doña Pepita, mi muy querida abuela, le ofreció el niño a san Ramón Nonato y ese era el nombre del hijo: Raymond Nonato, mi papá. Cualquier otra cosa es la creación de la ficción de mentes no muy capaces de decir la verdad.Durante la dictadura de Gómez, muchos fueron los venezolanos de gran prestigio que cumplieron misiones públicas y con honor. Ese fue el caso de MBI. Nadie puede decir que el Ilustre Trujillano incumplió con sus deberes públicos y de ciudadano, con gran amor a su trabajo, siempre en plena evolución intelectual.Una de las muchas imprecisiones y especulaciones que aluden estos escritores aficionados, sobre la conducta de MBI.Estaría sumamente contento que los revolucionarios del siglo XXI, seguidores de las ideas avanzadas de los ideólogos de la revolución pudieran estudiar la prosa de Mario Briceño Iragorry y aprendieran de su pensamiento, que una vez fue vigente y continua como antaño y que cada día podría ser de reflexión en estos momentos de pleno desarrollo de la revolución.No contemos con retroceder y caer en un barranco por creer que por allí va la dirección. Más bien, pongamos nuestro pensamiento a las alturas más elevadas para entregar valor a lo que hacemos día a día, mirando construir y no destruir sin sentido.
http://venezuelaysuhistoria.blogspot.com/2009/09/decreto-contra-la-memoria-de-mario_25.html

¡Gracias hermanos Venezolanos!


Por: Eloy Page - eloypage@gmail.com - Desde hace mucho tiempo que escribo. Pero no fue sino hasta que salió Zelaya de Honduras, que decidí abrir este blog y publicar en él lo que escribo. No pude haber tomado mejor decisión! Mis escritos han dado la vuelta al mundo -gracias al internet- en el tiempo que nos toma chasquear los dedos. He recibido correos desde los lugares más remotos que jamás imaginé. Unos portadores de felicitaciones, otros recordándome a mi querida madre, pero hay otros que nunca podré olvidar. Cientos de mensajes de mis hermanos venezolanos. A medida que transcurrió el tiempo y continué escribiendo y enviando, contestando y recibiendo, descubrí en Venezuela a un pueblo, que por la calidad de su gente, es digno de mejor suerte. Los venezolanos son gente bella, de honor, digna, y lo mejor de todo, con un corazón del tamaño de la imaginación de un niño. La adversidad multiplica exponencialmente el sentimiento de solidaridad y a los venezolanos, nadie en el mundo los podrá superar. El pueblo hondureño ha sido, continúa siendo y será, testigo del calor y la solidaridad del pueblo hermano de Venezuela. Honduras está siendo amenazada por la desgracia que Venezuela tiene diez años de soportar, y si hay alguien que puede entender a la perfección, la desesperación, la angustia y la desazón del pueblo hondureño, son nuestros hermanos venezolanos. Por esta razón, el sentimiento de unión y solidaridad nacido entre ambos pueblos, producto de vivir la misma adversidad, no podrá ser borrado fácilmente. ¡Cuánta razón tenían Morazán y Bolívar! cuando lucharon por unir nuestros pueblos en una gran nación. Pueblos con el mismo origen, la misma idiosincrasia, el mismo idioma. Me refiero al Bolívar libertador, pacificador y unionista, no al Bolívar creado para esclavizar, soliviantar y segregar a los pueblos de nuestra América Latina. Me refiero al Morazán que murió en el intento de ver su Centro América unida, fuerte y bajo una misma bandera. La adversidad ha unido a los pueblos de Morazán y Bolívar. El artículo que he cargado a este blog y que antecede a éste, se explica por si solo y explica el motivo de este escrito. Lastimosamente así lo recibí, más que con las iniciales de la autora al final. No se culpen hermanos por lo sucedido a Honduras y por lo que les sucede a ustedes con el engendro, mejor cobijémos juntos bajo el manto de la esperanza, en que más pronto que tarde, nos veremos libres del flagelo que hoy nos abate. Ya está cerca el momento en que ambos pueblos seremos hermanos viviendo bajo un cielo de libertad y democracia. ¡Gracias hermanos Venezolanos, los llevaré por siempre en mi corazón! Un hermano hondureño.
http://honduraslibreendemocracia.blogspot.com

El imperialismo endógeno


Por: Rafael Gallegos - gallegos.c@gmail.com - El bolchevique Lenin planteó que el imperialismo era el estado superior del capitalismo. Que cuando las sociedades capitalistas tenían excedentes de producción, su espacio nacional les resultaba insuficiente y requerían para sobrevivir, materias primas y mercados del extranjero. Por ello sometían a otros países por las buenas… o por la fuerza. Tal es el caso de las llamadas guerras del petróleo. El capitalismo, tan inteligente para crear sociedades prósperas de alta tecnología y bienestar, requería para movilizarlas, de energía que se encontraba lejos de sus fronteras. Crearon enclaves de explotación de petróleo en Indonesia, Bakú, los países Árabes, Venezuela o en países africanos. Detrás de las maquinarias llegaba, como la cruz tras el arcabuz en la conquista, el occidental way life. Ejemplos sobran. En nombre del imperio Estados Unidos tomó medio México y luego Cuba; Inglaterra colonizó la India, Japón tomó Manchuria, Europa se repartió África como si fuera un juego de dominó. Es que, como le dice Rafael Poleo a los fumadores de lumpias, el imperialismo existe… y es malo. Sin embargo, a Lenin se le olvidó referir que las sociedades comunistas también recurren al imperialismo cuando sus mercados, o su seguridad, o la necesidad de materias primas lo requieren. Un solo ejemplo, la ultra imperialista Unión Soviética, que esclavizó a los países tras la cortina de hierro con férreas dictaduras dependientes de Moscú. ¿Qué eso no fue imperialismo? Y entonces… ¿qué fue? ¿Qué sucedió cuando en 1956 Hungría quiso sacudirse ese yugo? Tanques, muertos y más esclavitud de la totalitaria. Y eso que ya había fallecido Stalin, a quien le quieren echar la culpa de la gigantesca represión del sistema. ¿Y que sucedió en Checoslovaquia en 1968? ¿Y que hicieron los rusos en Afganistán, de data más reciente? Lo mismo, los tanques y los fusiles del totalitarismo. Puro imperialismo, del comunista. La verdad es que Lenin se quedó corto en su definición. Ha debido agregar que el imperialismo es la etapa superior del capitalismo… y del comunismo. Y también hay un imperialismo que los estados con vocación totalitaria ejercen contra sus pueblos. Es el que nos atrevemos a calificar como imperialismo endógeno. Nacido y aplicado dentro de los límites de la patria. Como los gobiernos con vocación totalitaria necesitan excedentes de poder (no de producción) tienen que extraerlo de los comunes mortales que de ellos dependen. Así, crean leyes que acaban con la individualidad de la gente y con la libertad de los colectivos. Verbigracia, el suicidado comunismo soviético, el comunismo chino que brincó la talanquera y el terco comunismo cubano, que además de estar allí como si el mundo no se hubiera movido en todo el siglo XX, es increíblemente ( Trucutrú y que no podía creerlo) el modelo del cual se copia la “revolución” venezolana. En esos países, el imperialismo endógeno acabó con la propiedad privada, con los artículos de consumo masivo (léase neveras, televisores, ropa, y carros… ni hablar), con la libertad de expresión. Hambre y marasmo. Al pueblo le escondieron la información acerca de las purgas en Siberia, Tianamen, los presos políticos cubanos. Así como hoy pretenden ignorar el holocausto. El cacareado hombre nuevo las revoluciones resultó ingenuo, anulado, sin poder de decisión. Un producto demodé, incapaz de abordar con éxito este siglo, que corre a la velocidad de la información, que es la velocidad de la libertad. ¿Y VENEZUELA… QUÉ? - Por encima del bienestar del pueblo, del funcionamiento de los hospitales, de la construcción de viviendas o de las libertades elementales, el desideratum de esta “revolución” es: mantenerse en el poder forever. Con hambre y sin empleo con Chávez me resteo. Por ello todas las leyes que aprueban tienen un elemento común: concentrar el poder en el Presidente. Veamos: la Ley de Educación en su artículo 50 otorga al Ministro (o sea al Presidente) la facultad de – a discreción – suspender escuelas, y a los profesores hasta por diez años. En cuanto a los terrenos urbanos, el ejecutivo puede expropiar (¿confiscar?) a discreción y al que no le guste, que vaya a los tribunales para solicitar un milagrito. En cuanto a los consejos comunales, las decisiones finales dependen de… adivinen quien. Ah! y espere el lego “revolucionario” que harán con las circunscripciones electorares en el 2010. Todo el poder para yo. Puro imperialismo endógeno. Amigo lector, como si fuera Drácula, la “revolución” para sobrevivir requiere chupar sus propiedades, sus negocios, su libertad, su derecho a elegir, su derecho a poderes independientes. Puro imperialismo endógeno. El modelo… y lo gritan a los cuatro vientos, es el principado cubano. Cuyo máximo logro parece ser el zombi nuevo. ¿Es eso lo que usted quiere para Venezuela?

Pregunta del día

¿Has cumplido con tu deber?
Confía en el cielo que no te abandonará.

SAMANIEGO, Félix María de

Frase del día

Los tristes tienen dos motivos para estarlo:
ignoran o esperan

Albert Camus