mover

mover

martes, 15 de septiembre de 2009

Frase del día

Todos los cerebros del mundo
son impotentes
contra cualquier estupidez
que esté de moda.

Jean de La Fontaine

Y no se rían porque es en serio


Por: Josemartí Rodriguez - Por eso estamos como estamos, puras neuronas perezosas... La semana pasada compré un producto que costó 158 BsF. Le di a la cajera 200 BsF y busqué en el bolsillo 8 bolivares para evitar recibir más monedas. La cajera tomó el dinero y se quedó mirando la máquina registradora, aparentemente sin saber lo que hacer. Intenté explicarle que ella tenía que darme 50 de cambio, pero ella no se convenció y llamó al gerente para que la ayudara. Tenía lágrimas en sus ojos mientras que el gerente intentaba explicarle y ella aparentemente continuaba sin entender. ¿Por qué les estoy contando esto? Porque me di cuenta de la evolución de la enseñanza de la matemática desde 1950, que fue así:
1. Enseñanza de matemáticas en 1950:
Un cortador de leña vende un carro de leña por 100,00 Bs. El costo de producción de ese carro de leña es igual a 4/5 del precio de la venta. ¿Cuál es la ganancia?
2. Enseñanza de matemáticas en 1970:
Un cortador de leña vende un carro de leña por 100,00 Bs. El costo de producción de ese carro de leña es igual al 80% del precio de la venta. ¿Cuál es la ganancia?
3. Enseñanza de matemáticas en 1980:
Un cortador de leña vende un carro de leña por 100,00 Bs. El costo de producción de ese carro de leña es de 80,00 Bs. ¿Cuál es la ganancia?
4. Enseñanza de matemáticas en 1990:
Un cortador de leña vende un carro de leña por 100,00 Bs. El costo de producción de ese carro de leña es de $ 80.00. Escoja la respuesta correcta, que indica la ganancia:( ) 20,00 Bs. ( ) 40,00 Bs. ( ) 60,00 Bs. ( ) 80,00 Bs. ( ) 100,00 Bs.
5. Enseñanza de matemáticas en 2000:
Un cortador de leña vende un carro de leña por 100,00 Bs. El costo de producción de ese carro de leña es de 80,00 Bs. La ganancia es de 20,00 Bs. ¿Es correcto? ( ) Si ( ) No
6. Enseñanza de matemáticas en 2008:
Un cortador de leña vende un carro de leña por 100,00 BsF. El costo de producción de ese carro de leña es de 80,00 Bs. Si Ud. sabe leer coloque una X en los 20,00 Bs. que representan la ganancia.( ) 20,00 Bs. ( ) 40,00 Bs. ( ) 60,00 Bs. ( ) 80,00 Bs. ( ) 100,00 Bs.
7. Enseñanza de matematica hoy dia:
No se preocupen que si no responden, llevan a los profesores al Distrito (Oficina de Supervision del Ministerio PP para la Educacion) y les exigen al Profesor repetir la prueba, en vista que la pregunta es de alta dificultad.
¡No se rían, es en serio!

Videos

Frase del día

Todo socialismo
implica esclavitud

Herbert Spencer

De cómo la verdad única también falla en Folosofía


Por: Alberto Rodríguez Barrera - I - Las generalizaciones tienden a sugerir más de lo que significan. Así sucede con Descartes (1596-1650), el filósofo francés, cuando se le llama el fundador de la filosofía moderna, título que le hubiese encantado debido a que eso fue lo que intentó; estaba dispuesto a reclamar para su filosofía un comienzo absoluto, viendo en su logro un edificio filosófico autocentrado, autosuficiente. Pero hay que tomar su filosofía como un todo para ver hasta dónde realmente llega su grandeza. La definición aceptada por Descartes es que la filosofía es la búsqueda de la sabiduría; y su intención era renovar todo el conocimiento humano. Descartes pertenece a la última fase del Renacimiento, cuando ya habían transcurrido 80 años del descubrimiento del verdadero sistema del universo; los matemáticos puros se habían enriquecido con el invento del álgebra simbólica y algoritmos; Tycho Brahé, Kepler, Galileo y otros habían hecho sus propios descubrimientos. Todo ello se había logrado por la nueva devoción a las matemáticas. Y Descartes creyó que el método matemático podía extenderse a la filosofía, a todo el conocimiento racional: “...en nuestra búsqueda del camino directo a la verdad no debemos ocuparnos de un objeto sobre el cual no podamos obtener una certidumbre igual a las demostraciones de aritmética y geometría”. La meta de Descartes no era darle una interpretación matemática al universo, sino componer una filosofía en semejanza a las matemáticas, exhibir todas las variedades del conocimiento como consecuencia de una serie de principios fundamentales y una simplicidad determinante que serían universalmente aceptados como los axiomas matemáticos; y así la filosofía habría obtenido la certidumbre de las matemáticas. Así es que la primera característica del pensamiento de Descartes es su visión matemática, o casi matemática, de las condiciones del conocimiento. Su propósito confeso, igualmente, era deshacerse de una vez por todas de Aristóteles y sus sectarios, como los llamaba; ambicionaba reemplazar a Aristóteles deshaciéndose del academicismo, aunque utilizaba para sus propios propósitos las nociones académicas, y sus puntos de vista sobre la causalidad en general, del finito y del infinito, son substancialmente las mismas. La filosofía de Descartes –que no era simplemente batallar con Aristóteles- es en mucho un intento para resumir y satisfacer lo que parecen dos aspiraciones de la mente del Renacimiento: establecer una forma de conocimiento totalmente autónoma y la asignación de este conocimiento a la tarea de ir más allá de la confrontación de su objeto hacia la posesión y uso de este objeto para el mejoramiento general de la vida humana, para llegar a ser –dice Descartes en el Método- “los amos y señores de la naturaleza”. En el prefacio de Principios de la Filosofía, Descartes compara “el todo de la filosofía con un árbol donde la metafísica forma las raíces, y la física el tronco, mientras que las ramas que crecen del tronco constituyen todas las demás ciencias que pueden ser reducidas a tres: medicina, mecánica y ética...”. Estos comentarios preliminares sobre la filosofía de Descartes se complementan con dos puntos más. Tras la decadencia del mundo medieval y las vaguedades del Renacimiento, Descartes fue el primer filósofo en construir un sistema coherente de ideas, en abrir una nueva manera de pensar donde prevalecía la confusión; y también fue el primero en llamar la atención de los filósofos al problema de la certidumbre como tal. Por esto es que es recordado fundamentalmente; desde entonces el problema de la certidumbre ha estado en la filosofía. II - Antes de Descartes, todo el conocimiento estaba en dudas o, cuando más, dominado por el escepticismo, siendo Montaigne el ejemplo que inspiró a Descartes para acabar con el escepticismo por vía de la certeza. Montaigne estaba horrorizado por las peleas religiosas y políticas de su época y por la interrupción de la unidad europea a consecuencia de la Reforma. Montaigne descubrió la fuente de todos estos males en el dogmatismo. Los hombres se amartelan tanto con sus propias creencias que no dudan en matar a un oponente, como si acabando con su vida pudiesen acabar con el mundo de sus opiniones. Pero la verdadera sabiduría consiste en un cuidadoso entrenamiento de la mente para suspender el juicio: esa es la lección final de los Ensayos de Montaigne. Una buena mente jamás está irrevocablemente atada a sus propias opiniones; no está asegurada por su conocimiento ni por su ignorancia. No aseverará “yo sé” ni “yo no sé”, sino que preguntará “¿qué sé yo?”. Esa es la marca de la sabiduría. Descartes leyó con cuidado los Ensayos; en el Discurso del Método hay ecos de Montaigne. Pero lo que era una conclusión para Montaigne fue sólo el punto de partida de Descartes, un escéptico con la esperanza de algo mejor que escepticismo. El Discurso del Método (1637) no es el tratado que sugiere el título, pero sí es un punto importante en la historia del pensamiento europeo. La intención primera de Descartes era llamarlo “Una historia de mi mente”, y aún se puede leer como tal, una especie de memoria que revisa el pasado a la luz del presente; fue escrito a los 40 años, 17 años después de los hechos narrados, ya como filósofo. Para Descartes el problema central era la certidumbre, y el objetivo general del Descartes del Método era mostrar cómo él mismo enfrentó el problema. ¿Cómo podemos estar seguros de cualquier cosa? Montaigne no tenía respuesta para esta pregunta; la verdadera sabiduría consistía en echar cómodamente la cabeza en la “suave almohada” del escepticismo. Insatisfecho, Descartes pensaba en tres grados de sabiduría, y el más alto consiste en el descubrimiento de las “primeras causas y los verdaderos principios de los cuales todo lo que somos capaces de hacer puede ser deducido”. Y fue en las Meditaciones donde Descartes comenzó a construir su nueva filosofía; en la cuarta parte del Discurso sólo se da un perfil. Las Meditaciones son de hecho un “pequeño tratado de la divinidad”, sobre la existencia de Dios y del alma. Pero el punto a enfatizar es que en la nueva filosofía de Descartes –a diferencia de la vieja filosofía de Aristóteles- el movimiento del pensamiento es de las ideas a las cosas, y no de las cosas a las ideas. Para Descartes, las ideas más importantes son ideas innatas, que encuentra en su mente, “aquellas”, dice, “que nacen conmigo”, que él percibe “claramente y precisamente”, y que son como imágenes o retratos de la realidad que representan. De ahí el principio cartesiano y de todo el idealismo moderno: todo lo que puede ser conocido clara y precisamente como constituyendo la idea de una cosa puede decirse de la cosa misma. Tal concepción del conocimiento que subraya la filosofía de Descartes indica que deberíamos estar capacitados para construir el mundo desde nuestras claras y precisas ideas, con la certeza de que estas ideas constituirán un verdadero cuadro de la realidad, y entonces el problema es encontrar el orden correcto para exponer las ideas que encontramos en nuestra mente, y de hacer más de nuestro punto de partida para que pueda haber prueba contra toda la crítica de los escépticos. En otras palabras y en respuesta a la pregunta sobre cómo podemos estar seguros de cualquier cosa, Descartes tenía que encontrar una proposición simple e infalible que aguantara hasta las más extravagantes objeciones de los escépticos; y la encontró en el célebre cogito ergo sum, “pienso, luego existo”. (Segunda de las Meditaciones:”Pero no hay nada de que yo existo en ser engañado, y entonces, dejen que él me engañe todo lo que quiera, jamás podrá transformarme en nada mientras yo piense que soy algo”). Independientemente de lo que podamos pensar de pensamiento sin pensador, Descartes creyó probar que cogito ergo sum es la afirmación no de uno mismo y del pensamiento tomado separadamente como sujeto y verbo, sino de un yo pensante tomado como un todo, de una existencia cuya “toda naturaleza o esencia consiste en pensar”. Así sé que existo, percibo el hecho de mi mismo clara y precisamente, en lo que Descartes llama “una cosa pensante”, y puedo disipar cualquier duda, hasta aquella inspirada por la hipótesis de una Demonio maligno, ya que ser engañado es una forma de pensar aunque piense erróneamente; y a la vez puedo entender lo que hace a algo verdadero. De ello prosigue que estoy justificado al aseverar que lo que pueda ser concebido clara y precisamente en la mente es por lo tanto verdadero, y la verdad del cogito se vuelve el ejemplo de todas las otras verdades, además del seguro punto de partida de la filosofía de Descartes, quien pensaba que esto era certidumbre matemática. Aristóteles y sus seguidores explicaron el mundo en términos de materia y forma, y atribuyeron al cuerpo humano un alma o forma animada, que ejerce varias operaciones en y a través del cuerpo, como nutrición, movimiento, sensación y demás. Pero en Descartes lo que llamamos alma es esencialmente pensamiento; y por lo tanto debe ser excluido, si queremos que sea una idea clara. De ahí sigue que la idea de alma o mente no contiene nada que pertenezca al cuerpo, sobre el principio de que las ideas precisas no son representativas de existencias precisas. Por lo tanto, el dualismo cartesiano de mente y materia, cuerpo y alma, es llamado “bifurcación de la naturaleza”. III - Descartes no distinguió entre la metafísica (“las raíces”) y la física (“el tronco”) como lo hacemos hoy. Al hacer que su física dependiera de su metafísica, Descartes revirtió el procedimiento tradicional mediante el cual la física constituyó una especie de prolegómeno a la metafísica, como vemos en la filosofía de Aristóteles y Aquinas. Aquinas muestra una más clara anticipación de la visión moderna que distingue entre ciencia y filosofía cuando observa que la teoría ptolomeica de epiciclos puede “salvar las apariencias”, pero que no es prueba suficiente para que la teoría sea verdad, ya que “las apariencias quizás también puedan ser salvadas en otras hipótesis”. La boga de la filosofía cartesiana se extendió por una generación. En cuanto Newton publicó sus Principios Matemáticos de la Filosofía Natural (1687), el sistema del universo físico de Descartes fue cosa del pasado. Hoy no hay cartesianos en física, aunque sigue con nosotros el problema de relacionar una nueva manera de entender el mundo físico. ¿Cómo sabemos que tenemos cuerpos desde los principios planteados por Descartes? Lo que imaginamos no lleva al juicio de que lo que imaginemos exista de hecho (al igual que lo que imagina el chavismo no se transforma en realidad). Hay ideas, pero a diferencia de otras ideas claras y precisas son confusas y oscuras, no confiables, la mente forma al ser afectada por alguna sustancia extraña unida íntimamente con ella, y esta sustancia es el cuerpo. Cada mente, así consciente de la unión con un cuerpo, también se hace consciente de la acción externa sobre un cuerpo; y consecuentemente debe admitir la existencia de otros cuerpos, descartando toda duda sobre la existencia del mundo exterior. El problema del dualismo es un problema real, es imposible no aceptar el dualismo de mente y cuerpo, pese a las sutilezas para disfrazarlo. El retrato del mundo de Descartes estaba muy equivocado en casi cada detalle, aunque el espíritu cartesiano que lo inspiró aún sobreviva. Descartes era generoso y modesto, ajeno a los halagos mundanos; deseaba que su filosofía fuese de beneficio práctico para la humanidad; e insistió que era sólo por su infalible método que se hizo filósofo. Pero no era tolerante en el sentido moderno; al otorgarle a otros el derecho a sostener como verdad lo que él juzgaba falso, él mismo no podía pensar o decir que lo que sabía como verdad, “por la luz natural de su mente”, podía ser falso. No había lugar en su mente para la mera opinión. Había asumido la producción de demostraciones verdaderamente matemáticas para todas las proposiciones que planteó, y estaba convencido de que todo el conocimiento era uno, al igual de que había sólo un método infalible, de tal manera que si una ciencia era correcta, todas debían ser correctas, y donde una ciencia estaba equivocada, todas estaban equivocadas. Pero la filosofía de un filósofo es el rehén que le da a la fortuna; y la fortuna ha decretado que Descartes no ha de ser, como esperaba, el Aristóteles del mundo moderno. Pero el título que no se le puede arrebatar –según su adversario moderno, Jacques Maritain- es el de “Gran Innovador”.

El vómito del diablo


Por: Eloy Page - El dictador de Venezuela, Hugo Chávez, acaba de dar por finalizada una gira que lo llevó por varios países de varios continentes. Países como Libia, Argelia, Siria, Irán, Bielorrusia, Rusia, Italia(Venecia) y España, fueron visitados en esta oportunidad. En cada uno de ellos, se establecieron nuevos o discutieron anteriores tratados bilaterales entre cada nación y Venezuela. Para el caso en el primero de la lista, Libia, recibió una condecoración por los 40 años de la revolución que llevó al poder a Kadaffi en su país. En esta celebración, Chávez exaltó al extremista musulmán libio que perpetró el ataque terrorista al avión de Pan American en el cual explotó una bomba y cayó sobre la localidad de Lokerbie, en Escocia. Vale la pena destacar que los Estados Unidos protestó por la decisión escocesa de liberarlo, amparado en una enfermedad terminal que supuestamente padece el terrorista. En su siguiente escala en Argelia, hizo propuestas al presidente Abdelaziz Bouteflika, en materia de hidrocarburos, entre ellas el acceso a inversiones en la franja del Orinoco, poseedora de alrededor de 230 mil millones de barriles de crudo. En Siria entre otros temas, trató acerca de la seguridad en el abastecimiento de combustibles y quizás lo más importante, ratificó el rechazo de ambas naciones, Siria y Venezuela a la "agresividad Israelí en la región y su sistemático genocidio contra los palestinos", en claro mensaje al aliado más importante de Israel, los Estados Unidos. Irán probablemente significó su visita más importante debido al alcance de sus tratados en materia de salud, energéticos, transferencia de tecnología y finanzas. En materia energética se materializó un pacto petrolero por mil quinientos millones de dólares que permitirá a Irán incursionar en el manto petrolero venezolano. En materia de finanzas, Chávez y Ahmadineyad consolidaron la banca binacional con inversiones de Irán en la banca Venezolana. Aquí también vale la pena mencionar, las acusaciones vertidas por el Fiscal General del Distrito de Nueva York, Robert Morgenthau, contra Caracas y Teherán. “Esas relaciones van mas allá de la etapa del cortejo. Sabemos que están creando una íntima alianza financiera y que ambos países tienen fuertes vínculos con Hezbolá y Hamas. Este es el momento para políticas y acciones a fin de que esa asociación no produzca ninguna fruta venenosa", fueron sus palabras en una reciente conferencia en el Instituto Brookings en Washington D.C. Semejantes tratados en materia de hidrocarburos se trataron en sus visitas a Turkmenistán y Bielorrusia, en cuyas visitas resalta su discurso anti imperialista en clara alusión a los Estados Unidos de Norteamericana. Continúa su gira que lo lleva a Rusia, donde las palabras textuales de Dimitri Medvedev fueron, "no estamos aquí por una coyuntura, sino por una agenda estratégica a largo plazo". También, acordaron crear una empresa mixta destinada a extraer 400 mil barriles de petróleo diarios de la franja del Orinoco y además, el fortalecimiento de la capacidad defensiva de Caracas. Chávez además confirmó la próxima llegada a Venezuela de cohetes con capacidad de batir con precisión blancos dentro de los 300 kilómetros, como parte de una ampliación de su convenio militar con Rusia, ampliación que fue tasada en alrededor de los 500 millones de dólares aparte de los 12,500 millones que ya están firmados. En clara respuesta a las bases conjuntas de Estados Unidos con Colombia?. Para finalizar su gira, visitó al Rey Juan Carlos de España y al presidente del gobierno español, Rodríguez Zapatero, con quien trató de un convenio de extracción de gas natural, por medio de una empresa mixta entre Repsol de España, la compañía italiana ENI y el gobierno de Caracas, de un yacimiento recientemente encontrado en la costa venezolana equivalente a ocho billones de pies cúbicos de gas. Menciono todo esto, porque quiero resaltar, que a excepción de España, el común denominador de la gira de Chávez, es la visita a los países tradicionalmente musulmanes y eternos enemigos de los Estados Unidos, en donde su discurso anti imperialista resaltó en todas sus alocuciones. No es entonces inverosímil deducir, que el propósito principal de la gira de Chávez fue el de estrechar alianzas con actores predominantemente anti norteamericanos a fin de recibir apoyo político a cambio del ofrecimiento de negocios petroleros, sin embargo, lo sorprendente de todo esto es, que Charles Luoma-Overstreet, portavoz del Departamento de Estado, ante las preguntas de los reporteros acerca de la gira, su respuesta fuera, "Todos los jefes de Estado viajan al exterior y nosotros respetamos la decisión soberana de cada país sobre si perseguir o no, relaciones diplomáticas con otro país". Estados Unidos de rodillas ante Venezuela a causa del vómito del diablo!!!. Escalofriante no creen?, ¿Que puede esperar Honduras, cuando vemos a la más grande potencia del mundo, de rodillas por ese vómito del diablo, el petróleo? España, se ha convertido en nuestro principal detractor en la Unión Europea. Para Honduras ha sido decepcionante ver cómo, no solo pretende que se reinstale a Zelaya en el poder, sino ir un paso más allá y liderar el movimiento tendiente a que se sancione a nuestro país. Si para algunos esta posición española, debido a las relaciones cordiales que hemos tenido desde antaño, ha sido de absoluta sorpresa, que no les quede la menor duda, que por el vómito del diablo, están dispuestos a entregarle este país a Chávez si pudieran, ya que después de todo, en Honduras no queda nada saquearle como lo saquearon en el tiempo de la colonia. Primero Repsol y sus intereses en Venezuela, por lo que Zapatero está bailando la música que Chávez le toca, aún con que el rey Juan Carlos, tuvo que mandar a callar al malcriado de Sabaneta, en una reunión en Chile en el 2007. En un comentario que me hiciera un hermano a un escrito anterior, me expresaba que "las guerras no se ganan con bananos, ni con café, ni con remesas familiares, se ganan con petróleo", cuánta razón encierra esta aseveración. Chávez con petróleo tiene en la bolsa a la OEA, quien cumple sus órdenes sin rechistar. Hoy apuesta por ampliar el apoyo a su causa en la ONU, quien por falta del mismo, no ha podido ejercer una mayor presión sobre Honduras, pero estoy seguro que dentro de unos años, lo de Honduras habrá pasado, pero Chávez contará con mayoría también en la ONU para usarla contra el próximo que se le oponga. Por ese vómito del diablo, Estados Unidos se ensaña con un país como Honduras, pretendiendo presionar por cualquier medio, a fin de que ceda a las pretensiones de Chávez, que es el problema que no quieren entender y contra el que nadie presenta soluciones. Por ese vómito del diablo continúan bailando al son del Socialismo del Siglo XXI. "Todo país que tiene petróleo en su territorio, tiene una guerra en su futuro" y a Chávez le llegará su momento. Lastimosamente, este momento no parece haber llegado todavía, al menos eso es lo que cree Chávez, debido a esto, no cesa en despotricar contra el imperio, el cual se hace el sordo mientras le vendan el petróleo a precios preferenciales. Esa es la seguridad de Chávez, mientras tanto, actúa impunemente en su expansionismo comunista por Latinoamérica sin que nadie mueva un dedo por impedírselo, como lo hicieron con Hitler en el siglo pasado y con quien Chávez guarda una similitud impresionante. Gracias a Dios, Honduras puso un alto a ese expansionismo en su territorio, demostrando así, que no tendrá dólares, ni petróleo, pero tiene......dignidad y entre más grandes sean las sanciones absurdas que le impongan, mayor será el sentimiento de dignidad y patriotismo que emane de los hondureños en respuesta, no claudicará, ¡Que viva la segunda independencia!.

Castradores de la libertad de pensamiento


Por: José Carlos García Fajardo - fajardoccs@solidarios.org.es - Madrid, España, 15 Setiembre 2009, Especial para El Informante Perú.- En mis explicaciones de Historia del Pensamiento Político y Social, en la Universidad Complutense, tuve que luchar contra la presión de instituciones religiosas que, desde Colegios Mayores y organizaciones seculares afines, prohibían leer muchos de los libros que citaba en mi asignatura. A pesar de que el Índice de Libros prohibidos (1571 a 1966), había dejado de aplicarse, sus colegiales sólo los podían leer en resúmenes o en versiones críticas adaptadas a su ideología. Hablamos de universitarios, de futuros periodistas con responsabilidades en la formación de una opinión pública responsable, libre y documentada. Ilustrada, en suma. Esto sucedía en España todavía en los setenta y los ochenta. Estaban censurados libros de Maquiavelo, Erasmo, Bacon, Bentham, Hobbes, Locke, Descartes, Holbach, Hume, D’Alambert, Balzac, Bergson, Maeterlinck, Kant, Considerant, Cabet, Condorcet, Montaigne, Schopenhauer, Marx, Nietzsche, Montesquieu, Rousseau, Voltaire, Pascal, Saint-Simon, Comte, John Stuart Mill, Zola, Proudhon, Bakunin, y los que sostenían tesis marxistas, darwinianas, o freudianas. También Lutero y autores protestantes sin los cuales era imposible entender la génesis del Estado moderno, del Renacimiento y de la Ilustración; mucho menos lo que supuso la Revolución francesa y la conmoción social del siglo XIX. No hablemos ya de libros de literatura universal y de ensayos sin los cuales es imposible tratar de comprender la evolución del pensamiento político, económico y social. Esto para señalar que, junto a los peligros que existen en una utilización de Internet sin criterios, las redes nos ofrecen medios para denunciar y perseguir a los responsables de captaciones de jóvenes que llegan a perder la noción de lo real, de lo justo y de lo auténtico. Son las webs creadas por asociaciones de ayuda a víctimas de estas sectas. Hay muchas más que las religiosas, pero de esas ya hablamos en los medios: prostitución, malos tratos, narcotráfico, abusos de menores, niños guerreros. Son excepciones ante esas organizaciones que fomentan el respeto, en el servicio a los más débiles sin apoderarse de sus conciencias. “En las reuniones, los Testigos de Jehová siempre prevenían sobre los peligros de la Red”, dice G. Satué, presidente de Liberados, que ayuda a los afectados por esta organización. “Internet ha sido vital, un detonante pues ya no pueden administrar su información tendenciosa a los fieles sin que estos puedan contrastarla”, cuenta Javier Salas.La Red se ha convertido en un instrumento para quienes combaten, tras años de padecimiento, a las sectas. Para ayudar a los que aún están dentro y quieren salirse facilitándoles asesoramiento. Se trata de evitar más víctimas. Antiguos miembros del Opus Dei, de los Legionarios de Cristo o de los Kikos, tratan de aliviar el vacío de quienes han tomado la misma decisión que ellos. Algunos que antes pertenecieron a los Legionarios han creado su asociación de víctimas. La idea surgió en 2003, cuando Patricio Cerda decidió colgar los Estatutos de la congregación en la Red para que se conocieran sus abusivas normas. Entonces padeció un calvario de denuncias de abogados que exigían su retirada. Pero siguió adelante. “Esa es la fuerza que nos ha dado Internet: desde que planteamos sacar los trapos sucios a la luz se les acabó el negocio. La gente ha perdido el miedo y vamos a dar la batalla”, asegura este antiguo sacerdote de los Legionarios, que acaba de crear la web http://www.asociaciondevictimaslcrc.org/ Agustina López, antigua seguidora del Opus Dei, creó un espacio en Internet para denunciar los libros prohibidos por ellos. El éxito de Opuslibros.org le ha mostrado la necesidad que muchos tienen de conocer “la verdad”. La Red les ha desarbolado. La gente de dentro ve que hay otros que, como ellos, tuvieron dudas y ahora son felices. Su web se ha convertido en un lugar de encuentro para quienes se sientan atrapados o perjudicados y allí exponen sus experiencias. El papel que cumple la web de Agustina para las víctimas del Opus es similar al del blog de Pedro Sanz frente al Camino Neocatecumenal. El blog Caminoneocatecumenalsecta.blogspot.com sostiene a personas que salen traumatizadas y no consiguen levantarse. Pedro augura que la Red contribuirá a acabar con las sectas. “Ya no podrán moverse como los ladrones en la oscuridad”. Lo cual es aplicable a sectas promovidas por falsos gurús, seudo-maestros budistas, de Zen o de sectas de origen hindú pero que se han expandido desde América. Ojala que la luz de la razón y de la justicia no tenga que esperar 500 años para reparar estas nuevas intolerancias sectarias y fanáticas. (*) Profesor Emérito de la Universidad Complutense de Madrid. Director del CCS.

Padre, Madre. Estudiante...


La Federación de Estudiantes de Educación Media, nos envía este video que, con mucho gusto y honor publico aqui.

Costa Rica quiere dejar de ser un país católico


Por: Alvaro Murillo - San José - Los diputados de Costa Rica tienen en manos un proyecto de reforma constitucional que podría dejar a la Iglesia Católica sin su último Estado confesional en América Latina. El plan para convertir este pequeño país centroamericano en un Estado laico ha encendido un intenso debate político que motivó incluso a un prominente obispo a pedir a los feligreses no votar en febrero próximo por "candidatos presidenciales que niegan a Dios y defienden principios que van contra la vida, contra el matrimonio y contra la familia". El texto, redactado por un grupo civil llamado Movimiento por un Estado Laico, entró hace dos semanas a la corriente legislativa y, aunque ninguna reforma constitucional en Costa Rica puede tardar menos de un año en aprobarse, ya se convirtió en tema de la campaña electoral. La modificación al artículo 75 de la Constitución Política, que cumple seis décadas este año, recoge el respaldo de congresistas de casi todos los partidos políticos representados en Congreso y del presidente Óscar Arias, cuya posición terminó de preocupar a las autoridades católicas costarricenses. Varios púlpitos han servido ya para intensificar la lucha eclesiástica en el ámbito político, siguiendo los pasos del obispo de Cartago (centro del país), sede de la Basílica de Nuestra Señora de los Ángeles, patrona de Costa Rica. El prelado Francisco Ulloa advirtió que "cuando un Estado se vuelve ateo, es capaz de cometer las peores injusticias y las más bajas aberraciones. De esto es testigo la historia". A su lado estaba el representante de El Vaticano, Pierre Nguyén Van Tot.

¿Cómo va lo de la unidad para las parlamentarias?


Por: Alberto Rodriguez - El acuerdo unitario alcanzado por los partidos políticos democráticospara las pasadas elecciones regionales y locales es preciso abordarloen sus dos vertientes. Tuvo una buena y otra mala y ambas arrojanlecciones a estudiar. Por un lado, fueron alcanzadas candidaturasunitarias en 18 de las 22 gobernaciones en disputa, lo cual condujo aganar cinco de ellas. Sin el acuerdo ello habría sido imposible.También fueron ganadas las alcaldías de siete capitales de estado,además de la de Caracas y de una treintena de municipios más. Sin elacuerdo esto tampoco habría sido posible. Pero, ¿se podría haber idomás allá? Sin duda y este es el lado malo. Se perdieron las alcaldíasde Valencia, Maracay, Cumaná y otras 26 porque no hubo acuerdounitario para ellas. En número de votos, en todas ellas fueronsuperados los del chavismo, pero estuvieron divididos entre variascandidaturas. También la Gobernación de Bolívar pudo haber sidoganada, de haber habido unidad. Las lecciones son fáciles de entender.Donde hay unidad, las posibilidades electorales mejoransustancialmente. Donde no la hay, la derrota es segura. Los partidosdemocráticos tienen un enorme reto por delante, que es el de lograr unacuerdo electoral perfecto para las elecciones parlamentarias ymunicipales, pero, sobre todo, para las primeras. Un acuerdo perfectoes aquel que debe conducir a los partidos a presentar 23 listasregionales idénticas para cada uno de los 23 estados y 162 candidatosnominales, con sus respectivos suplentes, idénticos, para cada uno delos 162 circuitos. Si no es así, se repetirá la historia de Valencia,Maracay, Cumaná y Guayana. El reto, pues, es enorme y nada fácil. Sihay unidad perfecta se puede ganar la Asamblea Nacional; de locontrario, la paliza será gigantesca, porque la minoría más grande­que por ahora es el PSUV­ con el nuevo sistema electoral ganaría lamayoría abrumadora de los cargos en disputa, que es lo que ocurrecuando frente a la primera minoría hay otras, que eventualmentepudieran sumar más que la primera, pero dispersas no llegan a ningunaparte.Remember la Constituyente, en 1999.


La realidad agraria chavista


Por: Ernesto García Mac Gregor - garciamacgregor@gmail.com - Hoy en día, las haciendas invadidas se encuentran desoladas (no producen ni el 10% de lo que antes producían). Además, la Ley de Tierras, la inseguridad jurídica y personal, el acoso por parte del innombrable contra los productores, así como la política agrícola actual ha llevado a la falta de inversión privada y a una baja de la producción de los productos tradicionales (que se tienen que importar). Todo sin contar con la pérdida de más de 200 mil puestos de trabajo rurales. En 10 años invadieron más de 360 mil hectáreas en el Zulia, de las cuales sólo pagaron a sus dueños, mil 500, el resto (358 mil 850) fueron simplemente robadas. Para julio de 2009, según cifras del Banco Central, la oferta agrícola nacional era sólo del 3%, el resto de los alimentos deben ser importados. En 2003 el país se autoabastecía de carne, ya para 2007 importaba el 42% del consumo y para 2008, las importaciones se calcularon en 67%. Curiosamente, en este Gobierno se ha triplicado la inversión oficial en el campo y los organismos oficiales dedicados a este rubro se ha multiplicado, y sin embargo, ha habido desaceleración en la producción la cual para fines de 2009 se tornará crítica. La explicación, según la Federación Campesina es la falta de coordinación. De las ayudas prometidas, sólo 7% de los nuevos parceleros recibieron créditos y 17%, asistencia técnica. Los saraos (aldeas rurales hasta de 6000 hectáreas) y saraítos (hasta de 1000 hectáreas), los fundos zamoranos y otros conucos, no han logrado ser productivos. La agroindustria, bajo el esquema de cogestión, ha servido solamente para dilapidar miles de millones, porque no ha reportado producción. Y ni hablar de los gallineros verticales, la ruta de la empanada, cultivos hidropónicos en los techos de las casas o el desarrollo endógeno. ¿Cómo pueden ser tan brutos y seguir aplaudiendo? Que oiga quien tiene oídos...