mover

mover

viernes, 11 de septiembre de 2009

Asi es.

Lo que nos hace sufrir
nunca es una tontería,
puesto que nos hace sufrir.

NERVO, Amado

Los dictadores y España


Este viernes el mandatario venezolano regresó al país, bañado de los efluvios de casi media docena de experimentados dictadores de África Central, Medio Oriente; Asia Central y Europa. Al Gaddaffi, Ahmadineyad, Assad y Putín fueron algunos de esos mandatarios, sumado a éstos tuvo cálidos encuentros con Al Bashir y Mugabe. En su gira también proclamó la destrucción del mundo unipolar y la creación de un nuevo sistema mundial impulsado por Venezuela, Siria, Irán, Belarús, Italia y Rusia. Nada de extrañar en un presidente que tiene como mentor al dictador más antiguo del Continente, Fidel Castro.Además, llegó con la oferta de Rusia de venderle todo el armamento que a Hugo Chávez le dé su real gana solicitarle, a costa de endeudar a los venezolanos. Por ello no cuadra en la lógica de los demócratas del mundo, que el Presidente de España y su Rey lo hayan recibido con tanto beneplácito, aún cuando la parada en ese país fue imprevista y solicitada por el propio Chávez. De allí surge la pregunta ¿qué busca José Luis Rodríguez Zapatero y su rey Juan Carlos con un mandatario que venía de dar evidencias de sus relaciones con gobernantes cuyo común denominador es haberse perpetuado en el poder a punta de sangre y lágrimas de sus pueblos y de apoyar el terrorismo internacional? ¿Se olvidó la existencia de ETA? En el mundo de la lógica podría decirse que, como gobernante, en Zapatero privó el interés económico y comercial a favor de su pueblo, así como la defensa de sus cientos de ciudadanos y docenas de empresas residentes en Venezuela, que vienen siendo hostigados por el Gobierno de Chávez. Sin embargo, ya Zapatero debería conocer mejor al personaje así como sus dichos y contra dichos, que hacen difícil confiar en sus promesas. Sobre todo cuando las mismas no cuadran en su agenda belicista y hegemónica. Tal vez, si Zapatero logra avanzar en su propuesta de servir de mediador en el enfrentamiento de Chávez con Uribe, pueda en algún momento comprender cuál es la verdadera naturaleza del alacrán, para poner sus barbas en remojo. Cabe advertirle a Zapatero que, en el ilógico mundo de Chávez, el acercamiento con su Gobierno puede ser un bumerang y no un beneficio para los conciudadanos españoles radicados en Venezuela, ni para sus propiedades ni para sus inversiones. Pero, es difícil de entender la complacencia de Zapatero, con un gobernante que viene no sólo de defender el programa nuclear de Irán sino de asegurar al diario Le Figaro de Francia, que Irán ayuda a Venezuela a desarrollar un programa nuclear civil que incluye la construcción de una villa nuclear. Un hecho, que de ser cierto, viola la resolución 1.737 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, aprobada en diciembre de 2006. Esta resolución prohíbe explícitamente a Irán exportar material vinculado a su programa nuclear y a todos los Estados miembros de la ONU a comprarlo. Además, la resolución es la primera que contempla sanciones a los infractores. La gravedad de esto quedó claro en la inmediata reacción del Ministerio de Relaciones Exteriores de Francia, advirtiendo a Venezuela que aceptar transferencia de tecnología nuclear iraní es una clara violación a las decisiones de la ONU. Y aunque esté fuera del tema del día, a nuestros lectores les recordamos que esta semana entró a la cárcel un nuevo preso político, el número 42: El joven estudiante Julio César Rivas.. Disponible en inglés en: www.veneconomy.com a partir de las 4:00 p.m.

Frase del día

Vive con los hombres
como si Dios te mirase;
habla con Dios
como si los hombres te oyesen.

SÉNECA, Lucio Anneo

Listado de Presos Políticos del régimen de Hugo Chavez en Venezuela


Magda Mascioli G. - La Lista que a continuación voy a publicar la envió Martha Colmenares. Hay mucho politiquero por ahí que tiene los santos riñones de convocar reuniones para defender a los Presos Políticos de Venezuela, pero resulta que no tiene ni idea, ni siquiera, de los nombres, ni de la cantidad, ni la procedencia de muchísimos de ellos, sino que tienen en mente solamente a aquellos que les pueden servir para pantallear, para lograr centimetraje politiquero en la televisión con miras a posibles elecciones parlamentarias que les permitirían, creen ellos, enchufarse de nuevo en la bequita de la curul inoperante de la AN. Pues bien, entonces, con el permiso de Martha, yo voy a publicar su trabajo para que alguien se lo haga llegar a estos "personajes", los más ignominiosos representantes de la politiquería miserable y rastrera de este país. Saludos.

AÑOS 2003
Policías Metropolitanos. Lugar de reclusión Ramo Verde (CENAPROMIL)
1. Agente (PM) Erasmo Bolívar. Lugar de reclusión Cárcel de Ramo Verde. Los Teques
2. Dtgd (PM) Luis Molina Cerrada. Lugar de reclusión Cárcel de Ramo Verde. Los Teques
3. C/1ro (PM) Arube Pérez Salazar. Lugar de reclusión Cárcel de Ramo Verde. Los Teques
4. Sub.Com. (PM) Marco Hurtado. Lugar de reclusión Cárcel de Ramo Verde. Los Teques
5. (PM)Héctor Rovain. Lugar de reclusión Cárcel de Ramo Verde. Los Teques
6. S/ Mayor. (PM) Julio Rodríguez. Lugar de reclusión Cárcel de Ramo Verde. Los Teques
7. Silvio Mérida Ortiz. Lugar de reclusión LA DISIP
8. Gregory Umanés. Lugar de reclusión San Juan de los Morros
9. Luis Chácin. Lugar de reclusión. RETEN DE LA PLANTA.
AÑOS 2004
10. Raúl Díaz Peña, Lugar de reclusión. LA DISIP
11. Capitán Otto Gebauer. Lugar de reclusión RAMO VERDE (CENAPROMIL)
12. Juan Bautista Guevara Pérez. Lugar de reclusión LA DISIP
13. Ivan Simonovis. Lugar de reclusión LA DISIP
14. Otoniel José Guevara. Lugar de reclusión LA DISIP
15. Rolando Jesús Guevara. Lugar de reclusión LA DISIP
16. Lázaro Forero. Lugar de reclusión LA DISIP
17. Henry Vivas. Lugar de reclusión LA DISIP.
AÑO 2005
18. General Felipe Rodríguez. Lugar de reclusión LA DISIP.
AÑO 2006
19. General Delfín Gómez Parra. Centro Penitenciario de los Llanos, ubicado en la ciudad de Guanare.
20. Eligio Cedeño. Lugar de reclusión LA DISIP.
21. Gustavo Arráiz. Lugar de reclusión LA DISIP.
AÑO 2007
22. José Rafael Ramírez, Lugar de reclusión Cárcel La Planta, ubicada en El Paraíso.
23. José Alberto Sánchez Montiel (Comisario Mazuco). Lugar de reclusión RAMO VERDE (CENAPROMIL).
AÑO 2008
24. Leocenis García. Lugar de reclusión Penal de Tocuyito
25. General Wilfredo de Jesús Barroso Herrera. Lugar de reclusión Ramo Verde
26. José Wenceslao Castillo (Mayor retirado de la Fuerza Aerea) Cárcel de los Teques
27. Vice Almirante (retirado) Carlos Alberto Millán Millán. Lugar de reclusión Ramo Verde.
AÑO 2009
28. José Ramón (Maraco) Dacre. Régimen de presentación.
29. Gustavo Azocar. Lugar de reclusión Cárcel de Santa Ana, Ratificado.
30. Carlos Lozada Villegas. Lugar de reclusión Retén de la Planta. Caracas
31. Abello Álvarez. Lugar de reclusión Retén de la Planta.
32. Omar Rodríguez. Lugar de reclusión Retén de la Planta. Caracas
33. Gustavo Aponte. Lugar de reclusión Retén de la Planta. Caracas
34. Gerardo Jesús González. Lugar de reclusión Retén de la Planta. Caracas
35. Xisto Antonio Gómez. Lugar de reclusión Retén de la Planta. Caracas
36. Jaer Antonio Pulido. Lugar de reclusión Retén de la Planta. Caracas
37. Yumar Oscar Figueroa. Lugar de reclusión Retén de la Planta. Caracas
38. Alexander Ronald. Lugar de reclusión Retén de la Planta. Caracas
39. Viña Figueroa. Lugar de reclusión Retén de la Planta. Caracas
40. Lixido José Solarte. Lugar de reclusión Retén de la Planta. Caracas
41. Richard Blanco (Prefecto de Caracas). Lugar de reclusión Cárcel de Yare. Imputado.
42. Julio César Rivas, estudiante de 22 años, sometido a regimen de presentación.

La democracia en el contexto globalizado


Por: Teódulo López Meléndez - Los males de la democracia han sido enumerados hasta el cansancio, pero de relieve han sido puestos la desintegració n del orden civil, la debilidad inherente a una mediocridad aplastante de los dirigentes políticos y una quiebra casi irreversible en la confianza. Este cuadro clínico ha conllevado al rebrote de totalitarismos en versiones más o menos renovadas. No obstante, ante el cierre de los canales de la democracia del siglo XX, equivalente como sistema político a la era industrial, surgen por doquier nuevas formas de organización que practican una democracia deliberativa. La creación de una nueva democracia para la era postindustrial o para el mundo global, implicará, implica ya, un traslado de los asuntos sociales hacia las asociaciones democráticas que emergen. Aquí cabe mencionar que el proceso de descentralizació n gubernamental es el camino ya asumido y sólo una reproducción extemporánea de modelos del pasado se empeña en centralizarlo todo, no como una forma de eficacia, sino como una manera de concentrar el poder, lo que permita el establecimiento de un nuevo Estado totalitario. El ciudadano, es decir, el habitante del espacio geográfico que ha abandonado el desinterés por los asuntos públicos, está retado a un acercamiento con el otro, a la construcción de una red de comunicación que deberá extenderse a una red de redes donde los elementos de interés común permitan la creación de un nuevo tejido democrático. Nacerá así, lo que bien podemos llamar con propiedad y exactitud, la voz de los ciudadanos que creará el nuevo lenguaje, uno por encima de los viejos paradigmas en que se mueven los actores tradicionales. Es necesaria la aparición de lo que en inglés llaman moral commitments, es decir, las obligaciones morales que se asumen en el orden de la acción común. En las democracias aparentes se burlan estos propósitos. Si un cuestionamiento se hace presente en el mundo que se asoma es a la del llamado “conocimiento experto” en su capacidad de tomar decisiones. Ello conlleva, necesariamente, a un aumento de la intervención colectiva en un debate público del cual se alejó y al cual las evidentes fallas lo han hecho regresar, esta vez para quedarse. Sólo que los cauces tradicionales para esa expresión están obturados y así debe recurrirse a otros medios. En primer lugar, la incertidumbre es ahora mayor por la simple razón de que la complejidad ha crecido. La participación colectiva pone sobre el tapete diversas opciones, multiplicidad de criterios, variantes casi interminables. Se produce un encuentro donde la confiabilidad va y viene, donde lo teórico y lo práctico por momentos se hacen adversarios y donde el manejo de la comunicación pasa a ser un elemento definitorio. En otras palabras, los errores se pueden magnificar y conllevar al fracaso de una acción. Los desacuerdos son siempre saludables, algo que no se entiende en determinadas situaciones políticas de alta presión. Es lo que los científicos, hablando de su propia tarea, llaman ciencia postnormal, esto es, la apuesta es tan grande que no es aplicable el concepto de lo más importante sobre lo menos importante, sino que los valores se tornan horizontales y hay que recurrir a compromisos valorativos y sobre la incertidumbre hay que colocar la ética. Los escépticos arguyen que no hay respuesta colectiva y que la multiplicidad de criterios produce, en cambio, la inmovilidad y la falta de toma de decisiones o, al menos, la pérdida de su eficacia. Los realistas arguyen que las decisiones nunca resultan neutras, que nada se logra si el colectivo no participa y, finalmente, ponen sobre la mesa el argumento de la autonomía moral. Esto es, resulta inaceptable que otros tomen las decisiones que afectan nuestras vidas. Por lo demás, se gana eficacia con el conjunto decidiendo, sólo ejerciendo los derechos se aprende a enfrentar la complejidad de los problemas y la única forma de evitar que otros decidan por nosotros es inmiscuyéndonos. Si participamos en la toma de la decisión se reduce al mínimo cualquier expresión de resistencia social al propósito que se busca. Si lo queremos decir en palabras más precisas, el mundo, para bien, marcha hacia una politización creciente. Es una buena noticia porque el abandono del interés por la Polis ha sido la causante de una inmensa cantidad de vicios que han afectado al proceso democrático. La lucha es por eliminar ciudadanos dependientes que esperan del Estado y pronuncian la inefable y dañina frase: “Es que este gobierno me da”. El ciudadano, inclusive más allá de comportarse como tal, estará sometido en el mundo que se asoma a un permanente desafío para que asuma deberes en la comunidad socio-política a la que pertenece y deberá procurar que esa comunidad le reconozca como miembro suyo y le facilite el acceso a los bienes sociales. Boaventura de Sousa Santos elaboró un modelo que denominó democracia de alta intensidad o democracia emancipatoria. El autor portugués (Limites y posibilidades de la democracia, entre otros varios) parte en su análisis de una demoledora crítica a lo que llama “pensamiento democrático hegemónico”. Lo basa en un proyecto de transformació n social mediante la creación de formas de sociabilidad inconformistas, la reinvención de la ciudadanía y la maximización de la participación política. El sociólogo lusitano describe a la perfección las fallas de la democracia tal como la hemos conocido, en su origen teórico, en sus procedimientos electorales y en sus consecuencias de falta de ingerencia ciudadana, de manera que procede a reelaborar una teoría democrática, lo que evidentemente es absolutamente necesario en el mundo actual. Propone una democracia radical socialista y la búsqueda de alternativas epistemológicas para devolver la esperanza de emancipación. Los adjetivos pueden ser redundantes; por ejemplo el adjetivo radical es cada vez más usado en Ciencias Sociales en relación a la democracia y el adjetivo socialista se puede prestar a confusión. En cualquier caso, lo que el investigador portugués exige es una “repolitizació n global de la práctica social”, esto es, superar la mera participación electoral, lo que significa “identificar relaciones de poder e imaginar formas prácticas de transformarlas en relaciones de autoridad compartida”. No podemos disentir en que en el nuevo espacio público global deben surgir actores no estatales en que el Estado coordina pero ejerce un poder compartido. Menos sobre sus tesis de inclusión, sobre sus planteamientos de redención social o sobre sus planteamientos en torno a una participación creciente que conlleve a nuevas formas de poder, lo que nosotros hemos denominado las decisiones colectivas. No estamos pensando en un modo de democracia directa. En el fondo, la variante representativa ha materializado la posibilidad de la dictadura de las mayorías. De allí la imperiosa necesidad de construir espacios que deliberan e influyen o determinan las decisiones políticas. Esto es, hay que levantar sujetos políticos abiertos a la diversidad y a la tolerancia, con suficiente poder adquirido y derivado de la práctica de lo deliberativo. He dicho que la democracia es siempre una posibilidad en camino donde no se congela un ordenamiento institucional y donde el Derecho no es un simple instrumento de mineralizació n del pasado. La política, vista así, no es más que una práctica continua, una transformació n incesante marcada por la toma de decisiones de los nuevos actores ciudadanos. Hay una hegemonía que, obviando en este instante viejos factores ideológicos, podemos referir a los partidos políticos, como monopolizadores de las prácticas de la democracia representativa. Las prácticas articuladoras de los diversos sectores sociales emergentes que deliberan se producirán tarde o temprano para hacer saber que terminó al fin un predominio abusivo. Siempre aparecerá el elemento identificatorio del todo, el que produzca el sentido común. La incompletitud de cada sector emergente encontrará la articulación, una que puede ser circunstancial para el ejercicio de un movimiento de poder, una que puede ser de mediano alcance para propósitos de lento perseguir o, inclusive, el nacimiento de bases permanentes sobre la cual continuar manteniendo la diversidad. Para lograrlo se requiere de la conformación de nuevas demandas subjetivas que confluyan mediante un sistema de equivalencias democráticas. No se trata de alianzas sino de un proceso de modificación de la identidad de las fuerzas actuantes. Esto requiere que ninguna lucha se libre en términos que afecten negativamente a los intereses directos de otras fuerzas posibles a la articulación y que subsista la confrontación de diversas posiciones. Ernesto Laclau, virtual padre del término “democracia radical” asegura que “La democracia es radical porque cada uno de los términos deesa pluralidad de identidades encuentra en sí mismo el principio de su propia validez, sin que ésta deba ser buscada en un fundamento positivo que establecería la jerarquía o el sentido de todos ellos, y que sería la fuente o garantía de su legitimidad”. Cierto es que frente al nuevo mundo que aparece ante nuestros ojos estudiar la democracia y procurar innovar en ella se ha tornado en una tarea esencial. Ciertamente la asociación entre los factores emergentes criticará los conocimientos y los prejuicios, se dará cuenta de la insostenibilidad de los viejos paradigmas y la claridad saliente lo impulsará al ejercicio de la toma de decisiones. Una de las características será de inmediato la puesta bajo sospecha de la soberbia de los “expertos”, llamados también dirigentes partidistas. El ciudadano del mundo global no será, pues, un ser aislado en lo político, pues tendrá muchas interlocuciones de las cuales ocuparse. La asociación implicará que cada quien se haga representante de sí mismo. El ciudadano pasivo que vemos en la democracia del siglo XX llegará, por fuerza, a su extinción. Lo político regresa. La política cesará como privilegio. Las viejas complicidades se están rompiendo. Los viejos cimientos se están hundiendo. La democracia será intercultural en sociedades pluralistas. Un enfrentamiento tan severo como el que se produjo entre democracia clásica y democracia moderna es lo que configura el escenario. Ahora se trata entre la democracia representativa del siglo XX y de la Era Industrial y una democracia a la que nosotros no ponemos adjetivos sino que llamamos simplemente del siglo XXI.

Vea esto

http://www.noticias24.com/actualidad/noticia/84878/chavez-fue-increpado-al-entrar-a-una-libreria-en-madrid/

¿Sabes agradecer?


Un hombre estaba en muy mala situación económica. Parecía como si nada de lo que intentaba le diera resultado. Se sentía frustrado y bastante desalentado. Todo lo que tenia era una vaca vieja y flaca que había intentado vender muchas veces sin éxito. Cada día le contaba a quien podía de su situación, se quejaba y le ofrecía la vaca. Señora, cómpreme la vaquita, -proponía casi en tono de ruego- déme lo que sea, mire que estoy en muy mala situación. Señor -le ofrecía a otro- quédese con la vaca me la paga como sea, mire que necesito, que mi familia esta muy mal-. Y así nuestro hombre pasaba día tras día quejándose y rogando. En una ocasión un comerciante se compadeció y decidió ayudarlo para lo cual le ofreció colaborarle para vender la vaca. El mercader se paro en la calle, orgulloso y con voz firme y entusiasta empezó a decir a quienes pasaban por alli -Señoras y señores, que oportunidad, estamos ofreciendo esta ganga, esta rara posibilidad de adquirir, por un fabuloso precio, este hermoso animal. Produce 12 botellas de leche diarias, y eso que esta un poco flaca, que tal cuando engorde -enfatizaba-; ha tenido dos terneros premiados en las ferias locales y el precio es increíble. Poco a poco la gente se fue acercando intrigada por la propuesta del hábil mercader. Cuando varios preguntaron interesados por el precio de la vaca, el comerciante se acerco al dueño quien observaba con atención y le pregunto -bueno amigo, ya hay varios intensados al fin ¿En cuanto vende la vaca? El dueño de la vaca se paro recto, subió la cabeza con soberbia y respondió casi con desprecio -Ese animal tan bueno no lo vendo-.
¿Te quejas a veces de que tus cercanos no te complacen y el día que te ofrecen amistad, colaboración y hacen algo por tí, en vez de agradecer los desprecias, los invalidas, los humillas? ¿Te lamentas de que no tienes lo suficiente pero asumes actitudes de arrogancia o desprecio hacia las gracias y las oportunidades que te rodean? ¿Les pides a los demás que actúen, que sean eficientes o te colaboren pero cuando lo hacen te enfocas en lo que no hicieron en vez de ver lo que han hecho? ¿Valoras lo que los demás hacen por ti, se los dices, les expresas abierta y generosamente tu gratitud? Agradece y disfruta lo que tienes valorando y agradeciendo a los demás lo que hacen por tí.

¿Qué creias tú Zapatero? ¿Que ibas a callar a unos venezolanos? Como se ve que NO nos conoces jajajajajajajajajajaja

El presi abucheado - Chávez fue recibido a punta de gritos y consignas en contra en pleno centro madrileño - Así reseñan varias fuentes la llegada del presi a La Casa del Libro ubicada en la ciudad de Madrid: El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, fue increpado y abucheado este viernes en Madrid por decenas de personas cuando se bajó de su vehículo en plena Gran Vía, junto a una librería en la que iba a ofrecer entrevistas a algunos medios de comunicación. Luego de reunirse con el presidente Zapatero y de ser recibido por el rey Juan Carlos, el presi llegó a la conocida librería madrileña para cumplir con entrevistas pautadas con diversos medios. En el lugar le esperaban decenas de personas que increparon al presi con frases como “Fuera Chávez”, “Sinvergüenza” y “amigo de Ahmadineyad”.
http://codigovenezuela.com/2009/09/el-presi-abucheado/