martes, 4 de marzo de 2008

¿Constitución o Malandrismo?

Por: Mauricio Pérez-Badell. mperezbadell@ cantv.net - El artículo 115 de la Constitución vigente establece que “Sólo por causa de utilidad pública o interés social, mediante sentencia firme y pago oportuno de justa indemnización, podrá ser declarada la expropiación de cualquier clase de bienes”. Durante toda la última década, el régimen ha actuado a lo Juan Charrasqueado: invadiendo, ocupando, tomando y destruyendo todo tipo de activos y propiedades que cumplen su función social, tanto en el campo como en las ciudades: edificios, inmuebles, fábricas, facilidades de transporte y almacenamiento, plantas y equipos de televisión, sin sentencia judicial firme o acuerdo, ni de pago oportuno de justa indemnización. La mayoría de los afectados no tienen los recursos y la paciencia para comenzar acciones contra un régimen forajido que viola la Constitución, con un sistema judicial no confiable y sometido, sin independencia ni autonomía. Algunos han aceptado, como mal menor, el llamado método “Chaz”, mediante el cual, el régimen unilateralmente le fija un precio irrisorio como compensación y los pone contra la pared: “Lo tomas o lo dejas”, y aún así, se tarda en cancelar, si es que la cancela, una indemnización irrisoria. Lo más triste es que todos esos bienes confiscados, hoy están abandonados, no producen todos juntos ni para un desayuno de pobre, y solo dan pérdidas.
Esta “Economía del Me Da la Gana”, ha querido violar los contratos legítimamente suscritos con empresas multinacionales, los cuales establecen claras reglas para la solución de controversias, incluido el constitucional arbitraje internacional. Los últimos reparos petroleros, fueron violatorios de la Constitución, las leyes y los Convenios, que claramente establecían para cierto tipo de asociaciones, una tasa impositiva corporativa y no la petrolera. Luego vino la “transformación” a lo macho, en empresas mixtas. Respeto la decisión de quienes decidieron aceptar las condiciones unilaterales impuestas por el régimen. Pero respeto igualmente, la decisión de quienes se negaron a aceptarlas, por ser violatorias de los contratos válidos y vigentes que tenían suscritos. Las instalaciones fueron tomadas en actos de dudosa o ninguna legalidad, confiscaciones de hecho, acompañadas de inútiles amenazas verbales, groserías y malacrianzas. Dos lochas no iban a aceptar quienes habían invertido miles de millones de dólares en crear nuevas empresas, a todo riesgo. Es constitucional, lícito y ético, el llevar la disputa a las instancias de arbitraje internacional previstas en el respectivo contrato, tales como el órgano ante el cual se presentarán las reglas y la legislación aplicable. Es totalmente ético el firmar affidávits, sobre hechos que le consten a quienes firmen dichas declaraciones juradas, servir de testigos, o cualquier otra actuación lícita. La otra parte, podrá tacharlas, si resulta que los firmantes o testigos, han falseado en juicio las realidades. El actual régimen ha aceptado el arbitraje internacional, en múltiples convenios válidos y vigentes, entre otros, los suscritos con el Estado Forajido de Irán. Quienes han destruido a PDVSA, a sus yacimientos, a su potencial de producción, destituyendo a más de 20.000 meritócratas, transformándola en un ente inauditable en sus ventas, compras y operaciones, aumentando sus costos, nómina y deuda exponencialmente, quienes regalan el petróleo al exterior y financian múltiples tareas que nada tienen que ver con su función, tales como Petróleo por Alimentos, similar al impuesto por la ONU a Saddam Hussein, representan a la Anti-Patria. Un simple consejo no solicitado: A la mayor brevedad posible, paguen de inmediato a todos a quienes les han tomado sus propiedades, sean nacionales o extranjeros, una indemnización justa. Sólo así cumpliremos la Constitución y dejaremos de ser un Régimen Forajido y Malandro. "Pacta sunt Servanda". Los Contratos, deben ser cumplidos.

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Su Comentario