Efecto trucutú

Por: Julio César Arreaza B. - @JulioCArreaza

 

Trucutú es una tira cómica dominical difundida en varios países, que trata sobre las aventuras de un cavernícola con ese nombre.

 

Entrando al siglo XXI los venezolanos decidimos erróneamente contratarlo para que hundiera el país en los siguientes 16 años. Lamentablemente marchamos a contrapelo de los tiempos que presagiaban una modernidad con justicia social y calidad de vida. Y decidimos desbarrancarnos hacia el siglo XIX, y entregarle la conducción del país a una montonera atrasada impregnada de una altísima dosis de corrupción no conocida en nuestra historia republicana de 204 años. 

 

El dato que nos ofrece el estudioso Dr. Carlos Canache Mata resulta espeluznante: de las 700 toneladas de cocaína que cada año se producen en el mundo, 300 pasan por Venezuela para diversos destinos. Esta penetración desaforada vino con los rojos. En los gobiernos democráticos hubo conciencia del daño irreversible que causa a la juventud la droga, y por ello se tejieron legislaciones, programas e instituciones para combatir este flagelo enemigo de la juventud que atenta contra el futuro del país. 

 

El régimen obedeciendo al imperio Cubano situación que menoscaba la dignidad nacional, sacó a la DEA del país que cumplió bajo la tutela de nuestros organismos de seguridad, un rol efectivo para el combate del mal de la civilización.

 

Trucutú entregó nuestra soberanía política y económica a Cuba y hace de todo para arruinar la relación geopolítica estratégica que hemos sostenido con los Estados Unidos, nuestro principal socio comercial y con el cual hemos compartido especialmente  desde los tiempos de los grandes presidentes Betancourt y Kennedy un mutuo compromiso por la libertad, la democracia y la autodeterminación de los pueblos.  

 

Rechazamos el lenguaje patibulario de Maduro para insultar a un alcalde de clase mundial, reconocido y apreciado por su comunidad, como es Carlos Ocariz, increíble que lo llame bobolongo por cadena, pareciera que el que deriva su mandato del dedo del difunto no se mira al espejo cuando se afeita, rechazamos idéntico apelativo, por abusivo, para el primogénito que piensa imponer como candidato a diputado en un circuito de la Gran Caracas, sin mérito alguno. 

 

La fiscal Harrington había pedido al aviador y mártir Rodolfo Gónzalez que acusara al Alcalde Meropolitano Antonio Ledezma. Aquí se comete otra arbitrariedad, pues no hay delito que pueda imputársele. Las acusaciones se basan en hechos falsos, pruebas manipuladas y en calificaciones jurídicas deleznables.

 

¡No más prisioneros políticos, ni exiliados!

Venezuela si es una amenaza

Por Diego Arria 

En la Plaza Bolívar de Caracas un arrastrado y fanatizado General Salazar, Comandante de la Guardia de Honor (??) grita que la FANB ha decidido vivir en socialismo y que “no acepta el abominable decreto de Obama”.

Sin dudas esta cúpula militar traidora ha llegado a extremos inimaginables, pero también está claro que la actitud acomodaticia y cooperadora de la MUD y de muchos dirigentes de la oposición tiene una gran responsabilidad en la movilización del régimen para rechazar la ley promulgada por el Congreso de los Estados Unidos ( Ejecutada por el Presidente Obama) cuyo propósito es la defensa de la sociedad civil venezolana y de sus derechos fundamentales

¿Y porqué lo afirmo?

Tan pronto se anunciaron las sanciones a siete jerarcas por acciones criminales la MUD se apresuró a declarar que la acción unilateral de USA era injerencista e inaceptable.

“Recibimos-declaró MUD- con aprecio y agradecimiento el apoyo de la comunidad internacional, pero no aspiramos ni admitimos que la comunidad internacional o alguno de sus miembros asuma deberes que son nuestros. Así como rechazamos la grosera injerencia cubana, no propiciamos ni aceptamos ninguna otra. Esta es una lucha de los venezolanos por Venezuela.” (Equiparan la “injerencia” de los 50 mil cubanos que ocupan nuestro país con las sanciones a 7 jerarcas). O sea gracias pero No. Nos bastamos Nosotros. Nos arreglamos solos. Increíble !

MUD agrega:

“Preferimos la acción preventiva que implica el acatamiento de los métodos, reglas e instituciones que la comunidad internacional dispone dentro del Derecho, que acciones sancionatorias unilaterales”. Y el Gobernador Henry Falcón remata: “Rechazamos la injerencia extranjera en nuestros asuntos internos” (en otras palabras el mismo argumento del regimen).

“Venezuela no es una amenaza para ningún país”

Es sin duda un atrevimiento afirmar algo semejante. Venezuela ha sido utilizada para amparar y promover a grupos de narcoterroristas que han sido mas que una amenaza por ejemplo para Colombia. El régimen ha establecido relaciones de la mas alta peligrosidad con grupos terroristas internacionales. Ha venido asociándose a regímenes como el de Irán que han puesto a nuestro pais bajo el radar de la comunidad internacional. Que dispone de recursos que lo hacen un enemigo no sub estimable. Que es un elemento mas que significativo en el trafico de drogas y en el lavado de dinero. Que acredita con pasaportes a terroristas,,,,,Todas estas consideraciones lo hacen un enemigo no despreciable de la paz.

Validar y servir de fiador de un régimen de pandillas ante el mundo es Imperdonable. Y tiene muy serias consecuencias en nuestra lucha por recuperar la libertad.

LAS DECLARACIONES de LA MUD REPLICAN EN SU ESENCIA A LAS DEL REGIMEN. DE HECHO COOPERAN EN SU CAMPANA CONTRA LAS SANCIONES

¿QUE SIGNIFICA ?

MUD no acepta que se sancione a las siete personas directamente responsables por las muertes, persecuciones, torturas y abusos de venezolanos inocentes victimas de sus acciones que no pueden ser i penalizados en nuestro pais donde la justicia esta a su servicio.

¿Por qué? No aceptamos que ningún miembro de la comunidad internacional asuma deberes que son nuestros-y no propiciamos ni aceptamos ninguna injerencia”.

¿Es que acaso la MUD cuenta con mecanismos para imponer la justicia a estos criminales?
¿Y como esta asumiendo la MUD esos deberes?

Esa pregunta deberían contestarla a los familiares de tantos inocentes muertos, presos, torturados y perseguidos. Es evidente que los que suscribieron esta declaración no han sido victimas personales del régimen. No tienen familiares ultimados. Torturados. Presos. Perseguidos. Secuestrados-o- Despojados de sus propiedades.

La MUD ha debido señalar que las sanciones anunciadas por el gobierno de los Estados Unidos no son para asumir un deber nuestro, sino que responde al derecho soberano de impedir el ingreso a su pais a todos los que consideren indeseables como es el caso de estos siete infames.

Esta posición de la MUD evidencia que cuando en nombre de mas de cuatro mil victimas de atropellos y la comisión de delitos de lesa humanidad bajo la responsabilidad de Chávez llevé la denuncia ante la Corte Penal Internacional en La Haya ,la MUD guardó silencio. Ni una palabra de apoyo a una iniciativa de tal importancia. El miedo a Chávez dominó. Incluso su candidato presidencial de manera increrible comentó que ese asunto no le correspondía a un presidente opinar sino a un ministro de justicia.

Igualmente reconfirma con esta declaración que siempre se opusieron a las sanciones a jerarcas del régimen. Así lo expresaron en sus visitas a Washington DC como lo declaró ante el congreso de USA la sub Secretario de Estado Roberta Jackson- que luego negaron.

¿Entonces que solicitaban en sus innumerables viajes al exterior si no querían apoyos unilaterales ?
Amigos todos:

Nos venimos quejando con razon que somos victimas de la indiferencia, del acomodo y hasta de la complicidad de muchos gobiernos, pero cuando emerge uno como el de los Estados Unidos que en su orden ejecutiva define claramente al régimen venezolano con el perfil de un estado forajido y casi fallido de modo que el mundo aprecie claramente nuestra trágica realidad los opositores oficiales increíblemente reaccionan así:

PERO hay una consideración mucho mas importante para nosotros los venezolanos que intento resumir:
La MUD irresponsablemente al introducir el concepto de injerencia (igual que el régimen) olvida o decide desconocer una consideración fundamental del derecho internacional humanitario referente a que la violación de los derechos humanos sobrepasa las consideraciones de soberanía nacional.

“Las violaciones graves a los Derechos Humanos no constituyen “asuntos internos”. Son la excepción al principio de no intervención.. Y en el caso de Venezuela, estas violaciones han sido establecidas por la ONU y los más respetados organismos internacionales no gubernamentales de derechos humanos, incluyendo Amnistía Internacional y Human Rights Watch” (Paz Zárate).

En la Cumbre Mundial de las Naciones Unidas en septiembre de 2005, todos los dirigentes mundiales acordaron que cuando un Estado no cumpla la Responsabilidad de Proteger (R de P) la comunidad internacional tendrá la responsabilidad de ayudar a proteger a la población amenazada . La Responsabilidad de Proteger es un compromiso para prevenir y detener crímeness masivos.

¿Me pregunto en un pais como el nuestro donde cada 20 minutos matan a una persona no es una circunstancia de la mas alta peligrosidad?

Nadie discute el respeto debido a los principios de soberanía y de la no injerencia en los asuntos internos de un país, pero la MUD no intenta ni siquiera condenar que el régimen chavista y su FANB pretenden utilizarlos como una licencia para cometer todo tipo de delitos.

Durante los años que tuve la oportunidad de servir como Asesor Especial de Kofi Annan, Secretario General de la ONU se comenzó a aplicar el principio de la Responsabilidad de Proteger (RdeP) a las sociedades secuestradas por sus gobiernos e incapacitadas de defender sus derechos. ? Acaso esta no es nuestra realidad?

Se definió la soberanía“ no como una licencia para controlar a aquellos que se encuentren en el interior de las propias fronteras, sino como un conjunto de obligaciones para con los ciudadanos”.

Kofi Annan hizo hincapié? tanto en la soberaníaa de los individuos como en la del Estado y se desarrolló el concepto de “Soberanía como Responsabilidad. Que la primera y mas importante de esas responsabilidades es la de proteger a los ciudadanos de los abusos mass atroces.

En términos muy sencillos: el individuo es primero”

Es penoso constatar que algo tan evidente como esta responsabilidad de proteger al igual que la prevalencia de los derechos humanos sobre el concepto de la soberanía haya sido despreciado por la MUD y muchos otros dirigentes.Desmentir que no era injerencia era obligante. Pero no lo hicieron.

La MUD que se beneficia recibiendo votos para ocupar espacios de poder tendría que tener presente su obligación- su responsabilidad- de proteger a aquellos que con nuestros votos hacemos posible la sobrevivencia de los partidos que la integran. Que hacemos posibles que ocupen cargos electivos. Todo lo contrario a lo que hacen con su posicionamiento de cooperación con el régimen.

Amigos perdonen que me haya extendido pero el tema es mas que mportante. Concluyo así:

Mi buen amigo el mas que distinguido Profesor Aníbal Romero publicó hoy un articulo en El Nacional (La Gran Victoria de Chávez) que deben leer. Cito su párrafo final:

”La brújula política de la oposición venezolana es la del apaciguamiento y la convivencia con el régimen chavista. No busca reemplazarlo sino acomodarse al mismo y ajustarse a sus parámetros. No aspira a confrontarlo a objeto de abrir a este pais en desgracia una ruta de libertad y prosperidad verdadera. Lo que busca la oposición es medrar evadiendo la verdad”.

Son conceptos que comparto y que son mas que similares a los que he venido repitiendo y escribiendo por años sobre una dirigencia política inmersa en la negación de la realidad y que no tienen como resarcirnos de las consecuencias de semejante irresponsabilidad. Eso no puede jamás llamarse UNIDAD.

Historia secreta de un conflicto inevitable

Por: Carlos Alberto Montaner

Barack Obama dijo que el régimen de Venezuela era un peligro para la seguridad de Estados Unidos. ¿Por qué? Violaba los derechos humanos de la oposición democrática. En consecuencia, decretó algunas sanciones contra militares y funcionarios chavistas.

Extraño movimiento. Lo ha hecho pocas semanas después de haber iniciado la cancelación de las sanciones a la dictadura cubana, que desde hace más de medio siglo maltrata a los disidentes con la misma o mayor saña de lo que lo hace el gobierno de Nicolás Maduro con su magullada oposición.

Existe, además, una cuestión de filiación. Cuba es la madre del cordero. Venezuela se comporta de esa manera porque los asesores cubanos que mandan en el país así lo aconsejan. Esa es el expertise que Cuba le vende a Venezuela: inteligencia, control social y gobernabilidad de mano dura. Son los grandes constructores de jaulas del planeta. Aprendieron la técnica de los soviéticos y los han superado.

Naturalmente, Fidel y Raúl Castro salieron de inmediato en la apasionada defensa del chavismo. Con el pan no se juega. Los Castro saben perfectamente que más valen los 13.000 millones anuales de dólares en subsidios, ayudas y negocios que les proporciona su gran colonia política, que los nuevos arrumacos y promesas de Estados Unidos.

La nota oficial cubana establecía que “Venezuela no estaba sola”. Dentro de los códigos testiculares cubanos eso quiere decir que, si se trata de combatir, allí estarán los soldados de la madre patria cubana.

Por supuesto, son vicios del lenguaje. Gestos para la galería. Los Castro saben que no hay el menor interés por parte de Estados Unidos en recurrir a la violencia para liquidar al chavismo. Nadie va a invadir a Venezuela.

Lo que suele ignorarse es por qué Obama ha dado este paso contradictorio que sólo sirve para construirle un pretexto nacionalista a Maduro, aumentar la represión y despertar el avispero latinoamericano.

Esto hay que explicarlo.

Venezuela sí es un riesgo para la seguridad de Estados Unidos, pero no por la violación de los derechos humanos de los demócratas –esa fue la coartada–, sino por tres actividades que aparecen codificadas en la definición doctrinaria que señala dónde comienza o se intensifica el peligro para la sociedad estadounidense.

Quien quiera conocer la visión que prevalece en Washington en este terreno debe asomarse al libro Reconceptualizing security in the Américas in the 21th Century, y leer, en especial, el capítulo “Venezuela: Trends in Organized Crime” escrito por el analista Joseph M. Humire.
El chavismo ha cruzado las tres rayas rojas.

En primer lugar, la complicidad venezolana con los terroristas islamistas de Irán. El hombre de los ayatolás de Teherán es el gobernador del estado de Aragua, Tarek el Aissami, de origen árabe, ex ministro del Interior. Ha utilizado sus cargos para crear en la región una red de terroristas del Medio Oriente alimentada con el narcotráfico. En Irán sueñan con que será presidente de Venezuela.

El otro límite violado por el chavismo es, precisamente, el narcotráfico. Hay generales venezolanos metidos hasta las cejas en ese turbio negocio. De las 700 toneladas de cocaína que anualmente se producen en el planeta, 300 pasan por Venezuela rumbo a Europa, vía África, o rumbo a Estados Unidos vía Centroamérica. Diosdado Cabello, el presidente del Parlamento, ha sido acusado de de este delito.

Y el tercero es el inmenso lavado de dinero mal habido. Pdvsa es el sitio en el que se suelen hacer la mayor parte de las transacciones torcidas, incluidas las emisiones de bonos. Más que una empresa, es la cueva de Ali Babá, pero con muchos más de 40 ladrones. Esa plata sirve para corromper políticos, comprar influencias y pagar sus servicios a los delincuentes.

La Casa Blanca sabe todo esto al dedillo. Se lo han dicho sus diplomáticos, los servicios de inteligencia y los desertores. A Walid Makled García, un capo venezolano del narcotráfico del tamaño de Pablo Escobar, antes de que sus captores colombianos lo deportaran a Venezuela, lo interrogaron profusamente los agentes de la DEA.

“El Turco” –así le llaman– cantó La Traviata. Lo dijo todo. Y luego parece que el último recién llegado, Leamsy Salazar, mano derecha de Diosdado Cabello y de Hugo Chávez, recientemente asilado en territorio estadounidense, lo corroboró y aportó nuevos datos. Ya no se podía seguir diciendo que “Venezuela no era un peligro, sino una molestia”.

Venezuela, realmente, es un riesgo para la seguridad de Estados Unidos y del Hemisferio. El error de Obama ha sido no encarar de frente a su enemigo, y llamarle pan al pan y vino al vino, sino elegir una denuncia oblicua y formularla mal para que ni siquiera se entienda. Quería quedar bien con todos y ha conseguido exactamente lo opuesto. Una pena.

Tomado de: https://www.google.co.ve

Esto es lo que hace tu cerebro durante la meditación

De: Antonio Martínez Ron | Neurolab | Ciencia curiosa  
 
Millones de personas dedican cada día un rato de su vida a la meditación, buscan un espacio tranquilo y juegan a dejar su mente en blanco y a controlar la respiración. Para practicar estos ejercicios existen dos estrategias muy distintas. Por un lado están los que meditan y enfocan todo su pensamiento en algo muy concreto, como su propia respiración, y por otro los que dejan su mente vagar más libremente, tratando de no centrarse en nada o de alcanzar lo que algunas religiones llaman "conciencia plena".

El equipo de Svend Davanger, de la Universidad Noruega de Ciencia y Tecnología (NTNU) , ha dirigido un estudio con 14 sujetos expertos en meditación a los que han realizado escáneres de resonancia magnética funcional. Lo que muestran los resultados, publicados en la revista Frontiers in Human Neuroscience, es que el cerebro se comporta justo de la manera en que los científicos no esperaban: cuando el sujeto está muy concentrado hay menos actividad cerebral que cuando el sujeto deja su mente vagar.

El proceso se aprecia muy bien en la imagen que tenéis a continuación. Las resonancias de la izquierda representan la actividad cerebral durante la meditación enfocada y las de la derecha, la actividad durante la meditación en las que se deja vagar la mente.

"Me sorprendió que la actividad fuera mayor cuando los pensamientos de la persona vagaban libremente que cuando se concentraba intensamente", asegura Jian Xu, que supervisa la investigación. "Cuando los sujetos dejaban de hacer una actividad específica y no estaban haciendo nada especial", añade, "se producía un aumento de la actividad en las áreas del cerebro donde procesamos ideas y sentimientos. Es como si fuera una red de descanso".

¿Lo más sorprendente? Pues que en la actividad mental durante la meditación no enfocada el cerebro está más activo que cuando estamos simplemente descansando. Aunque aún no se pueden sacar conclusiones, los científicos investigan si esta actividad neuronal pertenece a lo que algunos llaman "red neuronal por defecto" y tratan de entender mejor qué patrones sigue nuestro cerebro cuando nos esforzamos por dejarlo en blanco.

Referencia. Nondirective meditation activates default mode network and areas associated with memory retrieval and emotional processing (Frontiers in Human Neuroscience) | Imagen: Schwarzkaefer (Flickr, CC)

Pequeña historia

 



Recuerda Jalees Rehman en su web una pequeña historia que suelen enseñar en la tradición musulmana. 

Se cuenta que un día el profeta Mahoma le pregunta a un beduino por qué deja su camello sin atar aún corriendo el riesgo de que se escape y desaparezca. Cuando el beduino le dice que lo hace por su confianza en dios, Mahoma le explica que primero debe atar al camello y luego confiar en dios, un consejo que se da en otras religiones para no caer en la trampa de dejar de comportarse racionalmente en los actos diarios solo porque se cree en un ser superior.

Pensando acerca de estas cuestiones, un equipo de psicólogos de la Universidad de Stanford, en EEUU, ha puesto en práctica una serie de experimentos muy interesantes para comprobar si la mera mención de dios puede condicionar las decisiones de las personas, tanto para abstenerse de cometer actos que tengan que ver con la moral como para ponerse en más riesgo del necesario solo porque se sienten protegidos.


Para el primer experimento el equipo de Daniella Kupor compró varios anuncios en internet y comprobó la tasa de éxito en función de la presencia de la palabra "dios" en el texto. Los anuncios se visualizaron 452.000 veces en diversos sitios y redes sociales y fueron visualizados por personas mayores de 18 años en Estados Unidos. El primer banner contratado anunciaba un curso de paracaidismo de dos maneras. 

La primera con dios:

¡Increíble paracaidismo!
Dios sabe lo que te estás perdiendo. Encuentra cursos de paracaidismo cerca de ti. Pincha aquí y ¡siente la maravilla!

Y la segunda sin dios:
¡Increíble paracaidismo!
No sabes lo que te estás perdiendo. Encuentra cursos de paracidismo cerca de ti. Pincha aquí y ¡siente la maravilla!

El porcentaje de usuarios que pinchó en el anuncio con Dios era significativamente mayor que el de los que pincharon en el anuncio estándar, pero podía darse la circunstancia de que la presencia de una apelación tan poco habitual llamara la curiosidad de los internautas. Así que se puso otro anuncio, esta vez uno en el que lo ofrecido era de dudosa moral:

¡Aprende cómo sobornar!
¡Dios sabe lo que te estás perdiendo! Aprende cómo sobornar con poco riesgo de que te pillen.

Y la segunda versión:

¡Aprende cómo sobornar!
¡No sabes lo que te estás perdiendo! Aprende cómo sobornar con poco riesgo de que te pillen.

En este caso la versión que contenía "Dios" obtuvo un porcentaje mucho menor que la versión estándar, lo que hace pensar a los investigadores que quizá la presencia de la palabra hace a la gente no pinchar por tratarse de algo inmoral. Para comprender mejor lo que pasaba, diseñaron un nuevo experimento que consistía en reclutar a voluntarios y de manera presencial hacerles una serie de preguntas después de que vieran unos colores. A todos se les daban dos opciones: una por la que recibían dinero y otra gratis y se les explicaba que la prueba retribuida podía dañar los ojos del participante. Con estos precedentes, se les entregaba un texto antes de la prueba: a unos se les daba un texto científico sobre la clasificación de los planetas y a otros un texto religioso hablando de la omnipotencia de Dios.


Tal y como habían predicho los investigadores, una parte muy significativa de las personas que leyeron el texto de Dios (96%) optaron por la prueba arriesgada, frente al 86% del grupo de control. Leer sobre dios producía aparentemente una mayor propensión a llevar a cabo una conducta arriesgada y exponerse a un daño potencial.

¿Quiere esto decir que las personas creyentes se arriesgan más? 
Esa sería una conclusión errónea porque entre otras limitaciones, el estudio no preguntó a las personas cuáles eran sus creencias. Los porcentajes de diferencia tampoco son demasiado significativos de manera global para sacar grandes conclusiones, pero sí apuntan una línea de trabajo muy interesante y dan pistas sobre la posibilidad de que el mero hecho de mencionar a dios haga que algunas personas se sientan más confiadas y bajen la guardia. Mientras se hacen más estudios, no olviden atar su camello por muy firmes que sean sus creencias religiosas.

Referencia: Anticipating Divine Protection? Reminders of God Can Increase Nonmoral Risk Taking, Psychological Science doi: 10.1177/0956797614563108 | Vía: DOES THINKING ABOUT GOD INCREASE OUR WILLINGNESS TO MAKE RISKY DECISIONS? (3quarksdaily)

Lo que busca Obama...

Lo que busca Obama con la presión contra el gobierno de Nicolás Maduro

Por: Pedro Benítez

Si como se dice que una imagen vale más que mil palabras, la cara de circunstancias de la fiscal Katherine Harrington Padrón en la cadena de anoche lo dijo todo. El ambiente general y los gestos de los enfocados por las cámaras durante la perorata presidencial estaban más cercanos a un velorio que a un desafió antiimperialista. 

La administración Obama le está dando a la jerarquía chavista donde más les duele.

Aquí se está ensayando una forma de presión inédita. En Washington saben desde hace algún tiempo (aunque que lo reconozcan tarde), que los embargos comerciales y bloqueos nunca han conseguido el objetivo de provocar el cambio de régimen en ningún país.

Ese procedimiento no funcionó en Rusia luego de la revolución bolchevique, no funcionó en la España de Franco luego del fin de la Segunda Guerra Mundial, no funcionó con la China de Mao, y no sirvió en el Irak de Hussein luego de la Primera Guerra del Golfo. En los tres primeros casos a los respectivos gobiernos norteamericanos no les quedó otra opción más práctica que reconocer a los regímenes de turno y sentarse a negociar. En el caso Irak, Bush hijo apeló al recurso de una costosa invasión, luego de años de inútiles sanciones económicas.

Y en el caso de Cuba se puede aplicar aquella frase del primer ministro británico sir Winston Churchill según la cual: “se puede tener la seguridad que los americanos siempre harán lo correcto…una vez hayan agotado todas las demás alternativas”.

En todos los casos anteriores la historia siempre fue la misma: la sanciones económicas alejaron a cada país de la órbita económica de Estados Unidos (al final del día su carta fuerte), castigaron a su población, no afectaron en demasía la vida cotidiana de la élite gobernante y por el contrario la reforzaron en el poder, pues, entre otras cosas, le dio la posibilidad de traspasar la responsabilidad de su propio fracaso al enemigo yanqui.

Ahora bien, el mismo presidente norteamericano que luego de 54 años reconoce la inutilidad del embargo económico contra Cuba, decide hacer uso de una nueva legislación para personalizar las sanciones contra funcionarios venezolanos.

Un trato para los Castro y otro para los hijos de Chávez. ¿Por qué? Esta cuestión tiene lleno de perplejidad a los medios de Miami.

La relación de Estados Unidos con Venezuela es paradójica. El gobierno venezolano se dice en lucha en contra de los intereses “imperiales” de ese país, financia una red mundial antiamericana con los dólares provenientes del petróleo que le vende a Estados Unidos. Y si el gobierno de esta nación decidiera no comprarle más petróleo a su supuesto enemigo, Venezuela sería la víctima.

El hecho es que Venezuela está en la órbita económica de Estados Unidos. El gobierno de ese país va hacer uso de eso, sabe que alejar a Venezuela sería un error.

La crisis económica más temprano que tarde obligará a Maduro a ceder y sentarse a negociar con factores nacionales e internacionales y la administración Obama pretende ser parte de eso.

Y el otro hecho es que la revolución chavista ha sido una oportunidad de ascenso social y mejores ingresos económicos para una gran cantidad de personas que han aprovechado la oportunidad para hacer carrera sirviendo al régimen, en un contexto en el cual esa misma revolución no ha podido modificar los hábitos y aspiraciones consumistas de sus propios partidarios, que entre otras cosas pasan por pasear por los centros emblemáticos de la Republica del Norte.

En ese sentido el referéndum sobre la reforma del 2007 fue muy revelador. La mayoría del electorado votó por Chávez, por la misiones, por el mayor gasto público, por más consumo, por el populismo petrolero, pero no le compró su discurso del socialismo del siglo XXI. Hasta allí llegó la “conexión religiosa”. La capacidad de seducción del prestidigitador se estrelló contra esa pared.

Esa es una diferencia esencial con la Cuba de Castro, que consiguió disciplinar y encuadrar a la población en su proyecto.

El juego de Obama es para detenerse a analizarlo detenidamente: mientras negocia con los cubanos en la Habana, no cesa de presionar a los funcionarios del régimen chavista. ¿Cuál es su verdadero objetivo? ¿Dónde está su jugada? ¿En la Habana o en Caracas? ¿Utiliza las presiones sobre los funcionarios venezolanos como cartas de negociación con los cubanos? ¿O al revés?

Ya no se puede reelegir y todo esto no le va a dar un voto.  El régimen comunista cubano va de salida por una cuestión biológica, en cambio parece un momento propicio para intentar detener la deriva cada vez más abiertamente represiva de la cúpula chavista.

Le está metiendo presión al círculo militar y judicial más cercano al presidente venezolano. Llenándolo de dudas y poniendo en cuestión su determinación.

No descartemos que en realidad Obama esté intentando negociar con Maduro. ¿Por qué? Porque la política es eso.

También está intentando, y parece que lo va logrando, restablecer la influencia norteamericana en América Latina.

Por supuesto, todo esto implica riesgos. Para la oposición venezolana es un riesgo de cara a las elecciones parlamentarias.

¿El oficialismo puede utilizar el tema para desviar la atención de los problemas económicos? En principio sí. Pero…para la oposición es muy fácil darle la vuelta por la vía de la corrupción y de la inconsistencia en el mensaje antiimperialista.

Porque hacia allá (en parte) apuntan las sanciones: la corrupción. El Estado chavista es profundamente corrupto. El hedor es tal que no se puede ocultar.

¿Por qué un dirigente chavista revolucionario, socialista y antiimperialista tendría visas emitidas por Estados Unidos? ¿Cuantos ministros, gobernadores, generales, altos cargos o sus familiares más próximos tienen cuentas bancarias o propiedades en ese país?

Para los países  hasta ahora aliados de la revolución venezolana, es muy difícil dar solidaridad automática con un régimen así. Corrupción y represión, dos instrumentos de poder, ahora convertidos en pies de barro.

Tomado de: 

http://konzapata.com/2015/03/exclusivo-lo-que-busca-obama-con-la-presion-contra-el-gobierno-de-nicolas-maduro/

De: Boris Izaguirre

El 3 de noviembre de 2006 el conocido novelista venezolano residente en Madrid, Boris Izaguirre, que conoce muy bien el tema, escribió la siguiente crónica: 

“Hace unos años, en 1998 estaba yo en Londres y me invitaron a una reunión de venezolanos en Picadilly Street, en unos sitios de tolerancia sexual o sea gays. Yo fuí porque estarían venezolanos allí, llegué y había puras parejas-empates gay, siendo uno de ellos el actual canciller Roy Chadderton quien estaba con un joven catire alto de lo más buenmozo.

Ahora viendo la TV, veo al nuevo ministro de Energía y Minas, RAFAEL RAMIREZ y me decía a mi mismo: yo lo he visto en algún lado, el recuerdo del canciller Roy y su parejita y ahora rebobino: ESTE JOVEN ES RAFAEL RAMIREZ el nuevo ministro. Asi que en el gabinete del makako hay un matrimonio gay visto y certificado.

Felicidades a ese matrimonio robolucionario.

Además te digo una cosa: ¡OJO DE LOCA NO SE EQUIVOCA!”

Boris Izaguirre

Chaderton

Por: Joaquin F. Chaffardet R.

Eterno amargado y resentido, reptante y chupamedias. No solamente es un insigne jalabolas sino que ha creado la categoría del “acariciabolas”. Homosexual que no tiene el valor de salir del closet como hacen los homosexuales que se respetan y se hacen respetar, sino que se asoma cobardemente por una rendijita. Que se desinhibe  en la media luz de los antros de ambiente de M Street y Wisconsin Avenue en la metrópoli imperial o en los locales de “ambiente” de Amsterdam, Lóndres o Paris y hasta de Bogotá, donde ha podido dar rienda suelta a sus particulares apetencias. Todo ese disfrute en un permanente derrape internacional, siempre en la penumbra y con el rostro semi-oculto,  ha sido posible gracias a haber tenido la habilidad y la falta de vergüenza de mantenerse siempre pegado a la teta de todos y cada uno de los gobiernos. Por supuesto, Roy nunca ha disfrutado de la delicadeza de  una teta diferente. La única teta que le gusta y que ha disfrutado a placer es la teta gubernamental.

Quienes tuvimos, desde los años de estudiantes, la desdicha de conocer a este sinuoso personaje, sabemos de su extraordinaria cobardía. A lo mejor no era por miedo que evitaba los combates que ocurrían en la UCV de los sesenta sino por temor a que le fueran a decir que era “muy macho” o “muy hombre”, lo que seguramente le afectaría lo más íntimo de su ser.

Roy Antonio María Chaderton Matos, es lo que se llama en criollo un “marico viejo” [no es gay, es marico que es otra cosa], de 72 años. Sus múltiples complejos y resentimientos se ven cada día más exacerbados por las inevitables huellas que en el cuerpo humano deja el indetenible paso de los años. En buena parte su conducta la determina su permanente frustración por el hecho de vivir dentro de un viejo carapacho de apariencia casi masculina atenuada por su gestualidad.  Es un amargado infeliz.

Sus posibilidades de conseguir un parejo de sus mismas características, por razones de edad, se reducen a chulos oportunistas, no solamente de baja ralea sino hasta peligrosos. Se dice que lo único que le ha aliviado sus penas existenciales recientemente es la cercanía de su colega embajador en las Naciones Unidas con quien, según se rumora insistentemente, siempre ha tenido estrechas y6 cálidas relaciones.[i] ^{ver nota}

Roy encontró el sitio ideal para él: el chavismo, donde descubrió que, aparte de poder mantenerse pegado a la teta gubernamental, podría compartir los mismos gustos y hablar el  mismo idioma de Rafael Ramírez, Jorge Rodríguez,  Tareck William Saab, Isaías Rodríguez, Jesse Chacón, Papi Papi Rangel, Juan Barreto, Diosdado Cabello y los fallecidos William Lara,  Robert Serra y por supuesto Hugo Chávez quien era y será por siempre el comandante eterno del Batallón Galleta de Soda.

Ahora, nuevamente, Chaderton hace esfuerzos por mantener los favores de la mafia chavistas trata de aparecer como más chavista que María Cristina Iglesias o la Primera Combatiente y adopta actitudes destempladas.  Es así como con la loca que lleva por dentro agitada, en uno de tantos programas del oficialismo se soltó el moño, y con cara de marico triste, pretendiendo en vano ser gracioso o ingenioso, rumiando como siempre sus frustraciones y su cobardía, habló de bombas, de franco tiradores y sus certeros disparos a la cabeza de los escuálidos.  Dijo Chaderton lo siguiente:

“Las bombas son generosas en el sentido de que se reparten por igual entre todos los que se encuentran por delante. Las armas cumplen la misma función. Los francotiradores apuntan a la cabeza, pero llega un momento en que una cabeza  escuálida no se diferencia de una cabeza chavista, salvo en el contenido. El sonido que produce una cabeza escuálida es mucho menor, es como un chasquido,  porque la bóveda craneana  es hueca y entonces pasa más rápido, pero eso se sabe después de que pasa el proyectil…”  https://www.youtube.com/watch?v=7R1YBfS9QL4

https://www.youtube.com/watch?v=40gbHulwuws

De esa manera Chaderton reconoce la política represiva y criminal del régimen contra la disidencia. Hace apología del delito y la violencia con el consentimiento del régimen y desde un canal del Estado. Para él no hay sanción ni ley Resorte. En el fondo, Chaderton expresa lo que quisiera hacer pero sabe que no tiene agallas para hacerlo, porque padece de insuficiencia congénita de testosterona.

Su rostro hinchado y su mirada opaca y perdida en el espacio, seguramente efecto la loca “vida de ambiente”, reflejan la enorme tristeza que lo acompaña. Le deseo una larga vida con su bóveda craneana llena de tristeza, de complejos y de fantasmas. Y llegada la hora se encontrará con que en su lecho de muerte no tendrá a su lado la reconfortante compañía de una pareja, estará solitario: sin hijos y sin nietos. Se irá al infierno sin dejar un recuerdo vivo.  Su funeral estará lleno de penumbras y soledad, vacío de respeto y amor, olvidado y repudiado por quienes tuvieron la desgracia de conocerlo alguna vez.

JOAQUIN F. CHAFFARDET R.

jchaffardet@gmail.com

@jchaffardet

Qué hacer si aparece Cervantes

Este mes concluirá la búsqueda de los restos del autor de Don Quijote, en Madrid. Escritores y cervantistas proponen diversos homenajes en caso de dar con él

Si el manco de Lepanto viviera el premio Cervantes se lo darían a Lope de Vega. Lo dice el escritor Andrés Trapiello, entre la rabia y la desazón. Sabe que es una predicción pesimista, pero no puede sacudírsela cuando le mencionan que están buscando con afán los huesos del Príncipe de las Letras en la cripta del convento de las Trinitarias de Madrid. ¿Y qué hacemos con tan famosa osamenta, si la encontramos? “Aparezca o no, es evidente que este país no la merece”.

El año de gracia de 1568 un altercado con espadas, muy del gusto de la época, deja herido, según algunos cervantistas, a Antonio de Sigura, que era algo así como el encargado de obras real, y Felipe II dicta un castigo de extrema severidad: que detengan a Miguel de Cervantes (1547-1616), se le destierre por 10 años y se le corte la mano derecha. Salió huyendo el perseguido hasta Italia, dicen algunas crónicas, se enroló en los tercios comandados por Juan de Austria y, en vez de la derecha, fue a perder su mano izquierda “en la más memorable y alta ocasión que vieron los pasados siglos, ni esperan ver los venideros”, o sea, la batalla de Lepanto, o lo que es lo mismo, la Liga Santa contra el turco.

Los tres arcabuzazos recibidos, dos en el pecho y uno en el brazo, no le amputaron la mano pero se quedó agarrotada para siempre y constituyen hoy, siglos más tarde, las pruebas físicas más elocuentes para identificar los restos que andan buscando entre una treintena de nichos. ¿Y qué hacemos con tan famosa osamenta, si damos con ella? “A mí me gustaría que a partir de los seis dientes, esos que dice que tenía, reconstruyan el cadáver entero, lo embalsamen y lo pongan en la Plaza de España, como a Lenin en la Plaza Roja, para que pasemos todos a verlo”. Quien con tanta chanza se expresa ahora es otro escritor, Antonio Orejudo, al que todo este asunto de los huesos cervantinos le mueve a la risa: “Si hay que jugar se juega hasta el final, pero yo, de verdad, estoy al margen de estas reconstrucciones fetichistas, homenajear a un escritor va por otros derroteros: se trata de explicar su obra, de ponerla al día, de mostrársela a los niños, de leerlo, todo lo demás es show business”, lamenta. Y mucho se teme, él y otros, que esto se va a quedar en la “reconstrucción del dinosaurio”.

Fenomenal dinosaurio, en todo caso, nada menos que el padre del Quijote. La catedrática de Literatura Rosa Navarro Durán, que ha sido jurado de los Príncipe de Asturias de las Letras y del mismo Cervantes, tiene una idea que espanta el pesimismo y dignifica al autor: “Si dan con el cadáver, yo le haría una tumbita discreta, con gusto, sin abalorios, y la dejaría en el mismo sitio donde está, él así lo eligió, pero lo abriría al turismo, que vayan todos y dejen dinero, que se mueva su nombre, que se convierta en un atractivo turístico de gran repercusión mediática”. No desperdicia carcajadas Rosa Navarro cuando enumera estos planes, pero su objetivo es bien serio: “Si uno solo de los que le visita lee su obra, bien empleados estarán todos los esfuerzos, porque, al final, la única forma de honrar a un escritor es leerlo. Yo soy erasmista de raíz y, como él, digo: es mejor leer a San Pablo que venerar sus huesos”.

Esta emocionante empresa de radiografiar los nichos de la cripta trinitaria, en el convento de San Ildefonso, donde reposaban gentes de bien, para encontrar a Cervantes, que allí fue enterrado con su esposa, Catalina Salazar, está comandada por la Sociedad Científica Aranzadi y cuenta con una aportación del Ayuntamiento de 50.000 euros; otros 12.000 se aportaron en una primera fase prospectiva. Los expertos, forenses, arqueólogos, geofísicos, un espectacular equipo al que mira medio mundo, no han hallado aún el tesoro, pero han removido maderas podridas, descartado tibias infantiles y cráneos femeninos y hasta dieron con un ataúd con dos iniciales claveteadas, M. C., que cortaron la respiración por unas horas. Pero parece que la ilusión “fuese y no hubo nada”, al menos por ahora.

Esta feria de los huesos no parece, sin embargo, emocionar mucho a los escritores, cervantistas, filólogos: “Esto va camino de convertirse en la búsqueda del Santo Grial por el III Reich”, se indigna Trapiello. Pero luego se ablanda ante la figura de Cervantes: “Yo seré el primero que le lleve un ramo de rosas”, concede. “Pero no hace falta que aparezca, puede que a los que no le han leído nunca les haga falta, pero yo sé en qué lugar está colocado en mi vida. Que terminen esta locura y lo dejen todo como estaba, sin peregrinaciones a Lourdes… Lo menos grave que puede pasar es que le hagan un funeral de Estado a quien murió pobre y desdeñado por sus colegas”, vuelve a indignarse con serenidad.

Trapiello teme que un espectáculo alrededor de los restos de Cervantes lave la imagen de un país que no ha cuidado a sus genios como merecían. “Pueden hacer creer que a los hombres de talento y genio se les han honrado en su vida y en su muerte…”. Rosa Navarro opina, sin embargo, que hay algo mucho más prosaico en esta iniciativa, que ella no desprecia: “A mí todo esto me parece una exhibición de un método científico… Estamos tan contentos por poder averiguar la identidad de la gente con las nuevas técnicas que lo probamos con los famosos, Ricardo III, Cervantes… Toda la experiencia científica para demostrar nuestra eficacia detectivesca. No les interesa la utilidad de la identificación, sino la identificación en sí misma. Pero no importa, que se genere entusiasmo colectivo asociado a un hecho cultural es importante, aunque a mí los huesos me traen sin cuidado”.

Verdaderamente, si consiguen encontrar lo que buscan, la utilidad no aumentará en mucho el conocimiento escaso que se tiene sobre la vida del autor de La Galatea. “Yo defiendo que era un hombre de carácter, aunque algunos cervantistas no creen que fuera él quien dejó malherido a Sigura y piensan que el rey buscaba a otro Miguel de Cervantes para darle castigo. Pero él acabó como soldado en los tercios que se enfrentaron a los turcos en Lepanto, varios años fuera de España”. Uno puede pasar un día entero escuchando al profesor Jorge García López, doctor en filología española, que ultima una biografía de Cervantes para la editorial Pasado y Presente, que verá la luz hacia abril. “Era un 7 de octubre de 1571, a eso de las doce y media de la mañana cuando comenzó de verdad la batalla… Miguel había amanecido con fiebre y los compañeros le dijeron que no se expusiera mucho, pero él insistió en colocarse en la proa, quizá la parte más peligrosa del barco, la que entra en choque con las demás galeras antes de iniciar el cuerpo a cuerpo entre espadas y arcabuces… Fue una matanza en la que cayeron más de 30.000 hombres. Él recibió aquellos tiros que le dejaron entre la vida y la muerte, estuvo meses ingresado…”. Aquella metralla pudiera servir hoy de pista para dar con él. ¿Qué deben hacer si eso ocurre?

“Dejarlo donde está, él así lo quería. Pero sí me parece interesante identificarlo y que el público pueda visitarlo. Otra cosa es que un escritor se define por sus obras y este es el escritor máximo, el gran referente europeo para la literatura posterior”, señala Carme Riera, miembro de la Real Academia Española, escritora, guionista, cervantista. “Yo, al que me encuentro que no ha leído El Quijote le doy la enhorabuena, porque aún puede pasar esa experiencia”.

“Que se quede donde está”, recomienda también el académico y distinguido cervantista Francisco Rico: “El cadáver es el excremento de una vida y lo único que no merece es un trato indigno. Los libros, las obras, en cambio, son los frutos y las flores que se mantienen siempre frescos y sabrosos”. “Puedo entender que se rinda cierto culto fetichista”, sigue Rico, pero cree, como decía Machado, que de aparecer el soldado desconocido al que se homenajea en su tumba habría que decirle: “Torna a la huesa, ¡oh, Pérez, infeliz! porque nada de esto va contigo”.

Tomado de: http://cultura.elpais.com/cultura/2015/02/14/actualidad/1423930020_943639.html

• Los genes del genio. Por JAVIER SAMPEDRO
• Perdedor. Por JOSÉ MANUEL CABALLERO BONALD
• Plomo y tachuelas para dar con Cervantes
• “Mandóse enterrar en las monjas Trinitarias”

¿Se entiende esto o no se entiende?

Publicado el 10 marzo, 2015 por Angel Monagas

El portal BBC Mundo explica muy bien el fundamento de lo decidido por el Gobierno de Estados Unidos. ¿Habrá invasión militar? ¿Cual es el alcance de las medidas? A continuación la nota para que usted haga el Juicio:

El decreto firmado este lunes por el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, anunciando sanciones contra siete altos funcionarios de organismos de seguridad de Venezuela fue redactado en un lenguaje inusual que dejó abiertas muchas preguntas.

Según un comunicado difundido este lunes por la Casa Blaca, se declaró la “emergencia nacional” por la situación política venezolana y se indica que el país sudamericano amenaza la seguridad nacional estadounidense.

La explicación de la Casa Blanca de que se trata de un procedimiento “legal normal” ya usado con países como Irán, Siria o Birmania, entre otros, lleva a muchos a preguntarse qué paralelos puede existir entre la situación venezolana y la de gobiernos que Washington considera hostiles y hasta peligrosos para la paz mundial.

Los conceptos fueron rechazados por Caracas, que llamó a consultas al encargado de negocios en la capital estadounidense, mientras que el presidente de la Asamblea Nacional, Diosdado Cabello, aseguró que representan la antesala de un ataque militar al país.

Nota Nuestra 1: El Portal Prodavinci hace este aporte sobre el aspecto legal de esta medida:

Una categoría legal. La declaración de emergencia nacional por “inusual y extraordinaria amenaza” es una categoría legal contenida en el título 50/capítulo 35 dedicada a Poderes Económicos de Emergencia Internacional. Luego de que un país es declarado amenaza a la Seguridad Nacional, se activan las atribuciones legales al presidente de Estados Unidos que se estipulan en la sección 1702.

La sección 1701 dice, textualmente: “cualquier autoridad otorgada al presidente por la sección 1702 de este título puede ser ejercida para enfrentar cualquier amenaza inusual y extraordinaria, que tiene su fuente totalmente o una parte sustancial, fuera de Estados Unidos, para la seguridad nacional, la política exterior, o economía de Estados Unidos, si el presidente declara emergencia con respecto a tal amenaza”.

La declaración de una “emergencia nacional” permite a Estados Unidos aplicar sanciones contra un personas o un país, con base en determinadas circunstancias, más allá de lo aprobado por el Congreso. En especial la Ley de Emergencia Internacional de Poderes Económicos y la Ley de Emergencia permite al Presidente establecer restricciones y prohibiciones comerciales, financieras e incluso, en caso que se considere que un país ha atacado a Estados Unidos o es hostil, se puede llegar a la confiscación de los activos que se encuentren en jurisdicción estadounidense.

¿Qué significa exactamente la decisión de Obama de este lunes y qué impacto tiene sobre las relaciones entre Estados Unidos y Venezuela?

BBC Mundo responde a las principales preguntas surgidas tras el anuncio.

¿Por qué estado de emergencia?
Cuando el presidente firma una orden ejecutiva en la que declara que hay un estado de emergencia, obtiene ciertos poderes excepcionales que le permiten por ejemplo imponer sanciones o congelar ciertos bienes, explica el corresponsal de BBC Mundo en Washington, Thomas Sparrow.

El gobierno asegura que tiene entre 20 y 30 programas de sanciones que están basados en declaraciones de emergencia similares y que son presentadas con un lenguaje similar a la de Venezuela.

En años recientes, Estados Unidos ha declarado estados de emergencia en países como Ucrania, Sudán del Sur, República Centroafricana, Yemen, Libia o Somalia, países con los que Washington ha tenido o tiene malas relaciones.

Nicolás Maduro, presidente de Venezuela
El presidente venezolano respondió en cadena nacional de radio y televisión diciendo que el gobierno de EE.UU. quiere derrocarlo.

Si bien no hay previstas sanciones contra el estado venezolano, expertos consultados por BBC Mundo hablaron de que la declaración abre el camino para una posible política de sanciones, destinado no a individuos vinculados al gobierno, sino ya sí contra el estado.

¿Qué significa ser una amenaza a la seguridad nacional?

El presidente Obama argumenta que la seguridad nacional o la política exterior del país se ven amenazadas de manera “inusual y extraordinaria”.

“Este gobierno ha identificado como una prioridad el hecho de estar comprometido con el apoyo a los derechos humanos y los procesos democráticos”, le dijo a BBC Mundo un alto funcionario del gobierno que pidió no revelar su nombre para poder explicar los detalles del programa de sanciones.

“Estados Unidos piensa que socavar esto genera una amenaza a la seguridad nacional”.

Más concretamente, una fuente del Departamento del Tesoro explicó a BBC Mundo que los sancionados son considerados una “amenaza” a la salud del sistema financiero estadounidense, y en esa misma medida se convierten en un problema para la seguridad nacional, como declara el comunicado de la Casa Blanca.

En particular, Estados Unidos considera que se protege de Venezuela al impedir que los funcionarios sancionados puedan ingresar al país o realicen ciertas transacciones.

Esta orden ejecutiva “ayudará a proteger el sistema financiero de Estados Unidos de los flujos financieros ilícitos de la corrupción pública en Venezuela”, dijo otro miembro del gobierno en Washington.

Maria Corina Machado
Una de las personas sancionadas es la fiscal que ha acusado a varios miembros importantes de la oposición, como María Corina Machado. Sin embargo, los funcionarios del gobierno consultados por BBC Mundo, no llegaron a explicar de qué manera esos señalamientos impactan la seguridad nacional estadounidense, más allá del argumento de “proteger el sistema financiero nacional”.

¿Qué argumentos tiene Washington?
Las sanciones de este lunes se refieren específicamente a la ley que el presidente Obama firmó el 18 de diciembre del año pasado, que se llama “Ley para la defensa de los derechos humanos y la sociedad civil de Venezuela de 2014″.

Precisamente, los siete funcionarios sancionados están vinculados a los aparatos de seguridad del Estado a los que Washington responsabiliza de lo que considera los excesos cometidos en la represión de las manifestaciones de febrero de 2014 que dejaron al menos 43 muertos y cientos de heridos entre opositores y simpatizantes del gobierno, y de la supuesta intimidación a la oposición venezolana.

En el programa de sanciones venezolano, los aspectos que generan esa amenaza son los siguientes:

Erosión de las garantías de derechos humanos
Persecución de opositores políticos
Restricciones a la libertad de prensa
Violencia y abusos a los derechos humanos para responder a protestas antigubernamentales
Arrestos arbitrarios y detención de manifestantes antigubernamentales
Corrupción pública significativa
Anteriores sanciones a funcionarios venezolanos, específicamente las prohibiciones de visas, son un proceso separado del Departamento de Estado.

¿Qué consecuencias tiene la declaración?
La declaración le permite al departamento del Tesoro identificar a las personas u organizaciones que estén involucradas en las actividades que generan esa “amenaza” a la seguridad nacional.

De ahí que sea probable que, además de los siete funcionarios sancionados este lunes, el gobierno explore nuevas sanciones en el futuro.

Washington hace énfasis en que no se trata de un programa de sanciones contra el gobierno venezolano ni contra la sociedad venezolana, sino contra funcionarios específicos.

Las sanciones congelan los bienes de los afectados en Estados Unidos, prohíben que hagan negocios con ciudadanos de Estados Unidos o viajen a territorio estadounidense.

Además, un aspecto inusual de esta declaración es que, a diferencia de anteriores sanciones contra Venezuela, los funcionarios afectados fueron identificados, según le explica a BBC Mundo Harold Trinkunas, director del programa de América Latina del centro de estudios Brookings.

¿Qué impacto tiene en la relación bilateral?
La imposición de nuevas sanciones ya está ahondando las diferencias que existen entre los dos países.

Diosdado Cabello
“Lo que viene ya está planificado y debemos decirlo, son ataques sobre nuestra tierra, sobre nuestro país, ataques militares”, dijo Diosdado Cabello. El anuncio de las nuevas restricciones llega poco después de que el gobierno venezolano le ordenara a Estados Unidos que redujera su personal diplomático en Caracas.

Según le dice a BBC Mundo David Smilde, del Washington Office on Latin America (WOLA, un centro de investigación en Washington), las sanciones también contribuirán a la teoría del gobierno venezolano de que Estados Unidos está tratando de sabotearlo.

Pero Estados Unidos también ve estas sanciones en clave regional, pues el secretario de prensa de la Casa Blanca, Josh Earnest, lamentó que en momentos en que su país está acercándose a “todos los países de las Américas, Venezuela haya decidido ir en dirección opuesta”.

¿Cómo afecta al intercambio comercial, particularmente el petrolero?
Washington asegura que las sanciones son contra funcionarios específicos y no contra una industria o sector de Venezuela.

No hay impactos adicionales ni sanciones adicionales contra ninguna industria, individuo o entidad que no esté específicamente nombrada en la orden ejecutiva.

Funcionario del gobierno de Estados Unidos
En 2013 Venezuela destinó el 51% de sus exportaciones al mercado EE.UU., particularmente en petróleo (alrededor de 800.000 barriles por día en febrero pasado, un aumento del 8% respecto al mes de enero, según datos de la agencia Reuters).

“No hay impactos adicionales ni sanciones adicionales contra ninguna industria, individuo o entidad que no esté específicamente nombrada en la orden ejecutiva”, dijo un miembro del gobierno en Washington.

La orden ejecutiva firmada por Obama no se refiere al sector petrolero y se enfoca en las prohibiciones contra los funcionarios venezolanos sancionados, que trabajan o trabajaron principalmente en el sector de la seguridad.

La reacción en Venezuela
Las sanciones se convirtieron en el tema más importante del día en Venezuela, explica el corresponsal de BBC Mundo en Caracas, Daniel Pardo.

Los opositores especulan si esto puede tener un efecto para que haya un cambio de gobierno.

Mientras tanto, algunos oficialistas –entre ellos el presidente de la Asamblea Nacional, Diosdado Cabello– se preguntan si es la antesala de una invasión de EEUU a Venezuela.

Nota nuestra 2: El Presidente de la Asamblea Nacional hace uso de las más descarada manipulación y tergiversación. Vea lo que ayer dijo:


“Pero la pregunta de todos es si, por mucho que sean sanciones dirigidas a funcionarios concretos, esto va a afectar a la gente, que ya se enfrenta a varios problemas por la crisis económica”, dice Pardo.

Unos analistas dicen que en un mediano plazo las sanciones del mayor socio comercial de Venezuela van a afectar la economía del país latinoamericano, al reducir importaciones y poner en riesgo negocios, particularmente los petroleros.

Pero otros creen que dan al gobierno un enemigo externo al que achacarle responsabilidad en los problemas del país. Algo que el presidente Nicolás Maduro puede usar para fortalecerse y unificar al oficialismo en la campaña para las elecciones parlamentarias que deberán realizarse a finales de este año.

Nuestro Juicio: Aunque a muchos no les guste, estas sanciones si la Oposición y la sociedad civil no reacciona ante la manipulación del Gobierno y de sus actores puede fortalecer aun más al Gobierno del Presidente Maduro. Ellos hablaran de “invasión”, de que el Gobierno de Estados “lanzará bombas” al pueblo venezolano y si no hay una respuesta contundente e inteligente pudiera ser peor el remedio que la enfermedad. Nadie quiere una “invasión” militar a Venezuela pero no me pidan que me haga solidario con un Gobierno y con un partido que ha utilizado el poder para acabar con la libertad y la paz de una nación. Hoy en la Asamblea Nacional observaremos el más dantesco de los espectáculos con los reiterados calificativos de “apatridas” “vendepatria” “lacayos del imperio” entre otros. No podemos permitir que el gobierno utilice esta declaración para evadir la grave crisis venezolana. Haga usted el suyo.