Pascal

La justicia sobre la fuerza, es la impotencia, la fuerza sin justicia es tiranía.

PASCAL, Blaise

Para quienes subestiman a los demás

Un ejecutivo está sentado junto a un albañil en la sala de espera de un  aeropuerto español esperando un vuelo largo. 

El ejecutivo mira al albañil y como se siente superior, piensa en aprovecharse de él fácilmente. Así que le pregunta si le gustaría jugar a un divertido juego.  

El albañil, cansado, solo quería dormir una siesta y diplomáticamente  rehusa y trata de darle la espalda. 

El ejecutivo insiste,el juego es muy divertido. Yo te hago una pregunta y si no sabes la respuesta, me pagas 5 €.  Luego tú haces una pregunta, y si no sé la respuesta, yo te pagaré 500 €. 

¡ok! responde el albañil, para callar al ejecutivo:  

El ejecutivo hace la primera pregunta:  

- ¿Cuál es la distancia entre la tierra y la luna?   

El albañil no dice nada. Saca de su bolsillo un billete de 5 € y se lo  entrega al ejecutivo.

Ahora, es el turno del albañil y pregunta al ejecutivo:

¿Qué sube una montaña con tres pies y baja con cuatro ? y se echa a dormir.

El ejecutivo enciende su portátil, busca todas las referencias. Entra a la red y accede a todas las enciclopedias mundiales, revisa en Wikipedia, manda e-mails a todos los amigos que conoce... sin resultados.

Después de una hora de estar buscando se da por vencido. Despierta al albañil y le da los 500 €.
 

El albañil con los 500 € en el bolsillo se da la vuelta y se dispone a dormir de nuevo.

El ejecutivo muy enojado por no haber encontrado la respuesta, despierta al albañil y le pregunta:

Bueno ¿qué es lo que sube una montaña con tres pies y baja con cuatro?

El albañil saca 5 € se los entrega y se vuelve a dormir...

PIENSE USTED LA MORALEJA...

Enrique Aristeguieta Gramcko

Caracas, 12 de marzo de 2013

Señores
Miembros de la MUD
Candidato Henrique Capriles
Presentes.-

Estimados compatriotas y amigos:

Venezuela, nuestra patria, se encuentra ante una nueva encrucijada electoral. Ya el CNE, por boca de su Presidenta, convocó a elecciones presidenciales para el próximo 14 de abril, con lo cual, de entrada, se viola lo dispuesto en el Artículo 233 de la Constitución, que textualmente ordena sostener comicios a los treinta días consecutivos de producirse la falta absoluta del Primer Mandatario, declarada oficialmente el pasado 5 de marzo. Pero, pasemos por alto tal irregularidad; puesto ¿qué significa una violación más a la Carta Magna, cuando ya se han contabilizado no menos de 170 transgresiones a la misma?

Pese a lo anterior, no queda más remedio que participar en dicho evento; aunque desde el pasado 9 de diciembre, este gobierno viene dando muestras -según su inveterada y habitual conducta- del grosero ventajismo con el cual ha conducido todos los procesos electorales desde 1999 hasta la fecha.

Prueba de ello es que el sucesor designado a dedo por el anterior presidente, no estaba legalmente habilitado para ser candidato presidencial, a menos que renunciare a su cargo de Vicepresidente Ejecutivo, tal como lo dispone en forma expresa el Artículo 229 de la Carta Magna. Esta disposición fue obviada por el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), mediante una sentencia írrita. Además, con la finalidad de ganar tiempo para resolver las querellas internas del PSUV y de apuntalar ilegalmente al Sr. Maduro, el TSJ modificó el contenido de la Constitución, al decidir que la juramentación del Presidente Electo no era un requisito indispensable. Esa “doctrina” dio pie a una segunda decisión del Tribunal, cuyo fin fue impedir que el Presidente de la Asamblea asumiera temporalmente la Primera Magistratura, como correspondía. 

Una vez más, quedó evidenciada la sumisión del TSJ y de todos los Poderes Públicos a la voluntad del Poder Ejecutivo, manipulado a control remoto por los hermanos Castro.

Pero los abusos no acaban allí. Para asombro de todos, hemos visto y oído al Ministro de la Defensa y al Canciller apoyar públicamente al candidato oficial y, por si no bastara, proferir amenazas contra los medios de comunicación, siendo imitados prontamente por la Presidenta del CNE.

Mientras se cometían estos abusos y violaciones, los venezolanos fuimos víctimas de un bochornoso espectáculo, escenificado por las máximas autoridades nacionales, quienes durante meses mantuvieron desinformados a los ciudadanos sobre el verdadero estado de salud del Presidente Electo; lo cual, unido a otras circunstancias ostensibles e inocultables, constituyen motivos para dudar sobre cómo, cuándo y dónde murió realmente el ex presidente Chávez, y si se procedió a embalsamarlo antes de que su cuerpo fuera trasladado a Venezuela.

De ser así, estaríamos en presencia de un macabro aquelarre, utilizado por los hermanos Castro para sus ruines fines políticos, evidenciando el más profundo desprecio por los restos mortales de quien fue su benefactor en todos los sentidos; en connivencia con quienes aspiran ser los sucesores del difunto Presidente. Esto no merece mayores comentarios, pero retrata a la perfección la baja catadura moral de quienes son nuestros adversarios.

Dicho todo esto y dada la inexorabilidad de la celebración de elecciones presidenciales el 14 de abril, creemos procedente analizar algunos detalles sobre tal eventualidad. A primera vista pareciera que la respuesta es obvia: tenemos que lanzar un candidato, puesto que de eso se trata el ejercicio de la democracia. Sin embargo, es nuestro deber preguntarnos si están dadas las condiciones para sostener unas elecciones justas, libres y transparentes. Un elevado número de ciudadanos considera que no es así. Dudan de los resultados oficiales de los comicios sostenidos desde 1999 hasta la fecha. Señalan públicamente el abuso oficial, el ventajismo de los candidatos gubernamentales, la parcialidad del árbitro, un registro electoral adulterado, la coacción a los electores, la compra de consciencias, y un sistema electrónico manipulable. Muchos sienten que hemos sido conducidos una y otra vez como borregos al matadero, al haber aceptado siempre las condiciones impuestas, las cuales equivalen a sentarse a jugar póker o ajilei con un jugador tramposo, que baraja y reparte las cartas, y encima las tiene marcadas.

Rechazamos la tesis según la cual cuestionar las irregularidades del sistema electoral ahuyenta a los votantes. Por el contrario, hay que hablarle claro a la gente, decirle que estamos frente a un adversario desleal, que se niega entregar el poder, y que está dispuesto a mantenerlo a como dé lugar. 

Decir la verdad a los ciudadanos constituye más bien un estimulo para una mayor concurrencia y vigilancia, y para que los espacios conquistados no sean simples mendrugos lanzados al piso por el adversario, a fin simular que en Venezuela se practica la democracia, cuando en realidad desde hace 14 años venimos soportando un régimen arbitrario, autoritario e inescrupuloso, carente de principios, constituido en su mayoría por personajes ignorantes, incapaces, deshonestos, amorales; cuyos cabecillas aspiran instaurar en Venezuela un régimen totalitario de corte marxista, leninista y castrista. Por eso, debemos cuidarnos mucho de no legitimarlos con nuestra conducta; lo cual nos obliga a denunciar las irregularidades de nuestro sistema electoral y a exigir condiciones mínimas para reconocer los resultados de unos comicios.

El pasado 20 de febrero, quince diputados de la MUD acudieron al Consejo Nacional Electoral para solicitar una serie de condiciones mínimas, que garanticen la realización de unas elecciones justas, libres y transparentes, entre las que se encuentran: el cese del ventajismo oficial, la eliminación de las máquinas captahuellas, eliminación de las máquinas del Sistema de Identificación del Elector, el conteo de todas las boletas de votación, la eliminación de ciertos centros de votación, el cese de la presencia de las milicias en el Plan República; y, dado que no queda tiempo para depurar el Registro Electoral, al menos usar tinta realmente indeleble, que impida que doble o triple cedulados voten mas de una vez. A éstas habría que añadir algunas otras exigencias lógicas, como por ejemplo, la remoción del Ministro de la Defensa, por haberse pronunciado a favor del candidato oficial.

Se trata de unas condiciones sencillas y razonables, que pueden implementarse en pocos días; por eso consideramos que el resto de la bancada opositora, así como todos los partidos integrantes de la MUD, deben apoyar con entusiasmo la iniciativa de estos quince diputados, y poner como requisito dichas exigencias, para reconocer los resultados que anuncie el CNE el próximo 14 de abril en la noche.

Nos dirigimos a ustedes, porque representan la unidad de casi todas las fuerzas políticas de la oposición, y cuentan con un indiscutible reconocimiento nacional e internacional. Han logrado recientemente algo que parecía imposible, como fue la escogencia de un candidato único de oposición. Pero las cosas han cambiado de tal manera que ustedes tienen el deber frente al país y frente a la historia de ir más allá de lo meramente electoral. Por eso, les pedimos que asuman con decisión y valentía el reto que tenemos por delante: exijan el cumplimiento y la aplicación sincera de la Constitución; exijan de forma clara, firme, valiente e indiscutible, que en las próximas elecciones presidenciales existan condiciones mínimas de seguridad y de transparencia.

Si el oficialismo se niega a aceptar estas exigencias, ello significaría que las decisiones emanadas de este gobierno no serían de obligatorio cumplimiento, y se justificaría -moral y constitucionalmente- el llamado a la resistencia civil y pacífica, frente a un régimen ilegítimo desde sus orígenes, que seguirá conduciendo al país hacia la ruina moral, política, económica e institucional; y que nos llevaría, sin duda, al fin definitivo de la democracia venezolana, y a la entrega total a Cuba y al castro comunismo.

Actúen sin miedo, con inteligencia y con sinceridad, que nos estamos jugando el futuro. Vamos a intentar juntos el triunfo del patriotismo, la democracia y la honestidad. Dios ilumine sus mentes y cuenten con el respaldo de la Venezuela democrática y decente. La verdadera Venezuela.

De ustedes, con un fraterno abrazo patriótico.

Atentamente,

Enrique Aristeguieta Gramcko
Presidente de Venezuela Soberana
www.VenezuelaSoberana.com

Khalil Gibrán

¿Qué siente una mamá?

Por: Magda Mascioli G.

¿Qué siente una mamá cuando se ve ante el féretro de un hijo? No lo puedo saber. Lo puedo inferir, pero no saberlo a ciencia cierta. Tampoco puedo saber si una mamá quiere menos o más a su hijo en función de lo que haya hecho o haya dejado de hacer en su vida. Y cuando hablo de ellas, las mamás, es en general, independientemente de su edad, su educación, su instrucción, su nivel socioeconómico, el color de su piel, su nacionalidad, sus creencias.  

Una de las cosas que me preocupa de nosotros, comenzando por mí, es que en determinadas circunstancias nos negamos a separar una cosa de otra o, peor aún, mezclamos o supeditamos una cosa a otra, adosamos una cosa a otra, en especial cuando tenemos el ánimo exacerbado o cuando nos empeñamos en no ver más allá de lo que queremos ver.

Como siempre digo, puedo hablar por mí, y tal cual lo voy a hacer en la seguridad de que no es lo que muchos querrán leer, como es costumbre, pero eso no importa porque mi conciencia se antepone a la aprobación ajena.

  

Al margen de todo (y no por eso estoy restando a cada cosa, a cada situación, a cada desgracia su real y verdadera importancia y trascendencia) me voy a ubicar en hechos específicos.

Una mamá llora a su hijo y unos hijos lloran a su padre. ¿A cuántas madres no hemos visto llorar a sus hijos? En la morgue, en las guerras, a las puertas de las penitenciarias, en los hospitales, en las clínicas, en los accidentes, en la calle. Honestamente y con el corazón en la mano ¿Hay diferencia entre los llantos de las mamás que lloran a sus hijos? 

Uno de los argumentos que muchos esgrimen es que muchas madres han llorado a sus hijos e hijos han llorado a sus padres, porque ese hijo que hoy es llorado no hizo lo que debió haber hecho. Digamos que no falta razón, pero pregunto: ¿Eso hace menos dolorosas, menos válidas o menos merecedoras de respeto las lágrimas de esa madre que hoy llora a su hijo y a quien muy probablemente le vienen a su mente todas las demás que han llorado antes que ella y solo Dios sabe cuántas cosas más? 

Hace 5 días escribí aquí mismo sobre el sentido de pertinencia y sobre las formas y maneras de decir las cosas. Un sentido y unas formas que definitivamente no son conocidos por quienes se han erigido a sí mismos como líderes de la oposición. Y léase bien, digo LIDERES DE LA OPOSICION, y no LIDERES DE LOS CIUDADANOS DE OPOSICION… hay grandes y quizás infranqueables diferencias entre una cosa y otra, a menos que haya una rectificación de por medio por parte de unos y una real y consciente observación, y análisis, de parte de los otros.  

Nada de lo que se dijo anoche se debíó decir porque como primera cosa, no había necesidad habida cuenta que los venezolanos no somos estúpidos; y por otra, no era ni el momento ni la forma. 

Si tanto se sabía al respecto como para hacer acusaciones taxativas y directas de ese calibre y se tenían las pruebas al respecto, debieron decirse en su momento, no anoche, no a posteriori, no de esa forma acusatoria donde no se excluyó ni siquiera el entorno familiar directo. Porque al no excluirlos explícitamente, se les incluyó tácitamente. 

Fue un discurso basado en lo que se supuso los ciudadanos de oposición queríamos escuchar con el objetivo de capitalizarlo luego, como muchas veces lo hemos visto hacer de lado y lado, y lograr o recuperar así un liderazgo que a todas luces es absolutamente inexistente. Lo mismo a uno que a otro. 

Ni los venezolanos que lloran a su líder (que lo era) y acompañaron y acompañan su memoria, ni los venezolanos que lo adversamos pero que sabemos, en gran mayoría, respetar la muerte, necesitábamos de ninguna de esas explicaciones absolutamente extemporáneas e irrespetuosas. 

Y sí. Yo sí las califico de irrespetuosas. Porque faltar el respeto no es solamente insultar sino también cuando se hacen a un lado las delicadezas, las sutilezas que se deben tener ante situaciones específicas, en especial cuando se está ante el dolor de una mamá, sea quien sea; y en especial cuando ya, en forma reiterada, se está haciendo referencia a una abuela cuya memoria también merece respeto.   

Sin embargo debo decir que anoche estuve de acuerdo con dos afirmaciones: 

Una: que se tiene miedo de perder la confianza de la gente.

Al respecto aclaro: no se puede perder lo que a ciencia cierta no se ha tenido. Porque lo que se dio, en una mayoría considerable, fue un beneficio de duda, no la confianza...

La otra: que fue un discurso miserable.

Sí lo fue… de ambos lados. 

Porque tan miserable es utilizar la memoria y el cuerpo de una persona fallecida (negándole inclusive cristiana sepultura en el llano como muchas veces lo expresó como última voluntad) para soportar en él un liderazgo que no se ha ganado y que por ende no se tiene ni se puede endosar… como miserable es hacer acusaciones a destiempo, sin pruebas y obviando el dolor que hay que RESPETAR, con miras a recuperar un supuesto liderazgo que no se tiene.

El silencio sepulcral que se escuchó durante la primera exposición y posterior a ella, se podía cortar con una tijera. Ni un aplauso en ninguna casa, en ningún apartamento. Ni un grito de acuerdo. Ni un susurro. Lo único que se escuchó fue el silencio denso y profundo como único comentario. 

El silencio sepulcral que se escuchó durante la segunda exposición y posterior a ella, se podía cortar con una tijera. Ni un aplauso en ninguna casa, en ningún apartamento. Ni un grito de acuerdo. Ni un susurro. Lo único que se escuchó fue el silencio denso y profundo como único comentario. 

ESA es la calle. 

 

Una calle que llora a su líder pero que sabe muy bien que algo no está claro…

Una calle que quizás no lo llora, pero que sabe respetar a pesar de todo…

Parecen dos calles… pero es una sola…

Interesa a ambos extremos que sean dos calles, pero NO SEÑORES… ¡ES UNA SOLA!

Porque silencio hubo durante y después de la primera exposición y silencio hubo durante y después de la segunda exposición.

Ambas calles, que son consideradas por los extremistas de ambos lados, como de su propiedad, se unieron sin convocatorias, sin panfletos, sin franelas, en un profundo, denso y determinante silencio.

Calle que no necesita de explicaciones porque ha aprendido a observar y a analizar…

Calle que no espera que se le presenten explicaciones y aclaratorias porque la tragedia la vive en carne propia, independientemente de su afiliación política

Calle que definitivamente, ha aprendido a mirar y no solo a ver.

¿No lo quieren entender ninguno de los dos extremos y nos condenarán a una camorra rastrera de dos gallitos mediocres a ver cuál de los dos es más guapetón, retrechero, burlón, maratonista y pendenciero?

¿Eso es lo que van a hacer?

¡OK!

Hugo Chavez Frías

Por: Magda Mascioli G. - Perdí la cuenta de los cientos de veces que he llorado a causa de muchas de las cosas que hiciste Chavez. Cosas que, a diferencia de los extremistas de ambos lados que no separan los momentos, no voy a mencionar porque sencillamente nadie necesita que lo haga. 

Siempre supe en mi fuero interno que llegaría el día en el que muchos, independientemente fuésemos o no tus seguidores, pediríamos misericordia Divina para ti... ese día llegó y muchos lo hicimos. 

Lo que si no me imaginé nunca es que llegaría el día en el que derramaría una lágrima por tí... con tanta cosa que hiciste. Si. Hoy mientras escuchaba las notas de la Orquesta en tus exequias, no pude evitar llorar. 

Lloré de tristeza por tanta desgracia que se hubiera podido evitar; 

por tantas cosas que se hubieran podido hacer de forma diferente;

Lloré por tantas briznas encendidas que todos los venezolanos echamos en ese gran incendio que nos ha quemado a todos en este pais; incendio que si bien no fue obra tuya directamente porque era una lava ardiendo que ya existía, tú te ocupaste de atizarlo de una forma que no sirvió para unir sino para enfrentar... y todos los ciudadanos, sin excepción, te ayudamos a eso. 


Lloré por tí, porque estoy segura que sufriste muchisimo y eso no me alegra en lo absoluto.

Aprendí que cuando una persona, sea quien sea y haya hecho lo que haya hecho, llega al punto de quiebre al que tu llegaste, es el momento en el que yo debo callar y pararme al margen, porque esa persona ya tiene ante sí, a Dios.

Y lo pongo a Él como testigo, Hugo Chavez Frías, que de corazón deseo que hayas podido pedirle perdón antes de irte y que la Luz Perpétua brille para tí.

Y ruego por Venezuela para que podamos salir de este enfrentamiento. 

Amén.

Elecciones el Domingo de Resurrección

 





Por: V. Iván Acosta V. @viav7 - v.ivan.acosta.v@gmail.com

 Anunciaron la muerte de Hugo Chávez casi una hora después de que notificaron que ocurrió el hecho a las 4:25 pm de hoy 5 de marzo de 2013. A pocas horas desde que a principio de esta tarde anunciaron que en el resto del día volverían a hacer cadena.

No es momento de cuestionar si la muerte ocurrió hace días, semanas o incluso en el último mes del año pasado. Ahora lo que vale es la fecha y hora oficial del fallecimiento Acta de Defunción, que es el único instrumento jurídico para activar la falta absoluta presidencial por la primera de las causales de establecidas en el artículo 233 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, (CRBV).

Tampoco creo que sea factible que se cambie nada respecto a la anterior elección el 7-O: Rectores del Consejo Nacional Electoral, (CNE), Registro Electoral, máquinas de votación, Sistema de Autenticación Integrado, (SAI), Estación de Información al Elector, (EIA).

Según se establece en el primer aparte (segundo párrafo) del Art. 233 de la CRBV, el CNE tiene que realizar una nueva elección presidencial dentro de los 30 días continuos a partid del momento en que se produzca la falta absoluta. Esto significa que, las elecciones tienen que ser como máximo el 4 de abril de 2013, que cae día jueves. Pero, como es tradicional que las elecciones se realicen en días domingos, el último domingo dentro del lapso antes mencionado es el domingo 31 de marzo de 2013: Domingo de Resurrección.

Lo más seguro que Henrique Capriles Radonski, (HCR) sea el candidato de la Mesa de la Unidad Democrática, (MUD), que aglutina a la oposición representada en partidos políticos. Por el lado del gobierno, lo más seguro es que se respete lo dispuesto por el ex-presidente Chávez de que sea Nicolás Maduro Moros

Desde que se oficialice la muerte y hasta que tome posesión el nuevo presidente, quien culminará el período presidencial que termina el 10 de enero de 2019 sería el Presidente de la Asamblea Nacional, (AN) que en este momento es Diosdado Cabello Rondón, quien se encargaría de la Presidencia de la República a partir del momento en que se haga pública el Acta de Defunción. El Presidente de la AN no sería Presidente Interino, ya que esa figura no está establecida en la CRBV.

Le pido a HCR que por favor no haga una campaña igual que la anterior. El que haga mítines de cientos de centena de miles de personas, o incluso más, no significa que gane las elecciones. Tampoco el expresar que, el ahora ex-presidente Chávez anunció en su plan de gobierno 2013-2019 buscaría la paz interplanetaria. O que haga campaña expresando que seguidores y familiares del ex-presidente Chávez mintieron sobre la salud del ahora ex-presidente muerto. Nada de eso le ayudará a conquistar votos del chavismo, ni recuperar votos perdidos luego de las pérdidas electorales del 7-O y 16-D.

La MUD debe entender que los votos obtenidos con anterioridad no son endosables por siempre, en este caso a HCR, sino que son de cada uno de los electores. Tomando en cuenta la característica de que el voto es secreto, incluso jerarcas del partido donde milita HCR podrían votar en blanco o en contra de él.

Es importante que “expertos legales”, en especial “constitucionales”, que son invitados a programas de radio o televisión, o les pidan dar entrevistas a la prensa, o escriban artículos respecto a el hecho de la muerte presidencia, que sean humildes, imparciales y no revanchistas. No hablen de escenarios que ya no se darán o lo que pudo haber sido. Por ejemplo, la “famosa” sentencia de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia del 9 de enero de 2013 sigue teniendo efecto respecto a lo de la continuidad administrativa y gubernamental. No deben aprovecharse estos “juristas” de las tribunas a las que tienen acceso para llamar a crear vacío de continuidad al decir cosas como que “los Ministros, Vicepresidente, etc. son ilegítimos desde el 10 de enero de 2013.

Tampoco esos “juristas” deberían confundir a la población con frases como que “se encargaría un Presidente Interino, que como ya mencioné, esa figura no existe en la CRBV. O que “el CNE debe convocar la nueva elección en 30 días”, ya que no es una nueva convocatoria, sino una nueva elección, y no son justo 30 días, sino dentro de los 30 días continuos siguientes.

Ojalá que estos “juristas” que tienen el privilegio de ser consultados y reseñados tanto en prensa, como en radio y televisión sean ecuánimes, moderados, imparciales, justos, veraces, y no creen más zozobra en la población.

También le pido a los estudiantes que se desencadenen y levanten las protestas que hacen. Igualmente a éstos y a otros opositores les pido que se enfoquen en optimizar esfuerzos en lograr el objetivo de ganar las elecciones y que los chavistas no sigan el poder. Por lo que no se debe gastar pólvora en zamuro, como el hecho de exigir condiciones que no se cambiarán para esta nueva elección presidencial, como la depuración del RE o que no se usen las máquinas SAI y EIA.

Estoy a las órdenes de HCR para cualquier asesoría, y de los medios para cualquier aclaratoria.

No quiero terminar este escrito sin dar mi sentida condolencia a los familiares, amigos y seguidores del ex-presidente Chávez, además de al resto de los venezolanos, en especial a su madre, padre, hijas, hijo, nietos hermanos, primos, tíos y sobrinos.

¡Qué en paz descanse su alma!

NOTA: Pido a quienes reciban este escrito que por favor lo compartan con sus familiares, amigos y allegados. Además de que doy el permiso para colocarlo en cualquier blog u otro sitio tanto en 1.0 como en 2.0 con tal de que se reproduzca íntegro y se respete la autoría.

 

Sentido de pertinencia

Magda Mascioli G. - Muchas veces, ante mis "vaciedades" (mi mamà decía que soy muy "vaciada" en el sentido que siempre digo lo que pienso tal cual lo pienso) ella siempre me decía: no debiste decir eso en este momento. Ante mi protesta y explicaciones justificando lo que había dicho o hecho, su respuesta era: tienes razón, pero tienes que tener presente que cada cosa tiene su momento para hacerla o para decirla y las cosas tienen sus formas y maneras de decirlas o hacerlas; tienes que tener sentido de pertinencia. 

Cuando le pregunté ¿qué es eso? me explicó: tienes razón en lo que dices sobre la molestia que sientes, pero si reclamas fuera de tiempo, si dices cosas en un momento que no es pertinente, no solo perderás la razón aun teniéndola, sino que tu reclamo se diluirá y enfrentarás situaciones que te serán absolutamente adversas.

No es que siempre haya puesto en práctica lo que me enseñó mi mamá, no voy a ser así de mentirosa, pero lo que si es cierto es que cada vez que he obviado el "sentido de pertinencia" he salido con las tablas en la cabeza.

Anoche, metida en una cola de más de 5 horas, estuve escuchando el programa Aló Ciudadano. Todos los invitados dieron explicaciones serenas, técnicas, legales, humanas. Todos ellos, incluido Castillo, llamaron a lo que tenían que llamar, a la sindéresis, a la reflexión, a la instropección, a la serenidad.

De pronto Castillo dice: ¿Quién era Hugo Chavez? y de inmediato entró un micro. Lo primero que escuché fue a Chavez (qepd) en uno de sus discursos más incendiarios ordenando que nos echaran gas del bueno etc. Luego entró la voz del narrador quien, luego de breve reseña, dijo, palabras más o menos: "y luego reapareciò HINCHADO Y SIN PELO...". En ese momento, dentro de un gran sentimiento de absoluto desprecio, apagué la radio y dije: que de lo último; que miserables; que... falta de pertinencia, como decía mi mamá.

Y yo me pregunto ¿Más o menos como hasta cuándo se pretende que los ciudadanos sigamos siendo receptores de periodistas y canales, de ambos lados, que pontifican sobre la paz, la reconciliacion y bla bla bla bla, pero paralelamente SIGUEN EN LAS MISMAS? Eso es lo que yo quisiera saber. Porque bastante gamelote que hablan de ambos lados, pero a la postre son la misma cosa. Los de VTV más "vaciados" que los de Globovisión, y éstos últimos más solapados, pero los mensajes de ambos transmiten el mismo desprecio hacia el adversario, la misma agresividad verbal, son burlones e irrespetuosos aun en los momentos menos oportunos. Lo mismo VTV cuando murió el Sr. Brito que Globovisión con la muerte de Chavez.  

Anoche LA CIUDADANÍA TODA dio una lección de decencia, de calma, de sosiego en medio de la certeza y al mismo tiempo de la incertidumbre. NO había metro, y la gente caminaba en silencio, TODOS, en silencio. Algunos tardaron horas en poder salir de los estacionamientos, pero TODOS en silencio, con calma, con serenidad. Y entonces ante ese panorama DE LECCIÓN CIUDADANA, uno enciende la radio ESPERANDO QUE LOS MEDIOS ESTÉN EN LA MISMA SINTONÍA CON LOS CIUDADANOS pero NO... seguimos en las mismas. Ya Chavez no está, pero quienes se dicen mejores de ambos lados, ¡SIGUEN EN LAS MISMAS! Que bien aprehendieron las malas lecciones. 

Y no señores, no estoy diciendo que Chavez haya sido bueno o no, eso ya no nos compete a los mortales, ni siquiera a quienes fuimos victimas directas de sus decisiones; no estoy diciendo que olvidemos lo sucedido, porque bastante que a diario escribo que no debemos olvidar NADA, ni de un lado ni de otro; pero POR DIOS SANTISIMO señores periodistas, sean COHERENTES entre lo que dicen y lo que hacen, contribuyan a lograr lo que TODOS NECESITAMOS caray ¿Hasta cuándo?

Ustedes pensaron un solo instante por ejemplo ¿Cuántas personas de las que estaban viendo el programa anoche tienen cancer o tienen un familiar con cancer o han perdido a familiares por esa enfermedad? ¿Ustedes creen que anoche era EL MOMENTO de expresarse de esa forma tan miserable diciendo "y apareció hinchado y sin pelo", entre otras cosas? 

Anoche señores, lo quieran ver o no, se murió el Presidente de la República. Independientemente de cualquier cosa NO ERA el momento para hablar de manera despectiva con descripciones absolutamente despreciables sobre las características fisicas que conlleva una enfermedad que, por demás, puede tener cualquier nombre, no solo de chavistas; sin mencionar que quién sabe cuántas personas de las que estaban escuchando el programa la padecen, estan hinchados y sin cabello. ¿Qué creen los de globovision que les hicieron sentir?

Es más señores de Globovisión ¿Ustedes se acordaron POR UN SOLO INSTANTE que el Sr. Leopoldo Castillo fue operado de cancer hace poco? No tienen delicadeza NI SIQUIERA con quien forma parte de su staff. 

Anoche ERA EL MOMENTO de que ante la pregunta ¿Quién era Hugo Chavez?, los comunicadores sociales, que tanto se jactan de serlo, hicieran GALA DE SU SENTIDO DE DECENCIA, de SU SENTIDO DE HUMANIDAD, inclusive con quien no supo tenerla, y dejaran a un lado el costal de piedras verbales. ERA el momento de simplemente poner su curriculum, como hicieron en otras emisoras y en otros canales. ¿Será que eso es muy dificil de entender?

Tiempos aquellos en los que los periodistas eran EJEMPLO A SEGUIR. Al dìa de hoy, haciendo abstracción en este momento de algunos que tengo como profesionales serios tales como Maria Alejandra Trujillo, Jesús Torrealba, César Miguel Rondón..., honestamente, casi la totalidad restante son más de lo mismo... lo mismo en vtv que en globovision, lo unico diferente es, digamos, el estilo, pero las consecuencias, hacia los ciudadanos, son exactamente las mismas... ¡ARENGAR LOS SENTIMIENTOS SUBALTERNOS DE TODOS!

Y digo que "son más de lo mismo" justamente para NO PERDER MI SENTIDO DE PERTINENCIA...

Querida mamá, como me estorban a veces la educación y las enseñanzas que me legaste... pero gracias te doy por ellas, porque son las que me han permitido contar con cosas fundamentales como: no dejarme arrastrar por nadie, poder seguir de pie en medio de este temporal y, sobretodo y la más importante, NO PERDER MI SENTIDO DE HUMANIDAD, en especial hacia quienes no la han tenido.

Recibe mi gratitud Mamá, por allá en el Cielo donde indudablemente debes estar. Un beso grande, y dile a Dios que le doy gracias porque me prestó a la mejor Mamá... y al mejor papá tambien, como de seguro me dirías =)

Sigámonos en redes

Por: Santiago José Guevara García - sjguevaragarcia@gmail.com - @SJGuevaraG1 Punto de partida para la propuesta del título: el indiscutido poder multiplicador de las llamadas redes sociales; entre las cuales, Twitter. Destinatarios: todos los que confluyan en las diversas iniciativas combativas de la oposición democrática venezolana, tales como la Junta Patriótica, Movimiento 13 de marzo, Venezuela Soberana, Mujeres de Negro, La Rueda Libre, #OperaciónSoberanía, #OperaciónLibertad y un largo y abierto etcétera. La finalidad: una confluencia mínima de criterios y mensajes y el logro de posiciones y acciones compartidas que puedan lograr alto impacto. Debemos apoyarnos en la fuerza de la comunicación y la información. Nada nuevo bajo el cielo: es lo mismo que el viejo periódico revolucionario de Lenin, para combatir el totalitarismo zarista, aunque luego deviniera en otro. Resulta que he planteado públicamente y de manera directa a algunos de los promotores de la Junta, sin respuestas, la necesidad de asumir un programa organizativo mínimo. Nada complicado, por inviable. Nada pesado, por inconveniente. La repetida conseja de la plena libertad de constituirse en juntas patrióticas en todas partes es buena por participativa, pero riesgosa en la situación actual, reos del maléfico castrismo. El primer planteamiento de ese Programa es el del logro de una confluencia mínima de voluntades. Anotábamos atributos como el “espíritu de cuerpo”, el desprendimiento de individualismos (y lo referíamos, con énfasis, como un mal de la política venezolana), una gestión integradora, acciones conjuntas, mucha comunicación; etc. Todo, con pleno respeto a las diferencias y otros atributos deseables en una política contingente, que se asume como plenamente abierta y democrática. Lo que propongo en este artículo es una acción sencilla, al alcance de todos, de potente efecto comunicacional y, con ello, también en tareas organizativas y de movilización: sigámonos todos en las redes en las cuales participamos. En mi caso, estoy en Facebook, con mi nombre completo, y en Twitter, con la cuenta @SJGuevaraG1. Mantengo dos columnas semanales, una en este medio, y la segunda, en Valencia, Venezuela. Eventualmente publico en otros medios nacionales y foráneos. Todas las posteo. Todo el que publique en cualquier medio, que haga lo mismo. Aunque nos cueste practicarlo, la política TAMBIÉN es campo de la ideas, no solo de la acción. Lorent Saleh, el posiblemente más valiente líder juvenil democrático venezolano, me informaba hace poco de su descubrimiento y fascinación por la amplia área de la elaboración principista, conceptual, teórica y estratégica para la política venezolana. Es un inmenso avance para alguien reconocido por su acción de calle. Ideas y faenas son una combinación necesaria en la política. Estoy seguro que muchos de los que me leen en este instante también escriben. En ocasiones, con gran difusión; pero, no siempre. Hoy, las redes permiten potenciarla. Esa es la idea: llegar al máximo de lectores interesados. Es ampliar el nicho, como me lo decía el inteligente líder estudiantil universitario de la Universidad de Carabobo, Harrinson Herrera Bruestlen. Como exponía en “Programa Mínimo”, en este mismo medio, hace dos semanas, la estrategia organizativa apunta a otros tres elementos, los cuales se beneficiarían del mejoramiento de la comunicación y la circulación de informaciones: una agenda mínima, un esquema simple de dirección política y unas bases de coordinación, por no decir organización. Se trata, entonces, de lograr una mayor articulación de todas las acciones sociales y políticas que permitan una mayor efectividad de cada uno de los participantes. La comunicación, sin dudas, ayuda a la organización y a la movilización. No significa iniciar un partido (mientras eso no se decida, si es que se decide) ni convertirse en agitadores consuetudinarios, sino de mejorar en los tres requisitos mínimos de la lucha contra todo totalitarismo: organización, movilización e información. Intentemos avanzar la propuesta. Pueden participar todos los que se sientan partidarios de iniciativas opositoras combativas, cargadas de acción social o política. O sea, interesados en el manejo de las ideas libertarias, democráticas y de avance económico; creyentes en la necesidad de una transición a la democracia y a una economía competitiva exitosa en lo interno y en su posición en el mundo; decepcionados del inmovilismo y la pasividad de la “leal oposición” del sistema; partidarios de una Unidad Nacional más inclusiva en lo relativo a estudiantes, jóvenes, mujeres, sindicalistas, profesionales, sociedad civil, etc. Lo sencillo es más hermoso. Lo que les proponemos una acción sencilla. Resulta necesaria, ante las carencias organizativas y estratégicas de la oposición combativa. Superemos las iniciativas personales y asumámoslas en el plano colectivo. Queda en las manos de todos ustedes.

Tomado de: http://www.americaeconomica.com/

Neruda

En mi casa he reunido juguetes pequeños y grandes, sin los cuales no podría vivir. el niño que no juega no es niño, pero el hombre que no juega perdió para siempre al niño que vivía en él y que le hará mucha falta.NERUDA, Pablo

Schnitzler

Estar preparado es importante, saber esperar lo es aún más, pero aprovechar el momento adecuado es la clave de la vida.

SCHNITZLER, Arthur

Dime tu grupo sanguíneo y te diré quién eres

Si acudes a una entrevista de trabajo en Japón, una de las primeras preguntas que deberás contestar será cuál es tu grupo sanguíneo. Y no es que busquen donantes. Para los nipones el tipo de sangre define nuestra personalidad.

Según los japoneses, los del grupo sanguíneo A son perfeccionistas pero demasiado ansiosos. Los del grupo B son alegres, excéntricos y egoístas. Los 0 son curiosos, generosos y testarudos. Y los AB son creativos, misteriosos e impredecibles. Lo malo es que, aunque tiene tan poco sentido como el horóscopo, la mayoría de los japoneses parecen creerlo a pies juntillas. Incluso el primer ministro Taro Aso le ha dado suficiente importancia para hacer público en Internet que él pertenece al grupo A, mientras que el líder de la oposición, Ozawa, es "un B".

Y aún hay más. Cuatro de los diez libros más vendidos en 2008 en Japón estaban dedicados a cómo el grupo sanguíneo (ketsueki-gata) determina la personalidad. La obsesión ha llegado a las agencias matrimoniales, que hacen test de compatibilidad sanguínea a sus clientes; a los departamentos de recursos humanos, que tienen en cuenta el tipo sanguíneo a la hora de aceptar o rechazar a un candidato; e incluso a muchos jardines de infancia, donde se separa a los niños según su grupo sanguíneo. Hasta los personajes de videojuegos tan populares como Resident Evil o Final Fantasy incluyen en su perfil el tipo sanguíneo. "Podríamos estar ante un nuevo tipo de discriminación", alerta Junichi Wadayama, del Ministerio de Salud, Bienestar y Trabajo nipón, que asegura que los problemas que empiezan a aparecer se parecen mucho a los planteados por el racismo.
Tomado de: http://www.muyinteresante.es

Anécdota de una lucha estudiantil

 

Por: Julio César Jiménez Gédler - 

Anécdota de una lucha estudiantil

Jueves, 28 de febrero de 2013

Este escrito corresponde a una serie de tweets que publiqué el 17/02/2013 en mi perfil twitter @Juliococo, los cuales me recomendaron sintetizar y publicar a propósito de las luchas juveniles que se desarrollan el día de hoy. No es mi intención dar una lección moral ni mucho menos decirles cómo hacer las cosas, solo voy a contarles la anécdota de una lucha estudiantil en la que participé, cuando la "sociedad civil" y los medios de comunicación nos calificaban como agitadores de oficio.

El 20 de junio de 1999 los estudiantes de los institutos tecnológicos y colegios universitarios cerramos el Puente de Angostura por 10 horas, logramos paralizar totalmente el tráfico hacia Guayana, cortando el transporte a las empresas básicas y la entrada y salida de suministros del estado Bolívar. Hicimos eso para detener el proyecto  de la Universidad Integrada Regionalmente (UNIR), que fue el proyecto chavista para la "integración" de las universidades e institutos universitarios para eliminar la autonomía.

Nos concentramos en el Instituto Universitario de Tecnología José Antonio Anzoátegui, en El Tigre – estado Anzoátegui, desde el día anterior, de allí salimos en caravana de autobuses estudiantiles al amanecer y llegamos al peaje del Puente de Angostura a las 7:15 a.m., la Guardia Nacional nos dio la cordial bienvenida con plomo de FAL, el compañero Danilo León del IUT Barlovento salió herido de bala de fusil y otra compañera (No recuerdo su nombre) resultó herida por una bomba lacrimógena en el pecho disparada a quemarropa, esta compañera perdió un seno por esa acción. Nos enfrentamos con la GN usando los mecanismos asimétricos naturales del movimiento estudiantil hasta que capturamos y desarmamos a un capitán de la GN, eso nos permitió  que los represores cesaran el fuego por unos momentos y así pudimos posicionarnos sobre el Puente.

Lo que nadie se imaginó es que debajo del Puente de Angostura había un panal de avispas africanas gigantesco, con tantas lacrimógenas y el ruido de la metralla salieron y nos atacaron a nosotros que estábamos sobre el puente; no solo recibimos balas y bombas, las avispas nos masacraron. Era una nube ensordecedora, su zumbido retumbante era sinónimo de dolor.

Al puente logramos subir los "pertrechos", así continuamos peleando desde arriba hasta las 11 a.m. que comenzaron las conversaciones. Siempre estuvimos rodeados de GN, a ambos extremos del puente, nos atacaban intermitentemente y nosotros respondíamos. La lucha fue dura, dolorosa física, intelectual y emocionalmente. ¡Pero vencimos! ¡Detuvimos el proyecto UNIR!

Lo que marcó esa lucha es que no fuimos buscando ser famosos, ni hacer liderazgo político. ¡Los estudiantes de los tecnológicos fuimos a una lucha a vencer! Salimos a vencer en una batalla completamente adversa, sin apoyo de medios de comunicación, ni de la sociedad civil, y vencimos al gobierno en su mejor momento, en esos tiempos el gobierno tuvo un 80% de popularidad y apoyo.

A la toma del Puente de Angostura fuimos delegaciones de TODOS los IUT y CU con una "participación" mínima de 20 estudiantes, éramos pocos pero estábamos TODOS, muy UNIDOS y resteados. No tuvimos comida y muy poca agua, todos estábamos trasnochados, coñaceados y picados de avispa, de un pan comíamos tres. Ahora... Las protestas estudiantiles terminan en McDonald’s.

Ese día hice muchos hermanos de la vida, nada unifica más que la lucha, que confiar la vida a un desconocido que lucha por lo mismo que tú. Profesores de los tecnológicos de todo el país -chavistas y opositores- hicieron colectas para que pudiéramos hacer ese viaje y la lucha, los choferes asumieron el riesgo y nos llevaron sin cobrar ni un centavo. No hubo factores económicos, ni empresarios de medios de comunicación, ni diputados, ni alcaldes financiando ni dándonos órdenes, no abogados asesorando; ni siquiera la dirigencia estudiantil de las universidades autónomas nos ayudó, los estudiantes de las privadas ni se enteraron. ¡Tuvimos autonomía total! Muchísimo menos teníamos alguna policía municipal o regional resguardándonos. Fueron, son y serán los represores, y como tal nos trataban y de igual forma fueron tratados.

¿De qué clase social veníamos? De donde se pasa roncha y se pone el cuero duro, donde nada te lo regalan, todo tienes que ganártelo peleando.

Con las metas claras, sin miedos, con dignidad y con exigencias no negociables forjamos la primera derrota que los estudiantes venezolanos le dimos a Chávez y a su gobierno, en una época donde tenía 80% de popularidad.

Cayó la tarde con las heridas frescas, la sangre caliente, la conciencia limpia y la frente en alto, con la victoria en el corazón nos marchamos nuestras ciudades de origen sin comprender que habíamos sido parte de algo más grande que nosotros mismos.

Otro día les cuento cuando incendiamos la Gobernación del estado Sucre ese mismo año en protesta por el asesinato de Ángel Castillo, lo mató la policía en una protesta luchando por el comedor estudiantil para el Instituto Universitario de Tecnología de Cumaná, Chávez tuvo que llegar en helicóptero, fue la segunda vez que lo vi cara a cara…

Julio César Jiménez Gédler

coco_ujr@hotmail.com

@Juliococo

Pascal

Muy débil es la razón sino llega a comprender que hay muchas cosas que la sobrepasan.

PASCAL, Blaise

Ende

Quien no haya pasado nunca tardes enteras delante de un libro, con las orejas ardiéndole y el pelo caído por la cara, leyendo y leyendo, olvidado del mundo y sin darse cuenta de que tenía hambre o se estaba quedando helado…

 

Quien nunca haya leído en secreto a la luz de una linterna, bajo la manta, porque Papá o Mamá o alguna otra persona solícita le ha apagado la luz con el argumento bien intencionado de que tiene que dormir, porque mañana hay que levantarse tempranito…

Quien nunca haya llorado abierta o disimuladamente lágrimas amargas, porque una historia maravillosa acababa y había que decir adiós a personajes con los que había corrido tantas aventuras, a los que quería y admiraba, por los que había temido y rezado, y sin cuya compañía la vida le parecería vacía y sin sentido…

Quien no conozca todo eso por propia experiencia, no podrá comprender probablemente lo que Bastián hizo entonces.

Michael Ende, La historia interminable (1979)