Mostrando entradas con la etiqueta Aqui Comentarios Recibidos. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Aqui Comentarios Recibidos. Mostrar todas las entradas

sábado, 8 de julio de 2017

La verdad es...





















Por: Magda Mascioli García

Nunca he sido seguidora de Sosa Azpurua por varias razones. La principal porque lo vi en ocasiones salir con altanerías a ciudadanos que le preguntaban o cuestionaban por esta red. Siempre me ha parecido una persona arrogante, pedante, altanero; y, aparte, no me gusta cuando las ideas son impuestas.

Sin embargo, luego de leer los 10 puntos que proponía para salir de la dictadura, evaluarlos y observarlos, procedí a hacerle RT y exponerlos a discusión cada vez que tenía la oportunidad.

La semana pasada observé, con detenimiento, la aparición de Sosa en la tarima junto a los de la MUD . Me llamó la atención, siendo que era uno de sus primeros críticos pero observé antes de emitir opinión. Solo me limité a preguntar a Sosa, por tw, cómo le había ido en la reunión con la MUD.

Esta semana apareció Ramos Allup afirmando que no está de acuerdo con la Hora 0 para salir de la dictadura. No me pareció extraño ya que mi opinión con respecto a Ramos siempre ha sido clara.

Me di cuenta que Sosa, a diario, comenzó a incluir, al final de casi todos sus tw, el @mariacorinaya "vendiéndola" como transición.  

Ayer le pregunté directamente por tw, si realmente estaba dando una alternativa clara y viable para salir de la dictadura o solo estaba fungiendo, soterradamente antes y ahora abiertamente, como simple jefe de campaña de Machado. Me bloqueó... con lo que mi pregunta, y mi opinión sobre él, quedaron respondidas.

Como siempre digo, la verdad es como pelota en el agua.

1.    Sosa, regresa a Venezuela y luego de ser supuesto critico de la MUD, aparece de un día para otro en la misma tarima con ellos;

2.    Se destapa como jefe de campaña de Machado (máxima líder ROMPEPROTESTAS y QUIEBRAMORAL de los ciudadanos).

3.    Aparece Ramos Allup afirmando que en la MUD no están de acuerdo con la Hora 0 para salir de la dictadura.

4.    Hemos visto como, paulatinamente, la mud ha hecho de todo para mermar la protesta ciudadana (aun cuando hace convocatorias ¿no? analicen);

5.    Llegan a la AN, casi matan a Americo De Grazia y a Armando Armas y ni por casualidad vimos por allí ni a Borges, ni a Ramos Allup, ni a Guevara (me refiero en el momento del ataque).

Hoy me levanto y me encuentro conque "soltaron" a López. Y pongo el "soltaron" entre comillas, porque bien claro he dejado mi opinión respecto a López hace mucho tiempo.

Analicemos el contexto.

1.    Un grupo de personas a quienes pusimos hace más de un año en la AN con un mandato claro para que accionaran la CN con medidas LEGALES para comenzar a salir de la dictadura y quienes en más de un año, no solamente no han hecho nada, sino que ni quorum han hecho la mayoría de las veces. Todos de viaje en campaña electoral.

2.    Una dictadura que avanza mientras los de la AN quebraron la mayoría absoluta entregando a los 3 dip. más débiles, como los de Amazonas.

3.    Una ciudadanía RESTEADA en la calle por más de 3 meses como NUNCA antes se había visto, lo que ha dejado abismados HASTA a los mismos ciudadanos.

4.    Un movimiento estudiantil al que la MUD ya no pudo infiltrar esta vez con supuestos estudiantes quienes, casi todos, al día de hoy, están enchufados en la AN como premio.

5.    Jóvenes, estudiantes y no estudiantes, al frente de esas protestas ciudadanas, poniendo el pecho por el país. Muchos de ellos dejando sus vidas en la calle.

6.    Una vocería guabinosa de la MUD escribiendo tw incalificables como los que todos hemos visto de Freddy Guevara.

7.    La repentina sustitución de Guevara por Machado en dicha “vocería”; lo que coincide con la presentación de Sosa del tw de Machado en todos sus tw, vendiéndola como pdte de transición.

8.    La no menos repentina aparición de Sosa en la tarima con los de la MUD.

9.    Una acción como el plesbiscito para que nosotros les digamos lo que les dijimos HACE MÁS DE UN AÑO cuando los pusimos en la AN y HACE MÁS DE 3 MESES en la calle… y eso a MENOS de 20 dìas de una real tragedia.  

10. Y ¿hoy? La “soltada” de López.  

Mi posición con respecto a los politiqueros de la MUD siempre ha sido clara, y Capriles no está fuera de eso siendo que es de la MUD.

Dejando claro eso, no puedo dejar de ver que, al día de hoy, no hay otro político de oposición que arrastre la atención (y solo hablo de la ATENCIÓN) de la gente de todo nivel económico y de toda tendencia política. Eso lo saben los de la dictadura y, EN ESPECIAL, los de la MUD.

Es el único que, en estos momentos, es capaz de ARRASTRAR voluntades ciudadanas. Me guste eso o no.

Es decir, pensando como la MUD y como los de la dictadura, concluyo: 

¡NO ME CONVIENE CAPRILES SUELTO! 

¿Por qué no me conviene Capriles? 

Porque tengo negocios con la dictadura y NO ME INTERESA que se presente éste a alebrestarme a la gente. Porque cuando la gente alebrestada saque a la dictadura… SALIMOS NOSOTROS.

¿Qué hago entonces?

1.    Pongo a uno a escribir unos puntos que servirán para sacar a la dictadura, con lo que “compro” a la gente.

2.    Paralelamente a esos 10 puntos, coloco a diario (tipo Goebbles) el twitter de la que quiero q la gente asuma como “LA” transición.

3.    Suelto al que ME SERVIRÁ como presidente en su momento. ¡ME SIRVE A MI…! NO a la gente.

¿Qué logro con eso?

QUEBRAR LA MORAL CIUDADANA OTRA VEZ.

Esa es la intención a la vista para quien la quiera ver.

Puede que Usted no esté de acuerdo con esta nota ¿Cierto? Eso me parece perfecto. Pero... piense, cuestione, analice... OBSERVE.

De nosotros depende el que lo logren de nuevo y si las vidas de tantos muchachos se perdieron para nada. 

¡ME ACABO DE ENTERAR QUE QUIEN DEJÓ LIBRE A LOPEZ FUE EL TSJ!
Lo que está a la vista ¿NECESITA ANTEOJOS?

PD
Pero como todo tiene algo bueno: por lo menos nos quitamos de encima los shows patéticos y miserables de Lilian Tintori quien se burla de todo un país en el que LOS VERDADEROS PRESOS POLITICOS están siendo torturados, masacrados, violados y asesinados en plena calle. 

miércoles, 11 de mayo de 2016

Sintomas de Trastorno Obsesivo Compulsivo










El trastorno obsesivo-compulsivo (TOC) es un trastorno de ansiedad caracterizado por pensamientos intrusivos, recurrentes y persistentes, que producen inquietud, aprensión, temor o preocupación, y conductas repetitivas, denominadas compulsiones dirigidas a reducir la ansiedad asociada.
El Síndrome de Trastorno Obsesivo Compulsivo puede ser más común de lo que imaginas, solo piensa que todos tenemos un poco de este trastorno, pero que muchas veces no sabemos que lo tenemos. Además también existen diversos niveles del trastorno por lo cual, un nivel mucho más alto y crónico es más fácil de detectar que el otro.
Estas son algunas de las cosas que suelen hacer las personas con TOC:
  1. Poner los billetes todos mirando para el mismo lado y de menor a mayor.
  2. Acomodar la ropa por color y tipo.
  3. Ajustar el reloj en todo equipo electrónico.
  4. Sacarle la etiqueta a cualquier botella que esté a mi alcance.
  5. Corregir la falta de ortografía de los demás.
  6. Ponerte alcohol en gel en las manos todo el tiempo y desinfectar también el frasquito en el que viene el calcohol en gel.
  7. Poner el volumen siempre en un número par.
  8. Decirle a la gente que mastique con la boca cerrada y sin hacer ruido
  9. Cerrar el ropero antes de dormir.
  10. Siempre apretar el pomo del dentifrico desde abajo hacia arriba.
  11. No puedo dormir sin el ruido del vendilador, incluso en invierno.
  12. Cerrar todas las puertas que veo abiertas.
  13. No poder dormir sino está la cama hecha.
  14. Comer primero la ensalada y después la carne.
  15. Cortar servilletas en pedacitos.
  16. Que estén siempre en cero las notificaciones de Facebook.
  17. Separar la comida que esta en el plato para que nada se toque entre sí
  18. No poder ver cuadros torcidos.
  19. Apagar las luces que estén prendidas innecesariamente.
  20. Levantarme y limpiar todo.
  21. El papel higiénico tiene que caer por delante.
  22. Cuando arranco una hoja de un cuaderno, inmediatamente le tengo que cortar el borde por el troquelado.
  23. Lavarme las manos a cada rato.
  24. Leer diarios o revistas siempre de atrás hacia adelante.
  25. No pisar las rayas de las baldosas cuando camino.
  26. Comer las gomitas por el color.
  27. Cerrar la puerta con llave, hacer dos pasos y volver a chequear si la cerraste.
  28. Equilibrar los cordones de la capucha.
  29. Chequeara que el “jajajaja” no tenga ni dos j ni dos a juntas.
  30. Ordenar los libros por tamaño.
  31. Mandar por chat algo mal escrito, *mandarlo bien con un asterisco.
  32. Si usas un resaltador, no puedne quedar espacios en blanco entre renglón y renglón.
  33. Abrir la puerta del microondas cuando falta un segundo, para no escuchar la alarma.
  34. Editar la información de todos los archivos mp3 porque odiamos que diga “Interprete desconocido”.
  35. Llevar ordenado el carrito de supermercado.
  36. Chequear que lso puntos suspensivos sean exactamente 3.
  37. Sacarle los pelitos blancos a la mandarina.
  38. Enviar mensajes de audio por Whatsapp y escucharlos siempre.
  39. Plantar ordenadamente en el juego Plants vs. Zombies.
  40. Acomodar la toalla del baño para que quede simétricamente colgada.
Tomado de: http://www.tucucu.com/

martes, 27 de octubre de 2015

Los posibles riesgos de dejar de escribir a mano


Octubre 27, 2015
Texto: Micaela Valentin





El avance de las nuevas tecnologías y los teclados estarían sustituyendo cada vez más la letra manuscrita. Sin embargo, diferentes neurocientíficos y psicólogos descubrieron que esto no sería lo ideal. Entérate de por qué deberías seguir usando un cuaderno y practicando caligrafía.



Escribir a mano significaría un mejor desarrollo educacional. Foto: Thinkstock

¿Teclado o cuaderno?
Escribir a mano podría parecer una práctica anticuada, pero se ha descubierto que hacerlo tendría múltiples beneficios que no se presentan usando los teclados.

Un estudio de la Universidad de Indiana, liderado por la psicóloga y profesora asistente de psicología y neurociencia de dicha institución, Karin Harman James, reveló que la escritura a mano activaría las zonas de aprendizaje del cerebro, tal como recopila el periódico The Wall Street Journal. Dicho estudio fue publicado en el 2012 en la revista científica Trends in Neuroscience and Education.

Para llegar a sus conclusiones, los investigadores realizaron tests de imágenes por resonancia magnética a niños de cinco años, antes y después de darles diferentes tipos de instrucción sobre escritura. Así pudieron ver que aquellos que quienes habían trazado letras a mano, demostraron tener una actividad neurológica más avanzada y “adulta”.

Mejor aprendizaje y rendimiento
Otro estudio publicado en el 2014 en la revista científica Psychological Science, indicaría que aquellos estudiantes que toman notas a mano en clase, lograrían un entendimiento conceptual más fuerte, como explica la revista Scientific American. Esto se podría deber a que como tipeamos más rápido de lo que escribimos manualmente, para tomar apuntes sería necesario sintetizar los conocimientos.
Además, serían más exitosos al integrar y aplicar el conocimiento adquirido, que aquellos que toman notas en sus computadoras personales. Notable, ¿verdad?

Escribir a mano, para expresarnos mejor
Un estudio presentado por la psicóloga y profesora de psicología educacional de la Universidad de Washington, Virginia Berninger, en una conferencia sobre la letra manuscrita en Washington DC en el año 2012, investigó sobre la relación única que la mano tiene con el cerebro cuando se trata de compartir nuestros pensamientos e ideas. 

¿Qué se halló? Pues, que los niños que escribían ensayos a mano, trazaban las palabras de manera más rápida y expresaban más ideas, que aquellos que los hacían con ayuda de un teclado, como recopila la revista especializada en psicología, Psychology Today.

Habilidades de lectura
Dejar de escribir a mano significaría abandonar un esfuerzo mental complejo y, a la larga, rentable, indica Juan Lupiáñez, director del grupo de Neurociencia Cognitiva de la Universidad de Granada, tal como menciona el periódico español ABC. Además, el aprendizaje profundo de la escritura permitiría también, una mejor comprensión de lectura.

“Cuando escribes a mano no tomas nota de todo, porque no da tiempo. A cambio, haces muchos procesos de integrar y seleccionar lo más importante y vas elaborando el contenido”, agrega Lupiáñez en el periódico mencionado.

lunes, 26 de octubre de 2015

Un estudio demuestra que los primogénitos son más inteligentes que el resto de los hermanos














Quien tenga hermanos pequeños, habrá sentido a lo largo de su vida una cierta sensación de superioridad. Una inteligencia más aguda, una sabiduría que les hace tomar mejores decisiones que las que emprenden sus parientes más cercanos, jóvenes y por lo tanto inexpertos. Y los que han sido hermanos pequeños habrán percibido toda esa seguridad y es probable que se hayan sentido algo molestos por ella. “¿Por qué mi hermano mayor se cree el más listo?”, habrán pensado.

Pues bien, parece que la ciencia ha certificado esta doble sensación, ya que según un estudio llevado a cabo por la Universidad de Leipzig (Alemania), los hermanos mayores son más inteligentes que los benjamines.

Para llegar a esta conclusión, han analizado tres grandes bases de datos de familias (de Alemania, EE.UU. y Reino Unido) para obtener datos sobre el tamaño de las familias, el coeficiente intelectual de cada uno de sus miembros, la edad y diversos rasgos de personalidad.

La intención de los autores del trabajo era la de buscar diferencias entre los diferentes miembros de una misma familia. Por ejemplo, si los primogénitos eran más extrovertidos que el resto de sus hermanos. Pero tras estudiar tan vasta fuente de datos, la realidad más destacable que encontraron es que en la mayoría de las familias el primer hijo tiene de media 1,5 puntos más de cociente intelectual que el resto de sus hermanos.

Así que sí, los hermanos mayores se creen muy listos, y lo son. Para los investigadores este hecho se podría deber a que los primogénitos acumulan más experiencia vital que los pequeños, y además muchas veces tienen que hacer las veces de profesores o de ‘padres auxiliares’, con lo que añaden más sapiencia a su vida.

Además, otra muestra de su mayor inteligencia es su curiosidad intelectual. Los mayores se ven así mismos como poseedores de un mayor vocabulario y aseguran tener más interés en descubrir y comprender ideas abstractas. Vamos, que se sienten más inteligentes que los demás. Esta sensación se acrecienta cuantos más años separen al hermano mayor del resto de miembros de la familia.


Tomado de: https://es-us.noticias.yahoo.com

jueves, 15 de octubre de 2015

Yo, Fernando E. Adrianza

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Por: Fernando E Adrianza 

YO FERNANDO ENRIQUE ADRIANZA MEDINA MAYOR DE EDAD DIVORCIADO PORTADOR DE LA CEDULA DE IDENTIDAD VENEZOLANO No 3113737 LE PARTICIPO A LA SECRETARIA DE LOS DERECHOS HUMANOS DE LA NACION DE VENEZUELA Y DEL MUNDO A LA OEA A LA ONU AL PUEBLO DEMOCRATICO DE VENEZUELA Y DEL MUNDO Y A QUIEN LE PUEDA INTERESAR QUE EXIJO EL PAGO INMEDIATO DE MI AGROPECUARIA LA FLORIDA C.A, “ALAFLOCA” QUE SOY GANADERO VENZOLANO CONFISCADO O EXPROPIADO COMO QUIERAN LLAMARLO SIN PAGARMELA, ESTABA EN PLENA PRODUCCION SE SACABAN 2.000 LITROS DIARIOS DE LECHE QUE SE CONVERTIAN EN QUESO, CON 42 ANOS DE TRABAJO EN EL CAMPO AGROPECUARIO, “AGROPECUARIA LA FLORIDA” C.A,(ALAFLOCA) CON 1.857 HECTARIAS MEDIDAS TENGO MAPA DE LAS MEDIDAS, ALAMBRADAS, DEFORESTADAS, ENPASTADAS HECHAS TOTALMENTE, CON 1.500 CABEZAS DE GANADO MAS 32 CABALLOS ENTRE HEMBRAS Y MACHOS, CON 5 MAQUINAS AGRICOLAS, 1- 2470 CASE CON AIRE ACONDICIONADO, CON MOTOR CUMIN, 1- 970, CASE CON MOTOR CUMIN, 1- TD24 DE CUCHILLA CATARPILLAR DE ORUGA, 1- TRACTORCITO INTERNATIONAL PEQUENO Y CADA TRACTOR CON SUS IMPLEMENTOS AGRICOLAS, COMO RASTRAS, ROTATIBAS, ARADOS, ROLOS, ETC, 1- YUMBO MASEY FERGUSON 350S, 2- ENFRIAMIENTOS DE LECHE DE 2.000 LITROS C/U, 2- PLANTAS ELECTRICA CATARPILLAR DE 90 KW, 4 CARRETAS GRANDES, 4 VAQUERAS DE ORDENO CAPACIDAD PARA 150 VACAS CADA UNA, 18 MOTO BOMBAS PARA SACAR AGUA “BRIN STRATO”, EQUIPO COMPLETO DE MECANICA PESADA Y LIVIANA, NADA APARECE EN EL SITIO, LA TIERRA LA DESTRULLERON TOTALMENTE NO SE CON QUE FIN, 42 ANOS DE TRABAJO ININTERUMPIDOS,TODO SE LO DESAPARECIERON, LA FINCA ESTA DEVALIGADA Y DESTRUIDA TOTALMENTE, HASTA EL ALAMBRE DE PUA LOS ESTANTILLOS LAS MADRINAS SE LOS LLEBARON, SIGO LUCHANDO HASTA QUE ME LA PAGUEN AL COSTO ACTUALIZADO HASTA EL DIA DEL ARREGLO Y MIS DAÑOS CAUSADOS. EL GANADERO ES HOMBRE DE TRABAJO.


LA PROPIEDAD PRIBADA SE RESPETA, LAS CONFISCACIONES O EXPROPIACIONES SEGÚN. NUESTRA CONSTITUCIÓN VENEZOLANA SE ORDENA EL PAGO O BUSCAR UN ARREGLO, LA CONSTITUCION DE VENEZUELA ORDENA PAGAR LO COFISCADO Y LO EXPROPIADO Y "ALAFLOCA" ESTABA HECHA TOTALMENTE EN PLENA PRODUCCION, SOLO ACEPTO EL PAGO DE LA "ALAFLOCA NO ACEPTO TIERRAS DESTRUIDAS NI SAQUEADAS YO LAS HICE LAS TRABAJE 42 AÑOS NO LAS DESTRUI, EL SECTOR AGROPECUARIO UNIDO SIGUE LUCHANDO HASTA QUE NOS PAGUEN NUESTRAS FINCAS EXPROPIADAS O CONFISCADAS EN PLENA PRODUCCION. “ALAFLOCA” AGROPECUARIA LA FLORIDA COMPANIA ANONIMA AL MOMENTO DE LA EXPROPIACION O CONFISCACION TENIA UN COSTO DE OCHO MILLONES QUINIENTOS MIL DOLARES. 8.500.000. DOLARES “$ ” LOS CUALES EXIJO AL GOBIERNO AL MINISTERIO DE AGRICULTURA Y TIERRAS AL “INTI ” INSTITUTO NACIONAL DE TIERRAS LA CANCELACION TOTAL DE LOS 8.500.000. DOLARES CON SUS DANOS CAUSADOS, “ALAFLOCA” ESTA REGISTRADA EN EL MINISTERIO DE AGRICULTURA Y CRIA “MAC” COMO GANADERIA DE DOBLE PROPOSITO DE LECHE Y CARNE Y SIEMBRA DE MAIZ Y SORGO. TENGO TODOS LOS DOCUMENTOS REGISTRADOS QUE ESTAN EN EL “MAC” MINISTERIO DE AGRICULTURA Y CRIA HOY MAT QUE ME ACREDITAN COMO PROPIETARIO DE “ALAFLOCA” Y DE TODO LO QUE TENIA DENTRO DE LAS 1.857 HECTARIA HECHAS EN PLENA PRODUCCION. 


DEJO CONSTANCIA DEL REGISTRO EN EL MINISTERIO DE AGRICULTURA Y CRIA “MAC” COMO EMPRESA AGROPECUARIA, TAMBIEN DEJO CONSTANCIA DEL PERMISO DEL MINISTERIO DEL AMBIENTE, EL DOCUMENTO DEL HIERRO DE LA “ALAFLOCA” COMO CRIADOR, EL RESTO DE LOS DOCUMENTOS DE PROPIEDAD ORIGINALES REGISTRADOS DE TODO LO QUE TENIA EN “ALAFLOCA” ESTAN EN MI PODER. 


FERNANDO E ADRIANZA. C. I. No. V. 3113737
TELEFONOS. No. 04140348993 Y 02763910764.


“LAS TIERRAS SON DE QUIEN LAS TRABAJA Y YO LAS TRABAJE LAS PUSE A PRODUCIR”

viernes, 2 de octubre de 2015

Tips esenciales para cabello corto


Usa tus dedos como un peine. Olvídate de cargar un cepillo o peine en tu bolso de la mañana a la noche. Tus propias manos se convertirán en tus aliadas a la hora de retocar tu peinado. 

Visita a tu estilista con frecuencia. Si amas tu cabello corto, ¡no te dejes estar! Para mantener un estilo, es importante que lo cortes periódicamente, teniendo en cuenta la rapidez con la que te crece la melena. Pregúntale a tu estilista cada cuánto tiempo deberías visitarlo.

Hazte amiga de los productos capilares. Ceras, lacas, cremas para aportar textura y espumas fijadoras podrían servirte para variar de peinados y cuidar tu cabello. ¡No dudes en probarlas!

Haz uso de tus productos capilares para lograr un look similar al de Scarlett Johansson. Foto: Anthony

Tu tipo de pelo
De acuerdo con la textura que tenga tu cabello, los cuidados que deberás aplicarle serán diferentes. Entérate de cuáles son las recomendaciones de Samra, específicas para cada tipo de melena.

Cabello lacio
El acondicionador es un must. “Aunque laves tu cabello un día sí y uno no, procura aplicarle este producto todos los días, e incluso utilizarlo como sustituto del champú”, recomendó Samra y agregó que, al utilizarlo de esta manera, le proporcionarás una capa protectora contra la suciedad que defenderá la fibra capilar de cualquier daño.

Evita secar tu cabello con aire muy caliente. Ya que tu melena es naturalmente lacia, no pretendes cambiar su textura. Una temperatura media será suficiente y no ocasionará daños.

Cepíllate antes de dormir durante un par de minutos, utilizando un cepillo de cerdas naturales. “De esta forma, los aceites del cuero cabelludo nutrirán cada fibra en el transcurso de la noche”, explicó Samra.



Cabello rizado

Usa un champú especial para cabello rizado. Además, evita lavarte el cabello todos los días, para preservar sus aceites naturales. 

Escoge un peine de dientes anchos. “Nunca utilices un cepillo, porque podría ocasionar frizz”, propuso el experto.

Tomado de: http://siemprebella.yahoo.com/post/129851701464/tips-para-cuidar-y-peinar-tu-cabello-corto

Consejos importantes de salud


1.
Cada vez que usted compra tarjetas de recarga, no lo rasque con las uñas, ya que contiene recubrimiento de Nitro óxido de plata y puede causar cáncer de piel

2. Conteste las llamadas de teléfono ...con el oído izquierdo.
 

3. No tome su medicamento con agua fría ....
 

4. No coma comidas pesadas después de las 17:00 PM.
5. Beba más agua por la mañana, menos por la noche.
 
6. La mejor hora para dormir es 10 p.m.-04 a.m..
 
7. No se acueste inmediatamente después de tomar el medicamento o después de las comidas.

8. Cuando la batería del teléfono está baja, la última barra, no contestar el teléfono, la radiación es 1.000 veces más fuerte.

http://medicinaintercultural.org/etiqueta/nitro-%C3%B3xido-de-plata

jueves, 19 de febrero de 2015

¡No soy Psuv, no soy la MUD, soy ciudadano igual que tú!

Por: Armando Martiní - @ArmandoMartini 

Está despertando, y con mucha fuerza, en los más diversos sectores de la sociedad, la posibilidad y necesidad de explorar nuevas vías de participación ciudadana. Una posición nueva que se abre paso entre los dos extremos que se han estado batiendo por años en un campo de batalla en el cual, la principal consecuencia de ese enfrentamiento, es que el país cada día funciona menos. Obviamente con más responsabilidad del chavismo por ser Gobierno.

Pero hay también una responsabilidad de la oposición. Serlo, y no lo que ha sido. Año tras año, la oposición se ha distraído, se ha equivocado, se ha dividido; los partidos con los cuales crecieron los hombres y mujeres que insurgieron contra el Gobierno de Carlos Andrés Pérez, los dos partidos tradicionales que detentaron el poder durante las vidas de los padres de esos hombres y mujeres, y las de ellos mismos, se estaban desmoronando cuando se produce el período crítico y frustrante de Caldera, el último de los fundadores del siglo XX.

Al menos desde casi veinte años antes del 4 de febrero, en la década de los 70, esos dos grandes partidos se habían dejado arrastrar por uno de los sentimientos más riesgosos para cualquier político: creyeron que el poder eran ellos y que lo que decidieran y dijeran eran las decisiones del poder. En la década de los 70 esos políticos que empezaban a relevar a los padres de la democracia olvidaron lo que los fundadores, aunque envejecían, nunca borraron de la memoria: que el poder viene de abajo, se entrega al dirigente y éste conduce. Sólo uno se confundió en sus últimos años, y le tocó gobernar para cerrar su siglo.

Los herederos de los años 70 y 80 creyeron que la tarea básica estaba hecha, creyeron que habían heredado el poder, que bastaba con luchar entre ellos mismos, dentro de sus partidos o formando otros propios, para ejercerlo siempre. Así, fueron dejando cada vez más de lado a la fuente real generadora de poder: el pueblo, la gente.

Como una epidemia, el fenómeno se fue expandiendo, penetró sectores socioeconómicos y se fue creando un archipiélago de grupos de dirigentes partidistas, empresarios y gerentes, militares, intelectuales que además se sentían jueces y conciencia de todos los demás.

Y por debajo, siempre en lo suyo, eso que llaman pueblo.

Obreros, desempleados, buhoneros, pobres de solemnidad. Pero también los sectores medios de bajos recursos, empleados, ejecutivos y profesionales de niveles intermedios y bajos, cajeros y gerentes bancarios, maestros, técnicos, jefes de departamentos de base, periodistas, abogados, médicos –los médicos ricos tienen 40 años o más, habitualmente, los médicos, odontólogos, etc., empleados públicos no siempre son ricos- biólogos, químicos y el amplísimo etcétera de la Venezuela del último tercio del siglo XX y lo que va del XXI, toda esa variedad es la clase media. La clase media de verdad, ésa que no tiene ayudas, becas ni programas sociales, para ellos no hay misiones.

Todos ellos, esa enorme mayoría de pueblo y clase media, fue siendo dejada de lado por la dirigencia política y la dirigencia empresarial e intelectual. Hasta que aparecieron Hugo Chávez y los comandantes –por cierto, un rango militar romántico desde las comandancias de la revolución cubana, desde el comandante Fidel.

No los salieron a apoyar a la calle el 4 de febrero ni el 27 de noviembre, pero al no salir tampoco defendieron a los partidos y a las diversas dirigencias. Sentían que esa pelea no era suya. Pero pasando el tiempo, inmutables los partidos, los bancos en crisis, los intelectuales divagando, frustrado el sueño del anciano que resultó menos sabio y eficiente que lo que muchos esperaron, el comandante se inventó su leyenda de Maisanta y llano adentro, habló con sobriedad y por ahí se fue colando.

Después vino lo que todos sabemos, la indudable extrema, explosiva, popularidad de Hugo Chávez, impulsada primero por los que después fueron apartados de un par de manotazos, ampliada por el primer gigantesco fracaso de la oposición, abril de 2002, el paro comercial a medias, el paro fracasado que Chávez les arrancó de las manos. Luego el desconcierto, nuevos errores hasta que, mucho después, los numerosos partidos de oposición pasando por la Coordinadora Democrática se inventaron la Unidad. Chávez y sus votos los convencieron, finalmente, que los tiempos habían cambiado y que ninguno de ellos, solo, podría jamás ganarle al comandante.

Con la muerte de Chávez, y especialmente desde el desplome de Nicolás Maduro, vuelven nuevamente los extremos, otra vez el mayor sector poblacional que ya no encuentra eco propio. Una oposición que habla y actúa pero no atrae, un chavismo que gobierna y no logra solucionar nada, al contrario.

Y vuelve a surgir una amplia y creciente mayoría silenciosa, incómoda, frustrada y, gracias a las grandes torpezas económicas del Gobierno de Nicolás Maduro, cada día más molesta.

Hoy está clarísimo que la mayoría no está ni en el PSUV ni en la MUD, ni juntos ni separados. Pensar lo contrario, es engañarse. Ambos perdieron la confianza y seguridad de sus simpatizantes y amigos cercanos. El ciudadano les pide a ambos con insistencia obstinada que cambien, que modifiquen sus conductas políticas y económicas y se conecten con la necesidad y carencias del pueblo, pero los ciudadanos, todo eso que es de verdad el pueblo, son desoídos e ignorados. Mas grave aun, ni siquiera tomados en cuenta.

En un país polarizado y que insiste en votar, ellos –PSUV y MUD- tienen esa ventaja, hay que reconocerlo. Pero es una ventaja que podría tener patas cortas. Es hora de comenzar a explorar nuevas vías de participación ciudadana. Y aunque parezca inconveniente y los interesados de ambos bandos la rechacen, confiamos que en Venezuela se impondrá la mayoría como es la regla de oro en la democracia. Difícil tarea pero no imposible.

Sabemos que lo planteado es controversial y riesgoso pero Venezuela merece mejor, y ahora más que nunca, aquello que proclamaba Cipriano Castro: nuevos hombres (y mujeres, claro), nuevas ideas.

martes, 6 de enero de 2015

Oportunismo político con plus

Por: Alberto Medina Méndez - @amedinamendez


Se ha dicho bastante sobre el reciente acuerdo entre Cuba y EEUU. Si bien muchos analistas prefieren buscar ganadores y perdedores como si se tratara de un juego, vale la pena hacer un abordaje más integral sobre el tema, para no quedarse con el simplismo que propone el corto plazo.

No es un secreto que la política se suele manejar con prioridades de carácter meramente utilitario, y que las mismas intentan siempre sacar provecho de cada situación. No menos cierto es que esas acciones se producen bajo determinadas circunstancias y no en cualquier instante.

Y no es que para uno de los gobiernos se trate de una actitud genuina, desinteresada y humanitaria mientras para los otros no. Ambas naciones, Cuba y EEUU, han actuado, paradójicamente, bajo la misma matriz, tratando de maximizar su rentabilidad política, seleccionando el contenido, el modo y el momento para optimizar resultados internos y externos.

El gobierno de la isla, sabe que su sistema político y económico ha fracasado de forma categórica. No existe necesidad de probarlo. Si se tratara de un éxito, los ciudadanos de todo el mundo querrían vivir en ese "paraíso". Las evidencias muestran con contundencia a mucha gente huyendo desesperadamente de ese infierno, arriesgando sus vidas y buscando destinos que le permitan gozar de la libertad y el progreso.

El "edén" que mencionan algunos ciudadanos del planeta, que se ufanan de sus supuestos logros, pero que luego defienden en sus naciones ideas opuestas a las que se aplican allí, siempre ha precisado de aliados que los subsidien. Es indudable que no puede sostenerse un régimen político opresivo sin ayuda económica, esa que suministró en su tiempo la Unión Soviética y cuyo idéntico rol hoy cumple la Venezuela petrolera.

El gobierno de la primera potencia mundial, ante la necesidad de generar hechos políticos que permitan revertir la deteriorada imagen electoral del oficialismo luego de su última derrota legislativa, ha instalado en la agenda un asunto simpático para muchos latinos que genera adhesiones.

El bloqueo económico nunca fue una herramienta justa, y ni siquiera ha sido eficaz a la hora de alcanzar un objetivo razonable. Siempre ha sido un error político y una inaceptable decisión sin fundamento alguno.

Claro que hay diferencias entre como se concibe de un lado y del otro este pacto. Los "Castro" deciden solos, autocráticamente, mientras el Presidente de EEUU debe conseguir apoyo en el Congreso para validar su idea.

Pero un costado poco analizado ha sido el de las vidas que están en juego frente a cada postura política. En realidad tiene poca relevancia saber quiénes triunfaron o cuánto perdieron los que mostraron mayor debilidad. En todo caso sería bueno saber si este hecho político consigue salvar vidas, o las mejorará de algún modo en el futuro mediato e inmediato.

Un primer paso ha sido la liberación de prisioneros encarcelados en ambas naciones, que fueron retenidos oportunamente por cuestiones más políticas que jurídicas. Y ese no parece ser un dato menor. Tal vez ese suceso aislado por si mismo bien valdría este acercamiento diplomático.

Algunos sostienen que este acuerdo fortalece a este cruel régimen, lo alimenta económicamente y le permite prolongar la agonía. Es posible que esta mirada tenga asidero. Pero también cabe reflexionar sobre si es necesario perder más vidas para que un sistema político, acelere su desgaste y eventualmente se modifique el rumbo frente a esa situación.

Un aspecto significativo es que el acuerdo no cambia la cotidianeidad de los ciudadanos que habitan EEUU, sin embargo impactará de algún modo en la vida de los ciudadanos de la isla.

Tal vez sea tiempo entonces de darle contenido moral a las decisiones políticas. No es que deba esperarse este gesto desde los gobiernos, mucho menos aún desde la mezquina mirada de los dirigentes tradicionales. Pero la sociedad podría opinar desde ese lugar, pensando en los ciudadanos cubanos, esas personas que no han elegido a este gobierno que padecen, y que no aprueban la conducta cotidiana de una casta de dictadores que se apropiaron de su libertad y del fruto de su trabajo en nombre de una ideología que ha demostrado con creces su perversidad e impericia.

No es relevante saber quién ha sacado la mayor tajada política en esta ocasión. Importan, las vidas de millones de cubanos que siguen sin libertad. Este acuerdo, aun desde el vacío moral de estos personajes políticos, abre una puerta enorme para lograr al menos un poco mas de libertad.

Es posible que no sea suficiente. Es probable que los cubanos de la isla merezcan mucho más que estas migajas de libertad que circunstancialmente se derivan de este reducido acuerdo. Lo que queda claro también, es que lo que viene es mejor que lo anterior, y aunque aún no se conozcan los detalles de lo pactado, la salida de este desdichado presente está más cerca que antes.

Se sabe que lo acordado no se ha conseguido por la visión humanitaria de los protagonistas, ni mucho menos como consecuencia de sus profundas convicciones. Ha sido solo una muestra más del típico oportunismo político, pero aún sin quererlo, ha permitido dar un paso importante en el camino adecuado.

Derogar. Una virtud ausente


Por: Alberto Medina Méndez - @amedinamendez


 

Esta sociedad ha decidido darle entidad a la equivocada idea de que un buen legislador es aquel que presenta una innumerable cantidad de proyectos parlamentarios y consigue concretarlos a través de nuevas leyes.

Esta mirada explica, en buena medida, la conducta de ciertos dirigentes que intentan obtener votos para llegar a su banca, proponiendo determinadas leyes requeridas por la gente. Sus propuestas políticas, en este sentido, pasan siempre por regular, restringir, controlar y apelar a cualquier argumento que conduzca a agregar leyes a mansalva a las ya existentes.

Esto no sucede por casualidad. Es el resultado de una demanda social. La comunidad cree, mayoritariamente, que la actividad de un legislador debe medirse bajo ese parámetro. De hecho, son muchos los que al concluir el año, dan a conocer públicamente la cantidad de proyectos que han presentado, sumando además no solo las legislaciones propuestas, sino también otros recursos similares menores como declaraciones de interés, meramente enunciativas que sin relevancia sirven solo para abultar el número y generar la sensación de un trabajo gigante, profundo y dedicado.

En línea con esa visión, otros dirigentes son cuestionados por sus ausencias en el recinto, pero sobre todo por el exiguo número de proyectos de ley presentados durante su gestión, como si eso fuera realmente importante.

Es trascendente entender el trasfondo de este asunto, ya que allí radica la base ideológica de esta perspectiva que tantos adeptos tiene. Son muchos los ciudadanos que creen que la realidad puede ser modificada mágicamente por ley, estableciendo órdenes a través de normativas y haciendo que todo suceda por imperio de la fuerza, sin comprender que solo se necesita un marco normativo muy general, ya que el progreso depende, de la actitud de los individuos y no de su comportamiento colectivo.

Claro que las normas son importantes, pero su cantidad no define ni su calidad ni su eficacia. Por el contrario, se precisan escasas reglas que sirvan como faro, solo como un mero marco de referencia, que limiten el poder del Estado y eviten los habituales abusos de los gobiernos. No más que eso.

Una frase atribuida a Mark Twain dice que "Ni la vida, ni la libertad, ni la propiedad de ningún hombre está a salvo cuando el legislativo está reunido". Este planteo se ajusta demasiado a lo que se vive aquí y ahora.

Tal vez el problema de fondo tenga que ver con lo que piensan los votantes, con lo que los individuos sostienen como verdad irrefutable, y no con lo que los políticos hacen. Es probable que ellos solo actúen en consecuencia y que su obrar sea lo esperable frente a lo que la sociedad les reclama a diario.

Es allí donde vale la pena detenerse y revisar las ideas propias. Son demasiados los que creen que todo debe ser regulado, que cada actividad merece una legislación dura que le fije reglas y que así el mundo será mejor. Esta interpretación de la realidad entienden que los individuos están repletos de maldad y que el único modo de lograr gestos positivos es imponiéndoles conductas que algún iluminado selecciona como adecuadas.

Claro que los que defienden esta postura, consideran que esas normas deben regir las vidas de los demás y no las propias. Después de todo, desde su retorcida percepción, son los otros los que hacen las cosas mal y merecen un castigo por ello.

John Locke decía que "el fin de la ley es, no abolir o limitar, sino preservar y acrecentar la libertad" y esto marca una diferencia conceptual enorme respecto de las creencias ciudadanas contemporáneas. La ley debe ayudar a la convivencia en sociedad y entonces su misión pasa por garantizar a todos que otros no puedan apropiarse de sus vidas, libertad y propiedad.

Es posible que algunas normas que hoy no existen sean necesarias. Pero es mucho más significativo comprender que mas leyes no es sinónimo de mejor futuro, y que será preciso, en el tiempo que viene, una ola derogadora potente que destruya el complejo entramado de reglas que solo han entorpecido la vida ciudadana y limitado las posibilidades de desarrollo.

Son muchas las normas que impiden hacer, que cercan la creatividad y que restringen chances concretas de prosperidad, siempre bajo ese sesgo controlador que tanto apasiona a los autoritarios, esos que intentan decirles a los demás como deben vivir. Se trata de una lista interminable de leyes que sojuzgan a los individuos y les imponen conductas, supuestamente correctas, pero que atentan contra las libertades más esenciales.

El mundo no se cambia obligando a los seres humanos a comportarse bajo las líneas directrices de una bondad forzada. Los hábitos se corrigen con el aprendizaje personal e indelegable que tiene cada sujeto a lo largo de su experiencia propia. Una ley no hará mejor a los hombres, sino que ello ocurrirá de la mano de sus propias vivencias y decisiones responsables.

Un gran primer paso es comprender esta dinámica y asumir que no es mejor legislador el que más leyes hace, sino aquel que más contribuciones aporta para que la sociedad sea más libre y justa. Este resultado no tiene porque ser el corolario de una innumerable secuencia de nuevas leyes, sino que tiene directa relación con la actitud de suprimir normas, simplificarlas y hacerlas más amigables y menos restrictivas. No son tiempos de más leyes. Esta es la oportunidad histórica de entender que

lunes, 5 de enero de 2015

Leer el Artículo 138 de la Constitución

Por: Gustavo Briceño Vivas - @gbricenovivas

Dice: “Toda autoridad usurpada es ineficaz y sus actos son nulos”. Es decir, cuando un órgano del poder público dicta o emite una decisión –ley o sentencia– usurpando otros poderes, ese acto emanado de la legislatura es nulo de nulidad absoluta, lo que implica que son actos que no existen ni tienen eficacia jurídica. Me refiero concretamente a los actos “legislativos” que dictaron los representantes del gobierno para designar a los miembros tanto del Tribunal Supremo de Justicia como los del Poder Ciudadano. El poder más importante es el pueblo y lo que se constituye en soberanía política y representativa. ¿Qué ocurre entonces cuando el pueblo es usurpado en sus funciones? ¿Dónde está la usurpación? Y ¿por qué son ineficaces sus actos?
En efecto, los representantes del gobierno actuaron en total desconocimiento de la institucionalidad democrática y constitucional. Usurparon nada más y nada menos que la voluntad popular al desconocer el requisito de las dos terceras partes de la Asamblea (art. 279 de la CN) para designar a los representantes de los poderes públicos. La Constitución es muy clara al respecto, en la exigencia de la mayoría parlamentaria, entre otras razones, ello deviene en el hecho democrático de que el constituyente, que es el propio pueblo, exige una cantidad de pueblo numéricamente mayoritario para tales designaciones, dada su importancia institucional y como perfecto equilibrio en la separación de poderes, luego, al omitir la Asamblea Nacional, ese fundamental requisito se sustituye directamente en el pueblo faltante y en consecuencia usurpa claramente la voluntad popular.
La consecuencia más importante de esta situación se constituye en un hecho revelador, esencial y primario, ya estudiado por la doctrina y la jurisprudencia constitucional y es que la Constitución nos dice de forma por demás meridiana que “la autoridad usurpada es ineficaz y sus actos son nulos”. En clara fórmula lógica y consecuencial, los actos dictados por esos órganos de los poderes públicos designando y usurpando atribuciones del propio pueblo que los representan no tienen efecto, lo que indica que los ciudadanos como entes actuantes en el sistema político y social no tienen la obligación jurídica de seguir ni ejecutar. Es, desde luego, una especie de desobediencia legítima al alcance de cualquier ciudadano que tome conciencia de esta tan especial consideración. No debo aceptar la usurpación de mi voluntad y revelarme constituye en sí mismo una conducta fielmente democrática. Sus ejecuciones por parte de los ciudadanos, de así proceder, no serían más que acompañar al órgano infractor es decir a la Asamblea, en la continuación de la usurpación, lo cual configuraría un estado de autogestión inconstitucional y antidemocrática inaceptable en un pueblo que se dice ser libre y consiente de su difícil destino. Desobedecer o no darles continuidad a esos actos usurpadores no es más que restablecer la democracia y el sistema institucional ya gravemente afectado, porque la Constitución ha dejado de estar vigente con los hechos acaecidos en estos días, luego, todo ciudadano tendrá el deber de colaborar en el restablecimiento de la vigencia de la Constitución. Así lo creo.


viernes, 19 de diciembre de 2014

Historia del Pesebre


Tomado de: http://linkis.com/www.fullstory.co/R3SwG










El pesebre lo inventó San Francisco de Asís, el santo de la humildad y de la pobreza, en la Navidad de 1223, hace muchos años ya, en el pueblecito de Greccio, en Italia.

Francisco estaba débil y enfermo y pensando que tal vez aquella sería su última Navidad en la tierra, quiso celebrarla de una manera distinta y muy especial.

Un amigo de Francisco, el señor Juan Velita, era dueño de un pequeño bosque en lasmontañas de Greccio, y en el bosque había una gruta que a Francisco se le parecía mucho a la cuevita donde nació Jesús, en los campos de Belén y que él había conocido hacía poco en su viaje a Tierra Santa.

Francisco habló con su amigo, le contó su idea de hacer allí un “pesebre vivo” y juntos lo prepararon todo en secreto para que fuera una sorpresa para los habitantes del pueblo, niños y grandes.

Entre la gente del pueblo, Francisco y Juan escogieron algunas personas para que representaran a María, a José, y a los pastores; les hicieron prometer que no dirían nada a nadie antes de la Navidad, y, siguiendo el relato del Evangelio de San Lucas, prepararon la escena del nacimiento. ¡Hasta consiguieron un hermoso bebé para que representara a Jesús!

La noche de Navidad, cuando todas las familias estaban reunidas en sus casas, las campanas de la iglesia empezaron a tocar solas. ¡Tocaban y tocaban como si hubiera una celebración especial! Pero nadie sabía qué estaba pasando. El Párroco del pueblo no había dicho que fuera a celebrar la Misa del Gallo, la Misa de Medianoche.

Sorprendidos y asustados a la vez, todos los habitantes de Greccio salieron de sus casas para ver qué estaba sucediendo. Entonces vieron a Francisco que desde la montaña los llamaba y les indicaba que subieran donde él estaba.

Alumbrándose con antorchas, porque la noche estaba muy oscura y hacía mucho frío, todos se dirigieron al lugar indicado y cuando llegaron quedaron tan admirados que cayeron de rodillas porque estaban viendo algo que nunca habían pensado poder ver.

Era como si el tiempo hubiera retrocedido muchos, muchos años y se encontraran en Belén, celebrando la primera Navidad de la historia: María tenía a Jesús en sus brazos, y José, muy entusiasmado, conversaba con un grupo de pastores que no se cansaban de admirar al niño que había acabado de nacer.

Después, cuando todos se calmaron, el Sacerdote, que había sido cómplice de Francisco y de Juan Velita en aquel secreto, celebró la Santa Misa y Jesús se hizo presente en el Pan y el Vino consagrados, como pasa siempre que se celebra una Misa en cualquier lugar del mundo.

Terminada la Eucaristía, Francisco, lleno de amor y de alegría, les contó a todos los presentes, con lujo de detalles, la hermosa historia de la Navidad y Jesús, “luz del mundo”, llenó sus corazones de paz y de amor.

Tres años más tarde Francisco de Asís murió, dejándonos esta hermosa costumbre de hacer el pesebre todos los años, que a todos nos gusta tanto.