jueves, 20 de mayo de 2010

El gusanito



Un gusanito iba caminando en dirección al sol. Muy cerca del camino se encontraba un duendecillo. ¿Hacia dónde te diriges? le preguntó. Sin dejar de caminar, el gusanito contestó:Tuve un sueño anoche: soñé que desde la cima de la gran montaña veía todo el valle. Me gustó lo que vi en el sueño, y he decidido realizarlo. El duendecillo dijo, mientras lo vela alejarse: ¡Debes estar loco! ¿Cómo podrás llegar hasta aquel lugar? iTÚ, una simple oruga! Para alguien tan pequeño como tú, una piedra será una montaña; un pequeño charco, el mar, y cualquier tronco, una barrera infranqueable, pero el gusanito ya estaba lejos y no lo escuchó. De pronto se oyó la voz de un escarabajo: Amigo, ¿hacia dónde te diriges con tanto empeño? El gusanito, jadeante, contestó: Tuve un sueño y deseo realizarlo: subiré esa montaña y desde ahí contemplaré todo el mundo. El escarabajo soltó una carcajada y dijo: Ni yo, con estas patas tan grandes, intentaría una empresa así de ambiciosa y se quedó riéndose, mientras la oruga continuaba su camino. Del mismo modo, la araña, el topo, la rana y la flor aconsejaron a nuestro amigo desistir. ¡No lo lograrás jamás! le dijeron. Pero en su interior había un impulso que lo obligaba a seguir. Agotado, sin fuerzas y a punto de morir, decidió detenerse para construir con su último esfuerzo un lugar donde pernoctar. -Estaré mejor aquí fue lo último que dijo, y murió. Todos los animales del valle fueron a mirar sus restos. Ahí estaba el animal más loco del valle: había construido corno tumba un monumento a la insensatez. 'Ese duro refugio era digno de quien había muerto por querer realizar un sueño imposible. Una mañana en la que el sol brillaba de manera especial, todos los animales se congregaron en torno a aquello que se había convertido en una advertencia para los atrevidos. De pronto quedaron atónitos. La concha comenzó a quebrarse y aparecieron unos ojos y una antena que no podían pertenecer a la oruga muerta, Poco a poco, como para darles tiempo de reponerse del impacto, fueron saliendo las hermosas alas de aquel impresionante ser que tenían frente a ellos: una espléndida mariposa. No había nada que decir, pues todos sabían lo que haría: se iría volando hasta la gran montaña y realizaría su sueño. El sueño por el que había vivido, había muerto y había vuelto a vivir.
Hemos sido creados para realizar nuestros sueños. Si vivimos por ellos, si intentamos alcanzarlos, si ponemos la vida y estamos seguros de que podemos, lo lograremos. Si dudamos, quizá necesitemos hacer un alto en el camino y experimentar un cambio radical en nuestras vidas.

El ancho de las vías

Cuando vemos el trasbordador espacial en la torre de lanzamiento, podemos apreciar los dos depósitos auxiliares de combustible adosados al principal. Estos se fabrican en Utah por la empresa Thiokol. Los ingenieros que los diseñaron hubieran preferido que fueran mayores, pero estos depósitos se tenían que transportar por tren hasta la base de lanzamiento. La línea férrea entre la fábrica y Cabo Cañaveral cruza las Montañas Rocosas a través de un túnel, que no permite el paso de depósitos de mayor tamaño. Pero ¿por qué el túnel tiene estas dimensiones? Es una cifra particularmente extraña. ¿Por qué se adoptó esta medida? Porque la anchura de los túneles viene determinada por la anchura del tren y éste, a su vez, tiene relación directa con la separación de los raíles. La distancia estándar entre los raíles de la vía del tren en Estados Unidos es de 4 pies y 8,5 pulgadas (unos 1,4 metros ). Porque los ferrocarriles norteamericanos se construyeron igual que los británicos por ingenieros ingleses, que pensaron que era una buena idea ya que permitiría usar locomotoras inglesas. Muy bien, pero ¿por qué los ingleses los construyeron de esta forma? Porque las primeras líneas de ferrocarril fueron diseñadas por los mismos ingenieros que construyeron los tranvías, que ya utilizaban esta misma medida. Pero ¿por qué esta distancia? Porque los constructores de tranvías eran los mismos que anteriormente construían carros y utilizaban los mismos métodos y las mismas herramientas. Pero ¿por qué los carros utilizaban este estándar? Porque en toda Europa las roderas en los caminos estaban ya marcadas y cualquier otra medida hubiese causado la rotura de los ejes de los carros. Claro, pero ¿por qué los caminos tenían la misma separación entre las roderas? Porque los caminos se remontaban a los tiempos de los romanos y se hicieron para facilitar el desplazamiento de las legiones. Pero ¿por qué los romanos adoptaron esta medida? Porque los carros de guerra romanos estaban tirados por dos caballos. Los caballos galopando uno al lado del otro debían tener la suficiente separación para no molestarse. Con el fin mejorar la estabilidad del carro, las ruedas no debían coincidir con las pisadas de los caballos y a la vez no estar demasiado separadas para no causar accidentes cuando dos carros se cruzaran. Hemos encontrado nuestra respuesta a la pregunta inicial: la separación entre los raíles del ferrocarril norteamericano (1,4 metros) viene determinado porque 2.200 años antes, en otro continente, los carros romanos se habían construido en función de las dimensiones de las ancas de los caballos.
http://www.tusacrosticos.com

Notas indiscretas


La crisis de caja de PDVSA tomó un nuevo viraje con el anuncio de que CITGO ofrecerá $1,5 millardos en notas con vencimiento a 7 y 10 años. En el prospecto preliminar de la operación se indica que el propósito de la emisión es atender deudas preexistentes.Entre las condiciones que se conocen de la emisión se tiene que ésta no estará inscrita en la SEC (U S Securities and Exchange Commission). Es decir, no va a ser ofrecida directamente a inversionistas en los Estados Unidos, pero sí que se ofrecerá a inversionistas en todo el resto del mundo. La emisión estará inscrita en los mercados europeos. Aquí cabe acotar que, según la regla 144 de la SEC los inversionistas norteamericanos tendrán la posibilidad de adquirir estos papeles después de 40 días del cierre de la emisión en Europa.Según diferentes versiones no oficiales que circulan por twitter y otras fuentes de información, existe la posibilidad de que la emisión sea ofrecida a inversionistas venezolanos contra pago en bolívares fuertes a través del Banco Central de Venezuela, siguiendo la directriz de la nueva Ley de Ilícitos Cambiarios, que confiscó para el Gobierno todo el mercado cambiario.De esta operación llaman poderosamente la atención varios aspectos:Uno, que la emisión de las notas tendrá como garantía todas las refinerías de CITGO en Estados Unidos. Esto es algo inusual, pues hasta hace poco CITGO era una empresa sólida, solvente y confiable que podía emitir bonos sin garantía de ninguna clase.Dos, que el deterioro financiero de CITGO es tal que la calificadora de riesgo, Fitch Ratings calificó a esta emisión de "BB+". Es decir, que son papeles especulativos, sin calidad para inversión.También llama la atención que la mitad de los $1,2 millones de ganancias de CITGO entre 2007 y 2008, resultaron de las ventas de activos valiosos. Más llama la atención que, en 2009, si bien CITGO no vendió activos, sí registró una pérdida de $201,4 millones. Y que peor la estaría pasando en 2010, cuando se informa que en el primer trimestre las pérdidas llegan a $127,7 millones.Lo único positivo que se puede sacar de este anuncio de endeudamiento, es que al menos la opinión pública puede conocer qué tan mal le va económicamente a CITGO. ¡Ojala pudiera conocerse también cómo le va realmente a PDVSA! Pero, para saber la realidad se ha de esperar que la estatal dé a conocer los resultados de 2009 y, lo que sería un milagro bolivariano, que publicara los del primer trimestre de 2010.. Disponible en inglés en: www.veneconomy.com a partir de las 4:00 p.m.

miércoles, 19 de mayo de 2010

Regalito para mi

Gracias a mi querido amigo @unpana
Comparto mi regalo

Frase del día

Ningún vencido tiene justicia
si lo ha de juzgar su vencedor.

QUEVEDO y VILLEGAS, Francisco de

Hospitales y sevicia

Hospital Vargas - ANTES


Por: Rafael Muci-Mendoza - rafael@muci.com - Ningún caudillo venezolano le había regalado su madre –la patria– a un extranjero - Por cincuenta años he pensado que el Hospital Vargas es Venezuela; es él un reflejo de la situación económica y política de mi país; así, que no tengo que salir de sus confines para palpar la dura realidad. Él es un termómetro eficaz y efectivo del dolor del pobre de necesidad; ese dolor de otras personas que a la revolución no le duele, tan podrida de dinero y poder como están sus cofrades. Su destrucción intencionada –como la de otros centros asistenciales– ideada para favorecer una trova cubana decimonónica de mercenarios, saltabancos, prepotentes, incompetentes hasta para atender un parto e ignorante de los problemas sanitarios de mi país, se ha llevado a cabo sin misericordia. Por si fuera poco, por aquí de paso, mientras distraen su tiempo en escaparse a disfrutar las mieles del malhadado imperio. Ningún caudillo venezolano le había regalado su madre –la patria– a un extranjero para que ante sus ojos, se amancebara con ella. Ante su conciencia, el pueblo y la historia, tendrá que responder. Ahora, el medio siglo me pesa al mirar en derredor el desbarate descarado sin culpables. Quieren romper con un pasado fecundo para llevarnos a un futuro vacío. Los talentos se fugan, no sólo por falta de trabajo sino por incompatibilidad con los últimos de la clase, para colmo, clase dirigente donde la abundancia de ignorancia abunda, nacidos de un proletariado intelectual de políticos y médicos de pocas luces. La crueldad impuesta al pobre por un tiranuelo, la indiferencia de unos sentidos encallecidos y obnubilados lanzó la horda revolucionaria a descargar su odio contra quien no debía, contra los menesterosos y contra la ilusión de muchos jóvenes médicos de ser mejores, ahora perdidos para siempre.

Indignos vasallos de la dictadura


Por: Roberto Olivares - En la antigüedad los vasallos eran sujetos que debían su servicio personal a un soberano o gobierno supremo; eran personas que reconocían y/o dependían de un rey. Habiendo expuesto lo anterior, debo afirmar que los ciudadanos que vimos con estupor, asombro e indignación a los gobernadores opositores haciéndole ojitos y celebrándole los chistecitos al monarca caribeño la semana pasada en Miraflores, no podemos más que condenar y denunciar semejante aberración infrahumana. ¿Será posible que los imberbes de Pablo Pérez (Zulia), Cesar Pérez Vivas (Táchira), Morel Rodríguez (Margarita) y Capriles Radonski (Miranda) sean tan cabrones por ingenuidad, o es que la mesada petro-revolucionario-castro-chavista los sumerge en una amnesia colectiva de imbecilidad crónica? Sinceramente en Venezuela la realidad supera la ficción y los anti valores humanos se han convertido en la regla en vez de la excepción. Lo peor del caso es que no conformes con esa actitud pusilánime y para terminar de colmar nuestro vilipendiado gentilicio, los susodichos gobernadores permitieron que el régimen ultrajará al Alcalde Mayor, Antonio Ledezma, al no permitirle el acceso a la reunión del Consejo Federal de Gobierno. Ledezma muy estoicamente se quedó en frente del palacio de gobierno dialogando con los militares que le negaron la entrada por órdenes del caudillo. Es decir, en el momento de mayor debilidad del tirano y precisamente cuando por raquitismo político convoca a un Consejo Federal de Gobierno después de ocho años de haber convocado el primero, los representantes electos de la oposición, ni lo enfrentan, ni se solidarizan con el alcalde Ledezma que dicho sea de paso, fue electo con más de 800 mil votos. Muchos más votos que los que la mayoría de ellos sacaron al ser electos. Y estos son los caballos que la gente todavía piensa van a denunciar un fraude electoral en septiembre o que van a defender los derechos del pueblo cuando la dictadura termine de recrudecer y envíen a la gente al paredón. Puros peleles colaboracionistas que serán arrasados al igual que los chavistas cuando se actué y se haga lo que se tiene que hacer para salvar la patria y la dignidad de un pueblo que cada día se ahoga más en su miseria. ¿Dónde quedó el reclamo por los presos políticos, por los empresarios expropiados, o por Franklin Brito que continua en huelga de hambre después de tres meses de autoflagelación? ¿Dónde quedó el reclamo por los 22 mil trabajadores botados ilegalmente de PDVSA, o por la jueza Afiuni que sigue detenida por hacer cumplir la ley? ¿Dónde quedó el reclamo por la autonomía universitaria o por la descentralización estadal que hoy en día ha sido secuestrada por un régimen criminal y corrupto? ¿Quién reclamó por la lista Tascón y los millones de venezolanos que sufrimos un “apartheid” político? ¿Dónde quedó el reclamo por las ofensas proferidas a la iglesia, a los obreros, a los estudiantes, al ciudadano decente y a ellos mismos que han sido tildados de apátridas, pendejos, pitiyanquis y traidores por el propio Chávez? ¿Creen ellos que el país está como para ponerse a bromear y chistar afablemente legitimando a un dictador que ha sumergido a la nación en la crisis coyuntural y socio-política más grave de su historia republicana? Son interrogantes que seguramente no podrán ser contestadas porque “ellos” carecen de dignidad, patriotismo y decencia. Por otro lado es bueno que estas cosas sucedan para que la gente termine de digerir el momento histórico en el que nos encontramos y entiendan que la salida será violenta y constitucional, pero nunca electoral. Si de verdad fuesen políticos serios con sentido histórico y patriota, no hubiesen asistido a esa pantomima barata de andamiaje dictatorial que sólo buscada reparar la imagen carcomida del tirano, y en el caso de haberlo hecho, han debido apoyar a Ledezma de manera frontal y contundente. Con pararse, retirarse de manera conjunta y convocar a una rueda de prensa inmediatamente explicando su decisión autónoma y democrática, hubiese sido más que suficiente. Flaco servicio le hacen estos indignos vasallos a la causa patriótica libertaria, pero no desesperéis, se ve la luz al final del túnel. La RESISTENCIA se organiza activamente y el régimen será pulverizado. El dictador y su proceder infame de muerte y destrucción serán cosa del pasado. La mariposa de la libertad se encuentra atenta a los acontecimientos, dentro de muy poco su aleteo emancipador de hermandad, progreso y paz acariciará nuestros rostros y alentará el derrocamiento definitivo del tirano.

Paradojas petroleras


Por: Gerver Torres - gerver@liderazgoyvision.org - La revolución ha incrementado al máximo nuestra dependencia del petróleo.La revolución bolivariana está abarrotada de contradicciones y paradojas en todas las dimensiones que uno explore. Una de esas dimensiones es la petrolera. Veamos cinco de esas paradojas. Primera. Que la revolución necesita que la economía capitalista mundial se expanda y fortalezca para que se mantengan y aumenten la demanda y los precios del petróleo y así poder seguir financiándose. Es una paradoja increíble; que el gobierno revolucionario necesite que su supuesto enemigo siga creciendo para poderse él mantener en pie.La segunda paradoja es que para asegurarse el mejor precio posible en los mercados internacionales, el gobierno "anticapitalista" debe hacerse parte de un cartel, el de la OPEP, una práctica propia del capitalismo más salvaje; ese que la revolución más cuestiona. El Gobierno practica a nivel planetario aquello que condena tan vigorosamente en su discurso.La tercera contradicción, es que mientras más asegura su viabilidad económica con precios altos del petróleo, más empobrece a los países más pobres del mundo, a los cuales vive permanentemente declarándole su solidaridad. Los altos precios del petróleo afectan desproporcionadamen te a los países más pobres.La cuarta contradicción es que el cliente más importante del petróleo que vendemos es Estados Unidos, el principal enemigo de la revolución. Estados Unidos está además envuelto en dos guerras que la revolución bolivariana condena y para las cuales el petróleo es un combustible fundamental.La quinta contradicción es que la revolución bolivariana ha incrementado al máximo nuestra dependencia del petróleo. Nos hemos vuelto puro petróleo. Los años que van del 2006 al 2009 están entre los de mayor dependencia petrolera que el país haya experimentado en su historia. La revolución que supuestamente buscaba diversificar la economía, nos ha hecho más monoexportadores, más monodependientes. Todo en nombre de la revolución.

martes, 18 de mayo de 2010

ATENCION


Los 7 pecados sociales


1.- Politicas sin Principios
2.- Comercio sin Moral
3.- Riqueza sin Trabajo
4.- Educacion sin Carácter
5.- Ciencia sin Humanidad
6.- Placer sin Conciencia
7.- Religion sin Sacrificio

Sin duda alguna


La justicia,
aunque anda cojeando,
rara vez deja de alcanzar
al criminal en su carrera.

Quinto Horacio Flaco

Las 5 etapas del duelo


En la vida diaria, las personas van experimentando pérdidas: dejar el biberón, la pérdida de la infancia, de la adolescencia, algunos amigos que se van por razones personales o por muerte, pérdida de habilidades o hábitos, cambio de escuela, de casa, se pierde la soltería, un divorcio o una separación… unas pérdidas más intensas que otras. Y para cada pérdida, se vive un proceso hasta llegar a aceptar que la cosa perdida o la persona ya no están más con uno. Este proceso se llama “duelo”, y como todo un proceso, tiene sus etapas. Según Elisabeth Kübler Ross, las cinco etapas son:
Negación — “Me siento bien”; “Esto no me puede estar pasando, no a mi”.
Ira — “¿Por qué a mi? ¡No es justo!”; “¿Cómo me puede estar pasando esto a mi?”.
Negociación — ; “Haré cualquier cosa por un par de años más”;pudiera tener mas tiempo…”
Depresión — “Estoy tan triste, ¿Por qué hacer algo?”; “Voy a morir, ¿Cuál es el punto?”; ” ¿Por qué seguir?”
Aceptación — “Todo va a estar bien.”; “debería prepararme para esto”.
Estas crisis individuales se producen tanto a nivel individual en nuestro quehacer diario, como en cualquier proceso de perdida o duelo. Pero también sucede esto a nivel local, global o planetario (crisis económica mundial). En estos momentos de crisis, tal vez sea interesante plantearnos en que etapa nos encontramos cada uno de nosotros…
http://www.pensamientoconsciente.com/?p=5382

Carta Abierta a Cilia Flores


Presidenta Asamblea Nacional
Caracas
Ciudadana Presidenta

Me dirijo nuevamente a usted al enterarme que el jefe del Estado, el teniente coronel Hugo Chávez Frías, le ha ordenado a esa Asamblea que se me abra una averiguación por los siguientes supuestos delitos :
*1 Incitar al magnicidio
*2 Proponer que “Chávez debe salir por una vía no democrática”
*3 Indicar a quienes me referí que formaban parte del régimen que tenían “manos ensangrentadas”.

*4 Que a cual espada de la justicia me refería: "espada del Libertador o cuchillo del pequeño samurai".
Con el propósito de facilitarles la investigación que se proponen les comento de seguidas estos puntos.
1
En la comunicación que le envié el 12 de mayo (anexa) le escribí”: He venido haciendo denuncias con respecto al interés que las instancias penales internacionales tendrán sobre el comportamiento del teniente-coronel Hugo Chávez Frías, presidente de Venezuela, por su promoción del odio y la violencia entre los venezolanos, y como responsable principal por el clima de división y tensiones nunca vividas en nuestra historia. 
Adicionalmente he denunciado que ningún jefe de Estado de nuestra región ha utilizado como él de manera tan perversa los medios de comunicación para semejante despropósito.
 Dije entonces y reitero hoy ”que la espada de la justicia nacional e internacional pende sobre la cabeza del jefe del Estado, y que un día tendrá que responder por estos hechos.La inexistencia de un poder judicial autónomo en nuestro país le garantiza inmunidad-por ahora. La absurda y falsa acusación utiliza como fundamento la emisión del programa “Buenas Noches” del 5 de mayo de Globovisión al cual fui invitado. Igualmente mi entrevista del lunes 10 del presente con Patricia Janiot en CNN .
En comunicación previa le solicite que vieran estos programas y comprobarán la falsedad de tales acusaciones y que si después de comprobarla consideran necesario, pueden citarme para que comparezca a la hora, fecha que uds fijen que allí estaré. Ciudadana Presidenta: El tema del magnicidio es un asunto de interés nacional. El único intento de magnicidio desde que intentaron asesinar al presidente Rómulo Betancourt fue el igualmente frustrado intento bajo las ordenes del líder golpista el teniente coronel Hugo Chávez Frias cuando casi lograron matar al presidente Carlos Andrés Perez en el Palacio de Miraflores el 4 de febrero de 1992. Esa madrugada regresé al Palacio acompañando al Presidente Perez y al Almirante Mario Ivan Carratú cuando todavía había sangre en el umbral de la puerta del despacho presidencial del oficial enviado por los golpistas- para ultimar al Presidente. Como es del conocimiento público gracias a las evidencias filmadas esa misma noche también intentaron liquidar a su familia (esposa hijas y nietos) en la Residencia La Casona aun sabiendo que el presidente Pérez estaba en Miraflores. Un hecho sin precedentes por en nuestra historia de oficiales golpistas que no satisfechos con intentar ultimar a un jefe de estado pretendieron hacer lo mismo con su familia. Ciudadana Presidenta : Le reitero mi especial interés en poder ventilar este capitulo de nuestra historia nacional donde los principales culpables no solo no han sido juzgados sino que se encuentran hoy ejerciendo el poder absoluto como lo comprueba la propia subordinación no solo de la Asamblea Nacional al jefe del estado sino también de los otros poderes del Estado. Llevaría a esa convocatoria –a familiares del presidente Pérez que fueron objeto del ataque militar de los golpistas- al igual que familiares de soldados muertos en la defensa de la familia presidencial que valientemente le hicieron frente a fuerzas superiores-que merecen el reconocimiento de la república que mas bien ha premiado a los golpistas y magnicidas –frustrados pero no por eso menos culpables ante la ley. En un caso que no ha prescrito.
2
He dicho y lo reitero que la elección prevista para elegir la nueva Asamblea Nacional no era suficiente sino hacemos resistencia para impedir que la asamblea sea superflua si el régimen impone el Consejo Federal y la Ley del Poder Popular. (Similar al secuestro de la elección popular ganada por el Alcalde Metropolitano Antonio Ledezma) que con la complicidad de esa Asamblea y del poder judicial y electoral significaría barrer con la democracia participativa.
3
Ante una pregunta de la periodista Patricia Janiot de si yo temía venir a Venezuela respondí que debería temerlo pues muchos de los integrantes del régimen tienen las manos ensangrentadas y han atentado contra la vida de muchas personas. Me refería en especial a las declaraciones publicas del teniente coronel Francisco Arias Cárdenas quien entre otras cosas dijo” Hugo Chávez ….es el jefe de una banda de delincuentes…. Ordenó disparar a los franco tiradores….quiténse la venda de los ojos estamos frente a un enfermo a un asesino…. Matando venezolanos…..que tiene que pagar su culpa …le digo a mis compañeros de armas no se puede apoyar ni un minuto ni un segundo mas… no pueden seguir defendiendo esta ignominia de un presidente asesino manchado con la sangre de los venezolanos” (tomado del Foro Aporrea). Debo imaginarme que al haber sido designado como vice canciller de la república el jefe del estado no se siente ofendido por semejantes acusaciones-lo cual haría inexplicable que otros puedan tener mayor celo que el propio aludido-el teniente coronel Chávez Frias
4
Finalmente sobre este punto es claro que al referirse-como lo hice yo a que “la espada de la justicia internacional pende sobre su cabeza-la del teniente coronel Hugo Chávez Frias ”-no es lo mismo que decir que la “espada de la justicia le cortará el cuello”. Al no existir semejante espada sino en forma figurativa esta no representa un peligro a la vida de nadie-aunque si a la libertad de los que resulten culpables de delitos y crímenes. Ciudadana Presidenta: Usted debe estar familiarizada con la anécdota de Damócles un súbdito particularmente arrastrado a quien Dionisio el Tirano de Siracusa quiso enseñarle una lección prestándole su trono por un día. Damócles estaba feliz hasta que miró hacia arriba y se percató que encima de su cabeza “pendia una espada” sostenida solo por una hebra de la cola de un caballo y rogó desesperado dejar el trono. La espada nunca le cayó encima y por eso se utiliza de manera figurada de los riesgos que toman no solo los arrastrados sino los criminales y delincuentes. “El valor de la espada no es que caiga sino que penda”. En cuanto a lo del “cuchillo o puñal del pequeño Samurai” creo que no tiene relevancia en esta situación ya que los Samurais eran precisamente admirados por su sentido del honor y utilizaban ese puñal para quitarse la vida por su honor en un suicidio llamado sepuku cuando rompían el código del guerrero :el Bushido. Como sabemos este honorable ritual no lo cumplió el teniente coronel Hugo Chávez Frias cuando violó nuestro Bushido: la constitución y el juramento de fidelidad a la república y a sus autoridades. Ciudadana Presidenta: quiero reiterarle no solo mi disposición de presentarme a esa Asamblea sino mi interés especial en poder debatir sobre estos aspectos de importancia nacional e internacional. Debo destacarle que no me pasa desapercibido ni a mi ni a nadie que todas estas falsas acusaciones han sido generadas con motivo del asalto y robo de mi finca La Carolina promovido por el propio jefe del estado quien en declaración publica me amenazo con que la única manera de hacerme justicia-como corresponderia-sería el de tumbarle-ante lo cual le dije que se la regalaba si se retiraba allí y nos devolvía el país la paz y la libertad que tiene secuestrada. Creo que al haber promovido este fin de semana el saqueo de las pertenencias de mi esposa e hijas tiene otros propósitos por los cuales un día deberá responder civil y penalmente así como sus principales cómplices en este atropello incalificable. Robar y saquear a mano armado a una familia con el apoyo de la guardia nacional no es solo un crimen-sino todo un acto de alevosa cobardía.
Atentamente
Diego E. Arria
cc: Fiscal General de la República
Mayo 17 de 2010
Hacienda La Carolina Nirgua Yaracuy

El drama de los museos venezolanos


Nueva crisis de los museos y el destino de sus colecciones - Empleados y personajes vinculados al ambito de los museos manifiestan su descontento sobre el despojo de los museos venezolanos y el destinos de las obras de arte. Este remitido surge como protesta al anuncio del ministro de Cultura, Francisco Sesto, de trasladar las colecciones de los museos a un solo deposito. “Los museos son salas expositivas y las colecciones no pertenecen a cada institución sino a la Fundación Museos Nacionales”, Dijo Sesto hace pocos días. Esta es la gacetilla de prensa: El reciente anuncio del actual Ministro del Poder Popular para la Cultura —en el sentido de que ha decidido trasladar todas las colecciones de obras de arte de los museos nacionales a los depósitos de uno de ellos— debe ser objeto de una cuidadosa evaluación y una inmediata atención por parte de la comunidad cultural del país. Esta medida atenta definitivamente contra la razón de ser de los museos, como garantes y administradores de colecciones del más diverso tipo, que le permiten proyectarse a la sociedad como instituciones de servicio público de extraordinaria potencialidad e impacto social. Desde las últimas décadas del siglo XX, a la par del surgimiento de un número significativo de instituciones del más variado espectro, el proceso de desarrollo y profesionalización de los museos venezolanos empezó a ser reconocido nacional e internacionalmente. Durante todo este tiempo, el museo venezolano se consolidó como referencia internacional, entre otros aspectos, por el crecimiento y continua articulación de sus colecciones, su dinámica expositiva y la sólida vinculación con su entorno. Sin embargo, después de un período de sostenido aumento y diversificación de sus audiencias, hacia los últimos 11 años los museos venezolanos han estado a merced de cambios arbitrarios asociados a una tendencia de centralización de la gestión político administrativa del país. La pérdida de su autonomía funcional y programática y la progresiva sumisión a determinados lineamientos doctrinarios, muy alejados de sus funciones artístico patrimoniales, han desdibujado su misión, debilitando su capacidad de convocatoria, el impacto social de sus servicios, la calidad en sus exposiciones y su otrora valiosísima producción de materiales de apoyo a la educación. De manera injustificada, durante una década de ingentes recursos en el erario público, las colecciones de estos museos asediados por la centralización, se han estancado y desactualizado. El vaciamiento de sentido de nuestras instituciones museísticas que hoy se intenta consumar con esta nueva medida centralista, tiene un antecedente en la promulgación por parte del Ministro Sesto de una Fundación Nacional de Museos en 2005, como instancia supramuseo que asumió desde entonces el control de las funciones de los museos nacionales y su programación. Al unísono con la creación de esta supraestructura, se impusieron en los museos estrategias que debilitaron el trabajo de los especialistas, rechazando sistemáticamente las prácticas curatoriales, eliminando las juntas directivas y consejos consultivos, que velaban por el buen funcionamiento de las instituciones y el mantenimiento y constante impulso de sus infraestructuras y, muy importante, la conservación y complementación de las colecciones, de acuerdo al perfil de cada museo. Según el ICOM, el Consejo Internacional de Museos de la UNESCO, la existencia de una colección es parte definitoria del concepto mismo del museo, base de su existencia. Una razón de ser que impulsa sus funciones definitorias: para conservarla, investigarla, comunicarla y exhibirla con fines de estudio, educación y deleite, como testimonios materiales del ser humano y sus valores identitarios. Alejar la colección del museo heriría gravemente su esencia. ¿Es posible concebir museos sin colección y colecciones museísticas sin museo? Aparte de las sobradas razones que fundamentan la ineludible condición de que cada museo preserve y difunda el patrimonio del cual es responsable, existen sobradas razones tecnicas y de seguridad. No es funcional, ni conveniente, ni seguro tener los patrimonios de todos los museos en un solo depósito. Un incendio, inundación o terremoto resultaría una tragedia nacional. Pero, más cotidianamente, el movimiento frecuente de las obras las pondría en el riesgo seguro de los traslados mismos. Además, si el Ministro actual ha reconocido públicamente que “el manejo de la Fundación fue pésimo, porque se creó un equipo por encima de los museos…”, ¿cómo puede pretender ahora dejar este valiosísimo patrimonio de los venezolanos a cargo de una estructura tan ineficiente?
Los museos deben recuperar la figura de Fundaciones de Estado que les fue arrebatada al colocarlos bajo la égida única de la FMN. Deben seguir siendo instituciones del Estado, no del gobierno, y las razones humanísticas, técnicas, artísticas, la historia de una cultura y de sus obras no debe estar nunca al antojo, autoritario y cambiante, de un gobernante temporal. Para cumplir con su imprescindible misión de conservación y difusión del patrimonio cultural se debe garantizar a los museos tanto el manejo de sus colecciones —base de su identidad y fortaleza institucional— como una amplia libertad de creación, autonomía programática y sustentabilidad financiera. Nuestro país requiere y exige que sus museos, orgullo de muchas generaciones, sean respetados como bastiones de nuestra identidad, diversidad y pluralidad cultural. En ese sentido es que los abajo firmantes alzamos nuestra voz de enfático rechazo a la decisión de despojar a los museos nacionales de sus colecciones y su traslado a los depósitos de la sede, aún inconclusa, de la Galería de Arte Nacional. Exhortamos a las autoridades culturales a derogar esta medida y a tomar otras que permitan la recuperación y el fortalecimiento de estas instituciones fundamentales para la vida cultural del país. Si apoyan este posicionamiento en defensa de nuestros museos, deben remitir Nombre y Cédula de Identidad a:
firmasmuseo@gmail.com
http://www.codigovenezuela.com/2010/05/el-drama-de-los-museos-venezolanos/

domingo, 16 de mayo de 2010

Las expropiaciones violan 6 normas constitucionales


Por: Antonio Canova - Profesor de la UCV y la UCAB - "Si cumple con la Constitución, saldría más barato crear una empresa igual, que expropiarla". Destaca que la expropiación debe ser "racional, adecuada, idónea, proporcional. No se trata de una decisión abusiva sino que debe estar justificada en la declaratoria de utilidad pública". La expropiación es una garantía constitucional del derecho a la propiedad (Venancio Alcázares/archivo)Con la expropiación de la empresa Monaca el Gobierno no ha hecho sino reiterar una violación sistemática de por lo menos seis garantías constitucionales que norman ese tipo de procedimiento, sostiene el abogado administrativista Antonio Canova, profesor de las universidades Central de Venezuela y Católica, quien advierte cómo la expropiación no es un poder en manos del Estado para quitarle los bienes a las personas, sino la garantía constitucional del derecho a la propiedad. Canova señala que la primera de esas garantías violentadas es el pago de una cantidad equivalente al valor del bien que se está expropiando. La segunda, la existencia de una ley que declare la utilidad pública y el interés social de determinadas obras, como la construcción de carreteras. Para lograr esas obras de utilidad pública o fines de interés social, el Gobierno dispone de varios medios, entre ellos el de la expropiación y en ese sentido debe fijar cuáles bienes va a expropiar para lograr esa obra de utilidad pública o de interés social. Explica que ese decreto de afectación sería sobre un bien concreto que, a través de una transformación, dará lugar a una obra que tenga utilidad pública. Una tercera garantía es que la expropiación debe ser "racional, adecuada, idónea, proporcional. No se trata de una decisión abusiva sino que debe estar justificada en la declaratoria de utilidad pública". -¿No se justifica la utilidad pública en el caso de la empresa Monaca? -Para nada. Esa racionalidad de la utilidad pública no se persigue en ese caso. Para que eso ocurra debe haber una transformación que mejore a la empresa y su utilidad pública como fruto de la iniciativa del Estado. La expropiación no está pensada para tomar una zona industrial que produce bienes, servicios, empleo, riqueza e impuestos y convertirla en algo con mucha menos utilidad pública. En Monaca el Gobierno dice expropiar, pero no hay una transformación de la propiedad para darle mayor valor, sino que, en el mejor de los casos, se cambia la propiedad privada por la propiedad pública. -¿No se trata de mejorar y aumentar la producción de alimentos básicos?. -Sí, pero en ese caso no se justifica el gasto que hace el Gobierno para que todo siga igual porque (y aquí entran otras dos garantías) el Estado debería pagar una cantidad de dinero a la empresa expropiada que le permita montar una empresa idéntica. La Ley de Expropiación dice que los gastos de desinstalación y de reinstalación de los equipos de la industria, en otro lugar, además de la pérdida del tiempo en que no opere la industria, deben ser sufragados por el Estado. Pero si cumple con el mandato constitucional, saldría más barato crear una empresa igual que proceder a la expropiación. Advierte Canova que cuando el Gobierno dicta un auto administrativo normal tiene el poder de que esos actos se ejecuten de manera inmediata e incluso forzosa. "Pero hay casos excepcionales donde no puede llevar las cosas a la fuerza sin pasar antes por un tribunal. El Ejecutivo tiene el poder de hacer valer su decisión sin pasar por el tribunal, pero hay excepciones. Uno de esos casos es la expropiación y por eso el Estado no puede ocupar una propiedad para hacer determinada obra ni tampoco desposeer a la persona o empresa afectada porque la Constitución establece que esto solo puede ocurrir cuando hay sentencia judicial previa y definitiva. Una vez que el tribunal ha declarado que la afectación es legal, se procede a determinar el precio del bien y proceder a su pago. Solo en dos casos el Gobierno ha procedido a la demanda y aunque todavía no existe sentencia firme ha tomado posesión de esas y de otras propiedades, para cuya afectación no se requirió la actuación de un tribunal".
http://www.eluniversal.com/2010/05/16/eco_art_las-expropiaciones-v_1902250.shtml