jueves, 31 de enero de 2008
No me arrepiento
El guerrero de la luz recuerda un fragmento de John Bunyan: "Aun cuando haya pasado por todo lo que pasé, no me arrepiento de los problemas en que me metí, porque fueron ellos los que me condujeron hasta donde desée llegar. Ahora, todo lo que tengo es la espada, y la entrego a cualquiera que desée seguir su peregrinación. Llevo conmigo las marcas y las cicatrices de los combates; ellas son testimonio de lo que viví, y recompensas de lo que conquisté. Son estas marcas y cicatrices queridas las que me abrirán las puertas del Paraiso. Hubo una época en la que viví escuchando historias de hazañas. Hubo otras épocas en que viví simplemente porque necesitaba vivir. Pero ahora vivo porque soy un guerrero y porque quiero un día estar en la compañía de Aquél por quien tanto luché".
No más FARC
Por: Luis Marin - 30-01-08. El 4 de febrero se realizará una movilización mundial de protesta contra las FARC, para manifestar el rechazo al secuestro, narcotráfico y terrorismo en general, que ellas encarnan. Esta fecha es de particular significación para los venezolanos, porque coincide con la conmemoración del luctuoso intento de golpe de estado de 1992, que no solo costó la vida a más de un centenar de compatriotas, sino que hizo emerger ante la vista horrorizada del público el período más vergonzoso y sombrío de toda nuestra historia. Siendo que la iniciativa proviene de Colombia, bien puede tratarse de una mera coincidencia, pero sumamente oportuna porque permite poner en conexión dos corrientes que marchan en la misma dirección, la narco guerrilla de las FARC y la llamada revolución bolivariana, ambas de inspiración cubana y guevarista. Durante medio siglo el régimen cubano ha patrocinado la guerrilla colombiana, o más exactamente, las guerrillas en toda Latinoamérica, África y Asia, pero sin tanto aspaviento como lo hace el régimen imperante en Venezuela, país que no solo nunca había apoyado estos movimientos, sino que incluso los combatía. De manera que todo esto luce como una gran temeridad, sino una provocación para propiciar una intervención de la policía internacional en que han devenido los EEUU, de manera de reprimir a la oposición interna bajo la acusación de "traición a la patria". Ciertamente es incómodo sostener las críticas al régimen en el marco de un conflicto internacional, cuando se pulsan las fibras de la solidaridad automática frente a un supuesto enemigo exterior. En este mismo contexto se inscriben las declaraciones de apoyo al narcotráfico que practican el régimen boliviano, cubano y las FARC; frente al enemigo común representado por los gobiernos colombiano y estadounidense. No cabe ninguna duda de que la hoja de coca es un narcótico, de los previstos en las leyes y tratados contra sustancias estupefacientes y psicotrópicas en todo el mundo, que induce estados mentales alterados y produce adicción. El hecho de que sea consumido por algunos indígenas desde hace siglos no le otorga ni un átomo de dignidad, como tampoco se lo otorgaría al canibalismo, los sacrificios humanos a los dioses y la práctica de la esclavitud. Este manejo ideológico según el cual "si lo hacen los indios, entonces está bien", no sólo es obviamente falso, sino que remite a otras taras mentales igualmente desatinadas como el obrerismo y últimamente el "pobrismo", que le atribuye a ciertas colectividades humanas un dechado de virtudes que nunca han tenido, a la par que se le transfieren a otras colectividades el monopolio de la iniquidad, como a los burgueses, los judíos o simplemente a "los ricos". Hay que decirlo una vez más: los indios no son buenos en sí, como tampoco lo son pobres, negros, homosexuales, marginales o cualquier minoría que se encuentre dentro de esos sectores que se quieran considerar como "excluidos". Tampoco son intrínsecamente malos los americanos, los blancos, los sionistas o cualquier minoría que se quiera considerar "dominante", dentro de las que, por cierto, rara vez se incluye a la nomenklatura de los países socialistas, ni a los miembros del comité central de los partidos comunistas. Se quiere hacer ver que la coca no les hace daño a los indígenas que la consumen, como si no les deformara la boca y les tumbara los dientes, ignorando que es un factor del brutal subdesarrollo mental y físico en que se encuentran, de su pésimo nivel socio económico, de la bajísima expectativa de vida y la insondable miseria que también han arrastrado por siglos. Como si la cocaína sólo se consumiera en los EEUU, en Europa y no en nuestros propios países, como si no se asociara a los vertiginosos índices de criminalidad, inseguridad, corrupción, inmoralidad, crueldad inaudita de las mafias de narcotraficantes, la desorientació n de los jóvenes y la destrucción de las familias, que nos azotan como las 7 plagas de Egipto. La verdad sea dicha, "sin coca no hay cocaína" y desde las guerras del opio que devastaron la población de Asia en siglos pasados, la guerra de la coca es el desafío más grave que enfrenta occidente en este siglo, no solo por sus implicaciones de salud pública sino por sus ramificaciones en el terrorismo internacional, el lavado de dinero, la corrupción y politiquería local en cada país afectado por el flagelo. Otro crimen que le ha dado notoriedad a las FARC es la práctica generalizada del secuestro, uno de los más abominables de nuestro tiempo. Además del delito de privación ilegítima de libertad, con el agravante del fin de lucro, algo de lo que casi no se habla es del problema moral planteado por la utilización de personas como escudos humanos y su reducción a mercancía que se compra, vende o intercambia por guerrilleros presos. Como la mayoría de las tácticas guerrilleras, ésta también tiene su origen en Fidel Castro, que la inició en 1958 con el secuestro de Juan Manuel Fangio, un famoso corredor de Formula 1, durante un rally en La Habana. El objetivo era meramente propagandístico y Fangio fue liberado sano y salvo, en apenas 24 horas, una vez lograda la primera plana mundial por el Movimiento 26 de Julio. La guerrilla venezolana, comandada por Teodoro Petkoff, entre otros dirigentes comunistas, imitando también en esto a Castro, en 1961 secuestró al futbolista Alfredo Di Stefano, líder del Real Madrid, para soltarlo 72 horas después, una vez conseguido el objetivo propagandístico. Menos risueños fueron los secuestros de James Chenault y Michael Smolen, jefes de la misión militar de la embajada de EEUU en Caracas y finalmente trágico fue el desenlace del secuestro del hermano del Canciller Ignacio Iribarren Borges, el doctor Julio Iribarren Borges, asesinado por sus captores en 1967. El secuestro más prolongado ocurrido en Venezuela fue el de William Frank Niehous, ejecutivo de la Owen Illinois, perpetrado en 1976 por la Organización de Revolucionarios (OR) de Jorge Rodríguez, que fue la causa de su muerte y de la prisión de Carlos Lanz, por lo que el caso no pudo resolverse sino hasta 1979, en que WFN fue rescatado en muy confusas circunstancias. De manera que los funcionarios de este régimen sí que saben de la utilización propagandística de secuestros, porque esa es su especialidad, así que no debería causar tanta perplejidad presenciar la manipulación realizada alrededor de la supuesta liberación de rehenes por las FARC. Esta nueva modalidad bien pudiera denominarse "entrega controlada de seres humanos", para emular las entregas controladas de droga, que se hacen para ocultar otros fines, generalmente inconfesables. ¿Qué explicación puede tener que unas personas cautivas en Colombia tengan que ser entregadas en otro país, bajo estrictísimas medidas de seguridad, cuando bastaría liberarlas en cualquier sitio, para que vayan ellas mismas al encuentro de sus familias?. Toda esta puesta en escena tan artificial, carente por completo de la más mínima espontaneidad, lo que pone en evidencia es la existencia de un tinglado, de una vasta operación propagandística que apenas disimula los acuerdos que están detrás de bastidores. Primeras planas y protagonismo para uno, a cambio de reconocimiento político para los otros y las víctimas en el medio, como tontos útiles al terrorismo. Los secuestros de las FARC hace tiempo que rebasaron el límite del plagio de celebridades para dar publicidad al movimiento o del cobro de rescate para recaudar fondos para la causa. Ahora se trata de secuestros masivos y extremadamente prolongados en el tiempo, lo que los hace completamente anti propagandísticos y antieconómicos. El fin es instrumentalizar a las personas, reducirlas a objetos de negociación y obligar a sus familiares a convertirse en agentes forzados de los fines de la guerrilla, para ejercer presión sobre sus gobiernos y la opinión pública. Lo cierto es que los rehenes y sus familiares en vista de las circunstancias aterradoras que les toca vivir, se revisten de una suerte de coraza moral que les permite decir y hacer cosas que serían inaceptables en cualquier persona en una situación normal. El caso de necesidad excusa cualquier colaboración, que a veces raya en la complicidad, con el argumento de que se hace para salvar a las víctimas. A nadie puede dejar de llamarle la atención, por ejemplo, la licencia con que la madre y el ex esposo de Ingrid Betancourt arremeten contra el gobierno de Colombia, como si fuera el culpable del secuestro. Se le permite llamar "inhumano" al Presidente Alvaro Uribe, al que "no le importa la vida de los rehenes"; pero no dice lo mismo de Marulanda, que al fin y al cabo puede hacerle más daños a su hija, por lo que lo trata con gran comedimiento. Sería horripilante o al menos de muy mal gusto recordar que Ingrid Betancourt y Clara Rojas se metieron en la zona de El Cagüan por propia voluntad, después de unos resultados desastrosos en su campaña presidencial de 2002. Otro ejemplo es la general oposición a las operaciones de rescate, porque ello podría poner en peligro la vida de los rehenes, de donde se pasa a la oposición a cualquier operación militar contra la guerrilla. Los familiares de los secuestrados incluso evitan solidarizarse con las movilizaciones que se hacen contra el terrorismo, porque esto no contribuiría, en su opinión, al llamado intercambio humanitario, sino que podría "endurecer" la actitud de las guerrillas, que no soltarían a más nadie. Los guerrilleros pueden decidir asesinar a sus víctimas en la seguridad de que la culpa se la van a endosar completa al gobierno, por acción o por omisión, como ya lo han hecho en otras oportunidades, pretendiendo librarse de toda responsabilidad con el viejo argumento del "fuego cruzado". Es verdaderamente desalentador lo comprensible que resultan estas actitudes y la forma cínica y descarada con que las guerrillas y sus secuaces se aprovechan de esta extraña lógica del terror. Las víctimas, sus familiares y simpatizantes terminan sirviendo a sus captores como cooperadores involuntarios y esta situación excepcional los libra de toda responsabilidad porque otra conducta no es razonablemente exigible. De manera que terminan presionando a sus gobiernos y a la opinión pública nacional e internacional, creando situaciones políticas insostenibles y convirtiéndose en agentes forzados de sus victimarios, con lo que actúan en sentido contrario a sus propios intereses y a los de la sociedad, pero sin que hasta ahora se haya podido encontrar una respuesta satisfactoria a este gravísimo dilema moral. Los gobiernos tienen que responder a la seguridad pública, no pueden ceder a las demandas de los terroristas y deben impedir por todos los medios a su alcance que estos criminales logren sus objetivos; pero enfrente tienen el chantaje sentimental de las victimas inocentes, que hace aparecer al Estado como insensible y quien debe sacrificar a unos para salvar a otros, contando con la incomprensión de todos y pagando un altísimo precio político. Los cónyuges, padres y demás familiares tienen, sobre todas las cosas, la obligación moral de velar por los suyos. El Estado también debe cumplir con su deber. ¿Qué respuesta se le puede dar a este dilema? Quizás sea uno de los grandes problemas de nuestro tiempo y de su solución quizás se desprenda alguna respuesta para nuestro mayor desafío político: los terroristas no pueden convertirnos en malvados, porque eso sería el triunfo del Mal sobre el Bien. Digamos no al narcotráfico, al secuestro, al terrorismo: no a las FARC.
Luis Marín
Luis Marín
Pilotos en disidencia
Por: Sammy Landaeta Millán - Caracas, 30 de Enero de 2008 - Diversas son las conjeturas que se hacen, para tratar de explicar el actual éxodo de Pilotos Aviadores Militares, hacia los campos de la Aeronáutica Civil. La principal causa consiste en el descontento con la política del SOCIALISMO de Hugo Chávez Frías, sus nexos con la Guerrilla Colombiana y la inducción constante hacia una GUERRA que confunde, despierta nerviosismo y produce temor a la MUERTE. ¿Dónde queda la PATRIA?. Se especula que en lo que va del 2008; reposan sobre el escritorio del “Socialista” G/D (AV) Luis Berroterán Acosta, comandante general de la Aviación Militar ; un aproximado de noventa solicitudes de cese de funciones. Dicho numero de bajas; no incluye a mas de un centenar de profesionales que se han venido desincorporando de sus tareas habituales, por manifestar disidencia, con el bochinche revolucionario. La nefasta revolución en casi 10 años, ha tenido como estrategia la separación de profesionales de sus cargos y el envió a sus casas con goce sueldo, para esperar que la etapa de “servicios cumplidos,” llegue hasta ellos y así procesar su “pase normal” a la honrosa situación de retiro. En otras oportunidades, los Pilotos Militares buscaban fuera de las actividades castrenses nuevos derroteros, en aquellos tiempos cuando se vivía en una DEMOCRACIA auténtica. La actividad particular surgió como una alternativa para mejorar las condiciones laborales, la calidad de vida, obtener una excelente remuneración y la opción de progresar en la aviación comercial y privada. Las áreas de docencia, tráfico, petrolera, minera y otras, albergaron a muchos militares retirados, que son ejemplos de constancia y dedicación en labores aeronáuticas y en la vida civil en general. Ajenos al desgobierno bolivariano. La disidencia actual incluye pilotos de las unidades de aviones Broncos, Helicópteros, Trasporte Táctico, Administrativo, Presidencial y hasta aviadores de los SUKHOI-30. Muchos pilotos que no están con “ la Revolución ” sufren la purga, segregación y discriminació n. La misión militar, los lleva al ritmo del cansancio y la fatiga. Se les recuerda casi a diario que su trabajo es contribuir con el Socialismo, porque están “involucrados” pero no “incluidos,” aún cuando cumplan las tareas en todo tiempo y todo lugar; vayan hasta donde otros no llegan y sean especiales en la Paz y en la Guerra. Pero el punto álgido es: La GUERRA. ¿Cómo puede Hugo Chávez Frías hablar constantemente de Guerra, si no hay entrenamiento militar? ¿Cómo referir un apresto operacional, si ciertos pilotos vuelan en aeronaves sin haber hecho la Escuela en Tierra del Sistema? ¿Cómo se puede evaluar la presunta Escalada? La Hipótesis de Conflicto se circunscribe hoy a un enemigo externo que es el Imperio Norteamericano y uno interno que es la Sociedad Civil. Esos Objetivos se piensa combatir, con una Guerra Asimétrica y técnicas TERRORISTAS, de un gobierno abiertamente adosado a las FARC y el ELN. Sabemos que los ejercicios asimétricos no son aplicables a la Guerra Convencional. Las tareas en combate normal deben cumplirlas los componentes: Aviación, Naval, Ejercito y Guardia Nacional y en lo que respecta a la participación de la Fuerza Aérea ; juega un papel muy importante las tareas especializadas de la Fuerza Aérea Táctica (FAT) y la Fuerza Aérea Estratégica (FAE) en misiones preplaneadas y a solicitud. Pero en la revolución, la Doctrina de Empleo, se perdió. Quizás solo sobreviven las “demostraciones de poder.” Por eso los Generales porta soles, dan carreras para leer un manual de la AIR FORCE ACADEMY y tener idea de los conceptos de Superioridad Aérea y Supremacía Aérea, donde existen dos puntos de inflexión: Evaluar los Objetivos Estratégicos dentro del territorio Colombiano y establecer el Orden de Batalla Aérea (OBA) del hermano País. La reciente disputa de Hugo Chávez Frías con el Presidente de la Republica de Colombia, parecería ser una de las causas de la DISIDENCIA. De ella se desprende un ingrediente que puede estar relacionado, con la eventual confrontación bélica con los Neogranadinos. Conocemos que tradicionalmente el Pueblo Venezolano no ha sido enemigo de ellos; pero el Disfraz de Humanitario, que adoptó el “padre” ha tratado de inferir lo contrario profiriendo insultos, descalificaciones y severas ofensas al gobierno de Colombia, por el simple hecho de satisfacer su EGO personal. Pero en Venezuela sabemos que a Hugo Chávez Frías, solo le importa consolidar su proyecto político orientado hacia un socialismo delincuencial o un comunismo vandálico, que se construye, a nombre de todos los venezolanos; bajo la vista gorda de la FAN y la contribución de la FARC y el ELN. En líneas generales. No hay un parámetro lógico a seguir y el caso de la emigración de pilotos, se puede comparar con lo que ocurre en los canales de televisión cuando se saca un programa de la denominada: Parrilla. Pero en la FAN y en especial en la Aviación Militar la concepción de PARRILLA, es de otro tipo. Se refiere a los que verdaderamente comen CARNE, en compensaciones saláriales, comisiones nacionales e internacionales, grandes hoteles y palmaditas del Amo, en contraposición a los que ingieren solamente: YUCA. Estos últimos, llevan diariamente la misión revolucionaria tras bastidores, estigmatizados como ESCUÁLIDOS, catalogados de ser poco confiables y son excluidos por su defensa institucional. Si alguien por casualidad se le ocurre emitir un comentario sobre las peroratas del “padre” es transferido a sitios inhóspitos, unidades de frontera ó dado de baja inmediatamente. A “ciertos pilotos” se les relega a que estén siempre a la orden de un teléfono, que los recicla en comisiones casi continuas y parecería que en algunas unidades de vuelo, el Socialismo Bolivariano, utiliza el numero: 0-800-YUCA, para localizarlos. El panorama castrense se agrava. El descontento militar crece por el apoyo político del SOCIALISMO a la Guerrilla Colombiana. El ORATE se empeña en utilizar el termino GUERRA que confunde, despierta nerviosismo y produce temor a la MUERTE. Pero no hay posibilidad de Guerra con Colombia y menos en condiciones minusválidas. Por eso Hugo Chávez Frías pregona que si pierde las elecciones de Alcaldes y Gobernadores: “Habrá Guerra.” Suponemos que será con la Sociedad Civil y aunque exista mucha DISIDENCIA de pilotos en la Aviación Militar de Venezuela, estamos seguros de poder afrontar el Conflicto y al final la FAN tendrá que detener el Genocidio. Cita: “Mi deber me obliga a hacer mucho por la PATRIA , nada por mí mismo.”
Simón Bolívar. Coronel (AV) Sammy Landaeta Millán.
Simón Bolívar. Coronel (AV) Sammy Landaeta Millán.
miércoles, 30 de enero de 2008
Para entender los modelos económicos
1.- SOCIALISMO: Tienes 2 vacas. Le regalas una a tu vecino. 2.- COMUNISMO: Tienes 2 vacas. El estado te quita las dos y te regala un poco de la leche. 3.- FASCISMO: Tienes 2 vacas. El estado te las quita y te vende un poco de la leche. 4.- NAZISMO: Tienes 2 vacas. El estado te las quita y te fusila. 5.- BUROCRACIA: Tienes 2 vacas. El estado te quita las dos, mata una, ordeña a la otra y bota toda la leche. 6.- CAPITALISMO TRADICIONAL: Tienes 2 vacas. Vendes una y con la plata compras un toro. Tu rebaño se multiplica y la economía crece. Luego vendes el rebaño y te retiras a vivir de tu renta. 7.- CORPORACIÓN AMERICANA: Tienes 2 vacas. Vendes una y obligas a la otra a producir la lecha de 4 vacas. Después contratas un consultor para analizar porqué la vaca cayó muerta. 8.- UNA CORPORACIÓN FRANCESA: Tienes 2 vacas. Vas a una huelga, organizas disturbios y bloqueas las carreteras para exigir 3 vacas. 9.- CORPORACIÓN JAPONESA: Tienes 2 vacas. Las rediseñas para que tengan una décima parte de su tamaño natural y para que produzcan veinte veces más leche que una vaca normal. Luego lanzas una campaña de mercadeo mundial con un dibujo animado ingeniosísimo que se llama el 'VacaMón'. 10.- CORPORACIÓN ALEMANA: Tienes 2 vacas. Mediante un proceso de re-ingeniería las haces vivir 100 años, comer una vez al mes y ordeñarse solas. 11.- UNA CORPORACIÓN CHINA: Tienes 2 vacas. Tienes 300 personas ordeñándolas. Afirmas tener pleno-empleo y alta productividad bovina. Arrestas al reportero que publica la verdadera situación. 12.- UNA CORPORACIÓN INDIA: Tienes 2 vacas. Las adoras en un altar porque son sagradas! y comes arroz con curry. 13.- UNA CORPORACIÓN BRITÁNICA: Tienes 2 vacas. Pero son 2 vacas 'locas'. 14.- UNA CORPORACIÓN IRAQUÍ: Todo el mundo piensa que tienes montones de vacas. Les dices que no tienes ni una. Nadie te cree así que te sacan la **** a punta de bombas y te invaden. Igual sigues sin tener ni una vaca, pero por lo menos ahora eres parte de una 'Democracia'. 15.- SOCIALISMO BOLIVARIANO DEL SIGLO XXI: Tienes 2 vacas. El SENIAT te confisca una por evasión del Impuesto a los Activos Empresariales Vacunos. El gobierno te expropia la otra por causa de utilidad pública para la Misión Negra Hipólita. El coordinador de la Misión se compra una Hummer y no hay leche.
Brasil - Y nadie se da cuenta
Por: Graça Salgueiro - Columnistas - Internacional
La capacidad que tiene el presidente Lula de hacer afirmaciones de cosas pertenecientes a su imaginario o deseos, como si fueran la más cristalina verdad, es proporcional a la vergüenza que sienten los brasileños bien informados, sobre todo cuando dichas afirmaciones exceden los límites nacionales. Entre las tantas perlas que brotan de la boca de Su Excelencia la más notable fue cuando de regreso de su visita a Cuba, refiriéndose al viejo dictador con quienes tuve un cálido y nostálgico encuentro de dos horas y media, en sitio incierto y no sabido de la isla cárcel. Según Lula, “La impresión que tengo es que Fidel está muy bien de salud, que está con una lucidez como en los mejores momentos”. (…) “Pienso que Fidel está listo para asumir el papel político que él tiene en la historia, en el mundo globalizado, en la humanidad”. Sin embargo, es el propio Fidel quien desmiente sin medias palabras: “No disfruto de la capacidad física necesaria para hablarles directamente a los vecinos del municipio donde me postularon para las elecciones del próximo domingo. Hago lo que puedo: escribo. (…) Hoy, que dispongo de más tiempo para informarme y meditar sobre lo que veo, apenas me alcanza para escribir” escrito dos días antes del encuentro. ¿Habría sido la “mesiánica” visita la causadora de tan extraordinaria e imprevista recuperación?. En Brasil la prensa compañera de viaje hizo referencia a las citas del presidente Lula pero no a las del dictador Castro, tampoco ha permitido que las imágenes del encuentro de los dos – televisadas desde Cuba y retransmitidas aquí – tuvieran audio, regresando a la época del cine mudo. De ser posible oír la charla, pondría en evidencia la decrepitud del viejo dictador con su habla entrecortada y sin nexo, con dificultad visible hasta en articular correctamente las palabras. ¿Estaría con eso la prensa encubriendo las falsas afirmaciones de Lula y preservando la imagen de Castro?. En un excelente articulo titulado “Fidel desmintió a Lula” escrito para el periódico “Diario Las Américas” de Miami, el economista cubano Ernesto Betancourt hace una crítica dura y correcta a las declaraciones de Lula, sin embargo cae en la trampa de la “autosuficiencia” en producción de petróleo alardeada a los cuatro lados del mundo en el pasado año. Dice él sobre la charla de los dos comunistas: “Por cierto, que después del descubrimiento de inmensos depósitos de petróleo en las costas de Brasil por Petrobrás, el caballero Lula ha hecho mutis en su propaganda del etanol”. Ocurre que el anuncio de dicho descubrimiento el año pasado no tenía nada de novedoso; el gobierno de Lula, para encubrir la crisis del gas que todavía continua pendiente sobre nuestras cabezas, ha reciclado una noticia vieja de más de una década, como denuncia elegantemente el ex ministro de Minas y Energía, Alexis Stepanenko, en carta al ex presidente Itamar Franco de quien ha sido ministro. Naturalmente que ni señor Betancourt ni nadie más ha sido informado de eso y así sigue el Sr. da Silva, charlando tonterías mundo afuera, en la certeza que nadie se da cuenta, nadie lo cuestiona porque todos creen muy palpitante y excéntrico un “presidente obrero”. Y en cuanto a nosotros, sin saber donde más esconder la cara de tanta vergüenza. Y el viernes 25, un discurso en la ceremonia por el Día Internacional de Recuerdo de las Víctimas del Holocausto, Lula invito los brasileños a no hacer caso a la violencia e intolerancia añadiendo: “Recuerdos tristes y trágicos como los del Holocausto no deben y no pueden ser borrados, como no pueden ser olvidadas todas formas de intolerancia, especialmente aquellas elevadas a la condición de política de Estado”. Seria una afirmación loable si no fuera tan cínica y no hubiera, como mínimo, una discrepancia entre ese discurso y el proferido recientemente a modo de gratitud ante el mayor genocida latinoamericano, su icono Fidel: “¿Te acuerdas, Fidel, cuando hablamos del Foro de Sao Paulo, y me dijiste que era necesaria la unidad de la izquierda latinoamericana para garantizar nuestro progreso? Pues ya estamos avanzando en esa dirección”. Sabiendo que participan como miembros efectivos del Foro de Sao Paulo creado por eses dos almas bondadosas, bandas terroristas monstruosas como las FARC y ELN, y que todos los miembros firmaron una declaración condenando el “terrorismo de Estado” protagonizado por el gobierno de Colombia por combatirlos, entonces permanece la pregunta: ¿cuál de los dos Lulas dice la verdad? ¿Cuál “violencia” condena él?. Causa extrañeza el silencio latinoamericano alrededor de esa nefasta organización – Foro de Sao Paulo – y del mal al por mayor que ella tiene proporcionado a nuestro continente. Ya ni hablo de Brasil porque aquí la gente no lee, no se informa y hace décadas está culturalmente muerta. Pero, será que nadie más percibe que la convulsión política y social que está sufriendo América Latina hoy, ¿es fruto de esa organización? Miren Bolivia, Argentina, Venezuela, Nicaragua, Ecuador, Colombia con las FARC cada día más osada y se pregunten si sus presidentes – excepto Uribe, ¡por supuesto! – ¿no pertenecen a dicha organización comuno terrorista?. Toda comprensión de estos hechos pasa obligatoriamente por el Foro de Sao Paulo que es la raíz, el centro de toda estrategia de comunización de nuestro continente pero, mientras la gente no se de cuenta de ello, van seguir combatiendo los efectos periféricos que son la corrupción, la violencia, la miseria a la vez que el comunismo se fortalece y expande por los canales subterráneos. Con las bendiciones de Fidel Castro y Lula da Silva; ¡No se olviden de eso!.
La capacidad que tiene el presidente Lula de hacer afirmaciones de cosas pertenecientes a su imaginario o deseos, como si fueran la más cristalina verdad, es proporcional a la vergüenza que sienten los brasileños bien informados, sobre todo cuando dichas afirmaciones exceden los límites nacionales. Entre las tantas perlas que brotan de la boca de Su Excelencia la más notable fue cuando de regreso de su visita a Cuba, refiriéndose al viejo dictador con quienes tuve un cálido y nostálgico encuentro de dos horas y media, en sitio incierto y no sabido de la isla cárcel. Según Lula, “La impresión que tengo es que Fidel está muy bien de salud, que está con una lucidez como en los mejores momentos”. (…) “Pienso que Fidel está listo para asumir el papel político que él tiene en la historia, en el mundo globalizado, en la humanidad”. Sin embargo, es el propio Fidel quien desmiente sin medias palabras: “No disfruto de la capacidad física necesaria para hablarles directamente a los vecinos del municipio donde me postularon para las elecciones del próximo domingo. Hago lo que puedo: escribo. (…) Hoy, que dispongo de más tiempo para informarme y meditar sobre lo que veo, apenas me alcanza para escribir” escrito dos días antes del encuentro. ¿Habría sido la “mesiánica” visita la causadora de tan extraordinaria e imprevista recuperación?. En Brasil la prensa compañera de viaje hizo referencia a las citas del presidente Lula pero no a las del dictador Castro, tampoco ha permitido que las imágenes del encuentro de los dos – televisadas desde Cuba y retransmitidas aquí – tuvieran audio, regresando a la época del cine mudo. De ser posible oír la charla, pondría en evidencia la decrepitud del viejo dictador con su habla entrecortada y sin nexo, con dificultad visible hasta en articular correctamente las palabras. ¿Estaría con eso la prensa encubriendo las falsas afirmaciones de Lula y preservando la imagen de Castro?. En un excelente articulo titulado “Fidel desmintió a Lula” escrito para el periódico “Diario Las Américas” de Miami, el economista cubano Ernesto Betancourt hace una crítica dura y correcta a las declaraciones de Lula, sin embargo cae en la trampa de la “autosuficiencia” en producción de petróleo alardeada a los cuatro lados del mundo en el pasado año. Dice él sobre la charla de los dos comunistas: “Por cierto, que después del descubrimiento de inmensos depósitos de petróleo en las costas de Brasil por Petrobrás, el caballero Lula ha hecho mutis en su propaganda del etanol”. Ocurre que el anuncio de dicho descubrimiento el año pasado no tenía nada de novedoso; el gobierno de Lula, para encubrir la crisis del gas que todavía continua pendiente sobre nuestras cabezas, ha reciclado una noticia vieja de más de una década, como denuncia elegantemente el ex ministro de Minas y Energía, Alexis Stepanenko, en carta al ex presidente Itamar Franco de quien ha sido ministro. Naturalmente que ni señor Betancourt ni nadie más ha sido informado de eso y así sigue el Sr. da Silva, charlando tonterías mundo afuera, en la certeza que nadie se da cuenta, nadie lo cuestiona porque todos creen muy palpitante y excéntrico un “presidente obrero”. Y en cuanto a nosotros, sin saber donde más esconder la cara de tanta vergüenza. Y el viernes 25, un discurso en la ceremonia por el Día Internacional de Recuerdo de las Víctimas del Holocausto, Lula invito los brasileños a no hacer caso a la violencia e intolerancia añadiendo: “Recuerdos tristes y trágicos como los del Holocausto no deben y no pueden ser borrados, como no pueden ser olvidadas todas formas de intolerancia, especialmente aquellas elevadas a la condición de política de Estado”. Seria una afirmación loable si no fuera tan cínica y no hubiera, como mínimo, una discrepancia entre ese discurso y el proferido recientemente a modo de gratitud ante el mayor genocida latinoamericano, su icono Fidel: “¿Te acuerdas, Fidel, cuando hablamos del Foro de Sao Paulo, y me dijiste que era necesaria la unidad de la izquierda latinoamericana para garantizar nuestro progreso? Pues ya estamos avanzando en esa dirección”. Sabiendo que participan como miembros efectivos del Foro de Sao Paulo creado por eses dos almas bondadosas, bandas terroristas monstruosas como las FARC y ELN, y que todos los miembros firmaron una declaración condenando el “terrorismo de Estado” protagonizado por el gobierno de Colombia por combatirlos, entonces permanece la pregunta: ¿cuál de los dos Lulas dice la verdad? ¿Cuál “violencia” condena él?. Causa extrañeza el silencio latinoamericano alrededor de esa nefasta organización – Foro de Sao Paulo – y del mal al por mayor que ella tiene proporcionado a nuestro continente. Ya ni hablo de Brasil porque aquí la gente no lee, no se informa y hace décadas está culturalmente muerta. Pero, será que nadie más percibe que la convulsión política y social que está sufriendo América Latina hoy, ¿es fruto de esa organización? Miren Bolivia, Argentina, Venezuela, Nicaragua, Ecuador, Colombia con las FARC cada día más osada y se pregunten si sus presidentes – excepto Uribe, ¡por supuesto! – ¿no pertenecen a dicha organización comuno terrorista?. Toda comprensión de estos hechos pasa obligatoriamente por el Foro de Sao Paulo que es la raíz, el centro de toda estrategia de comunización de nuestro continente pero, mientras la gente no se de cuenta de ello, van seguir combatiendo los efectos periféricos que son la corrupción, la violencia, la miseria a la vez que el comunismo se fortalece y expande por los canales subterráneos. Con las bendiciones de Fidel Castro y Lula da Silva; ¡No se olviden de eso!.
Patética incomprensión
Por: Antonio Cova Maduro ND /El Universal - Desde el calabozo donde espera la inminente guillotina, Danton, el caído líder de la Revolución Francesa, grita a quienes le han condenado a tan horrible muerte: "Tres meses les doy. ¡Les quedan tres meses!". Muy posiblemente los aludidos no le oyeron y si lo hicieron, no le pararon. No hizo falta. Con la abrupta caída (el 9 de Thermidor) de quienes tres meses antes lucían vencedores, concluyó definitivamente el Terror y con él, la Revolución misma. Los estudiantes de la Católica, que acaban de ver, sobrecogidos, la sensacional película de Andrej Wajda, Danton y Robespierre -como parte de su educación en Historia Social contemporánea- a lo mejor no conectan lo que ella narra con los fascinantes acontecimientos que los venezolanos estamos viviendo. En efecto, si ellos se tomaron a pecho el insistente repique de los partidarios del NO en el pasado referéndum, pudieron creer que, realmente, el liderazgo de Chávez no estaba en juego. Era, como decían, la aceptación o el rechazo a su propuesta de Reforma Constitucional. Nada más; pero tampoco¿ ¡nada menos!, olvidaron añadir los proponentes del NO. Por supuesto que, formalmente, los proponentes del NO tenían razón. Es más, dadas las alocadas -y desesperadas- esperanzas de muchos venezolanos, a quienes Chávez les ha colmado el vaso hace rato, era, muy, pero muy conveniente, destacar la salvedad: sólo se votaba por el rechazo a la Reforma. Lo demás quedaba pendiente, parecía dejarse implícito. Lo que ha sucedido después ha convertido lo implícito en explícito. En política, en efecto -como quizás en muchas otras cosas- las consecuencias de lo que sucede, muchas veces desbordan las intenciones de quienes en ellas intervinieron. Como decía el sociólogo Robert Merton: intenciones subjetivas no empreñan consecuencias objetivas. Y es que, una vez que nuevos hechos se producen, lo que de allí se genera ¡es incontrolable! Nadie quizás lo haya expresado mejor que Carlos Blanco en su artículo el pasado domingo por este mismo diario. El crepúsculo ya comenzó y no es algo que sólo atañe al Gobierno, o a su gestión. No, atañe al corazón mismo del proyecto político que Chávez, hasta la madrugada del Lunes 3D, propugnaba triunfal. Esa madrugada, lo heroico se tornó patético y lo peor: el hombre se comporta como si nada hubiese pasado. Cayó estrepitosamente frente a todos y sigue actuando como si estuviese en pie. Pero su infortunio no terminó con el impresionante traspié. No. De allí en adelante inició el harakiri y en eso sus amigos de las FARC le han ayudado burda, sosteniéndole el puñal como para que no falle, ni se arrepienta. Desde el ridículo inmisericorde, cuando Villavicencio se fue vaciando de todo el parapeto armado para el show, hasta la lectura pública de las cartas que las rehenes llevaron a familias desesperadas, todo ha sido de terror. Se ha ido cumpliendo la conseja de que nadie sale ileso de meterse a redentor en la tragedia colombiana. En aquel momento apareció en Chávez un modo de actuar, que mucho rédito le ha dado y que esta vez mostró serle fatal: con la arrogancia que a ratos exhibe, se le ocurrió, no pedir, sino exigir que esa banda terrorista (las FARC) no sólo fuese sacada de la lista internacional de terroristas, sino que se la considerase como "fuerzas beligerantes". El puñal del harakiri se sintió profundo. En eso, las FARC nada perdieron con su riesgosa petición, pero Chávez quedó peligrosamente chamuscado; y ni siquiera siente el olor a quemado. No se ha dado cuenta de que a sus gritos destemplados se le van los gallos. Y lo peor: delante de todo el mundo y grabado por televisión. De nuevo su némesis: los imborrables videos que rápido circulan por el mundo entero. Ya cesó el eco, aquél que convertía sus deseos en expresas órdenes, ¿se acuerdan? Bastaba que dijese, como quien no quiere la cosa, "sería bueno que tal y tal cosa" para que, de inmediato los eunucos comenzasen, no sólo a convertir lo "sugerido" en órdenes, sino que, sin mediar preguntas, procedían a implementarlas. Nada de eso ahora. Súplicas, deseos, arrebatos, quedan sin eco, con escasos y escondidos titulares de prensa. La magia agoniza y las ratas huyen. Y un signo crítico: ya la oposición no entona su Réquiem. ¿Recuerdan? Que si el Gran Comunicador, que si buchón de petrodólares, que si hace lo que quiere. La oposición está, más bien, preparando afanosa el 9 de Thermidor de Hugo Chávez. Corren ya los tres meses que Danton vaticinara y el harakiri prosigue, sin pausa y sin tregua.
Un Millón de Voces contra las FARC
GRAN MOVILIZACION MUNDIAL EN CONTRA DE LAS FUERZAS ARMADAS REVOLUCIONARIAS DE COLOMBIA. Nosotros los representantes en Caracas del grupo UN MILLON DE VOCES CONTRA LAS FARC, con sede en Bogotá, apolítico y sin vinculación con otras organizaciones o fundaciones; integrado por personas de diversas procedencias que compartimos la indignación frente a las acciones que realiza el grupo terrorista de las FARC (Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia), manifestamos lo siguiente: 1.- Nos unimos a la GRAN MOVILIZACION MUNDIAL EN CONTRA DE LAS FARC, del 4 de Febrero, a las 12 del mediodía (hora local de Colombia), que se realizara en 104 ciudades del mundo y en 27 ciudades de Colombia, para exigir una Colombia sin FARC. 2.- Reconociendo que mundialmente perduran diversas formas de violencia en el mundo, estamos persuadidos de la necesidad de abrirnos al dialogo con cada actor en particular y enfocar nuestro discurso y esfuerzos en rechazar las acciones en particular de las FUERZAS ARMADAS REVOLUCIONARIAS DE COLOMBIA (FARC) . Grupo que durante más de 43 años ha privado al hermano pueblo de Colombia de porciones de su territorio, desplazándoles de sus casas; amarrando a los rehenes con cadenas en la espesura de la selva; mutilando sus cuerpos, asesinándoles; quitándoles a sus hijos y enseñando a matar una y mil veces. Por ello aspiramos a una Colombia libre de las FARC. 3.- Las FARC secuestra a venezolanos, cobra vacuna a ganaderos, agricultores, comerciantes. Intimida a muchos y ha asesinado alevosamente a militares venezolanos, Oficiales y Tropa del Ejercito y de la Guardia Nacional , sembrando sosobra en las zonas fronterizas de nuestro país, desde el Zulia hasta Amazonas, pasando por Táchira, Apure y Barinas. Por ese motivo los venezolanos tenemos que y debemos hacernos parte de esta protesta. 4.- Seamos parte del clamor del mundo por la PAZ. 5.- La movilización del 4 de febrero es una marcha mundial de repudio contra quienes coartan nuestras libertades, mutilan nuestros sueños, vulneran nuestras posibilidades de desarrollo y bienestar, y que incorporan a sus filas a menores de edad, adiestrándoles en el uso de las armas. Mayor despropósito no puede haber. Ahora mas que nunca “COLOMBIA SOMOS TODOS”. 6.- Reiteramos que esta convocatoria ha partido de hombre y mujeres dispuestos a trabajar por un objetivo común porque SI queremos LIBERTAD, porque SI queremos la VERDAD , porque SI queremos VIDA, porque queremos una Colombia libre de las FARC y el primer paso es la liberación de todos los secuestrados sin condición alguna permitiendo que regresen junto a sus seres queridos, esposas, hijos, padres, hermanos. Y que depongan las armas y le devuelva a Colombia la PAZ. 7.- La movilización del 4 de febrero de 2008 en Caracas, se llevará a cabo con una marcha que partirá de la Plaza Brión de Chacaito hasta la residencia del Excelentísimo Señor Embajador de Colombia, Fernando Marín Valencia, en la Urbanización CampoAlegre del Municipio Chacao. La hora fijada para la concentración es las 9:30 a.m. Y, las Autoridades garantizan la mayor seguridad a todos los participantes. Por lo tanto, invitamos cordialmente a todos y todas a unirnos en una sola voz, sin importar nuestro origen, raza, credo, inclinación política, o edad a asumir esta movilización mundial, poniendo a un lado nuestros temores Y reconociendo que esta unión entre venezolanos y colombianos, entre colombianos y venezolanos, con una hermosa historia común, es la que nos permitirá construir una Colombia sin las FARC, una Colombia en PAZ , que sea a la vez la Paz de Venezuela. Porque Venezuela y Colombia nos necesitan…. Marchemos todos este 4 de Febrero con nuestras camisas o franelas blancas, abanicando pañuelos y manos blancas. Por el comité “Un millón de voces contra las FARC” y “No mas FARC”. Caracas 26 de Enero del 2008. Por el comité organizador No mas FARC Caracas Milagros Ramírez - Coordinadora Principal
Dice un poeta
Dice un poeta: "El guerrero de la luz escoge a sus enemigos". Él sabe de lo que es capaz; no necesita andar por el mundo contando sus cualidades y virtudes. Sin embargo, a cada momento aparece alguien queriendo probar que es mejor que él. Para el guerrero, no existe "mejor" o "peor"; cada uno tiene los dones necesarios para su camino individual. Pero ciertas personas insisten. provocan, ofenden, hacen todo lo posible por irritarlo. En este momento, su corazón dice: "No aceptes las ofensas, ellas no aumentarán tu habilidad. Te cansarás inutilmente". Un guerrero de la luz no pierde su tiempo escuchando provocaciones; él tiene un destino que debe ser cumplido.
Manual del Guerrero de la Luz - Pablo Coelho
"Los peores enemigos son quienes te aprueban siempre todo".
Tácito
"Reportándome"
Una vez un Sacerdote estaba dando un recorrido por la Iglesia al mediodía… al pasar por el altar decidió quedarse cerca para ver quién había venido a orar. En ese momento se abrió la puerta; el Sacerdote frunció el entrecejo al ver a un hombre acercándose por el pasillo; el hombre estaba sin afeitarse desde hace varios días, vestía una camisa rasgada, tenía el abrigo gastado cuyos bordes se habían comenzado a deshilachar. El hombre se arrodilló, inclinó la cabeza, luego se levantó y se fue. Durante los siguientes días el mismo hombre, siempre al mediodía, estaba en la Iglesia cargando una maleta… se arrodillaba brevemente y luego volvía a salir. El Sacerdote un poco temeroso, empezó a sospechar que se tratase de un ladrón, por lo que un día se puso en la puerta de la Iglesia y cuando el hombre se disponía a salir le preguntó: “¿Qué haces aquí?”. El hombre dijo que trabajaba cerca y tenía media hora libre para el almuerzo y aprovechaba ese momento para orar, “sólo me quedo unos instantes, sabe, porque la fábrica queda un poco lejos, así que sólo me arrodillo y digo: “Señor, solo vine nuevamente para contarte cuán feliz me haces cuando me liberas de mis pecados… no sé muy bien orar, pero pienso en Ti todos los días… así que Jesús, este es Jim reportándose”. El Sacerdote, sintiéndose un tonto, le dijo a Jim que estaba bien y que era bienvenido a la Iglesia cuando quisiera. El Sacerdote se arrodilló ante el altar, sintió derretirse su corazón con el gran calor del amor y encontró a JESÚS, mientras lágrimas corrían por sus mejillas; en su corazón repetía la plegaría de Jim: “SÓLO VINE PARA DECIRTE, SEÑOR, CUÁN FELIZ FUI DESDE QUE TE ENCONTRÉ A TRAVÉS DE MIS SEMEJANTES Y ME LIBERASTE DE MIS PECADOS… NO SÉ MUY BIEN COMO ORAR, PERO PIENSO EN TI TODOS LOS DÍAS… ASÍ QUE, JESÚS, SOY YO REPORTÁNDOME”. Cierto día el Sacerdote notó que el viejo Jim no había venido. Los días siguieron pasando sin que Jim volviese para orar. Continuaba ausente, por lo que el Sacerdote comenzó a preocuparse, hasta que un día fue a la fábrica a preguntar por él; allí le dijeron que él estaba enfermo, que pese a que los médicos estaban muy preocupados por su estado, todavía creían que tenía oportunidad de sobrevivir. La semana que Jim estuvo en el hospital trajo muchos cambios, él sonreía todo el tiempo y su alegría era contagiosa. La enfermera jefe no podia entender porqué Jim estaba tan feliz, ya que nunca había recibido ni flores, ni tarjetas, ni visitas. El Sacerdote se acercó al lecho de Jim con la enfermera y ésta le dijo, mientras Jim escuchaba: “Ningún amigo ha venido a visitarlo, él no tiene adónde recurrir”. Sorprendido el viejo Jim dijo con una sonrisa: “La enfermera está equivocada… pero ella no puede saber que TODOS LOS DÍAS, desde que llegué aquí, al mediodía, un querido amigo viene, se sienta en la cama, me agarra las manos, se inclina sobre mí y me dice: "Solo vine para decirte "Jim, cuán feliz fuí desde que encontré tu amistad y te liberé de tus pecados. Siempre me gustó oir tus oraciones, pienso en tí cada día… así que Jim, este es Jesús reportándose”. P.D.: Ahora, cada día, no podemos perder la oportunidad de decirle a Jesús: Aquí estoy Reportándome. Hoy tu puedes cambiar la forma de orar de muchas personas que conoces...solo falta que quieras hacerlo.
martes, 29 de enero de 2008
Chávez se irá dejando a Venezuela “como tierra arrasada”
Por: Antonio Sánchez García - Ene 2008
Algún día, ojala sea muy pronto, se podrá evaluar en toda su magnitud el grave daño que le ha infringido el desquiciado teniente coronel Hugo Chávez a la sociedad venezolana. Guardando las debidas distancias, un daño tan grave como el que los peores dictadores del mundo le causaran a sus países. Y que en Venezuela no es comparable ni siquiera con los efectos causados por las dictaduras de Gómez o de Pérez Jiménez. Aquel terminó con la anarquía de los caudillos, formó el primer ejército profesional, saneó la hacienda pública, sembró el país de carreteras y construyó los cimientos del estado moderno. Pérez Jiménez dio un extraordinario impulso a las obras públicas, fortaleció las corrientes inmigratorias y contribuyó a consolidar la existencia de una clase media en Venezuela. Sus obras aún perduran. Chávez, en cambio, se irá sin dejar una sola obra recordatoria. Salvo un parche de segunda categoría en una obra extraordinaria como lo fuera la autopista Caracas La Guaira. Todo lo demás es miseria: un país dramáticamente dividido y ensangrentado, desencajado de sus raíces, desinstitucionaliza do, aislado internacionalmente, en quiebra productiva, dependiente hasta la asfixia de los ingresos petroleros y con una auténtica e increíble obra de destrucción: la aniquilación de PDVSA. Que de ser una de las primeras y más ejemplares empresas del mundo se ha convertido en una miserable distribuidora de harina, leche y huevos. Un daño a la Nación que no podrá recompensar ni siquiera con su vida. Agréguesele el lamentable estado de la seguridad nacional, la pérdida de soberanía, la traición a la patria y se tienen algunos de los aspectos de este auténtico Apocalipsis. Asombra que los millones de venezolanos que lo llevaron al Poder no hayan tenido la más mínima conciencia del gravísimo daño que le hacían a nuestro país. Un hombre que prometía freír cabezas no podía ser otra cosa que un criminal en potencia. Un hombre por cuya causa murieron centenas de venezolanos en 1992 no podía ser menos que lo que ha terminado siendo: un promotor del crimen, del terrorismo, de la violación, el secuestro y el asesinato. Recién comenzaba a gobernar y ya justificaba el robo, promoviendo indirectamente la criminalidad así exonerada de toda responsabilidad penal. Luego convirtió en héroes a los asesinos de Puente Llaguno. Se entregó en brazos de Fidel Castro, el más sanguinario y abyecto de los tiranos que recuerde la historia de América Latina. Ahora se pone al frente del más despreciable grupo terrorista de Occidente. Para terminar burlándose de la lucha contra el consumo de drogas masticando en público hojas de coca y reconociendo ser un adicto a la pasta que le provee su sátrapa boliviano Evo Morales. Más de cien mil asesinatos, la pérdida del respeto a las instituciones, la proliferación de invasiones de bienes privados, la perversión del sistema judicial, el encarcelamiento injusto y violatorio de los más elementos derechos humanos, la quiebra del aparato productivo nacional, la corrupción generalizada, el saqueo a mansalva de los dineros públicos, la inmoralidad funcionaria, la creación de mafias multimillonarias, alianzas y contubernios con factores de desestabilizació n universal. La lista es aterradora, como el resultado que deja entrever. Muy pronto, cuando Chávez ya no esté, sus seguidores comprenderán con asombro al monstruo que prohijaron y el mal que le han hecho a la república. La obra a emprender será gigantesca, compleja, ardua y extraordinariamente difícil. Habrá que reconstruir a Venezuela como si hubiera sido asolada por una pandemia. Todo por la locura de un hombre y la estupidez de un pueblo que le permitió cumplir casi todos sus delirios. Por fortuna ya está de salida. Que sea para siempre. CRIMINAL, DE ENTRADA Y DE SALIDA
Algún día, ojala sea muy pronto, se podrá evaluar en toda su magnitud el grave daño que le ha infringido el desquiciado teniente coronel Hugo Chávez a la sociedad venezolana. Guardando las debidas distancias, un daño tan grave como el que los peores dictadores del mundo le causaran a sus países. Y que en Venezuela no es comparable ni siquiera con los efectos causados por las dictaduras de Gómez o de Pérez Jiménez. Aquel terminó con la anarquía de los caudillos, formó el primer ejército profesional, saneó la hacienda pública, sembró el país de carreteras y construyó los cimientos del estado moderno. Pérez Jiménez dio un extraordinario impulso a las obras públicas, fortaleció las corrientes inmigratorias y contribuyó a consolidar la existencia de una clase media en Venezuela. Sus obras aún perduran. Chávez, en cambio, se irá sin dejar una sola obra recordatoria. Salvo un parche de segunda categoría en una obra extraordinaria como lo fuera la autopista Caracas La Guaira. Todo lo demás es miseria: un país dramáticamente dividido y ensangrentado, desencajado de sus raíces, desinstitucionaliza do, aislado internacionalmente, en quiebra productiva, dependiente hasta la asfixia de los ingresos petroleros y con una auténtica e increíble obra de destrucción: la aniquilación de PDVSA. Que de ser una de las primeras y más ejemplares empresas del mundo se ha convertido en una miserable distribuidora de harina, leche y huevos. Un daño a la Nación que no podrá recompensar ni siquiera con su vida. Agréguesele el lamentable estado de la seguridad nacional, la pérdida de soberanía, la traición a la patria y se tienen algunos de los aspectos de este auténtico Apocalipsis. Asombra que los millones de venezolanos que lo llevaron al Poder no hayan tenido la más mínima conciencia del gravísimo daño que le hacían a nuestro país. Un hombre que prometía freír cabezas no podía ser otra cosa que un criminal en potencia. Un hombre por cuya causa murieron centenas de venezolanos en 1992 no podía ser menos que lo que ha terminado siendo: un promotor del crimen, del terrorismo, de la violación, el secuestro y el asesinato. Recién comenzaba a gobernar y ya justificaba el robo, promoviendo indirectamente la criminalidad así exonerada de toda responsabilidad penal. Luego convirtió en héroes a los asesinos de Puente Llaguno. Se entregó en brazos de Fidel Castro, el más sanguinario y abyecto de los tiranos que recuerde la historia de América Latina. Ahora se pone al frente del más despreciable grupo terrorista de Occidente. Para terminar burlándose de la lucha contra el consumo de drogas masticando en público hojas de coca y reconociendo ser un adicto a la pasta que le provee su sátrapa boliviano Evo Morales. Más de cien mil asesinatos, la pérdida del respeto a las instituciones, la proliferación de invasiones de bienes privados, la perversión del sistema judicial, el encarcelamiento injusto y violatorio de los más elementos derechos humanos, la quiebra del aparato productivo nacional, la corrupción generalizada, el saqueo a mansalva de los dineros públicos, la inmoralidad funcionaria, la creación de mafias multimillonarias, alianzas y contubernios con factores de desestabilizació n universal. La lista es aterradora, como el resultado que deja entrever. Muy pronto, cuando Chávez ya no esté, sus seguidores comprenderán con asombro al monstruo que prohijaron y el mal que le han hecho a la república. La obra a emprender será gigantesca, compleja, ardua y extraordinariamente difícil. Habrá que reconstruir a Venezuela como si hubiera sido asolada por una pandemia. Todo por la locura de un hombre y la estupidez de un pueblo que le permitió cumplir casi todos sus delirios. Por fortuna ya está de salida. Que sea para siempre. CRIMINAL, DE ENTRADA Y DE SALIDA
Para tener autoridad moral hay que practicar lo que se predica
Ahora, con motivo de las elecciones regionales, le corresponde a la oposición que ha celebrado el pacto de unidad, demostrar consecuencia con los principios, coherencia con sus prédicas y sinceridad en sus posturas. Le toca probar que sus dirigentes son distintos a Chávez porque no practican el autoritarismo, ni el continuismo, ni el nepotismo. A Chávez la oposición lo ha acusado de autoritario, no sólo en el ejercicio del gobierno, sino en la dirección de su partido. Esto último porque no consulta con los militantes de base a quienes jamás ha convocado para deliberar sobre sus proyectos, ni para escoger a los candidatos a cargos de elección popular. A Chávez la oposición lo ha acusado de desmedida ambición de poder, por la cual ha propuesto una reforma constitucional para perpetuarse en el cargo. Esto se llama “continuismo”, una perversión del sistema político derivada de una enfermedad mental que adquiere generalmente el que asciende a una función pública relevante, sobre todo cuando no se ha elevado a la jerarquía moral del estadista. A Chávez la oposición lo ha acusado de nepotismo, porque toda su familia, incluso lejana, detenta cargos públicos. Ofende al sentimiento republicano el que haya convertido el Estado Barinas en un condado, con su padre haciendo aquí el papel que el Conde de Barcelona tuvo en la monarquía española y sus hermanos el de los Infantes, los Infantes de Barinas como hubo los de Aragón. El nepotismo constituye el detestable vicio de la oligarquía más cerrada, la que no se sustenta en una clase dominante sino en la dinastía del jerarca. Es la negación de la democracia. Ahora les toca demostrar que son distintos a Chávez Con estos argumentos, entre otros, la oposición hizo campaña contra la reforma constitucional. En esto estuvieron de acuerdo los que votaron y los que no votaron. Ambos sectores coincidieron en las críticas. Ahora, con motivo de las elecciones regionales, le corresponde a la oposición, que ha celebrado un pacto de unidad, demostrar consecuencia con los principios, coherencia con sus prédicas y sinceridad en sus posturas. Le toca probar que sus dirigentes son distintos a Chávez porque no practican el autoritarismo, ni el continuismo, ni el nepotismo. Si estos vicios son censurables en Chávez, lo serían aún más en sus críticos. Perderían la autoridad moral imprescindible para presentarse como alternativa. Su impostura los descalificaría. Si no hay primarias, sino cogollos, serán iguales a Chávez Para ser distintos a Chávez tienen que comenzar por descartar la escogencia de los candidatos en “cogollos” o arreglos de cúpulas. Para ser distintos a Chávez tienen forzosamente que celebrar elecciones primarias. Si no las convocan y efectúan, se les tendrá por iguales a Chávez. No hay excusas que valgan, porque todos los partidos juntos no representan siquiera la mitad del electorado de oposición. Aún juntos son minoría, puesto que la mayoría es independiente. A esta mayoría independiente se le debe dar la oportunidad de participar en la escogencia. Todavía más: la mayoría independiente tiene derecho a que surja de su seno el que gane las elecciones primarias de su estado o municipio. Hay independientes muy valiosos dispuestos a competir. Pero si no hay primarias, estos independientes no están obligados moralmente a sumar sus votos al candidato de los cogollos. En algunos casos lanzarán su propio candidato que podría derrotar al de los cogollos. Si pretenden repetir los mismos candidatos, serán iguales a Chávez Para ser distintos a Chávez deben descartar el continuismo. El que haya sido gobernador por dos períodos no puede ser candidato esta vez. No importa que lo haya hecho bien. Prométasele una estatua en reconocimiento a su obra de gobierno. Pero no lo postulen de nuevo, porque sería inmoral. ¿Porqué él lo puede hacer y Chávez no? La oposición perdería autoridad moral para enfrentar a Chávez en el nuevo referéndum que ha anunciado para reelegirse. Lo dicho para los gobernadores vale para los alcaldes. Al que haya sido electo para dos períodos póngasele a escoger entre su casa u otro cargo distinto. Pero no lo postulen de nuevo para el mismo cargo, porque sería inmoral. Si postulan a la familia, serán iguales a Chávez. Para ser distintos a Chávez deben rechazar el nepotismo. Negarse a postular la mujer del gobernador o del alcalde para que lo suceda. Sería inmoral que la postularan. Negarse a postular el hijo del gobernador o del alcalde para que lo suceda. Sería inmoral que lo postularan. Negarse a postular a varios miembros de una misma familia, incluso para una junta parroquial. Sería inmoral. La oposición que ha celebrado el pacto de unidad deberá demostrar autoridad moral para que se le tenga como alternativa electoral. Caso contrario, queda expuesta a grandes sorpresas con el voto castigo.
Venezuela no saldría bien si hay un conflicto militar
Señor Francisco Usón - General retirado - Diario El Impulso - Al referirse a la crisis diplomática entre Colombia y Venezuela, la relacionó con el descenso en la popularidad del presidente Hugo Chávez, por estimar que la quiere disfrazar con un conflicto internacional. A su juicio, las Fuerzas Armadas Nacionales (FAN) debe estar analizando esa situación con sumo cuidado, y se preguntó: ¿a qué obedece esta Fuerza Armada, a unas razones de Estado, a unas razones de seguridad y defensa nacional, o a unos objetivos de un determinado jefe político, en este caso Hugo Chávez?" Afirmó que las FAN son las que, en un determinado momento, apoyarían o no "esta locura". "Si nosotros tomamos en consideración el rumor que existe de que hubo una presión interna de parte de las Fuerzas Armadas el 2 de diciembre, esos mismos profesionales deben estar analizando que el poder relativo de combate de Venezuela con respecto a Colombia está en clara desventaja". Señaló que aun cuando el jefe de Estado ha comprado armas, otra aspecto necesario de tomar muy en cuenta, es que la milicia tenga el debido adiestramiento. El general Usón no cree que Venezuela saldría muy bien parada en un conflicto con Colombia desde el punto de vista militar, "y esto lo tienen que estar analizando los militares, porque ellos saben lo que tienen en las manos y los niveles de entrenamiento", insistió. Estimó que hubo una "torpeza" en la actuación del presidente Chávez, tras su "éxito relativo", con la liberación de las secuestradas colombianas Clara Rojas y Consuelo González, cuando "inmediatamente planteó el reconocimiento de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) como fuerza beligerante y adicionalmente reconocerle un estatus por una supuesta posesión de territorio". En opinión de Usón, "esto evidencia el interés que tendría Hugo Chávez de la creación del tercer Estado, que es otra de las famosas tesis que se han manejado en documentos tanto de las FARC, como en los documentos clandestinos que han caído en manos de los organismos de seguridad nacional". Hizo un llamado a los venezolanos a estar alerta y dispuestos a tomar acciones en repudio de esa posición, "porque hay evidentemente una cosa muy turbia y está perjudicando sustantivamente los intereses venezolanos".
La Cascada
Trata de comprender bien cual es tu rol y tu posición, dentro de tu familia y grupo social. Lograrás obtener el máximo de los beneficios permaneciendo fiel al rol que ocupas actualmente, contribuyendo al bienestar de todos los otros miembros.
La Inactividad calculada
Debes saber esperar sin apresurar peligrosamente los tiempos. No es el momento para la acción, por lo tanto debes esperar con paciencia el desenvolvimiento de los hechos hasta que llegue el momento justo para actuar. Tu espera será útil para relajarte y recoger fuerzas.
Apenas un disfraz
El guerrero de la luz no teme parecer loco. Cuando está solo, habla en voz alta consigo mismo. Alguien le enseñó que ésta es la mejor manera de comunicarse con los ángeles, y él arriesga el contacto. Al principio lo encuentra difícil. Piensa que no tiene nada que decir, que repetirá tonterías sin sentido. Pero aun así, el guerrero insiste. Cada día conversa con su corazón. Dice cosas con las que no está de acuerdo, habla de bobadas. Un día percibe un cambio en su voz. Y entiende que está canalizando una sabiduría mayor. El guerrero parece loco, pero es apenas un disfraz.
Manual del Guerrero de la Luz - Pablo Coelho
lunes, 28 de enero de 2008
El show de al lado
Por: José Félix Escobar-Enero 28 de 2008-http://www.elpais. com.co/HOY/ OPN/opi04. html Venezuela es un país serio, con una historia independiente tan extensa y rica como la nuestra. Ha sufrido de muchos de los males del subdesarrollo, pero hasta 1998 había encontrado la manera de superarlos por vías racionales. Son proverbiales sus enormes riquezas naturales. Cuenta con un excelente nivel cultural en amplias capas de la población. Brilla, entre todas las actividades del espíritu, la música: su programa de Orquestas Juveniles —modelo mundial— ha recibido la consagración internacional en la persona de Gustavo Dudamel, el violinista y director de orquesta de 27 años de edad que acapara elogios en todas partes. En ocasiones, las divinidades suelen poner a prueba a los seres humanos, para templar su fortaleza. Fue así como ignotos designios lograron que, a fines de 1998, las mayorías venezolanas eligieran como presidente a Hugo Rafael Chávez Frías, un corpulento ex militar, conocido hasta esos momentos por dos ambiciones frustradas: ser beisbolista, afición que nunca cuajó, y dar un golpe de Estado, actividad en la que trató y trató, pero que tampoco coronó. Como era de esperarse, los venezolanos rápidamente se dieron cuenta de que habían elegido a un megademente y trataron de quitárselo de encima mediante un golpe de Estado que, al final, resultó ser de opereta. De ahí en adelante la historia tiene un solo nombre: petróleo al alza. El Presidente del vecino país se aferró al poder y comenzó una serie de desafueros, patanerías, despropósitos y abusos que solamente han sido tolerados por la facilidad con la que el antiguo coronel regala dinero a diestra y siniestra. Más a la siniestra, desde luego. En las últimas semanas parece que el dictador venezolano no se ha tomado sus medicinas y se ha mostrado más fuera de control que nunca. ¿A quién se le ocurre correr el tiempo de su país sólo media hora? A Hugo Chávez, quien parece desconocer que los husos horarios en el mundo se suelen contabilizar por espacios de 60 minutos. ¿A quién se le ocurre darle órdenes de contracorriente a la economía, como la de no comprar alimentos a Colombia, donde salen más baratos, sino a Nicaragua o Brasil? A Hugo Chávez. ¿A quién se le ocurre que el desabastecimiento de bienes primarios que afecta a Venezuela se soluciona poniendo a la petrolera estatal a comercializar alimentos? Pues a Hugo Chávez. La interminable sarta de insultos que el Mandatario del vecino país dedica a los gobernantes colombianos tiene que ser calificada por nosotros como los exabruptos de un loco. Que no se nos vaya a ocurrir tomarla en serio. Lo que sí debemos pedir a nuestros hermanos venezolanos, a Dalita Navarro, a Moisés Naím, al gobernador Rosales y a todos los sensatos que quedan, es que, por favor, den por finalizado el show del loco de al lado. Los venezolanos lo eligieron. Los venezolanos tienen el deber de librar a América Latina y al mundo de ese penoso espectáculo.
No tendrá fronteras la marcha contra las Farc del próximo 4 de febrero.
Enero 26 de 2008 - EL TIEMPO
Hoy, la idea tiene comprometidos a organizadores en 27 ciudades en Colombia y más de 100 en el resto del mundo y se espera que sean cientos de miles los que salgan a la calle ese día. Y justamente lo que ha llamado la atención de la iniciativa es que ha partido de un puñado de jóvenes, ciudadanos comunes y corrientes, alejados de intereses gremiales o políticos y con algo en común: están cansados de vivir en un país azotado por la violencia. "Al principio la vimos como la bola de nieve que crecía con los días, pero esto ahora es una verdadera avalancha. La gente ha respondido porque está cansada de la violencia de las Farc", dice Carlos Andrés Santiago, quien lidera la marcha en Bucaramanga. El país se está movilizando. En Bucaramanga se han sumado a la jornada universidades, colegios y partidos políticos. En Medellín es apoyada por el alcalde Alonso Salazar, quien canceló un viaje a E.U para poder participar. Barranquilla hará una caravana automovilística, encabezada por la Reina del Carnaval, y en Cali se encontrarán en el centro de la ciudad, por citar solo algunos ejemplos. Muy difícil. Si algo tienen claro los seis jóvenes que promueven la marcha del 4 de febrero contra las Farc, es que no ha sido fácil. No solo porque un sencillo foro propuesto en la web de Facebook, en el que se pretendía conseguir un millón de personas que protestaran por las acciones del grupo guerrillero se desbordó en una propuesta mundial, sino porque a ellos, personalmente, les ha cambiado la vida. Pero también tienen claro que el proyecto ha valido la pena, pese a que ha costado sudor, lágrimas, miedo y poco sueño, según sus promotores. Los jóvenes que iniciaron el proyecto desde la web en Facebook nunca se habían visto en la vida. Y de un momento a otro, comenzaron a atender a medios del mundo que querían saber de su propuesta. Pedían permisos en sus trabajos, porque la marcha les exigía tiempo completo. Incluso, a algunos de ellos sus jefes los amenazaron con despedirlos, pero al final aceptaron esta labor a regañadientes. "A todos nos toca trabajar entre 18 y 20 horas al día", dice Óscar Morales. Confiesa, además, que durante las primeras semanas sintieron miedo por enfrentar a las Farc. "Nos daba temor salir por ahí", dice. Pero también acepta que ha sido mucha la ayuda que han recibido. Por ejemplo, para conocerse todos en Bogotá, los pasajes se los regaló una agencia de viajes; amigos y familiares les regalan para el transporte, les bajaron el precio para la impresión de las camisetas que usarán ese día. Las vallas, al final, las patrocinó la empresa privada. Aunque se sienten asombrados, reconocen que la ayuda de colombianos en otros países ha sido fundamental. Venciendo dificultades. La mayoría de los organizadores son estudiantes que llevan pocos meses o años en esos países. Pero hay un caso que llama la atención: El de Milena Santillana, que vive hace 9 años en Estambul (Turquía), casada con un turco y madre de dos niños. Ella no maneja la burocracia turca, pero con otro grupo de mujeres logró los permisos para la movilización. Diana Fernández, en Munich (Alemania), tuvo que hacer varias reuniones paralograr convocar, por ahora, a cien personas. El viernes se le unió Elsa Mogollón, directora de la revista Ecos de España. Henry Mancilla, un joven que estudia inglés en Melbourne desde hace 6 meses, preparó la marcha para el 3 de febrero, para que lleguen 200 personas, y Alejo Bernal, otro estudiante de 19 años, logró que una banda de música local les anime la manifestación en La Haya (Holanda). Por ahora, tanto los organizadores en Colombia como en las otras ciudades del mundo han convertido la Internet en sus oficinas. La red que los metió en el mundo virtual y que ahora los sacará a las calles, en la vida real, el 4 de febrero.
Avanza protesta en otros países ESTAMBUL. Debido a las congestiones de tránsito, un grupo de mujeres gestiona con las autoridades locales los permisos para hacer una concentración en la plaza de Besiktas. El alcalde menor de Besiktas acompañará el acto. ROMA. A las 12 del día, hora colombiana, comenzará la concentración en la Piazza Spagna. Once colombianos, apoyados por tres italianos, imprimieron volantes a una tinta en español, italiano e inglés. Tienen apoyo de ONGs y personalidades italianas.Seis jóvenes iniciaron con la propuesta de la marcha desde Internet AUSTRALIA. Los coordinadores definen este fin de semana las actividades que realizarán en Melbourne, donde están los organizadores. La marcha, posiblemente, sea el domingo 3 de febrero por razones logísticas. MUNICH. Unos 100 colombianos se han reportado para participar en la marcha, además de un grupo musical integrado por 13 europeos. RÍO DE JANEIRO. Personas vestidas de blanco, con banderas de Colombia y una flor, se congregarán en una playa. Un artista brasilero participará en el acto, en cuya organización trabaja un comité. VENEZUELA. Un comité trabaja hasta las 3 de la mañana en la organización del acto. Participan estudiantes, intelectuales y personalidades de la cultura. Quieren mantener en secreto parte de los actos. Los manifestantes se concentrarán, con camisetas blancas, a las 9:30 a.m. en la Plaza Brion de Chacaito para iniciar la marcha, que durará unas tres horas. HOLANDA. Vestidos de blanco y en silencio unos 200 colombianos, según cálculos de los organizadores, marcharán por algunas calles de La Haya. Habrá un acto cultural con músicos colombianos. Medios rodean la manifestación y convocan a participar. Los medios han manifestado su apoyo a la protesta y preparan transmisiones especiales para ese día. Incluso, han pensado en una alianza. "Lo interesante es que convoca a todo el mundo y tiene un destinatario específico que son las Farc", dijo Darío F. Patiño, director de Caracol Noticias. Alejandro Santos, director de 'Semana', señaló que "se le muestra al mundo que los colombianos somos pacíficos, amenazados por una minoría violenta y poderosa". El director de Noticias RCN, Álvaro García, agregó que "esta es una propuesta sin intereses políticos y seguramente hará historia". Yamid Amat, director de CMI, pidió que "se deje marchar al país, que lo dejen desarrollar y vivir en paz". EL TIEMPO, por su parte, desplegará tiodo su equipo periodístico para un cubrimiento multimedia con Citytv y eltiempo.com. Nohora Sanín, de Andiarios, dijo que la marcha "canaliza la protesta frente a una violencia tan injusta". CARLOS IBARRA SOCARRÁS-REDACTOR DE EL TIEMPO
Hoy, la idea tiene comprometidos a organizadores en 27 ciudades en Colombia y más de 100 en el resto del mundo y se espera que sean cientos de miles los que salgan a la calle ese día. Y justamente lo que ha llamado la atención de la iniciativa es que ha partido de un puñado de jóvenes, ciudadanos comunes y corrientes, alejados de intereses gremiales o políticos y con algo en común: están cansados de vivir en un país azotado por la violencia. "Al principio la vimos como la bola de nieve que crecía con los días, pero esto ahora es una verdadera avalancha. La gente ha respondido porque está cansada de la violencia de las Farc", dice Carlos Andrés Santiago, quien lidera la marcha en Bucaramanga. El país se está movilizando. En Bucaramanga se han sumado a la jornada universidades, colegios y partidos políticos. En Medellín es apoyada por el alcalde Alonso Salazar, quien canceló un viaje a E.U para poder participar. Barranquilla hará una caravana automovilística, encabezada por la Reina del Carnaval, y en Cali se encontrarán en el centro de la ciudad, por citar solo algunos ejemplos. Muy difícil. Si algo tienen claro los seis jóvenes que promueven la marcha del 4 de febrero contra las Farc, es que no ha sido fácil. No solo porque un sencillo foro propuesto en la web de Facebook, en el que se pretendía conseguir un millón de personas que protestaran por las acciones del grupo guerrillero se desbordó en una propuesta mundial, sino porque a ellos, personalmente, les ha cambiado la vida. Pero también tienen claro que el proyecto ha valido la pena, pese a que ha costado sudor, lágrimas, miedo y poco sueño, según sus promotores. Los jóvenes que iniciaron el proyecto desde la web en Facebook nunca se habían visto en la vida. Y de un momento a otro, comenzaron a atender a medios del mundo que querían saber de su propuesta. Pedían permisos en sus trabajos, porque la marcha les exigía tiempo completo. Incluso, a algunos de ellos sus jefes los amenazaron con despedirlos, pero al final aceptaron esta labor a regañadientes. "A todos nos toca trabajar entre 18 y 20 horas al día", dice Óscar Morales. Confiesa, además, que durante las primeras semanas sintieron miedo por enfrentar a las Farc. "Nos daba temor salir por ahí", dice. Pero también acepta que ha sido mucha la ayuda que han recibido. Por ejemplo, para conocerse todos en Bogotá, los pasajes se los regaló una agencia de viajes; amigos y familiares les regalan para el transporte, les bajaron el precio para la impresión de las camisetas que usarán ese día. Las vallas, al final, las patrocinó la empresa privada. Aunque se sienten asombrados, reconocen que la ayuda de colombianos en otros países ha sido fundamental. Venciendo dificultades. La mayoría de los organizadores son estudiantes que llevan pocos meses o años en esos países. Pero hay un caso que llama la atención: El de Milena Santillana, que vive hace 9 años en Estambul (Turquía), casada con un turco y madre de dos niños. Ella no maneja la burocracia turca, pero con otro grupo de mujeres logró los permisos para la movilización. Diana Fernández, en Munich (Alemania), tuvo que hacer varias reuniones paralograr convocar, por ahora, a cien personas. El viernes se le unió Elsa Mogollón, directora de la revista Ecos de España. Henry Mancilla, un joven que estudia inglés en Melbourne desde hace 6 meses, preparó la marcha para el 3 de febrero, para que lleguen 200 personas, y Alejo Bernal, otro estudiante de 19 años, logró que una banda de música local les anime la manifestación en La Haya (Holanda). Por ahora, tanto los organizadores en Colombia como en las otras ciudades del mundo han convertido la Internet en sus oficinas. La red que los metió en el mundo virtual y que ahora los sacará a las calles, en la vida real, el 4 de febrero.
Avanza protesta en otros países ESTAMBUL. Debido a las congestiones de tránsito, un grupo de mujeres gestiona con las autoridades locales los permisos para hacer una concentración en la plaza de Besiktas. El alcalde menor de Besiktas acompañará el acto. ROMA. A las 12 del día, hora colombiana, comenzará la concentración en la Piazza Spagna. Once colombianos, apoyados por tres italianos, imprimieron volantes a una tinta en español, italiano e inglés. Tienen apoyo de ONGs y personalidades italianas.Seis jóvenes iniciaron con la propuesta de la marcha desde Internet AUSTRALIA. Los coordinadores definen este fin de semana las actividades que realizarán en Melbourne, donde están los organizadores. La marcha, posiblemente, sea el domingo 3 de febrero por razones logísticas. MUNICH. Unos 100 colombianos se han reportado para participar en la marcha, además de un grupo musical integrado por 13 europeos. RÍO DE JANEIRO. Personas vestidas de blanco, con banderas de Colombia y una flor, se congregarán en una playa. Un artista brasilero participará en el acto, en cuya organización trabaja un comité. VENEZUELA. Un comité trabaja hasta las 3 de la mañana en la organización del acto. Participan estudiantes, intelectuales y personalidades de la cultura. Quieren mantener en secreto parte de los actos. Los manifestantes se concentrarán, con camisetas blancas, a las 9:30 a.m. en la Plaza Brion de Chacaito para iniciar la marcha, que durará unas tres horas. HOLANDA. Vestidos de blanco y en silencio unos 200 colombianos, según cálculos de los organizadores, marcharán por algunas calles de La Haya. Habrá un acto cultural con músicos colombianos. Medios rodean la manifestación y convocan a participar. Los medios han manifestado su apoyo a la protesta y preparan transmisiones especiales para ese día. Incluso, han pensado en una alianza. "Lo interesante es que convoca a todo el mundo y tiene un destinatario específico que son las Farc", dijo Darío F. Patiño, director de Caracol Noticias. Alejandro Santos, director de 'Semana', señaló que "se le muestra al mundo que los colombianos somos pacíficos, amenazados por una minoría violenta y poderosa". El director de Noticias RCN, Álvaro García, agregó que "esta es una propuesta sin intereses políticos y seguramente hará historia". Yamid Amat, director de CMI, pidió que "se deje marchar al país, que lo dejen desarrollar y vivir en paz". EL TIEMPO, por su parte, desplegará tiodo su equipo periodístico para un cubrimiento multimedia con Citytv y eltiempo.com. Nohora Sanín, de Andiarios, dijo que la marcha "canaliza la protesta frente a una violencia tan injusta". CARLOS IBARRA SOCARRÁS-REDACTOR DE EL TIEMPO
Operación Balboa
EDITORIAL 27-01-2008. El Pais, Madrid, España
Hugo Chávez recurre ya sin ningún freno al improperio contra todo lo que le disgusta.El presidente venezolano, Hugo Chávez, parece haberse extendido a sí mismo un cheque en blanco para decir lo que le dé la gana, cuando le dé la gana y contra quien le dé la gana. Su homólogo colombiano, Álvaro Uribe, ya había sido objeto de sus atenciones cuando éste le retiró el plácet para mediar ante la guerrilla de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia. Pero este fin de semana el autoproclamado líder bolivariano ha superado la barrera de la demagogia para formular una acusación tan absurda como grave: Bogotá está fabricando con la desconocida Operación Balboa un casus belli para que Washington inicie acciones de guerra, con la presumible colaboración colombiana, contra Caracas. Uribe había pedido a Chávez que hiciera de mediador ante las FARC para facilitar un canje humanitario, que debía afecta a 46 rehenes de algún relieve social, en manos de los insurgentes. Pero lo que Bogotá interpretaba como injerencias constantes de Chávez en sus asuntos internos indujeron al presidente colombiano a retirarle el plácet mediador. Chávez obtuvo a primeros de año de las FARC, a las que le une afinidad ideológica, la libertad de Clara Rojas y Consuelo González, personalidades políticas colombianas, lo que constituyó un indiscutible éxito. Y acto seguido pidió a la Unión Europea que retirara la calificación de terrorista a la fuerza guerrillera -que no cabe duda de que lo es-, así como que Bogotá le reconociera el estatuto de beligerante. La inevitable negativa de Uribe, que gobierna un Estado de derecho, es lo que ha desencadenado el último desvarío del lenguaraz presidente.El líder colombiano visitó la semana pasada Bruselas, París y Madrid. En la capital europea recabó la certeza de que no habría lenidad con las FARC; en París, que el presidente Sarkozy no fuera tampoco indulgente para obtener la libertad de otra secuestrada, Ingrid Betancourt, que tiene también la nacionalidad francesa; y en España, que ha elevado su nivel de cooperación con Colombia, obtuvo el apoyo del presidente Zapatero. Parece que halló satisfacción en todos los frentes, lo que pudo irritar aún más a un Chávez que por momentos deja de ser un mero engorro diplomático para convertirse progresivamente en un peligro público latinoamericano.
Hugo Chávez recurre ya sin ningún freno al improperio contra todo lo que le disgusta.El presidente venezolano, Hugo Chávez, parece haberse extendido a sí mismo un cheque en blanco para decir lo que le dé la gana, cuando le dé la gana y contra quien le dé la gana. Su homólogo colombiano, Álvaro Uribe, ya había sido objeto de sus atenciones cuando éste le retiró el plácet para mediar ante la guerrilla de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia. Pero este fin de semana el autoproclamado líder bolivariano ha superado la barrera de la demagogia para formular una acusación tan absurda como grave: Bogotá está fabricando con la desconocida Operación Balboa un casus belli para que Washington inicie acciones de guerra, con la presumible colaboración colombiana, contra Caracas. Uribe había pedido a Chávez que hiciera de mediador ante las FARC para facilitar un canje humanitario, que debía afecta a 46 rehenes de algún relieve social, en manos de los insurgentes. Pero lo que Bogotá interpretaba como injerencias constantes de Chávez en sus asuntos internos indujeron al presidente colombiano a retirarle el plácet mediador. Chávez obtuvo a primeros de año de las FARC, a las que le une afinidad ideológica, la libertad de Clara Rojas y Consuelo González, personalidades políticas colombianas, lo que constituyó un indiscutible éxito. Y acto seguido pidió a la Unión Europea que retirara la calificación de terrorista a la fuerza guerrillera -que no cabe duda de que lo es-, así como que Bogotá le reconociera el estatuto de beligerante. La inevitable negativa de Uribe, que gobierna un Estado de derecho, es lo que ha desencadenado el último desvarío del lenguaraz presidente.El líder colombiano visitó la semana pasada Bruselas, París y Madrid. En la capital europea recabó la certeza de que no habría lenidad con las FARC; en París, que el presidente Sarkozy no fuera tampoco indulgente para obtener la libertad de otra secuestrada, Ingrid Betancourt, que tiene también la nacionalidad francesa; y en España, que ha elevado su nivel de cooperación con Colombia, obtuvo el apoyo del presidente Zapatero. Parece que halló satisfacción en todos los frentes, lo que pudo irritar aún más a un Chávez que por momentos deja de ser un mero engorro diplomático para convertirse progresivamente en un peligro público latinoamericano.
Inténtelo...
Si consigue leer las primeras palabras, el cerebro descifrará las otras.
C13R70 D14 D3 V3R4N0 3574B4 3N L4 PL4Y4 0853RV4ND0 A D05 CH1C45 8R1NC4ND0 3N 14 4R3N4, 357484N 7R484J484ND0 MUCH0 C0N57RUY3ND0 UN C4571LL0 D3 4R3N4 C0N 70RR35, P454D1Z05 0CUL705 Y PU3N735. CU4ND0 357484N 4C484ND0 V1N0 UN4 0L4 D357RUY3ND0 70D0 R3DUC13ND0 3L C4571LL0 4 UN M0N70N D3 4R3N4 Y 35PUM4... P3N53 9U3 D35PU35 DE 74N70 35FU3RZ0 L45 CH1C45 C0M3NZ4R14N 4 L10R4R, P3R0 3N V3Z D3 350, C0RR13R0N P0R L4 P14Y4 R13ND0 Y JU64ND0 Y C0M3NZ4R0N 4 C0N57RU1R 07R0 C4571LL0; C0MPR3ND1 9U3 H4814 4PR3ND1D0 UN4 6R4N L3CC10N; 64574M05 MUCH0 713MP0 D3 NU357R4 V1D4 C0N57RUY3ND0 4L6UN4 C054 P3R0 CU4ND0 M45 74RD3 UN4 0L4 L1364 4 D357RU1R 70D0, S010 P3RM4N3C3 L4 4M1574D, 3L 4M0R Y 3L C4R1Ã'0, Y L45 M4N05 D3 49U3LL05 9U3 50N C4P4C35 D3 H4C3RN05 50NRR31R.
Certificada la última frase.
Escalada de conflicto Venezuela-Colombia
Escalada de conflicto: Asimetrías políticas, ideológicas y de seguridad entre Venezuela y Colombia. Por VA(r) Mario Iván Carratú Molina
Introducción: La explícita estrategia de Chávez desde el inicio de su administració n en 1999, ha sido en abierta contraposició n a Colombia, al declarar a VEnezuela "Neutral" en su largo conflicto interno. Se favorece de esta manera a los grupos guerrilleros, narcotraficantes y bandoleros (FARC, ELEN-ep, AUC) que al margen del Estado y la legalidad, mantienen un despiadado y brutal exterminio de ciudadanos e institucionesdel Estado colombano y también de ciudadanos venezolanos. Esta ilícita e ilegal acción se ha proyectado hacia países limítrofes (Ecuador, Brail, Panamá y Venezuela), sin que estos Estados, en colaboración con Colombia, hayan definido líneas de acción política, militar y policial a objeto de reducir su impacto en la seguridad y defensa de la región, además de controlar otras acciones dirigidas a destruir a los productores y el comercio fronterizo de esas naciones. Colombia en los últimos seis años ha centrado la defensa de su soberanía en el concepto y acción estratégica de la "Seguridad Democrática como política de Estado," entendida como una "Acción única y centralizada del Estado desde su vértice y descentralizada en su despliegue y acción territorial. " Contrariamente a otras frecasadas aproximaciones que debilitan la acción del Estado al segmentar las tareas de seguridad y delegar en terceros la responsabilidad asignada al ser electo como representante. Esa es la fortleza institucional del Estado colombiano frente a la Barbarie que representan los grupos en armas mundialmente calificados como terroristas.
En la cascada de precipitados eventos acontecidos en las últimas semanas con el mal llamado "Plan y Operación Rescate Emmanuel" con los fallidos resultados globalmente conocidos, se fijan dos diferenciados aspectos que no deben ser pasados por alto: Políticas de Estado bajo el moderno concepto global de “seguridad democrática,” y políticas personalistas en un "Estado Fallido," que se deriva peligrosamente hacia un "Estado Forajido” ante la silente conducta de los más altos funcionarios. Las recientes declaraciones de Chávez en contraposició n con Álvaro Uribe, primer mandatario colombiano, se registran en un tono irrespetuoso, desconsiderado y ofensivo. Este complejo escenario define una "Escalada del Conflicto" entre ambas naciones, no necesariamente de naturaleza militar. Análisis situacional. 1. Antecedentes. Las relaciones diplomáticas, comerciales, políticas y militares entre las Repúblicas de Colombia y Venezuela transitan hoy su momento más crítico, casi al borde de la “ruptura de relaciones,” situación esta, que no había alcanzado tal extremo de recalentamiento, desde la delicada crisis diplomática generada por la intromisión de la Corbeta ARC Caldas CM-52, en aguas del Golfo de Venezuela el 19 de agosto de 1987.
Es igualmente necesario tener presente la declaración de “neutralidad” del mandatario venezolano en un acto castrense en una unidad fronteriza en el año 1999 al referirse al conflicto de baja intensidad que mantiene el Estado Colombiano con grupos terroristas desde hace más de cuatro décadas. La “crisis diplomática” actual es mucho más compleja y delicada que aquella generada por la captura en Venezuela del Canciller de las FARC Ricardo González, alias Rodrigo Granda, donde fue necesario recurrir a negociadores. El 15 de diciembre del 2005 el comandante de la policía colombiana Jorge Daniel Castro informó al país que sus hombres habían capturado en Cúcuta a Rodrigo Granda, ficha internacional clave de las FARC. Muy pronto, sin embargo, empezaron a circular las versiones y los testimonios de que Granda había sido detenido el 13 de diciembre, de ese mismo año, a las 4 p.m. en una concurrida calle de Caracas. Como consecuencia directa de ello, los tres militares venezolanos, que por órdenes superiores lo capturan y lo trasladan a la Cúcuta, población fronteriza con Venezuela son detenidos y sometidos a juicio. Uno de ellos, el Tcnel. (GN) Humberto Quintero Aguilar permanece aún detenido en el penal militar de Ramo Verde, Estado Miranda, Venezuela, en un juicio incoado por traición a la patria. El viernes 14 de enero del 2006, en oportunidad de su mensaje a la nación, desde el Palacio Federal Legislativo, Chávez descargó toda su furia en defensa de la “soberanía nacional,” reclamando además, el hecho de haberse incitado a militares venezolanos a cometer un delito y recibir dinero para ello, finalmente, Chávez “exigió una explicación y disculpas” al gobierno colombiano. Los días subsiguientes, Chávez amplió las medidas a: el retiro indefinido del embajador en Colombia y la suspensión de negocios binacionales en curso, traducido en la suspensión del proyecto para la construcción del poliducto para la conexión y salida del combustible venezolano al océano Pacífico, adicionalmente, se tomaron medidas para cortar el comercio binacional fronterizo y el paso de alimentos, gasolina y otros productos a través de la frontera occidental común a los dos países. Otra situación tensa, previa al caso Rodrigo Granda, entre Colombia y Venezuela fue la generada por la detención por la policía venezolana el 13 de febrero del 2001, en un centro comercial, del buscado y solicitado Guerrillero del ELN-ep José María Ballestas, especie esta que fue insistentemente negada por el gobierno venezolano en la persona de Chávez y del vicepresidente. Pero la aparición de un video que demostraba la certeza de la información por parte de Venezuela. Resaltan en ambos delicados y polémicos incidentes dos aspectos que es necesario retener y asumir como “política del Estado venezolano”: a) Chávez calificó la detención de los guerrilleros Rodrigo Granda y José María Ballestas como una inconveniente violación de la soberanía venezolana, b) al mismo tiempo exigía ese reconocimiento por parte del gobierno Colombiano, c) exigía además, que se extendieran públicas excusas en reconocimiento de la violación de la soberanía venezolana. Quedó en el ambiente diplomático regional una sabor agrió por las violentas expresiones de Chávez y la línea declarativa de altos funcionarios de su gobierno, que además, de manera reiterativa calificaban lo acontecido como una combinación de planes que desde los Estados Unidos de Norte América se ensamblaban junto con Colombia para derrumbar al gobierno de Chávez y hasta de un potencial atentado en contra su vida. Resumiendo lo anterior, es necesario resaltar en estos dos incidentes lo siguiente: a) Chávez define a su gobierno y al Estado venezolano como “neutral” frente las acciones terroristas de paramilitares colombianos; b) demuestra una extraña pero muy evidente protección a los grupos guerrilleros que violan la soberanía y la seguridad del Estado venezolano. c) Establece como política de Estado las exigencias de respeto (intransigente a la soberanía nacional ante cualquier inherencia externa en los “asuntos de Estado;” d) utiliza como línea argumental el “Nacionalismo a ultranza.” e) No acepta la clasificación y calificación de los actos cometidos en nuestro territorio y contra nuestros ciudadanos como “actos de terrorismo”. 2. Políticas de ambos Estados. En el escenario político sub regional convergen dos racionalidades o planteamientos ideológicos que agrupan, con ligeras y muy “sui géneris” diferencias, a dos bloques de poder en América Latina:
El primero congrega a los países identificados con la corrientes de izquierda o progresistas, anti norteamericanos aderezados, cada uno a su gusto e intereses, con una dosis de “nacionalismo radicalizado” con matices que oscilan desde una posición más ligera al otro extremo radical, ellos son: Argentina, Brasil, Bolivia, Cuba, Ecuador, Nicaragua, Uruguay y Venezuela, destacan en este grupo los fundadores del Foro de Sao Paulo , que desde 1990 se trazó la estrategia política lograr por los medios que más expeditos, el control político de México, Colombia y Venezuela. Un ejemplo de ello lo podemos observar en la continua confrontación con el Gobierno de Colombia y la inestabilidad política que aún lideriza el ex candidato presidencial López Obrador en México, muy cercano a la línea de acción e ideológica de Chávez. Después de la caída del Muro de Berlín en 1989 y del derrumbe del comunismo en la ex Unión Soviética, Fidel Castro decidió sustituir el apoyo que recibía del Bloque Oriental por el de una transnacional latinoamericana. Aprovechando el poder parlamentario que tenía el Partido de los Trabajadores (PT) en Brasil, Fidel Castro convocó en 1990, junto con Luís Ignacio "Lula" Da Silva, a todos los grupos guerrilleros de América Latina a una reunión en la ciudad de Sao Paulo. Además del propio PT y del Partido Comunista de Cuba, acudieron al llamado el Ejército de Liberación Nacional (ELN) y las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC); el Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN) de Nicaragua; la Unión Revolucionaria Nacional de Guatemala (URNG); el Frente Farabundo Martí de Liberación Nacional (FMLN) de El Salvador; el Partido de la Revolución Democrática (PRD) de México; y varias decenas más de grupos guerrilleros y partidos de izquierda de la región que se han ido sumando a lo largo de los años, como el Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN) de México. Allí decidieron conformar una organización que se autodenominó el Foro de Sao Paulo. Las razones son obvias, influencia geopolítica hacia el Caribe y Meso América, aislar la sub región de la influencia política de EEUU y bloquear además, la estrategia de Seguridad Regional que adelanta Estados Unidos en su abierta y extraterritorial lucha contra el “terrorismo global” en todas sus expresiones, se incluye además en estos objetivos crear anti cuerpos regionales al Plan Colombia (anti narcótico-anti guerrillero) y al Plan Patriota (anti terrorista y anti guerrillero). La retórica política asumida por el Presidente de Venezuela en su proyección política y estrategia, asoma como única acción y opción de triunfo es el conflicto, para ello, hace uso de los postulados de “Ernesto Che Guevara” en el III Congreso de la internacional Socialista que a titulo de profecía dijo: Un Viet Nam, dos, tres Viet Nams en América Latina”. No puede entonces haber sorpresas con las acciones de Chávez para adelantar la expansión del radicalismo y del nacionalismo ideologizado en el continente, eso debe estar, a estas alturas, muy claro. Con sobrada razón es calificado en Colombia como "vecino incomodo”, pero muy aventajado. Por ello son considerados como grupos terroristas que en alguna medida poseen vasos comunicantes o evidentes efectos de triangulación con grupos homólogos en otros países con miembros de grupos trasnochados de la izquierda cavernícola (A Vargas L “dixit”) latinoamericana con el objetivo de activarse y de esta manera alcanzar sus objetivos políticos. El segundo grupo lo integran el resto de los países alineados (pragmáticamente) con los Estados Unidos de Norte América entre los cuales deben ser mencionados, por su importancia geo estratégica, México, Colombia y Perú, que según declaraciones de Chávez “constituyen perros falderos y lacayos del gobierno neoliberal de Bush” (pragmatismo derechista que sigue Álvaro Uribe V en Colombia). 3. Asimetrías en las Agendas de Seguridad de Venezuela y Colombia. Las amenazas tradicionales a la seguridad, luego de los actos terroristas del 11 de septiembre del 2001 en la ciudad de Nueva York con la total destrucción del complejo financiero mundial "The World Trade Center" conducido por los grupos terroristas asociados a Al Qaeda con la muerte de 2974 ciudadanos de varias nacionalidades y 19 terroristas víctimas del acto terrorista en la acción, ello impulsó al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (ONU) a la aprobación de la Resolución 1373 (2001) (Anti Terrorismo de fecha 28 septiembre del 2001) bajo el Capitulo VII de la Carta de las Naciones Unidas decide entre otras cosas: Los Estados deberán: - Prevenir y suprimir todo acto de financiamiento. - Eximirse de proporcionar cualquier forma de apoyo pasivo o activo a grupos o personas involucradas en actos terroristas, incluyendo la abolición de actos de reclutamiento y de suministros armamentos a dichos grupos. - Tomar los pasos necesarios para prevenir la comisión de actos terroristas, inclusive, alertar a otros Estados mediante el intercambio de información oportuna. - Negar espacios territoriales como santuario para todos aquellos que financien, planifiquen, apoyen o participen en la comisión de actos terroristas o que proporciones facilidades de santuarios. - Prevenir y alertar a todos aquellos que financien, planifiquen o cometan actos terroristas para que puedan utilizar su propio territorio para actuar en contra de otros estados y sus ciudadanos. - Asegurar que cualquier persona que participe, financie, planifique, prepare o lleve adelante cualquier acto terrorista o lo apoyen deba ser puesto ante la justicia de cada país afectado y además, asegurar que dichos actos criminales serán considerados como ofensas en la estructura legal de cada país. - Prevenir el movimiento de terroristas o grupos terroristas con efectivo control fronterizo, sistemas de identificación y documentos de viajeros apropiados, combatir el otorgamiento de documentos falsos de identidad o de viaje. - Encontrar las vias e intensificar el intercambio de información operacional de los grupos terroristas o las redes que ellos mantienen, y capacidades para utilizar armas de destrucción masiva. - Intercambiar información de acuerdo a los convenios y leyes internacionales, cooperar y administrar procesos judiciales y de control para prevenir actos terroristas. - Cooperar particularmente a través de arreglos bilaterales y multilaterales, acuerdos y otros arreglos para prevenir y actuar contra quienes actúan bajo acciones del terrorismo. - Declara que los actos, métodos y prácticas de terrorismo son contrarias a los propósitos y principios que rigen las Naciones Unidas, y que el conocer, financiar y propiciar actos terroristas son igualmente contrarios a los propósitos y principios de la organización de las Naciones Unidas. Esta resolución no logró disuadir la acción terrorista que ataca de nuevo en Madrid-España el 11 de marzo del 2004, este acto fue caracterizado por una seguidilla de tres explosiones en la estación del tren en Atocha, con un trágico saldo de 198 fallecidos y 1421 heridos, inicialmente fue atribuido a ETA, pero posteriormente fue conocido como la “operación trenes de la muerte” bajo las acciones de Al Qaeda. La impredecible y aparentemente acción de los grupos terroristas a escala mundial obliga a los Estados a replantearse el Concepto de Seguridad y Defensa incluyendo la Seguridad Ciudadana, que además, le asigna la máxima prioridad a todo lo relativo al terrorismo, ubicándole como la principal amenaza en el mundo globalizado actual, en especial a los países Americanos y los integrantes de la Unión europea. En ese sentido, la Organización de Estados Americanos (OEA) por disposición de su Asamblea General (AG/RES. 1840 (XXXII-O/02) del 3 de junio del 2002, y de la Convención Interamericana contra el Terrorismo acuerda en su Artículo 7: Cooperación en el ámbito fronterizo 1. Los Estados Parte, de conformidad con sus respectivos regímenes jurídicos y administrativos internos, promoverán la cooperación y el intercambio de información con el objeto de mejorar las medidas de control fronterizo y aduanero para detectar y prevenir la circulación internacional de terroristas y el tráfico de armas u otros materiales destinados a apoyar actividades terroristas. 2. En este sentido, promoverán la cooperación y el intercambio de información para mejorar sus controles de emisión de los documentos de viaje e identidad y evitar su falsificación, alteración ilegal o utilización fraudulenta. 3. Dichas medidas se llevarán a cabo sin perjuicio de los compromisos internacionales aplicables al libre movimiento de personas y a la facilitación del comercio.
Por las razones arriba expuestas y en concordancia con las resoluciones de la ONU y OEA para la lucha coordinada en contra el hecho terrorista y todas sus variantes, particularmente aquellas que corresponden a Venezuela y Colombia, estados fronterizos y afectados directamente por el terrorismo, no cuentan con procedimientos binacionales y políticas publicas de Seguridad y Defensa, que aún orientadas o influenciadas por dos lógicas políticas contrapuestas, no se haya logrado la coordinación necesaria entre las instituciones responsables de la seguridad para definir efectivamente las acciones de ambos gobiernos en la lucha contra el terrorismo, el narcotráfico y otros ilícitos que sacuden ambos países en el sector fronterizo. Por la parte venezolana se han producido denuncias que desde el año 2001 dejan con suficiente claridad la actividad de grupos armados en el territorio sin que el gobierno haya tomado las acciones para “negar” (prevenir y combatir) su libre circulación, servir de santuario o zona de alivio de grupos irregulares. Reconocidos periodistas y militares del país han hecho reiteradas y detalladas denuncias sobre esta ilegal presencia en nuestro territorio: Tcnel. Urdaneta Hernández, Lic. Roberto Giusti, Lic. Patricia Poleo, Lic. Maria Angélica Correa y el General de Brigada Néstor González González, que entre muchas otras no fueron investigadas ni se tomaron las medidas de seguridad necesarias, quedaron solo en denuncias, tampoco como lo establecen la OEA y la ONU, fueron adelantadas acciones por parte de las autoridades venezolanas a quienes corresponde por mandato constitucional la Seguridad y la Defensa del Estado. Es por lo tanto importante recordar, que en su condición de Comandante del Teatro de Operaciones No. 2 con sede en La Fría, Estado Táchira, El GB Néstor González González, en la Nota Informativa 07-SIRAPTA 01.2001 del 13 de febrero del 2001 entregada personalmente al entonces Vicepresidente ejecutivo José Vicente Rangel (político venezolano de tendencia radical y soporte a los grupos guerrilleros en Venezuela entre 1959 y 1975) se expone (corto resumen). Sector 1 — Miembros de las AUC persiguen a grupos de las FARC y del ELN en Río de Oro-Catatumbo, Estado Zulia. Sector 2 — La presencia de traficantes de drogas, grupos guerrilleros, paramilitares y hasta siembras de coca, convierten a Casigua El Cubo, Estado Zulia en importante punto de abastecimiento logístico.
Sector 3: Presencia de guerrilleros, campamento (desalojado) , cultivos de amapola y otros grupos de guerrilleros en Río Lora, Río Atapsi y la Sierra de Perijá, Estado Zulia. MAS CLARO NO CANTA UN GALLO — En esta serie de fotos tomadas en el aeropuerto de La Fría, Estado Táchira, en el 2001, el General de Brigada Néstor González González informa y da pruebas a Chávez sobre la presencia de grupos guerrilleros en Venezuela. Dos posiciones políticamente asimétricas que inhiben la acción coordinada. 1. Colombia. El gobierno de Colombia ha diseñado el concepto de Seguridad influida por el delicado, ancestral y corrosivo escenario calificado como conflicto de baja intensidad, por mas de cuatro décadas ha afectado seriamente la paz y el desarrollo integral del país, el gobierno del Presidente Álvaro Uribe Vélez ha llevado adelante una nueva definición de Seguridad y Defensa en función del Sistema Democrático, vale decir, la defensa de la democracia como modelo de gobierno que se encuentra amenazado por los grupos en armas bajo la conducta y esquema de la lucha política al margen de la ley, con el empleo de tácticas y de cruentas acciones “terroristas.”
Así mismo se define y confronta la “amenaza terrorista” por estar esta orientada al ciudadano, las instituciones y los intereses vitales del Estado Colombiano, que se oponen al desarrollo del modelo liberal de gobierno con énfasis en una democracia moderna, en paz, bajo un régimen de libertades, equilibrio y cohesión social. En el caso de Colombia, la prolongada lucha armada había degenerado en la atomización del control territorial del Estado, que en el pasado era compartido con las fuerzas irregulares que sustentaban su crecimiento con los recursos obtenidos en su sociedad con el cártel de la droga, que además, como una consecuencia de la presión del conflicto, reflejaba el incremento de los desplazados internos y externos, tráfico de armas, el secuestro y la extorsión. Desde que asumió el gobierno el objetivo estratégico del Presidente Uribe fue el inicio de acciones políticas y militares para retomar el control territorial absoluto del territorio colombiano. Para completar las acciones de gobierno y alcanzar el objetivo propuesto de seguridad integral de la nación el gobierno de Colombia ha recibido ayuda de países extranjeros en el Plan Colombia y el Plan Patriota, ambos con un fuerte contenido militar, cuyo objetivo especifico es la derrota militar de los grupos terroristas hoy dispersos en todo el territorio y la liquidación de binomio drogas y terrorismo y asumir la institución Estado Colombiano en todo el espacio territorial y no compartido con la guerrilla. 2. Venezuela. Para el Gobierno de Chávez el objetivo político de absoluto contenido Socialista (denominado Socialismo del Siglo XXI) es esbozado en El Nuevo Mapa Estratégico presentado como proyecto de desarrollo e igualdad del ciudadano bajo un propósito político de carácter revolucionario y que ahora se concreta para el periodo 2007 al 2013 en el Plan Económico y Social de la Nación (VII Nueva Geopolítica Internacional) .
La anti constitucional propuesta de Reforma Constitucional que se intentó imponer a los venezolanos, fue ampliamente derrotada por la voluntad popular, con ello quedo demostrado la inviabilidad de la reforma y del Estado Socialista. Desarrolla igualmente una apertura de relaciones exteriores con una nueva concepción diplomática, se acerca a países tales como: Iraq, Irán, Libia, Bielorrusia, Corea del Norte, Argel y la Federación Rusa, igualmente, como acción paralela y contrapuesta se aleja ideológica y políticamente de EEUU, Colombia, México, con ello de todos los otros países que no asumen o comparten los argumentos ideológicos del gobierno venezolano. Por razones de Estado. Cambia e impone una nueva y agresiva política internacional, con proyección hacia Centro y Sur América cabalgando sobre la demanda energética y problemas de carácter social en la región. Para ese objetivo político crea la Alternativa Bolivariana para las Américas (ALBA) que incluye Petrocaribe, Petroamérica, Petroecuador, con ello logra un relativo apoyo regional en atención a las condiciones favorables del suministro de crudos y derivados a corto y mediano plazo, que mimetiza una “estrategia de sujeción política”. Logra influir con éxito en los procesos políticos internos de Bolivia, Ecuador, Brasil Argentina, Nicaragua, pero su inherencia es rechazada en Costa Rica, Perú, México, Chile, El Salvador y algunos países del CARICOM, igualmente se retira Venezuela de la Comunidad Andina y del Grupo de los Tres. Esta proyección del gobierno hacia los países de América es una estrategia generada en el Foro de Sao Paulo y asistida por la experiencia política de Fidel Castro. Finalmente intenta incorporarse “por imposición” al MERCOSUR, hasta ahora tímidamente como miembro observador. Crea el Consejo Bolivariano de los Pueblos iniciando de esta manera una hábil política dirigida a los sectores sociales más deprimidos en el continente, ofrece ayudas económicas, y desarrolla programas de auxilio social en salud, educación, deportes y militar, con ello, intenta construir una matriz de opinión a nivel regional con dos objetivos hasta ahora definidos como: a) Crear en el colectivo de las naciones del hemisferio que el atraso, la pobreza y los problemas sociales no resueltos son una consecuencia de la políticas neo liberales creadas por los países desarrollados Estados Unidos principalmente para mantener la pobreza y la dependencia. b) Crear en el colectivo regional la idea y convencimiento que el Presidente Venezolano ayuda desinteresadamente a la región. c) Introduce un factor de influencia política externo, que le conceda un eventual apoyo popular a su gobierno en la región, de ser necesario, y a él en lo particular, con un condicionado apoyo en perjuicio de la gobernabilidad en cada país. Desarrolla un nuevo concepto geo estratégico focalizado en Venezuela con proyección hacia Centro y Sur América, en un intento de debilitar la influencia de Estados Unidos en la Sub región, promueve la multipolaridad y al mismo tiempo implementa una estrategia mediática, publicitaria y comunicacional cuyo objetivo es desvirtuar la seguridad hemisférica y trasladarla a un escenario de conflicto permanente hacia los Estados Unidos. Los argumentos de esa estrategia, son los mismos que operara Fidel Castro desde 1958 al inicio de su gobierno totalitario y que aún constituyen la base o concepto estratégico de Seguridad y Defensa de Cuba, ellos son: La Guerra de Todos un Pueblo, la amenaza militar y potencial ataque de los EE.UU. y la construcción del Hombre Nuevo latinoamericano, todo ello enmarcado en un esquema de defensa territorial asimétrico de alto contenido ideológico. Se declara socialista y como paso adicional, reconoce a los grupos revolucionarios de Colombia como beligerantes, pone de esta manera punto final a una serie de marchas y contra marchas que encubrían su identificació n y asociación con dichos grupos, finalmente define un nuevo eje estratégico regional con Cuba, Ecuador, Nicaragua, Bolivia, Brasil y Argentina que a su vez se articula con Irán, Siria, Bielorrusia, Corea del Norte y la Federación Rusa. La situación de Seguridad Interna y Ciudadana se hace inmanejable sin que se garantice la misma en el corredor fronterizo que limita como Colombia, queda de esta manera violada la soberanía, el ciudadano y sus propiedades en un estado de total inseguridad con el consecuente incremento del secuestro, vacuna, trafico de drogas y otras acciones impunes bajo el control de grupos terroristas colombianos y guerrillas venezolanas, lo que significa ausencia o atomización del Estado y su función de seguridad ciudadana. Incluido el Frente Bolivariano de Liberación, grupo guerrillero que opera en Venezuela. 4. Observación cercana de los Estados Unidos y del Comando Sur. El General (USARMY) James Hill presento el 26 de marzo del 2006 un informe al Secretario de Defensa de los Estados Unidos, muy extenso, sobre la situación de Seguridad en Centro y Sur América, por su carácter secreto no se conoce con amplitud, solo algunos aspectos fueron conocidos y desclasificados. A continuación un apretado resumen de las consideraciones en el informe sobre Colombia y Venezuela. (Entre los presentes se encontraba el Almirante Michael Mullen actual Jefe de Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas) América del Sur Colombia. El problema fundamental en este momento es que Venezuela proporciona a las FARC una logística de guerra sobresaliente, además de abundante alimentación y material sanitario. Los Jefes Estado Mayor de Colombia solicitan más ayuda para aumentar su poder de fuego. Los helicópteros sobrantes de Vietnam son anticuados para combatir un enemigo muy ágil en las selvas. Del total de la donación norteamericana, más de la mitad han sido ya destruida por réplicas de los cohetes Side-Winder, en su versión tierra-aire, fabricados en China, que llegan a las guerrillas a través de Venezuela, en cantidades suficientes para hacer graves daños. Las estimaciones de nuestra Inteligencia en China, informan que hay alrededor de 30-35 mil cohetes disponibles en el mercado negro de armamento, donde Venezuela y otros países que apoyan la subversión se abastecen de esos equipos. Las FARC han cambiado su metodología. Están actuando en grupos comando muy bien entrenados con lanza granadas automáticos y sub-ametralladoras fabricadas en Rumania, altamente eficientes y con este armamento incursionan en poblados aislados y en pocos minutos los destruyen totalmente, matan a las mujeres y hombres y se llevan a todos los menores de 16 años para entrenamiento militar. Su audacia los ha llevado al extremo de efectuar pequeños golpes de mano en algunas ciudades importantes, con el sólo propósito de entrenamiento y para demostrar su presencia en los centros urbanos. La realidad es que hasta el presente, las FARC están librando una guerra en la cual el factor tiempo no tiene importancia, por lo que es conveniente usar su misma metodología, cualquiera sea el costo, político, económico y militar. Probablemente las Fuerzas Armadas colombianas estén infiltradas, como paulatinamente están siendo Infiltradas las FF.AA argentinas, principalmente el Ejército. Venezuela. Los Mandos Militares y parte de los oficiales y tropas, están altamente politizados a favor de Chávez, debido a la intervención de una especie de Comisarios políticos, que aparecen en las Guarniciones de la noche a la mañana y prácticamente tienen autoridad sobre los Comandantes de Unidades. El intercambio con Cuba de Oficiales subalternos, médicos y paramédicos, es constante y prácticamente hay un Puente Aéreo entre ambos Países para facilitar e incrementar la intervención. Nuestros Radares en la frontera con Colombia, Jamaica, Key West y Granada, muestran un aumento considerable del tráfico. Los aviones vuelan con los trasponders desactivados. Sugiero al Jefe de Estado Mayor el aumento de las horas de vuelo del Orión y del Hawkeye estacionados en Jamaica, para un Control más efectivo de estos desplazamientos. La Armada y La Fuerza Aérea son la menos contaminadas por el Castrismo, el Indigenismo y por la indisciplina, la politización e ineficiencia. Estimo que estando al llegar los primeros aviones Sukov del convenio Venezuela-Rusia, se necesitan pilotos muy capacitados, que seguramente serán cubanos que se han entrenado en los equipos rusos desde la guerra fría. Venezuela se ha convertido en el sitio de descanso y cura para las FARC. No existen ya fronteras entre ambos países. Un punto dramático es que Venezuela provee identidades falsas a los miembros de las FARC, ELN, narcos y terroristas, que se diseminan por centenares en nuestro hemisferio y en otras naciones del mundo. El Gobierno Argentino ha proporcionado recientemente una cantidad de pasaportes en blanco a Chávez, conjuntamente con los procedimientos de autenticación. Y eso escapa a nuestros controles. Los informes de Inteligencia muestran que civiles argentinos avalados por su gobierno, están comprando cantidades fenomenales de armas unipersonales de combate, que son pagadas en efectivo y que en los permisos de tránsito, figuran como destino final, certificados de último destinatario para Venezuela y Argentina. Para la comunidad latinoamericana y para Venezuela en particular, la visita a Colombia de autoridades norteamericanas: militares, (Departamento de Defensa) políticas (Departamento de Estado) y antinarcóticos (DEA) nos debe indicar lo delicado de la “crisis diplomática” generada posteriormente a la liberación de las dos rehenes y a la ubicación del niño que se creía bajo control de las FARC. Es una consecuencia que no puede ser desvirtuada o mal interpretada ya que esta crisis avanza en una incontrolada “escalada de conflicto” con variadas aristas y escenarios que abarcan desde lo político, lo económico, lo militar y lo social, que además, conforman un creciente factor de inseguridad en el ámbito hemisférico que favorece a los grupos subversivos, terroristas, el narcotráfico, el secuestro, la vacuna, y al ciudadano, en resumen, constituye un peligro para la paz y las libertades que en occidente poseen un valor primario. Debe ser interpretado igualmente, como una medida disuasiva a los planes que podría estar elaborando Venezuela en el campo militar, de ser cierta la situación general y otras consideraciones geopolíticas y de seguridad militar continental, que se plasman en la poco conocida “Simulación del Plan Guaicaipuro,” que considera además, acciones militares coordinadas del eje ideológico progresista que integran Cuba, Nicaragua, Bolivia, Ecuador y Venezuela en oposición a Colombia, incorporando en su hipótesis a países enemigos de occidente. 5. ¿Qué es una escalada de conflicto? Se dice que existe una escalada de conflicto cuando dos o mas partes asociadas o no, que por objetivos inician un intercambio de acciones (retórica, administrativas, económicas, policiales, militares, diplomáticas) que de acuerdo la creciente severidad de las tácticas seguidas por las partes contrapuestas se arriba a un momentum negativo con la adherencia de terceros, que podría transformar en violencia el patrón de conductas asumidas con antelación. En resumen, un creciente intercambio de posiciones contrapuestas que van de lo ligero, las amenazas, desplantes ofensivos, juegos de poder y hasta agravios personales que eventualmente terminan en violencia. La dinámica de la escalada de conflicto se podría ubicar en tres amplios modelos de acuerdo a su desarrollo y proceso, que pueden definir los factores y variables que identifican la escalada y niveles de conflictivita: a) Modelo agresor-defensor, b) Modelo de espiral de conflicto y, c) Modelo de cambio estructural. Bajo esta aproximación teórica se considera que el conflicto por ahora diplomático entre el gobierno de Colombia y el gobierno de Venezuela entran en el modelo de “espiral de conflicto” al ser un proceso progresivo, latente, con incrementos ocasionales, pero centrado en las “diferencias ideológicas y las estrategias de seguridad contrapuestas de ambos gobiernos, cuyo punto álgido es la sobrevivencia o no como grupo subversivo y terrorista colombiano de las FARC y el ELN cuyo objetivo político es la toma del Poder en el Estado Colombiano por la vía violencia. Es igualmente necesario puntualizar que las Auto defensas Unidas de Colombia (AUC) no son defendidas o carecen de simpatía por parte del gobierno venezolano, es por ello, que todas las acciones y actos de terrorismo que se suceden en la porosa y viva frontera entre Colombia y Venezuela es atribuida, sin investigación previa concluyente, a las AUC.
La tensa relación entre el presidente colombiano Álvaro Uribe V. y su homologo venezolano se ha visto enrarecida desde que fuese aceptada por La Casa de Nariño la “mediación humanitaria” de Chávez con la labor facilitadota de la Senadora Colombiana Piedad Córdova integrante activa del “Polo Patriótico,” en oposición política en Colombia al gobierno del Presidente Uribe V. Desde ese mismo paso inicial comienza un proceso de escalada entre ambos gobernantes, que crece y se intensifica bajo forma de espiral cuyo vértice u objetivos son ambos presidentes, que se contraponen en tres aspectos no negociables, que además identifica a tres actores fundamentales: El presidente de Colombia, El presidente de Venezuela y las Fuerzas Armadas de Liberación (FARC). Autorización para una entrevista en territorio colombiano entre Manuel Marulanda Vélez alias Tiro Fijo y Chávez (negado por Colombia). Traslado desde Colombia en unidades aéreas colombianas hasta la frontera con Venezuela de Manuel Marulanda Vélez alias Tiro Fijo (negada por Colombia). Las FARC insisten en el despeje "inexorable" de los municipios de Florida y Pradera, en el suroeste de Colombia, para que se produzca un "canje de prisioneros" que incluya a dos guerrilleros extraditados a EE.UU, dijo el líder rebelde Raúl Reyes (negado por Colombia). La mediación humanitaria de Chávez, para la intercambiar presos de la guerrilla colombiana de las FARC por personalidades secuestradas ha seguido entonces un camino que lo conduce a una crisis diplomática entre los dos países. La mediación inicialmente acordada se trastoco en una intervención en la política interna y soberanía del Estado colombiano. El 26 de noviembre luego que el gobierno colombiano se enterase de una conversación “no autorizada” entre un miembro del Alto Mando Militar colombiano y Chávez desde Cuba (o desde su avión ejecutivo) fue el motivo (ademas de muchos otros errores, indiscreciones e inherencias de Chávez) para que el presidente colombiano, Álvaro Uribe, cancelara la misión mediadora de Chávez. Chávez por su parte, en una demostración de enfado anunció que congelaría las relaciones con Bogotá. La respuesta de Uribe no se hizo esperar. Después de que la Corte Suprema de Justicia abriera una investigación contra la senadora opositora Piedad Córdoba, que acompañó a Chávez en la mediación, el presidente colombiano acusó al venezolano de no estar interesado por la paz sino por "instaurar un Gobierno terrorista de la guerrilla de las FARC". Nuevamente Chávez, que en principio había reaccionado con prudencia, alzó el tono diciendo: "Me siento traicionado en mi buena fe," afirmó. "Esto va afectar a las relaciones bilaterales. Es muy grave y tómo nota," añadió Chávez, quien calificó de "tonta" la razón esgrimida por Uribe para poner fin al proceso: un contacto indebido de Chávez con un jefe militar. Después de que Uribe suspendiera su mediación ante las FARC, Chávez acusó al mandatario colombiano de ser un mentiroso y de estar al servicio del Gobierno de Estados Unidos, al que ataca permanentemente, acusándolo de liderar una política intervencionista y de organizar un complot para asesinarlo. Así mismo “inculpo al Gobierno de Colombia de ser un instrumento y una amenaza contra la integración y la paz de nuestros pueblos, porque en eso se ha convertido el Gobierno de Colombia, la élite que ahí gobierna, subordinada a lo que digan en Washington y esta es una verdad lamentable". Uribe por su parte responde señalando a Chávez como “alguien que esta incendiando el continente, que tiene ambiciones expansionistas, y que no deseaba la paz de Colombia”. Posteriormente ocurre la puesta en escena de la “Operación de Rescate,” el limite de tiempo fue fijado para el 31 de diciembre del 2007, todo sigue igual con la excepción de no repetirse el “inexplicable show mediático” que conoció el mundo, que era triangulada por el “camarada” y Ministro del Interior y Justicia Ramón Rodríguez Chacín.
Siguiendo el “modelo de espiral de conflicto” se suceden casi a manera de cascada en una atmósfera de “saturación mediática” entre ambos presidentes, marcan una significativa incompatibilidad entre las políticas o Razones de Estado, además, de las divergencias de naturaleza ideológica. (Liberalismo vs. Socialismo radical) Lo que sigue es una, muy resumida, secuencia de actores, situaciones eventos, conceptos, acciones y declaraciones que reflejan las fuertes discrepancias entre las partes que transforman un evento “humanitario de liberación de rehenes,” con la observación directa de la Cruz Roja Internacional, en una “Crisis Diplomática” que avanza peligrosamente en escalada a un complicado escenario de conflicto con la inherencia de los actores siguientes: las FARC, (Manuel Marulanda), Álvaro Uribe (Estado Colombiano), Chávez (Estado Venezolano), Piedad Córdova, Cuba y su embajador Sánchez Otero, Rodríguez Chacín, medios de comunicación, Foro de Sao Paulo, (miembros) George Bush, entre otros más de relativa importancia. Se comprometen Chávez y Álvaro Uribe en el plazo acordado 31 de diciembre del 2007, son comunes para la mayoría palabras que identifican el transito para la liberación como acto humanitario coordinado, pero que a posteriori desencadena una turbulenta crisis: Villavicencio, La Cruz Roja Internacional, coordenadas “secretísimas,” tres rehenes a liberar (Consuelo González, Clara Rojas y el niño Enmanuel), Helicópteros rusos con limitada autonomía, 20 días en la selva caminando, encuentro en el lugar escogido, rehenes sorpresivamente frescas, bienvenida sin la euforia característica luego de 6 o más años de retención por las FARC, besos, saludos, aparente influencia del síndrome de Estocolmo en el área de entrega, flores, abrazos y más besos, más parafernalia, recepción de estado en Miraflores, intercambio de niños e imágenes de ternura, inquietud de la prensa internacional y nacional, costoso alojamiento en Hotel Meliá Caracas, ruedas de prensa por separado, discursos disímiles, cuentos y relatos no muy claros o convincentes, chismes diplomáticos, run runes o voces de pasillo, dudas, interrogantes, regalos, visitas, etc. Todo espontáneo pero con la apariencia de una cuidadosa planificación, pero, las calurosa y muy particular saludo y despedida entre “camaradas” y la felicitación de los representantes del pueblo de Venezolano, de Cuba y rehenes ya liberadas con una aparente farsa o satírica maniobra. “Suerte muchachos, sigan trabajando, estaremos pendientes," fueron las palabras del Ministro Rodríguez Chacín al despedir a los terroristas. A este punto queda una interrogante que por ahora carece de respuesta cierta y lógica: ¿Por qué? ¿Luego de tanta dificultad, diatribas y posiciones contrapuestas, como los lideres de las FARC, permiten que en las cartas y otras formas de garantías de vida de los secuestrados, salen a la opinión pública internacional los relatos y tratamientos atentatorios de los derechos humanos y calificados como crímenes de lessa humanidad, lo que confirma su naturaleza y acción terrorista y la que tanto Raúl Reyes y Chávez intentan encubrir. Se encienden entonces las luces rojas, no por ser socialistas o camaradas, más bien por dejar reafirmarse una vez más, la amistad y relación ideológica, operacional, financiera y política entre las FARC y el Gobierno venezolano, algo que todo el mundo conoce y maneja desde el mismo inicio de la campaña electoral que en 1998, con el voto y la complicidad de muchos en Venezuela, es elevado a la presidencia y se le otorga la institucionalidad representativa de la Nación y cabeza del Estado a quién en 1992 intentara asaltar el Poder por la vía de las armas de la República. A este punto, cabe preguntarse. ¿Quién no lo sabía? Luego de nueve años de gobierno, la comunidad mundial y los venezolanos ¿No conocían la relación, hermandad y apoyo que Chávez, el Camarada y Presidente venezolano, le otorga a los grupos insurgentes en Colombia (FARC y ELN)?. ¿Es que la impunidad con la cual operan en Venezuela esos grupos y otros del hampa asociada en contra de los ciudadanos y ante las narices (traición a la Patria) del Alto Mando Militar y cuerpo de Generales y Almirantes. ¿Es acaso que los más importantes actores de la vida política, militar, eclesiástica, económica, académica y social de Venezuela no conocían con suficientes pruebas esta, nueva y sorprendente relación? ¿Es que todos los Altos Mandos Militares desde 1999, con la inteligencia de Estado, la operacional y la administrativa a su disposición, además de las órdenes recibidas, tampoco sabían de esta “relación contra natura”?. Sabrán que este carácter de “avestruz” los sindica como cómplices del delito militar y de Traición a la Patria?. Esta agravada actitud no es aceptable como excusas para los saltos de talanquera. 6. El Estado. Indiscutiblemente para los políticos y académicos es muy fácil identificar las sinuosidades políticas que los gobernantes aplican al concepto jurídico-político del Estado, un gobernante no puede convertirse en Estado y mucho menos sustraer el contenido político que el Estado representa como arquitectura institucional, están por encima del gobernante las instituciones y su correlato, la institucionalidad que identifica y gobierna a todos los funcionarios y a todos los niveles, de ese Estado. El gobierno de Chávez en Venezuela ha usurpado al Estado convirtiéndose en la figura hegemónica de un gobernante sin control, que igualmente actúa sin considerar las disposiciones de los organismos multilaterales como la ONU, LA OEA, la Comisión Internacional para los Derechos Humanos (CIDH) entre otros. Esta característica se inscribe en la definiciones de. Estado Anómico, Estado Fallido y Estado Forajido. Estado Anómico: Incapacidad general del Estado latinoamericano de crear un sistema de leyes y normas transparentes, consistentes y coherentes constitucionalmente para dirigir de manera efectiva el comportamiento social. Estado Forajido: Cuando en una sociedad con pretensiones de ser democrática se ejecutan acciones de agresión violenta, perpetradas por grupos terroristas (nacionales e internacionales) amparados por el Estado, cuando la seguridad ciudadana no es asumida como prioridad y cuando desde el centro del poder político el gobernante propicia la agresión y actúa en contra los ciudadanos y la impunidad se erige como factor de represión, afectando al ciudadano no sólo por el daño psicológico y físico por su condición de victima, sino que se ofende a toda la moral pública de la nación civilizada. Ante esa realidad, no existen caminos institucionales y las denuncias que se eleven a los organismos internacionales (OEA, ONU, CIDH) por la vía institucional y política, no resultan en acciones efectivas para revertir la situación. Estado Fallido: Cuando los pilares que sostienen el entramado estatal sucumben, cuando el Estado ya no es capaz de garantizar unos mínimos sostenibles, entre ellos la seguridad de sus súbditos, nos encontramos ante la definición típica del fenómeno de Estado fallido o colapsado, fase posterior a su desmoronamiento y vulnerabilidad. En ese contexto, las fuerzas sociales y grupos humanos retornan a un estadio de desarrollo político y social pre-estatal, sin control, lo que sigue es el caos. Potencialmente un Estado fallido es capaz de desestabilizar regiones enteras por cuanto, además de representar el caldo de cultivo del que bullen los fanatismos tribales, étnicos, religiosos e ideológicos, sirve en no pocas ocasiones de refugio a las organizaciones terroristas internacionales. Todas estas circunstancias son el común denominador en gran parte de los denominados Estados fallidos. 6. Conclusiones. Finalmente, a titulo de conclusiones, a objeto de despertar el interés en todos los ciudadanos, se concluye el presente trabajo de investigación y de análisis situacional acerca de la realidad existencial de Venezuela como Estado Democrático (en proceso creciente de regresión democrática) y Libre, como Nación y concretamente como ciudadanos, fuera de la abstracción y los correlatos sociopolíticos que caracterizan a la Ciencia Política, lo siguiente: 1. La crisis diplomática ha sido desactivada por la eficiente y agresiva estrategia mundial llevada adelante por el Presidente Álvaro Uribe V, que ha logrado en tiempo record, lograr el apoyo internacional, de la Unión Europea.
2. La errática línea declarativa de Chávez ha puesto al descubierto la sátira de la Operación Rescate, mucho más delicado, ha descubierto el velo de la tantas veces prometida inocencia e ingenua actitud frente a las FARC y otros grupos terroristas. Ha dejado claro la pobre cultura diplomática y grosera ofensa en la persona de otro presidente respetable por su país y respetuoso de Venezuela. 3. Lo acerca a ser calificado como terrorista o amigo del narcotráfico al intentar envolver a la comunidad internacional en una verdad mucho más que evidente. 4. Deja igualmente claro, la carencia de valores institucionales a los miembros del alto Mando Militar venezolano al hacerse coparticipes de una conducta proscrita internacionalmente, frente a una amenaza global. 5. Las probables acciones que el gobernante venezolano pueda tomar se inscriben en su objetivo primario frente a su homologo colombiano, los escenarios son muy variados, cobra relevancia el cierre fronterizo a la circulación de alimentos, combustibles y otros insumos que requieren las poblaciones fronterizas, en un intento por asfixiar la popularidad y calidad de vida de los pobladores en Colombia. 6. El proyecto político de Chávez avanza por el sendero del conflicto interno en Venezuela, utiliza hábilmente su penetración mediática (mas no el favor popular mayoritario) para proyectar la “amenaza de guerra,” que combinan los excesos nacionalistas con los cuales intenta mantener controlada la creciente entropía social con el favor popular, para disuadir una reacción popular activada por la sociedad movilizada como respuesta a las carencias alimenticias, la seguridad, el desempleo, incumplimiento de promesas y demandas sociales y el grosero dispendio de los recursos financieros (inmensos) en regalos hacia otros países, la galopante corrupción que destruye lo que llama en proyecto del nuevo hombre venezolano y, la desgastada y no cumplida democracia participativa. 7. El escenario que deja al descubierto la “crisis diplomática” atribuida a las diferencias y errores cometidos en el proceso de la liberación humanitaria de las dos señoras colombianas como rehenes de las FARC y que posteriormente degenerada en una “escalada de conflicto” entre Venezuela y Colombia es una consecuencia directa del choque de dos visiones o modelos políticos de gobierno, una confrontación ideológica entre dos corrientes; la liberal y el Socialismo radical. 8. Situación se agrava desde el punto de vista de la Seguridad Ciudadana, cuando el Jefe de Estado protege y se asocia con grupos terroristas (FARC y ELN) de Colombia que por muchos años han sembrado de muerte, pobreza, represión, temor y zozobra en la población, principalmente la fronteriza, y en las Fuerzas Armadas por los brutales y sangrientos ataques recibidos.
9. Venezuela desconoce las resoluciones y acuerdos que en materia del terrorismo la OEA y la ONU han emitido para contribuir y propicia la coordinación de acciones para combatir esta amenaza colectiva. 10. Mucho más delicado es considerar como beligerantes a las FARC y aceptar que ejercen algún control territorial en el Estado colombiano, darle además, estatus político, ello constituye una inherencia e irrespeto a la soberanía de ese país. 11. Indiscutiblemente esta crisis tendrá sus efectos y derivaciones en lo político, comercial, económico, social y militar, que podría extenderse al ámbito regional. 12. En lo militar se asigna una baja probabilidad (no se niega) ante la evidente (por ahora) desventaja e inferioridad de las capacidades y apresto militar de Venezuela. Ello, sin embargo, no quiere decir que lo militar no deba ser visto muy de cerca. Es conocido por todos las reales y efectivas relaciones entre Cuba, Siria, Irán, Nicaragua, Bolivia y Ecuador, la Federación Rusa, Bielorrusia y Corea del Norte. Es conocida esta volátil relación, una de las razones de la cercanía de Estados Unidos en Colombia. 13. Se considera preocupante y necesario retomar al más breve plazo con carácter de urgencia la situación interna derivada de muchos factores, pero muy influida por la destrucción de las instituciones, ahora supeditadas al capricho presidencial, se verifican indicadores que definen: El Estado Fallido, El Estado Forajido y El Estado Anómico, ello nos aproxima a una situación de caos social. que resulta muy difícil manejar y superar de no presentarse un liderazgo situacional de credibilidad, respeto e identificado con las variables (no populistas y demagógicas) que caracterizan este escenario.
14. No cabe la menor duda que Venezuela se ha convertido en un país en el cual el Estado y sus funcionarios (gobierno) se constituyen desde hace mucho tiempo en el principal trasgresor del Estado de Derecho, la desarticulació n y parálisis del sistema jurídico, la enajenación de la autoridad y autonomía del Poder Público constituye el aspecto más delicado que indica un procesos de regresión democrática. 15. Las conductas del gobierno y de los funcionaros al más alto nivel del Estado, (los poderes) han derivado en cómplices al no tomar las medidas de control y legales contra la corrupción generalizada, el abuso, la impunidad desde el poder, el robo, la inseguridad y la salud del venezolano, como ejemplo patético esta los del caso de los “maletines viajeros,” la ineficiencia policial y militar, la perdida de la Seguridad Ciudadana y la Seguridad y Defensa, como factores muy específicos. 16. Estos dramáticos aspectos constituyen la verdadera escalada de conflicto que podría envolver a nuestra sociedad, probablemente catalizadas por el creciente malestar popular con las graves y manifiestas vulnerabilidades en su organización social, (lamentablemente no retomada con la urgencia requerida por las organizaciones políticas) No es infundir miedo o trabajar en la “mal llamada desunión,” (o lo que se llama la alcahuetería colectiva) pero si despertar el interés, la tolerancia y la determinación de los ciudadanos para desactivar una crisis que silentemente, pero a la vista de todos, se desarrolla en Venezuela. 7. Referencias.
Sung Kim & Richard Smith; (1993) "Revenge and Conflict Escalation" in Negotiation Journal, (9:1) 37-44.(New York: Plenum Press.); 41. Waldmann P. (2003) “El Estado Anómico,” Derecho, Seguridad pública y vida cotidiana en América Latina, editorial Nueva Sociedad, Venezuela. Páginas de Internet Alto Comisionado de la ONU para los Refugiados (ACNUR)
Congreso Bolivariano de los Pueblos Sistemas Misilísticos Navales de Colombia Foro de Sao Paulo Grupos Terroristas Treasury's Office of Foreign Assets Control Country Reports on Terrorism Red de Investigación Avanzada en Insurgencia y Terrorismo Índice de Estados fallidos año 2007 Petición de Las FARC Plan Guaicaipuro Resolución Consejo de Seguridad de la ONU 1373 del 29 9 del 2001 El Vicealmirante Carratú Molina es miembro del Centro de Estudios Políticos Militares y de Seguridad, en Caracas. (ivanc45@gmai. com o ivanc45@terra. com).
Aclárate. Publicado: 25-ENE-2008.
Introducción: La explícita estrategia de Chávez desde el inicio de su administració n en 1999, ha sido en abierta contraposició n a Colombia, al declarar a VEnezuela "Neutral" en su largo conflicto interno. Se favorece de esta manera a los grupos guerrilleros, narcotraficantes y bandoleros (FARC, ELEN-ep, AUC) que al margen del Estado y la legalidad, mantienen un despiadado y brutal exterminio de ciudadanos e institucionesdel Estado colombano y también de ciudadanos venezolanos. Esta ilícita e ilegal acción se ha proyectado hacia países limítrofes (Ecuador, Brail, Panamá y Venezuela), sin que estos Estados, en colaboración con Colombia, hayan definido líneas de acción política, militar y policial a objeto de reducir su impacto en la seguridad y defensa de la región, además de controlar otras acciones dirigidas a destruir a los productores y el comercio fronterizo de esas naciones. Colombia en los últimos seis años ha centrado la defensa de su soberanía en el concepto y acción estratégica de la "Seguridad Democrática como política de Estado," entendida como una "Acción única y centralizada del Estado desde su vértice y descentralizada en su despliegue y acción territorial. " Contrariamente a otras frecasadas aproximaciones que debilitan la acción del Estado al segmentar las tareas de seguridad y delegar en terceros la responsabilidad asignada al ser electo como representante. Esa es la fortleza institucional del Estado colombiano frente a la Barbarie que representan los grupos en armas mundialmente calificados como terroristas.
En la cascada de precipitados eventos acontecidos en las últimas semanas con el mal llamado "Plan y Operación Rescate Emmanuel" con los fallidos resultados globalmente conocidos, se fijan dos diferenciados aspectos que no deben ser pasados por alto: Políticas de Estado bajo el moderno concepto global de “seguridad democrática,” y políticas personalistas en un "Estado Fallido," que se deriva peligrosamente hacia un "Estado Forajido” ante la silente conducta de los más altos funcionarios. Las recientes declaraciones de Chávez en contraposició n con Álvaro Uribe, primer mandatario colombiano, se registran en un tono irrespetuoso, desconsiderado y ofensivo. Este complejo escenario define una "Escalada del Conflicto" entre ambas naciones, no necesariamente de naturaleza militar. Análisis situacional. 1. Antecedentes. Las relaciones diplomáticas, comerciales, políticas y militares entre las Repúblicas de Colombia y Venezuela transitan hoy su momento más crítico, casi al borde de la “ruptura de relaciones,” situación esta, que no había alcanzado tal extremo de recalentamiento, desde la delicada crisis diplomática generada por la intromisión de la Corbeta ARC Caldas CM-52, en aguas del Golfo de Venezuela el 19 de agosto de 1987.
Es igualmente necesario tener presente la declaración de “neutralidad” del mandatario venezolano en un acto castrense en una unidad fronteriza en el año 1999 al referirse al conflicto de baja intensidad que mantiene el Estado Colombiano con grupos terroristas desde hace más de cuatro décadas. La “crisis diplomática” actual es mucho más compleja y delicada que aquella generada por la captura en Venezuela del Canciller de las FARC Ricardo González, alias Rodrigo Granda, donde fue necesario recurrir a negociadores. El 15 de diciembre del 2005 el comandante de la policía colombiana Jorge Daniel Castro informó al país que sus hombres habían capturado en Cúcuta a Rodrigo Granda, ficha internacional clave de las FARC. Muy pronto, sin embargo, empezaron a circular las versiones y los testimonios de que Granda había sido detenido el 13 de diciembre, de ese mismo año, a las 4 p.m. en una concurrida calle de Caracas. Como consecuencia directa de ello, los tres militares venezolanos, que por órdenes superiores lo capturan y lo trasladan a la Cúcuta, población fronteriza con Venezuela son detenidos y sometidos a juicio. Uno de ellos, el Tcnel. (GN) Humberto Quintero Aguilar permanece aún detenido en el penal militar de Ramo Verde, Estado Miranda, Venezuela, en un juicio incoado por traición a la patria. El viernes 14 de enero del 2006, en oportunidad de su mensaje a la nación, desde el Palacio Federal Legislativo, Chávez descargó toda su furia en defensa de la “soberanía nacional,” reclamando además, el hecho de haberse incitado a militares venezolanos a cometer un delito y recibir dinero para ello, finalmente, Chávez “exigió una explicación y disculpas” al gobierno colombiano. Los días subsiguientes, Chávez amplió las medidas a: el retiro indefinido del embajador en Colombia y la suspensión de negocios binacionales en curso, traducido en la suspensión del proyecto para la construcción del poliducto para la conexión y salida del combustible venezolano al océano Pacífico, adicionalmente, se tomaron medidas para cortar el comercio binacional fronterizo y el paso de alimentos, gasolina y otros productos a través de la frontera occidental común a los dos países. Otra situación tensa, previa al caso Rodrigo Granda, entre Colombia y Venezuela fue la generada por la detención por la policía venezolana el 13 de febrero del 2001, en un centro comercial, del buscado y solicitado Guerrillero del ELN-ep José María Ballestas, especie esta que fue insistentemente negada por el gobierno venezolano en la persona de Chávez y del vicepresidente. Pero la aparición de un video que demostraba la certeza de la información por parte de Venezuela. Resaltan en ambos delicados y polémicos incidentes dos aspectos que es necesario retener y asumir como “política del Estado venezolano”: a) Chávez calificó la detención de los guerrilleros Rodrigo Granda y José María Ballestas como una inconveniente violación de la soberanía venezolana, b) al mismo tiempo exigía ese reconocimiento por parte del gobierno Colombiano, c) exigía además, que se extendieran públicas excusas en reconocimiento de la violación de la soberanía venezolana. Quedó en el ambiente diplomático regional una sabor agrió por las violentas expresiones de Chávez y la línea declarativa de altos funcionarios de su gobierno, que además, de manera reiterativa calificaban lo acontecido como una combinación de planes que desde los Estados Unidos de Norte América se ensamblaban junto con Colombia para derrumbar al gobierno de Chávez y hasta de un potencial atentado en contra su vida. Resumiendo lo anterior, es necesario resaltar en estos dos incidentes lo siguiente: a) Chávez define a su gobierno y al Estado venezolano como “neutral” frente las acciones terroristas de paramilitares colombianos; b) demuestra una extraña pero muy evidente protección a los grupos guerrilleros que violan la soberanía y la seguridad del Estado venezolano. c) Establece como política de Estado las exigencias de respeto (intransigente a la soberanía nacional ante cualquier inherencia externa en los “asuntos de Estado;” d) utiliza como línea argumental el “Nacionalismo a ultranza.” e) No acepta la clasificación y calificación de los actos cometidos en nuestro territorio y contra nuestros ciudadanos como “actos de terrorismo”. 2. Políticas de ambos Estados. En el escenario político sub regional convergen dos racionalidades o planteamientos ideológicos que agrupan, con ligeras y muy “sui géneris” diferencias, a dos bloques de poder en América Latina:
El primero congrega a los países identificados con la corrientes de izquierda o progresistas, anti norteamericanos aderezados, cada uno a su gusto e intereses, con una dosis de “nacionalismo radicalizado” con matices que oscilan desde una posición más ligera al otro extremo radical, ellos son: Argentina, Brasil, Bolivia, Cuba, Ecuador, Nicaragua, Uruguay y Venezuela, destacan en este grupo los fundadores del Foro de Sao Paulo , que desde 1990 se trazó la estrategia política lograr por los medios que más expeditos, el control político de México, Colombia y Venezuela. Un ejemplo de ello lo podemos observar en la continua confrontación con el Gobierno de Colombia y la inestabilidad política que aún lideriza el ex candidato presidencial López Obrador en México, muy cercano a la línea de acción e ideológica de Chávez. Después de la caída del Muro de Berlín en 1989 y del derrumbe del comunismo en la ex Unión Soviética, Fidel Castro decidió sustituir el apoyo que recibía del Bloque Oriental por el de una transnacional latinoamericana. Aprovechando el poder parlamentario que tenía el Partido de los Trabajadores (PT) en Brasil, Fidel Castro convocó en 1990, junto con Luís Ignacio "Lula" Da Silva, a todos los grupos guerrilleros de América Latina a una reunión en la ciudad de Sao Paulo. Además del propio PT y del Partido Comunista de Cuba, acudieron al llamado el Ejército de Liberación Nacional (ELN) y las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC); el Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN) de Nicaragua; la Unión Revolucionaria Nacional de Guatemala (URNG); el Frente Farabundo Martí de Liberación Nacional (FMLN) de El Salvador; el Partido de la Revolución Democrática (PRD) de México; y varias decenas más de grupos guerrilleros y partidos de izquierda de la región que se han ido sumando a lo largo de los años, como el Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN) de México. Allí decidieron conformar una organización que se autodenominó el Foro de Sao Paulo. Las razones son obvias, influencia geopolítica hacia el Caribe y Meso América, aislar la sub región de la influencia política de EEUU y bloquear además, la estrategia de Seguridad Regional que adelanta Estados Unidos en su abierta y extraterritorial lucha contra el “terrorismo global” en todas sus expresiones, se incluye además en estos objetivos crear anti cuerpos regionales al Plan Colombia (anti narcótico-anti guerrillero) y al Plan Patriota (anti terrorista y anti guerrillero). La retórica política asumida por el Presidente de Venezuela en su proyección política y estrategia, asoma como única acción y opción de triunfo es el conflicto, para ello, hace uso de los postulados de “Ernesto Che Guevara” en el III Congreso de la internacional Socialista que a titulo de profecía dijo: Un Viet Nam, dos, tres Viet Nams en América Latina”. No puede entonces haber sorpresas con las acciones de Chávez para adelantar la expansión del radicalismo y del nacionalismo ideologizado en el continente, eso debe estar, a estas alturas, muy claro. Con sobrada razón es calificado en Colombia como "vecino incomodo”, pero muy aventajado. Por ello son considerados como grupos terroristas que en alguna medida poseen vasos comunicantes o evidentes efectos de triangulación con grupos homólogos en otros países con miembros de grupos trasnochados de la izquierda cavernícola (A Vargas L “dixit”) latinoamericana con el objetivo de activarse y de esta manera alcanzar sus objetivos políticos. El segundo grupo lo integran el resto de los países alineados (pragmáticamente) con los Estados Unidos de Norte América entre los cuales deben ser mencionados, por su importancia geo estratégica, México, Colombia y Perú, que según declaraciones de Chávez “constituyen perros falderos y lacayos del gobierno neoliberal de Bush” (pragmatismo derechista que sigue Álvaro Uribe V en Colombia). 3. Asimetrías en las Agendas de Seguridad de Venezuela y Colombia. Las amenazas tradicionales a la seguridad, luego de los actos terroristas del 11 de septiembre del 2001 en la ciudad de Nueva York con la total destrucción del complejo financiero mundial "The World Trade Center" conducido por los grupos terroristas asociados a Al Qaeda con la muerte de 2974 ciudadanos de varias nacionalidades y 19 terroristas víctimas del acto terrorista en la acción, ello impulsó al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (ONU) a la aprobación de la Resolución 1373 (2001) (Anti Terrorismo de fecha 28 septiembre del 2001) bajo el Capitulo VII de la Carta de las Naciones Unidas decide entre otras cosas: Los Estados deberán: - Prevenir y suprimir todo acto de financiamiento. - Eximirse de proporcionar cualquier forma de apoyo pasivo o activo a grupos o personas involucradas en actos terroristas, incluyendo la abolición de actos de reclutamiento y de suministros armamentos a dichos grupos. - Tomar los pasos necesarios para prevenir la comisión de actos terroristas, inclusive, alertar a otros Estados mediante el intercambio de información oportuna. - Negar espacios territoriales como santuario para todos aquellos que financien, planifiquen, apoyen o participen en la comisión de actos terroristas o que proporciones facilidades de santuarios. - Prevenir y alertar a todos aquellos que financien, planifiquen o cometan actos terroristas para que puedan utilizar su propio territorio para actuar en contra de otros estados y sus ciudadanos. - Asegurar que cualquier persona que participe, financie, planifique, prepare o lleve adelante cualquier acto terrorista o lo apoyen deba ser puesto ante la justicia de cada país afectado y además, asegurar que dichos actos criminales serán considerados como ofensas en la estructura legal de cada país. - Prevenir el movimiento de terroristas o grupos terroristas con efectivo control fronterizo, sistemas de identificación y documentos de viajeros apropiados, combatir el otorgamiento de documentos falsos de identidad o de viaje. - Encontrar las vias e intensificar el intercambio de información operacional de los grupos terroristas o las redes que ellos mantienen, y capacidades para utilizar armas de destrucción masiva. - Intercambiar información de acuerdo a los convenios y leyes internacionales, cooperar y administrar procesos judiciales y de control para prevenir actos terroristas. - Cooperar particularmente a través de arreglos bilaterales y multilaterales, acuerdos y otros arreglos para prevenir y actuar contra quienes actúan bajo acciones del terrorismo. - Declara que los actos, métodos y prácticas de terrorismo son contrarias a los propósitos y principios que rigen las Naciones Unidas, y que el conocer, financiar y propiciar actos terroristas son igualmente contrarios a los propósitos y principios de la organización de las Naciones Unidas. Esta resolución no logró disuadir la acción terrorista que ataca de nuevo en Madrid-España el 11 de marzo del 2004, este acto fue caracterizado por una seguidilla de tres explosiones en la estación del tren en Atocha, con un trágico saldo de 198 fallecidos y 1421 heridos, inicialmente fue atribuido a ETA, pero posteriormente fue conocido como la “operación trenes de la muerte” bajo las acciones de Al Qaeda. La impredecible y aparentemente acción de los grupos terroristas a escala mundial obliga a los Estados a replantearse el Concepto de Seguridad y Defensa incluyendo la Seguridad Ciudadana, que además, le asigna la máxima prioridad a todo lo relativo al terrorismo, ubicándole como la principal amenaza en el mundo globalizado actual, en especial a los países Americanos y los integrantes de la Unión europea. En ese sentido, la Organización de Estados Americanos (OEA) por disposición de su Asamblea General (AG/RES. 1840 (XXXII-O/02) del 3 de junio del 2002, y de la Convención Interamericana contra el Terrorismo acuerda en su Artículo 7: Cooperación en el ámbito fronterizo 1. Los Estados Parte, de conformidad con sus respectivos regímenes jurídicos y administrativos internos, promoverán la cooperación y el intercambio de información con el objeto de mejorar las medidas de control fronterizo y aduanero para detectar y prevenir la circulación internacional de terroristas y el tráfico de armas u otros materiales destinados a apoyar actividades terroristas. 2. En este sentido, promoverán la cooperación y el intercambio de información para mejorar sus controles de emisión de los documentos de viaje e identidad y evitar su falsificación, alteración ilegal o utilización fraudulenta. 3. Dichas medidas se llevarán a cabo sin perjuicio de los compromisos internacionales aplicables al libre movimiento de personas y a la facilitación del comercio.
Por las razones arriba expuestas y en concordancia con las resoluciones de la ONU y OEA para la lucha coordinada en contra el hecho terrorista y todas sus variantes, particularmente aquellas que corresponden a Venezuela y Colombia, estados fronterizos y afectados directamente por el terrorismo, no cuentan con procedimientos binacionales y políticas publicas de Seguridad y Defensa, que aún orientadas o influenciadas por dos lógicas políticas contrapuestas, no se haya logrado la coordinación necesaria entre las instituciones responsables de la seguridad para definir efectivamente las acciones de ambos gobiernos en la lucha contra el terrorismo, el narcotráfico y otros ilícitos que sacuden ambos países en el sector fronterizo. Por la parte venezolana se han producido denuncias que desde el año 2001 dejan con suficiente claridad la actividad de grupos armados en el territorio sin que el gobierno haya tomado las acciones para “negar” (prevenir y combatir) su libre circulación, servir de santuario o zona de alivio de grupos irregulares. Reconocidos periodistas y militares del país han hecho reiteradas y detalladas denuncias sobre esta ilegal presencia en nuestro territorio: Tcnel. Urdaneta Hernández, Lic. Roberto Giusti, Lic. Patricia Poleo, Lic. Maria Angélica Correa y el General de Brigada Néstor González González, que entre muchas otras no fueron investigadas ni se tomaron las medidas de seguridad necesarias, quedaron solo en denuncias, tampoco como lo establecen la OEA y la ONU, fueron adelantadas acciones por parte de las autoridades venezolanas a quienes corresponde por mandato constitucional la Seguridad y la Defensa del Estado. Es por lo tanto importante recordar, que en su condición de Comandante del Teatro de Operaciones No. 2 con sede en La Fría, Estado Táchira, El GB Néstor González González, en la Nota Informativa 07-SIRAPTA 01.2001 del 13 de febrero del 2001 entregada personalmente al entonces Vicepresidente ejecutivo José Vicente Rangel (político venezolano de tendencia radical y soporte a los grupos guerrilleros en Venezuela entre 1959 y 1975) se expone (corto resumen). Sector 1 — Miembros de las AUC persiguen a grupos de las FARC y del ELN en Río de Oro-Catatumbo, Estado Zulia. Sector 2 — La presencia de traficantes de drogas, grupos guerrilleros, paramilitares y hasta siembras de coca, convierten a Casigua El Cubo, Estado Zulia en importante punto de abastecimiento logístico.
Sector 3: Presencia de guerrilleros, campamento (desalojado) , cultivos de amapola y otros grupos de guerrilleros en Río Lora, Río Atapsi y la Sierra de Perijá, Estado Zulia. MAS CLARO NO CANTA UN GALLO — En esta serie de fotos tomadas en el aeropuerto de La Fría, Estado Táchira, en el 2001, el General de Brigada Néstor González González informa y da pruebas a Chávez sobre la presencia de grupos guerrilleros en Venezuela. Dos posiciones políticamente asimétricas que inhiben la acción coordinada. 1. Colombia. El gobierno de Colombia ha diseñado el concepto de Seguridad influida por el delicado, ancestral y corrosivo escenario calificado como conflicto de baja intensidad, por mas de cuatro décadas ha afectado seriamente la paz y el desarrollo integral del país, el gobierno del Presidente Álvaro Uribe Vélez ha llevado adelante una nueva definición de Seguridad y Defensa en función del Sistema Democrático, vale decir, la defensa de la democracia como modelo de gobierno que se encuentra amenazado por los grupos en armas bajo la conducta y esquema de la lucha política al margen de la ley, con el empleo de tácticas y de cruentas acciones “terroristas.”
Así mismo se define y confronta la “amenaza terrorista” por estar esta orientada al ciudadano, las instituciones y los intereses vitales del Estado Colombiano, que se oponen al desarrollo del modelo liberal de gobierno con énfasis en una democracia moderna, en paz, bajo un régimen de libertades, equilibrio y cohesión social. En el caso de Colombia, la prolongada lucha armada había degenerado en la atomización del control territorial del Estado, que en el pasado era compartido con las fuerzas irregulares que sustentaban su crecimiento con los recursos obtenidos en su sociedad con el cártel de la droga, que además, como una consecuencia de la presión del conflicto, reflejaba el incremento de los desplazados internos y externos, tráfico de armas, el secuestro y la extorsión. Desde que asumió el gobierno el objetivo estratégico del Presidente Uribe fue el inicio de acciones políticas y militares para retomar el control territorial absoluto del territorio colombiano. Para completar las acciones de gobierno y alcanzar el objetivo propuesto de seguridad integral de la nación el gobierno de Colombia ha recibido ayuda de países extranjeros en el Plan Colombia y el Plan Patriota, ambos con un fuerte contenido militar, cuyo objetivo especifico es la derrota militar de los grupos terroristas hoy dispersos en todo el territorio y la liquidación de binomio drogas y terrorismo y asumir la institución Estado Colombiano en todo el espacio territorial y no compartido con la guerrilla. 2. Venezuela. Para el Gobierno de Chávez el objetivo político de absoluto contenido Socialista (denominado Socialismo del Siglo XXI) es esbozado en El Nuevo Mapa Estratégico presentado como proyecto de desarrollo e igualdad del ciudadano bajo un propósito político de carácter revolucionario y que ahora se concreta para el periodo 2007 al 2013 en el Plan Económico y Social de la Nación (VII Nueva Geopolítica Internacional) .
La anti constitucional propuesta de Reforma Constitucional que se intentó imponer a los venezolanos, fue ampliamente derrotada por la voluntad popular, con ello quedo demostrado la inviabilidad de la reforma y del Estado Socialista. Desarrolla igualmente una apertura de relaciones exteriores con una nueva concepción diplomática, se acerca a países tales como: Iraq, Irán, Libia, Bielorrusia, Corea del Norte, Argel y la Federación Rusa, igualmente, como acción paralela y contrapuesta se aleja ideológica y políticamente de EEUU, Colombia, México, con ello de todos los otros países que no asumen o comparten los argumentos ideológicos del gobierno venezolano. Por razones de Estado. Cambia e impone una nueva y agresiva política internacional, con proyección hacia Centro y Sur América cabalgando sobre la demanda energética y problemas de carácter social en la región. Para ese objetivo político crea la Alternativa Bolivariana para las Américas (ALBA) que incluye Petrocaribe, Petroamérica, Petroecuador, con ello logra un relativo apoyo regional en atención a las condiciones favorables del suministro de crudos y derivados a corto y mediano plazo, que mimetiza una “estrategia de sujeción política”. Logra influir con éxito en los procesos políticos internos de Bolivia, Ecuador, Brasil Argentina, Nicaragua, pero su inherencia es rechazada en Costa Rica, Perú, México, Chile, El Salvador y algunos países del CARICOM, igualmente se retira Venezuela de la Comunidad Andina y del Grupo de los Tres. Esta proyección del gobierno hacia los países de América es una estrategia generada en el Foro de Sao Paulo y asistida por la experiencia política de Fidel Castro. Finalmente intenta incorporarse “por imposición” al MERCOSUR, hasta ahora tímidamente como miembro observador. Crea el Consejo Bolivariano de los Pueblos iniciando de esta manera una hábil política dirigida a los sectores sociales más deprimidos en el continente, ofrece ayudas económicas, y desarrolla programas de auxilio social en salud, educación, deportes y militar, con ello, intenta construir una matriz de opinión a nivel regional con dos objetivos hasta ahora definidos como: a) Crear en el colectivo de las naciones del hemisferio que el atraso, la pobreza y los problemas sociales no resueltos son una consecuencia de la políticas neo liberales creadas por los países desarrollados Estados Unidos principalmente para mantener la pobreza y la dependencia. b) Crear en el colectivo regional la idea y convencimiento que el Presidente Venezolano ayuda desinteresadamente a la región. c) Introduce un factor de influencia política externo, que le conceda un eventual apoyo popular a su gobierno en la región, de ser necesario, y a él en lo particular, con un condicionado apoyo en perjuicio de la gobernabilidad en cada país. Desarrolla un nuevo concepto geo estratégico focalizado en Venezuela con proyección hacia Centro y Sur América, en un intento de debilitar la influencia de Estados Unidos en la Sub región, promueve la multipolaridad y al mismo tiempo implementa una estrategia mediática, publicitaria y comunicacional cuyo objetivo es desvirtuar la seguridad hemisférica y trasladarla a un escenario de conflicto permanente hacia los Estados Unidos. Los argumentos de esa estrategia, son los mismos que operara Fidel Castro desde 1958 al inicio de su gobierno totalitario y que aún constituyen la base o concepto estratégico de Seguridad y Defensa de Cuba, ellos son: La Guerra de Todos un Pueblo, la amenaza militar y potencial ataque de los EE.UU. y la construcción del Hombre Nuevo latinoamericano, todo ello enmarcado en un esquema de defensa territorial asimétrico de alto contenido ideológico. Se declara socialista y como paso adicional, reconoce a los grupos revolucionarios de Colombia como beligerantes, pone de esta manera punto final a una serie de marchas y contra marchas que encubrían su identificació n y asociación con dichos grupos, finalmente define un nuevo eje estratégico regional con Cuba, Ecuador, Nicaragua, Bolivia, Brasil y Argentina que a su vez se articula con Irán, Siria, Bielorrusia, Corea del Norte y la Federación Rusa. La situación de Seguridad Interna y Ciudadana se hace inmanejable sin que se garantice la misma en el corredor fronterizo que limita como Colombia, queda de esta manera violada la soberanía, el ciudadano y sus propiedades en un estado de total inseguridad con el consecuente incremento del secuestro, vacuna, trafico de drogas y otras acciones impunes bajo el control de grupos terroristas colombianos y guerrillas venezolanas, lo que significa ausencia o atomización del Estado y su función de seguridad ciudadana. Incluido el Frente Bolivariano de Liberación, grupo guerrillero que opera en Venezuela. 4. Observación cercana de los Estados Unidos y del Comando Sur. El General (USARMY) James Hill presento el 26 de marzo del 2006 un informe al Secretario de Defensa de los Estados Unidos, muy extenso, sobre la situación de Seguridad en Centro y Sur América, por su carácter secreto no se conoce con amplitud, solo algunos aspectos fueron conocidos y desclasificados. A continuación un apretado resumen de las consideraciones en el informe sobre Colombia y Venezuela. (Entre los presentes se encontraba el Almirante Michael Mullen actual Jefe de Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas) América del Sur Colombia. El problema fundamental en este momento es que Venezuela proporciona a las FARC una logística de guerra sobresaliente, además de abundante alimentación y material sanitario. Los Jefes Estado Mayor de Colombia solicitan más ayuda para aumentar su poder de fuego. Los helicópteros sobrantes de Vietnam son anticuados para combatir un enemigo muy ágil en las selvas. Del total de la donación norteamericana, más de la mitad han sido ya destruida por réplicas de los cohetes Side-Winder, en su versión tierra-aire, fabricados en China, que llegan a las guerrillas a través de Venezuela, en cantidades suficientes para hacer graves daños. Las estimaciones de nuestra Inteligencia en China, informan que hay alrededor de 30-35 mil cohetes disponibles en el mercado negro de armamento, donde Venezuela y otros países que apoyan la subversión se abastecen de esos equipos. Las FARC han cambiado su metodología. Están actuando en grupos comando muy bien entrenados con lanza granadas automáticos y sub-ametralladoras fabricadas en Rumania, altamente eficientes y con este armamento incursionan en poblados aislados y en pocos minutos los destruyen totalmente, matan a las mujeres y hombres y se llevan a todos los menores de 16 años para entrenamiento militar. Su audacia los ha llevado al extremo de efectuar pequeños golpes de mano en algunas ciudades importantes, con el sólo propósito de entrenamiento y para demostrar su presencia en los centros urbanos. La realidad es que hasta el presente, las FARC están librando una guerra en la cual el factor tiempo no tiene importancia, por lo que es conveniente usar su misma metodología, cualquiera sea el costo, político, económico y militar. Probablemente las Fuerzas Armadas colombianas estén infiltradas, como paulatinamente están siendo Infiltradas las FF.AA argentinas, principalmente el Ejército. Venezuela. Los Mandos Militares y parte de los oficiales y tropas, están altamente politizados a favor de Chávez, debido a la intervención de una especie de Comisarios políticos, que aparecen en las Guarniciones de la noche a la mañana y prácticamente tienen autoridad sobre los Comandantes de Unidades. El intercambio con Cuba de Oficiales subalternos, médicos y paramédicos, es constante y prácticamente hay un Puente Aéreo entre ambos Países para facilitar e incrementar la intervención. Nuestros Radares en la frontera con Colombia, Jamaica, Key West y Granada, muestran un aumento considerable del tráfico. Los aviones vuelan con los trasponders desactivados. Sugiero al Jefe de Estado Mayor el aumento de las horas de vuelo del Orión y del Hawkeye estacionados en Jamaica, para un Control más efectivo de estos desplazamientos. La Armada y La Fuerza Aérea son la menos contaminadas por el Castrismo, el Indigenismo y por la indisciplina, la politización e ineficiencia. Estimo que estando al llegar los primeros aviones Sukov del convenio Venezuela-Rusia, se necesitan pilotos muy capacitados, que seguramente serán cubanos que se han entrenado en los equipos rusos desde la guerra fría. Venezuela se ha convertido en el sitio de descanso y cura para las FARC. No existen ya fronteras entre ambos países. Un punto dramático es que Venezuela provee identidades falsas a los miembros de las FARC, ELN, narcos y terroristas, que se diseminan por centenares en nuestro hemisferio y en otras naciones del mundo. El Gobierno Argentino ha proporcionado recientemente una cantidad de pasaportes en blanco a Chávez, conjuntamente con los procedimientos de autenticación. Y eso escapa a nuestros controles. Los informes de Inteligencia muestran que civiles argentinos avalados por su gobierno, están comprando cantidades fenomenales de armas unipersonales de combate, que son pagadas en efectivo y que en los permisos de tránsito, figuran como destino final, certificados de último destinatario para Venezuela y Argentina. Para la comunidad latinoamericana y para Venezuela en particular, la visita a Colombia de autoridades norteamericanas: militares, (Departamento de Defensa) políticas (Departamento de Estado) y antinarcóticos (DEA) nos debe indicar lo delicado de la “crisis diplomática” generada posteriormente a la liberación de las dos rehenes y a la ubicación del niño que se creía bajo control de las FARC. Es una consecuencia que no puede ser desvirtuada o mal interpretada ya que esta crisis avanza en una incontrolada “escalada de conflicto” con variadas aristas y escenarios que abarcan desde lo político, lo económico, lo militar y lo social, que además, conforman un creciente factor de inseguridad en el ámbito hemisférico que favorece a los grupos subversivos, terroristas, el narcotráfico, el secuestro, la vacuna, y al ciudadano, en resumen, constituye un peligro para la paz y las libertades que en occidente poseen un valor primario. Debe ser interpretado igualmente, como una medida disuasiva a los planes que podría estar elaborando Venezuela en el campo militar, de ser cierta la situación general y otras consideraciones geopolíticas y de seguridad militar continental, que se plasman en la poco conocida “Simulación del Plan Guaicaipuro,” que considera además, acciones militares coordinadas del eje ideológico progresista que integran Cuba, Nicaragua, Bolivia, Ecuador y Venezuela en oposición a Colombia, incorporando en su hipótesis a países enemigos de occidente. 5. ¿Qué es una escalada de conflicto? Se dice que existe una escalada de conflicto cuando dos o mas partes asociadas o no, que por objetivos inician un intercambio de acciones (retórica, administrativas, económicas, policiales, militares, diplomáticas) que de acuerdo la creciente severidad de las tácticas seguidas por las partes contrapuestas se arriba a un momentum negativo con la adherencia de terceros, que podría transformar en violencia el patrón de conductas asumidas con antelación. En resumen, un creciente intercambio de posiciones contrapuestas que van de lo ligero, las amenazas, desplantes ofensivos, juegos de poder y hasta agravios personales que eventualmente terminan en violencia. La dinámica de la escalada de conflicto se podría ubicar en tres amplios modelos de acuerdo a su desarrollo y proceso, que pueden definir los factores y variables que identifican la escalada y niveles de conflictivita: a) Modelo agresor-defensor, b) Modelo de espiral de conflicto y, c) Modelo de cambio estructural. Bajo esta aproximación teórica se considera que el conflicto por ahora diplomático entre el gobierno de Colombia y el gobierno de Venezuela entran en el modelo de “espiral de conflicto” al ser un proceso progresivo, latente, con incrementos ocasionales, pero centrado en las “diferencias ideológicas y las estrategias de seguridad contrapuestas de ambos gobiernos, cuyo punto álgido es la sobrevivencia o no como grupo subversivo y terrorista colombiano de las FARC y el ELN cuyo objetivo político es la toma del Poder en el Estado Colombiano por la vía violencia. Es igualmente necesario puntualizar que las Auto defensas Unidas de Colombia (AUC) no son defendidas o carecen de simpatía por parte del gobierno venezolano, es por ello, que todas las acciones y actos de terrorismo que se suceden en la porosa y viva frontera entre Colombia y Venezuela es atribuida, sin investigación previa concluyente, a las AUC.
La tensa relación entre el presidente colombiano Álvaro Uribe V. y su homologo venezolano se ha visto enrarecida desde que fuese aceptada por La Casa de Nariño la “mediación humanitaria” de Chávez con la labor facilitadota de la Senadora Colombiana Piedad Córdova integrante activa del “Polo Patriótico,” en oposición política en Colombia al gobierno del Presidente Uribe V. Desde ese mismo paso inicial comienza un proceso de escalada entre ambos gobernantes, que crece y se intensifica bajo forma de espiral cuyo vértice u objetivos son ambos presidentes, que se contraponen en tres aspectos no negociables, que además identifica a tres actores fundamentales: El presidente de Colombia, El presidente de Venezuela y las Fuerzas Armadas de Liberación (FARC). Autorización para una entrevista en territorio colombiano entre Manuel Marulanda Vélez alias Tiro Fijo y Chávez (negado por Colombia). Traslado desde Colombia en unidades aéreas colombianas hasta la frontera con Venezuela de Manuel Marulanda Vélez alias Tiro Fijo (negada por Colombia). Las FARC insisten en el despeje "inexorable" de los municipios de Florida y Pradera, en el suroeste de Colombia, para que se produzca un "canje de prisioneros" que incluya a dos guerrilleros extraditados a EE.UU, dijo el líder rebelde Raúl Reyes (negado por Colombia). La mediación humanitaria de Chávez, para la intercambiar presos de la guerrilla colombiana de las FARC por personalidades secuestradas ha seguido entonces un camino que lo conduce a una crisis diplomática entre los dos países. La mediación inicialmente acordada se trastoco en una intervención en la política interna y soberanía del Estado colombiano. El 26 de noviembre luego que el gobierno colombiano se enterase de una conversación “no autorizada” entre un miembro del Alto Mando Militar colombiano y Chávez desde Cuba (o desde su avión ejecutivo) fue el motivo (ademas de muchos otros errores, indiscreciones e inherencias de Chávez) para que el presidente colombiano, Álvaro Uribe, cancelara la misión mediadora de Chávez. Chávez por su parte, en una demostración de enfado anunció que congelaría las relaciones con Bogotá. La respuesta de Uribe no se hizo esperar. Después de que la Corte Suprema de Justicia abriera una investigación contra la senadora opositora Piedad Córdoba, que acompañó a Chávez en la mediación, el presidente colombiano acusó al venezolano de no estar interesado por la paz sino por "instaurar un Gobierno terrorista de la guerrilla de las FARC". Nuevamente Chávez, que en principio había reaccionado con prudencia, alzó el tono diciendo: "Me siento traicionado en mi buena fe," afirmó. "Esto va afectar a las relaciones bilaterales. Es muy grave y tómo nota," añadió Chávez, quien calificó de "tonta" la razón esgrimida por Uribe para poner fin al proceso: un contacto indebido de Chávez con un jefe militar. Después de que Uribe suspendiera su mediación ante las FARC, Chávez acusó al mandatario colombiano de ser un mentiroso y de estar al servicio del Gobierno de Estados Unidos, al que ataca permanentemente, acusándolo de liderar una política intervencionista y de organizar un complot para asesinarlo. Así mismo “inculpo al Gobierno de Colombia de ser un instrumento y una amenaza contra la integración y la paz de nuestros pueblos, porque en eso se ha convertido el Gobierno de Colombia, la élite que ahí gobierna, subordinada a lo que digan en Washington y esta es una verdad lamentable". Uribe por su parte responde señalando a Chávez como “alguien que esta incendiando el continente, que tiene ambiciones expansionistas, y que no deseaba la paz de Colombia”. Posteriormente ocurre la puesta en escena de la “Operación de Rescate,” el limite de tiempo fue fijado para el 31 de diciembre del 2007, todo sigue igual con la excepción de no repetirse el “inexplicable show mediático” que conoció el mundo, que era triangulada por el “camarada” y Ministro del Interior y Justicia Ramón Rodríguez Chacín.
Siguiendo el “modelo de espiral de conflicto” se suceden casi a manera de cascada en una atmósfera de “saturación mediática” entre ambos presidentes, marcan una significativa incompatibilidad entre las políticas o Razones de Estado, además, de las divergencias de naturaleza ideológica. (Liberalismo vs. Socialismo radical) Lo que sigue es una, muy resumida, secuencia de actores, situaciones eventos, conceptos, acciones y declaraciones que reflejan las fuertes discrepancias entre las partes que transforman un evento “humanitario de liberación de rehenes,” con la observación directa de la Cruz Roja Internacional, en una “Crisis Diplomática” que avanza peligrosamente en escalada a un complicado escenario de conflicto con la inherencia de los actores siguientes: las FARC, (Manuel Marulanda), Álvaro Uribe (Estado Colombiano), Chávez (Estado Venezolano), Piedad Córdova, Cuba y su embajador Sánchez Otero, Rodríguez Chacín, medios de comunicación, Foro de Sao Paulo, (miembros) George Bush, entre otros más de relativa importancia. Se comprometen Chávez y Álvaro Uribe en el plazo acordado 31 de diciembre del 2007, son comunes para la mayoría palabras que identifican el transito para la liberación como acto humanitario coordinado, pero que a posteriori desencadena una turbulenta crisis: Villavicencio, La Cruz Roja Internacional, coordenadas “secretísimas,” tres rehenes a liberar (Consuelo González, Clara Rojas y el niño Enmanuel), Helicópteros rusos con limitada autonomía, 20 días en la selva caminando, encuentro en el lugar escogido, rehenes sorpresivamente frescas, bienvenida sin la euforia característica luego de 6 o más años de retención por las FARC, besos, saludos, aparente influencia del síndrome de Estocolmo en el área de entrega, flores, abrazos y más besos, más parafernalia, recepción de estado en Miraflores, intercambio de niños e imágenes de ternura, inquietud de la prensa internacional y nacional, costoso alojamiento en Hotel Meliá Caracas, ruedas de prensa por separado, discursos disímiles, cuentos y relatos no muy claros o convincentes, chismes diplomáticos, run runes o voces de pasillo, dudas, interrogantes, regalos, visitas, etc. Todo espontáneo pero con la apariencia de una cuidadosa planificación, pero, las calurosa y muy particular saludo y despedida entre “camaradas” y la felicitación de los representantes del pueblo de Venezolano, de Cuba y rehenes ya liberadas con una aparente farsa o satírica maniobra. “Suerte muchachos, sigan trabajando, estaremos pendientes," fueron las palabras del Ministro Rodríguez Chacín al despedir a los terroristas. A este punto queda una interrogante que por ahora carece de respuesta cierta y lógica: ¿Por qué? ¿Luego de tanta dificultad, diatribas y posiciones contrapuestas, como los lideres de las FARC, permiten que en las cartas y otras formas de garantías de vida de los secuestrados, salen a la opinión pública internacional los relatos y tratamientos atentatorios de los derechos humanos y calificados como crímenes de lessa humanidad, lo que confirma su naturaleza y acción terrorista y la que tanto Raúl Reyes y Chávez intentan encubrir. Se encienden entonces las luces rojas, no por ser socialistas o camaradas, más bien por dejar reafirmarse una vez más, la amistad y relación ideológica, operacional, financiera y política entre las FARC y el Gobierno venezolano, algo que todo el mundo conoce y maneja desde el mismo inicio de la campaña electoral que en 1998, con el voto y la complicidad de muchos en Venezuela, es elevado a la presidencia y se le otorga la institucionalidad representativa de la Nación y cabeza del Estado a quién en 1992 intentara asaltar el Poder por la vía de las armas de la República. A este punto, cabe preguntarse. ¿Quién no lo sabía? Luego de nueve años de gobierno, la comunidad mundial y los venezolanos ¿No conocían la relación, hermandad y apoyo que Chávez, el Camarada y Presidente venezolano, le otorga a los grupos insurgentes en Colombia (FARC y ELN)?. ¿Es que la impunidad con la cual operan en Venezuela esos grupos y otros del hampa asociada en contra de los ciudadanos y ante las narices (traición a la Patria) del Alto Mando Militar y cuerpo de Generales y Almirantes. ¿Es acaso que los más importantes actores de la vida política, militar, eclesiástica, económica, académica y social de Venezuela no conocían con suficientes pruebas esta, nueva y sorprendente relación? ¿Es que todos los Altos Mandos Militares desde 1999, con la inteligencia de Estado, la operacional y la administrativa a su disposición, además de las órdenes recibidas, tampoco sabían de esta “relación contra natura”?. Sabrán que este carácter de “avestruz” los sindica como cómplices del delito militar y de Traición a la Patria?. Esta agravada actitud no es aceptable como excusas para los saltos de talanquera. 6. El Estado. Indiscutiblemente para los políticos y académicos es muy fácil identificar las sinuosidades políticas que los gobernantes aplican al concepto jurídico-político del Estado, un gobernante no puede convertirse en Estado y mucho menos sustraer el contenido político que el Estado representa como arquitectura institucional, están por encima del gobernante las instituciones y su correlato, la institucionalidad que identifica y gobierna a todos los funcionarios y a todos los niveles, de ese Estado. El gobierno de Chávez en Venezuela ha usurpado al Estado convirtiéndose en la figura hegemónica de un gobernante sin control, que igualmente actúa sin considerar las disposiciones de los organismos multilaterales como la ONU, LA OEA, la Comisión Internacional para los Derechos Humanos (CIDH) entre otros. Esta característica se inscribe en la definiciones de. Estado Anómico, Estado Fallido y Estado Forajido. Estado Anómico: Incapacidad general del Estado latinoamericano de crear un sistema de leyes y normas transparentes, consistentes y coherentes constitucionalmente para dirigir de manera efectiva el comportamiento social. Estado Forajido: Cuando en una sociedad con pretensiones de ser democrática se ejecutan acciones de agresión violenta, perpetradas por grupos terroristas (nacionales e internacionales) amparados por el Estado, cuando la seguridad ciudadana no es asumida como prioridad y cuando desde el centro del poder político el gobernante propicia la agresión y actúa en contra los ciudadanos y la impunidad se erige como factor de represión, afectando al ciudadano no sólo por el daño psicológico y físico por su condición de victima, sino que se ofende a toda la moral pública de la nación civilizada. Ante esa realidad, no existen caminos institucionales y las denuncias que se eleven a los organismos internacionales (OEA, ONU, CIDH) por la vía institucional y política, no resultan en acciones efectivas para revertir la situación. Estado Fallido: Cuando los pilares que sostienen el entramado estatal sucumben, cuando el Estado ya no es capaz de garantizar unos mínimos sostenibles, entre ellos la seguridad de sus súbditos, nos encontramos ante la definición típica del fenómeno de Estado fallido o colapsado, fase posterior a su desmoronamiento y vulnerabilidad. En ese contexto, las fuerzas sociales y grupos humanos retornan a un estadio de desarrollo político y social pre-estatal, sin control, lo que sigue es el caos. Potencialmente un Estado fallido es capaz de desestabilizar regiones enteras por cuanto, además de representar el caldo de cultivo del que bullen los fanatismos tribales, étnicos, religiosos e ideológicos, sirve en no pocas ocasiones de refugio a las organizaciones terroristas internacionales. Todas estas circunstancias son el común denominador en gran parte de los denominados Estados fallidos. 6. Conclusiones. Finalmente, a titulo de conclusiones, a objeto de despertar el interés en todos los ciudadanos, se concluye el presente trabajo de investigación y de análisis situacional acerca de la realidad existencial de Venezuela como Estado Democrático (en proceso creciente de regresión democrática) y Libre, como Nación y concretamente como ciudadanos, fuera de la abstracción y los correlatos sociopolíticos que caracterizan a la Ciencia Política, lo siguiente: 1. La crisis diplomática ha sido desactivada por la eficiente y agresiva estrategia mundial llevada adelante por el Presidente Álvaro Uribe V, que ha logrado en tiempo record, lograr el apoyo internacional, de la Unión Europea.
2. La errática línea declarativa de Chávez ha puesto al descubierto la sátira de la Operación Rescate, mucho más delicado, ha descubierto el velo de la tantas veces prometida inocencia e ingenua actitud frente a las FARC y otros grupos terroristas. Ha dejado claro la pobre cultura diplomática y grosera ofensa en la persona de otro presidente respetable por su país y respetuoso de Venezuela. 3. Lo acerca a ser calificado como terrorista o amigo del narcotráfico al intentar envolver a la comunidad internacional en una verdad mucho más que evidente. 4. Deja igualmente claro, la carencia de valores institucionales a los miembros del alto Mando Militar venezolano al hacerse coparticipes de una conducta proscrita internacionalmente, frente a una amenaza global. 5. Las probables acciones que el gobernante venezolano pueda tomar se inscriben en su objetivo primario frente a su homologo colombiano, los escenarios son muy variados, cobra relevancia el cierre fronterizo a la circulación de alimentos, combustibles y otros insumos que requieren las poblaciones fronterizas, en un intento por asfixiar la popularidad y calidad de vida de los pobladores en Colombia. 6. El proyecto político de Chávez avanza por el sendero del conflicto interno en Venezuela, utiliza hábilmente su penetración mediática (mas no el favor popular mayoritario) para proyectar la “amenaza de guerra,” que combinan los excesos nacionalistas con los cuales intenta mantener controlada la creciente entropía social con el favor popular, para disuadir una reacción popular activada por la sociedad movilizada como respuesta a las carencias alimenticias, la seguridad, el desempleo, incumplimiento de promesas y demandas sociales y el grosero dispendio de los recursos financieros (inmensos) en regalos hacia otros países, la galopante corrupción que destruye lo que llama en proyecto del nuevo hombre venezolano y, la desgastada y no cumplida democracia participativa. 7. El escenario que deja al descubierto la “crisis diplomática” atribuida a las diferencias y errores cometidos en el proceso de la liberación humanitaria de las dos señoras colombianas como rehenes de las FARC y que posteriormente degenerada en una “escalada de conflicto” entre Venezuela y Colombia es una consecuencia directa del choque de dos visiones o modelos políticos de gobierno, una confrontación ideológica entre dos corrientes; la liberal y el Socialismo radical. 8. Situación se agrava desde el punto de vista de la Seguridad Ciudadana, cuando el Jefe de Estado protege y se asocia con grupos terroristas (FARC y ELN) de Colombia que por muchos años han sembrado de muerte, pobreza, represión, temor y zozobra en la población, principalmente la fronteriza, y en las Fuerzas Armadas por los brutales y sangrientos ataques recibidos.
9. Venezuela desconoce las resoluciones y acuerdos que en materia del terrorismo la OEA y la ONU han emitido para contribuir y propicia la coordinación de acciones para combatir esta amenaza colectiva. 10. Mucho más delicado es considerar como beligerantes a las FARC y aceptar que ejercen algún control territorial en el Estado colombiano, darle además, estatus político, ello constituye una inherencia e irrespeto a la soberanía de ese país. 11. Indiscutiblemente esta crisis tendrá sus efectos y derivaciones en lo político, comercial, económico, social y militar, que podría extenderse al ámbito regional. 12. En lo militar se asigna una baja probabilidad (no se niega) ante la evidente (por ahora) desventaja e inferioridad de las capacidades y apresto militar de Venezuela. Ello, sin embargo, no quiere decir que lo militar no deba ser visto muy de cerca. Es conocido por todos las reales y efectivas relaciones entre Cuba, Siria, Irán, Nicaragua, Bolivia y Ecuador, la Federación Rusa, Bielorrusia y Corea del Norte. Es conocida esta volátil relación, una de las razones de la cercanía de Estados Unidos en Colombia. 13. Se considera preocupante y necesario retomar al más breve plazo con carácter de urgencia la situación interna derivada de muchos factores, pero muy influida por la destrucción de las instituciones, ahora supeditadas al capricho presidencial, se verifican indicadores que definen: El Estado Fallido, El Estado Forajido y El Estado Anómico, ello nos aproxima a una situación de caos social. que resulta muy difícil manejar y superar de no presentarse un liderazgo situacional de credibilidad, respeto e identificado con las variables (no populistas y demagógicas) que caracterizan este escenario.
14. No cabe la menor duda que Venezuela se ha convertido en un país en el cual el Estado y sus funcionarios (gobierno) se constituyen desde hace mucho tiempo en el principal trasgresor del Estado de Derecho, la desarticulació n y parálisis del sistema jurídico, la enajenación de la autoridad y autonomía del Poder Público constituye el aspecto más delicado que indica un procesos de regresión democrática. 15. Las conductas del gobierno y de los funcionaros al más alto nivel del Estado, (los poderes) han derivado en cómplices al no tomar las medidas de control y legales contra la corrupción generalizada, el abuso, la impunidad desde el poder, el robo, la inseguridad y la salud del venezolano, como ejemplo patético esta los del caso de los “maletines viajeros,” la ineficiencia policial y militar, la perdida de la Seguridad Ciudadana y la Seguridad y Defensa, como factores muy específicos. 16. Estos dramáticos aspectos constituyen la verdadera escalada de conflicto que podría envolver a nuestra sociedad, probablemente catalizadas por el creciente malestar popular con las graves y manifiestas vulnerabilidades en su organización social, (lamentablemente no retomada con la urgencia requerida por las organizaciones políticas) No es infundir miedo o trabajar en la “mal llamada desunión,” (o lo que se llama la alcahuetería colectiva) pero si despertar el interés, la tolerancia y la determinación de los ciudadanos para desactivar una crisis que silentemente, pero a la vista de todos, se desarrolla en Venezuela. 7. Referencias.
Sung Kim & Richard Smith; (1993) "Revenge and Conflict Escalation" in Negotiation Journal, (9:1) 37-44.(New York: Plenum Press.); 41. Waldmann P. (2003) “El Estado Anómico,” Derecho, Seguridad pública y vida cotidiana en América Latina, editorial Nueva Sociedad, Venezuela. Páginas de Internet Alto Comisionado de la ONU para los Refugiados (ACNUR)
Congreso Bolivariano de los Pueblos Sistemas Misilísticos Navales de Colombia Foro de Sao Paulo Grupos Terroristas Treasury's Office of Foreign Assets Control Country Reports on Terrorism Red de Investigación Avanzada en Insurgencia y Terrorismo Índice de Estados fallidos año 2007 Petición de Las FARC Plan Guaicaipuro Resolución Consejo de Seguridad de la ONU 1373 del 29 9 del 2001 El Vicealmirante Carratú Molina es miembro del Centro de Estudios Políticos Militares y de Seguridad, en Caracas. (ivanc45@gmai. com o ivanc45@terra. com).
Aclárate. Publicado: 25-ENE-2008.