Muy débil es la razón sino llega a comprender que hay muchas cosas que la sobrepasan.
PASCAL, Blaisejueves, 28 de febrero de 2013
Ende
Quien no haya pasado nunca tardes enteras delante
de un libro, con las orejas ardiéndole y el pelo caído por la cara,
leyendo y leyendo, olvidado del mundo y sin darse cuenta de que tenía
hambre o se estaba quedando helado…
Quien nunca haya leído en secreto a la luz de una
linterna, bajo la manta, porque Papá o Mamá o alguna otra persona
solícita le ha apagado la luz con el argumento bien intencionado de que
tiene que dormir, porque mañana hay que levantarse tempranito…
Quien nunca haya llorado abierta o disimuladamente
lágrimas amargas, porque una historia maravillosa acababa y había que
decir adiós a personajes con los que había corrido tantas aventuras, a
los que quería y admiraba, por los que había temido y rezado, y sin cuya
compañía la vida le parecería vacía y sin sentido…
Quien no conozca todo eso por propia experiencia, no podrá comprender probablemente lo que Bastián hizo entonces.
Michael Ende, La historia interminable (1979)
Schnitzler
Estar preparado es importante, saber esperar lo es aún más, pero aprovechar el momento adecuado es la clave de la vida.
|
| SCHNITZLER, Arthur |
miércoles, 27 de febrero de 2013
Antístenes/Diógenes Laercio
"Presta atención a tus enemigos, pues ellos son los primeros en
descubrir tus errores". Antístenes/Diógenes Laercio, Vidas, opiniones y
sentencias de los filósofos más ilustres VI.12
Cinco razones para comer nueces cada día
Añadir nueces a una dieta sana mejora
el desempeño de tareas que requieren habilidades motoras o del
comportamiento en personas de edad avanzada, debido a que mejora la
conexión entre neuronas gracias a su contenido en polifenoles y otros
antioxidantes, tal y como probaron recientemente neurocientíficos de la
Universidad de Boston (EE UU).
Corazón sano
Seguir una dieta mediterránea
enriquecida con 30 gramos de frutos secos, al menos la mitad de ellos
nueces, reduce en un 30 % el riesgo de padecer enfermedades
cardiovasculares y, concretamente, disminuye en un 49 % la posibilidad
de sufrir un ictus o accidente vascular cerebral, tal y como se
desprende de una investigación española que se acaba de publicar en The
New England Journal of Medicine.
Mejor humor y menos barriga
Super antioxidante
Por su parte, Joe Vinson y sus colegas
de la Universidad de Scraton (EE UU) han demostrado que la nuez es el
fruto seco con más antioxidantes, por encima de los cacahuetes, los
pistachos o las almendras. Para obtener beneficios visibles para la
salud, Vinson recomienda comer 7 nueces al día, una dosis suficiente
para reducir el riesgo de padecer diabetes, problemas cardiovasculares y
cáncer.
Contra el Alzheimer
Un estudio dado a conocer hace poco en
la revista Neurochemical Researchsugería que el extracto de nueces (el
fruto seco una vez eliminada su fibra) tiene efectos protectores contra
el estrés oxidativo y la muerte celular que se producen en el cerebro de
los enfermos de alzhéimer. Y todo gracias a su contenido en ácido
alfa-linolénico (ALA), un ácido grasos omega-3 de origen
vegetal./MuyInteresante
lunes, 25 de febrero de 2013
Tiempo de palabra
Por: Carlos Blanco - @carlosblancog -
El informeVenezuela se aproxima a unas elecciones presidenciales. El Gobierno se prepara; parece que mal, pero se prepara. Los poderes Ejecutivo, Legislativo, Judicial, Electoral y Ciudadano están alineados en sus cúpulas para garantizar el ventajismo institucional y el fraude continuado. Para tales fines hacen todo lo que se sabe que hacen (uso de los recursos del Estado, empleo político de la Fuerza Armada, especialmente de la Milicia roja; disposición abusiva del aparato comunicacional público y la obscenidad en el manejo del CNE); en los días recientes han arreciado en el intento de amedrentamiento psicológico de la oposición mediante juicios y amenazas, además de ensañamientos grotescos e inhumanos como el que tienen con Iván Simonovis. En fin, el Gobierno se prepara para esta fase de la transición. La pregunta inmediata es si la oposición se prepara y la respuesta es que no parece. Debe hacerlo, puede hacerlo y no tiene otra opción que hacerlo.
LA OPOSICIÓN. Viene una fase aguda de la transición política e institucional que comenzó hace rato. Lo peor que podrían hacer las fuerzas democráticas es concebir este proceso -otra vez- como una jornada electoral más. Se trata de la necesidad de un cambio esencial de estrategia para lo cual existe un instrumento de valor excepcional que es el Informe que la propia Mesa de la Unidad encargó a un calificado equipo político-académico.
EL INFORME HOSPEDALES. La Comisión estuvo dirigida por Arístides Hospedales, dirigente de larga trayectoria, e integrada por Carlos Guillermo Arocha, Pedro Benítez, Colette Capriles, Eduardo Gómez Sigala, Gabriel Puerta Aponte, Andrés Stambouli, Ricardo Sucre Heredia, e Ysrael Camero, quien actuó como Secretario de la Comisión. Se reunieron con muchos políticos y analistas para producir el informe que contiene las bases de una rectificación que inexplicablemente todavía no se ha asomado. Citaré extractos de ese importante material; la numeración es mía:
1. La MUD le ofreció al país y al electorado de oposición un cambio político para el 7 de octubre pasado. Este cambio político no ocurrió; consideramos necesario darle una respuesta a la sociedad venezolana.
2. Una de las debilidades de la oposición democrática en general... es que no se ha logrado producir y difundir una caracterización común del chavismo.
3. Hay que procurar, pues, una unidad conceptual dentro de la oposición, que no tiene que ver con una unanimidad ideológica.
4. Se trata de un régimen autoritario y despótico en el que las prácticas propias de las democracias modernas (incluyendo las elecciones) sólo se llevan a cabo para concentrar poder y no para distribuirlo, traicionando la esencia de la democracia... Que ha subvertido el carácter constitucional de la FAN y pretende convertirla en un órgano pretoriano, cuya tarea principal es proteger a una oligarquía que controla al Estado, y debilitar sus tareas para la defensa...
5. Es contra un extraordinariamente complejo aparato corporativo estatal y paraestatal que hay que luchar.
6. A partir de mediados de 2003... el Gobierno inicia con gran fuerza un proceso de control de la población... Los resultados de los procesos electorales de 2004, 2006 y 2012 revelan, de modo evidente, el éxito de la referida estrategia de poder.
7. La Unidad nace con el objetivo de constituirse en alternativa eficaz para el cambio político. No fue creada como una mera coalición electoral, pero en la práctica devino en eso.
8. Hemos cedido al clima de opinión construido por el Estado-corporación que niega el pasado republicano de Venezuela... Hemos sido inconsecuentes con el legado civil, en sus aciertos, y no nos atrevemos a hablar de sus errores.
9. Desde su formación en 2009, la Unidad ofreció lograr el cambio que Venezuela requiere por medios pacíficos, constitucionales, y electorales. Esta estrategia ha tenido logros y errores... Se nos pidió unidad, y hay unidad... .Desde 2007, se superó ese porcentaje y se llevó, en promedio, a 45 %.
10. Sin embargo... El promedio se ha estancado en 45% desde 2010 y no lo hemos logrado incrementar. El proceso electoral realizado el 7-O no rompió este promedio y hay que preguntar por qué.
11. Lo que se hizo mal en la campaña del 7-O:
a) No fue una campaña unitaria. El Comando llevó a cabo la campaña al margen de la MUD, quebrantando acuerdos establecidos. No obstante, esto no salva la responsabilidad de la Mesa.
b) La comunicación entre el Comando y la MUD se resintió. Esto contribuyó a una desactivación de otras estructuras, incluso de la misma MUD y de los partidos...
12. La decisión de separar al candidato de 'la política' conllevó al descuido de factores centrales que requerían una respuesta supra-electoral. En muchas ocasiones el mercadeo y la dependencia respecto a las encuestas, sustituyeron a la política.
13. Específicamente resultó erróneo haber basado la estrategia de campaña en una única fuente de estudios de opinión, sin considerar suficientemente otras visiones...
14. En materia de discurso, la decisión de promover un programa de gobierno del Comando, sin coordinarlo con el programa en consenso de la Mesa de Unidad, constituyó un error.
15. No fuimos eficientes en reducir el clima social inercial, propiciado desde el mismo gobierno, pero amparado también dentro de las fuerzas opositoras, de desmovilización política y, en algunos casos, de apaciguamiento de la protesta social y política.
16. El protocolo de respuestas ante los distintos escenarios previsibles para el 7 de octubre no se manejó adecuadamente el día de las elecciones, lo que comunicó al país la idea que el Comando no estaba preparado y que reaccionó de forma inapropiada ante las circunstancias, una vez conocidos los resultados del CNE.
17. En la campaña la posición de la MUD y del Comando frente al CNE no fue suficientemente vigorosa para denunciar oportuna y eficientemente abusos de poder.
18. La MUD debe discutir si deja de comportarse como una coalición electoral para actuar también como una gran alianza estratégica y político-social en vinculación orgánica con la sociedad para construir fuerzas mediante la representación y el acompañamiento social en el trabajo de base.
19. En su constitución y relaciones político-sociales, la MUD debe ampliarse e incorporar a otros sectores...
20. La MUD debe ser capaz de superar los mitos que obstaculizan su desempeño. Por ejemplo, que no se puede competir electoralmente con el gobierno y al mismo tiempo exigir al CNE condiciones electorales justas, que están establecidas en la Constitución y las normas...
En ese informe están las bases para una rectificación indispensable. El centro de la cuestión es asumir la crisis política y no sólo la dimensión electoral que también tendrá.
Tomado de: www.tiempodepalabra.com
miércoles, 20 de febrero de 2013
Tecnología y Circo
Por: Luis Manuel Aguana - @laguana
La expresión “Pan y
Circo” proviene del latín (Panem et circenses) que describía la mala costumbre de
los emperadores romanos de regalar trigo y entradas a los juegos del circo
romano como una forma de mantener distraído al pueblo de la política (ver http://es.wikipedia.org/wiki/Panem_et_circenses). Pero el pseudo gobierno usurpador de Nicolás
Maduro no regala pan, sino decodificadores de televisión digital. Vaya manera
de mantener el pueblo distraído de la política.
No es la primera vez
que este régimen le da tecnología en lugar de pan al pueblo venezolano.
¿Recuerdan el satélite chino? Los venezolanos todavía nos preguntamos como esa
inversión de 500 millones de dólares ha beneficiado en algo la calidad de vida
de este sufrido pueblo. Sin embargo, el gobierno aún sigue pensando que si le
da juguetes tecnológicos a la gente de menores recursos, como celulares chinos,
la gente olvidará que no consigue pollo, azúcar, harina pan, aceite…
Y ahora el nuevo
juguete para olvidarse de la política es la televisión digital. En efecto, el
día de hoy, con gran alharaca y con la visita de Julio de Vido, cuyo prontuario
en Argentina rebosa de denuncias de corrupción desde hace muchos años (ver http://edant.clarin.com/diario/2009/08/30/elpais/p-01988494.htm)
Venezuela inaugura la era de la
televisión digital.
Por supuesto, ninguno
de nosotros tendremos acceso a esa novedad inmediatamente. Solamente los
ungidos que salgan de las mesas técnicas de telecomunicaciones del chavismo.
Sin embargo, tenemos la promesa de que habrá decodificadores para todo el mundo
para ver los cinco canales de televisión iniciales, entre los cuales ya se
anotaron Venevisión, Televen y Meridiano TV, de acuerdo al flamante Ministro de
Ciencia y Tecnología y especialista en PhotoShop.
Pero lo que me llamó
la atención del evento anunciando la nueva era de la TV Digital fue la razón
aducida por De Vido, Maduro y Arreaza para el lanzamiento de este nuevo
“Proyecto de la Revolución”. Y es que los demás medios de transmisión de señal
de TV privada eran “burgueses” y que el pueblo venezolano no tenía acceso esa
televisión por exclusivos.
Después del atraco,
porque no se puede llamar de otra manera, cometido en contra de toda la
plataforma de telecomunicaciones de RCTV, por parte de este gobierno de
malandros, para la inauguración de otra distracción tecnológica y de circo que
fue TVES, este gobierno tiene en su poder la mayor plataforma telecomunicacional
de televisión abierta del país. De mucho mas cobertura que Venevisión y de cualquier
otro canal de señal abierta.
El problema no es de
ninguna manera el medio técnico de llegar con los mensajes, sino que ponerle
dentro en contenidos. Pregúntenle a alguien de los sectores populares si ven a TVES.
Lo primero que cualquiera ve al subir a cualquier barriada popular son antenas
del servicio de DirecTV; y que estos prefieren pagar que ver los bodrios
gobierneros de TVES. Imagino que el flamante Ministro del PhotoShop pensará que
la gente de los barrios desmontará esas antenas para poner los decodificadores
que empezarán a regalar en sustitución de los panes.
Debido a la importante
influencia de este ministro tecnológico, seguiremos viendo Tecnología y Circo.
Lo que pasa es que entre “Pan y Circo” y “Tecnología y Circo” hay una
diferencia fundamental. Y esa se mide en dólares y negociados. Claro, los
primeros decodificadores llegaran de los hermanos de Brasil y quizás de la
Argentina de De Vido acostumbrado a estas prácticas. ¡Qué negoción! Y los
dólares que deben salir para la compra de los insumos para fabricar el Pan del
Circo no van pa’l baile. Van a ir a la TV Digital.
Quizá el problema por
donde no se pasea el pseudo gobiernito de Maduro es que los romanos no
inventaron esa costumbre porque les faltara la tecnología en el año 140 AC. Era
porque para ir al circo había que tener al pueblo con la barriga llena y
contenta para que se olvidara de los problemas. De allí el trigo primero. Y
como los canales que se están anotando primero vibran en resonancia con el
gobierno, en un nuevo intento de narcotizar a la gente de los problemas, esto
no resuelve todavía el tema de la barriga vacía.
Imagino que en ese
acto de Catia, en la inauguración con bombos y platillos, le regalaron a la casa
de familia humilde inaugural un super televisor de plasma para que pudiera
disfrutar de la novísima tecnología de TV Digital con su correspondiente
decodificador, pero estoy seguro que no dejaron ningún mercadito para disfrutar
del circo, que al menos le durara un mes a esa gente.
Por supuesto que en el
medio del sainete inaugural no podía faltar la frase de que eso era lo que
había ordenado el Comandante enfermo y toda aquella monserga de que solo en
socialismo se podían hacer estas cosas. Por supuesto, se pueden hacer malbaratando
los reales de todos los venezolanos, cuyas necesidades están muy lejos de tener
100 canales de televisión más, cuando el que ya se robó el gobierno y que llega
a todos los rincones de la geografía nacional no sirve para nada.
Lo lamentable de este
show de Tecnología y Circo es que no queda ni la resaca, ni siquiera la barriga
llena con trigo después del circo. Queda la arrechera de otro intento más de
hacernos olvidar que devaluaron y lo seguirán haciendo, que la comida no se
consigue, que el salario se fue por el caño hace rato y que un muchacho técnico
que tiene ahora mucho poder está poniendo las prioridades de acuerdo al cristal
con el que mira al mundo, y que en este desastre en que se ha convertido el
país lo han dejado hacer, poniendo la carreta (lo técnico) delante de los
caballos (la política).
En una reciente
ponencia de Asdrúbal Aguiar, le escuche decir algo que creo que explica esto:
Venezuela no entró al Siglo XX sino hasta después de la muerte del dictador
Juan Vicente Gomez en 1935. Ciertamente, ya se había inventado y aplicado en el
mundo la electricidad para el alumbrado público, ya existía el automóvil como
medio de transporte, ya existía el ferrocarril en todo el mundo desarrollado de
aquel entonces. Sin embargo Venezuela era una gran hacienda llena de
enfermedades y analfabetismo, profundamente hundida en el Siglo XIX.
Solo fue hasta después
de la muerte del dictador, con las reformas políticas y el entendimiento de las
necesidades reales del venezolano, que la realidad técnica llego a formar parte
de la calidad de vida del pueblo, pudiendo decirse que en realidad el país
había por fin llegado a la modernidad que todos disfrutaban en el mundo.
Pues bien, de nuevo
repetimos la historia. Por más canales de TV Digital que inauguren, por más satélites
Simon Bolivar que pongan en órbita, por más páginas web que saquen de sus
ministerios, no hemos llegado aún al Siglo XXI. El detonador para la nueva modernidad
será otra vez el anuncio de la muerte del siguiente dictador. Pronto festejaremos
eso. No sean mal pensados, me refiero a la llegada real del Siglo XXI…
Caracas, 20 de Febrero
de 2013.
lunes, 18 de febrero de 2013
Hebbel
Sólo cuando una casa arde se ve toda la miseria que había dentro. Entonces, hasta el rey se entera de que ha convivido con las ratas.
HEBBEL, Friedrich
sábado, 16 de febrero de 2013
¡Que vivan los estudiantes!
Por: Luis Manuel Aguana
Dedicado al movimiento estudiantil y en especial a
los valientes estudiantes encadenados frente a la Embajada de Cuba
Desde el 12 de febrero
de 1814 cuando José Félix Rivas y los estudiantes del Seminario y la
Universidad de Caracas confrontaron el ejército español en La Victoria, los
estudiantes venezolanos han tenido un papel decisivo en las luchas que se han
dado por la recuperación de las libertades en Venezuela. La sangre de los
jóvenes venezolanos siempre se ha derramado en este país por los ideales de
libertad y soberanía.
La juventud es la
época en la cual el ser humano siente con mayor intensidad esa necesidad de
justicia y es por eso que no sin razón, son los jóvenes quienes primero salen a
dar sus vidas por ideales supremos. Sin embargo también esa inocencia que tiene
la juventud es aprovechada por factores inescrupulosos.
Un ejemplo de ello fue
que muchos de nuestros jóvenes universitarios de los años 60 murieron en una
guerra fratricida iniciada desde Cuba por Fidel Castro en su intento de
introducir su modelo comunista a Venezuela a través de la insurrección armada.
Allí murieron jóvenes guerrilleros venezolanos y jóvenes soldados, en una
confrontación que la historia contemporánea comprobó que solo fue útil a
aquellos que pretenden manejar nuestro país desde Cuba y a aquellos que desde
el gobierno pretenden completar su labor.
Quienes corrieron
armados al cerro de El Bachiller fueron en primer lugar los jóvenes universitarios, ideologizados por agentes venezolanos y cubanos, algunos de
los cuales aun viven y hacen política, e incluso nos piden los votos y manipulan
elecciones. Aquellos que saben de política venezolana conocen perfectamente a
quienes me refiero porque están vivitos y coleando.
Es por esa razón que la
pureza de la juventud hay que preservarla. Es muy fácil para ellos caer en una
manipulación externa si no se tienen claramente establecidos el porqué y el
para qué de cualquier lucha que exponga la vida de lo más valioso que tiene
este país que son nuestros jóvenes.
¿Porque los dirigentes
políticos que se fueron a retratar con los jóvenes encadenados en la OEA y
ahora en la sede diplomática de Cuba, no se encadenaron también con ellos? Si
bien es cierto que el movimiento estudiantil tiene su propia manera de
manifestar su desacuerdo general contra este estado de cosas, también es cierto
que la dirigencia de la oposición “formal” debe también asumir su papel de
confrontación real a esa misma situación que revela el movimiento estudiantil.
Ellos no viven en un país distinto.
Sin embargo se puede
notar de lejos que lo que piden los estudiantes no forma parte de un conjunto
de estrategias y acciones de la oposición “formal” y que incluso les parece
“molesta” la forma de protesta elegida por los estudiantes para revelar al
mundo un estado de cosas a todas luces manifiesto en el país. Imagino que
también los llamarán radicales pero da mucho “caché” político tomarse la foto
con quienes si ponen sus castañas en el fuego.
Los partidos políticos
de todos los colores, usaron al movimiento estudiantil y luego lo desecharon
cual papel sanitario después del 7-O. ¿Quiénes fueron los que formaron parte de
la mayoría de la maquinaria electoral del Comando Venezuela y se quedaron embarcados
esperando que el candidato defendiera al menos la dignidad? ¡LOS ESTUDIANTES! Sin
embargo, ¿quiénes fueron los que se pusieron al frente en diciembre de 2007
para evitar que el gobierno nos cambiara la Constitución? ¡LOS ESTUDIANTES!... Les
debemos mucho a los estudiantes…
A la oposición
“formal” no le gusta ver a un movimiento estudiantil fuerte e independiente.
Cuando ven liderazgos salidores allí, los deslumbran con posiciones partidistas
e incluso con puestos políticos de importancia. Muchos de estos muchachos
alumbrados por esos ofrecimientos abandonaron sus posiciones beligerantes en el
movimiento estudiantil y se dedicaron a hacer política partidista, compitiendo
con los viejos caimanes de los partidos (¿recuerdan como los dibujaba Zapata?) quienes
si saben cómo se “manejan las cosas allí” y conocen también dónde poner
zancadillas. El resultado: castrar lo inocente, lo que tiene luz propia, y que por
alguna obscura razón no se deja evolucionar en algo que podría ser más grande y
más trascendental que las trapisondas de los actuales partidos. Eso lo saben
ellos. Pero los muchachos son mucho más que eso.
La llamada Generación
del 28 creció y se desarrolló en algo transformador de la sociedad venezolana sin
la intervención de nadie interesado. Fueron estrellas en cada cosa que
quisieron hacer con sus vidas. Dejaron cada uno una profunda huella para el
beneficio de todos los venezolanos. Eso es lo que hay que dejar que florezca y
se desarrolle, sin intervenciones ni obscuras agendas.
El papel de quienes ya
tenemos el sol en la espalda es apoyarlos y mostrarles, como estudiantes que
son, nuestra experiencia. Pero son ellos quienes deben interpretar el momento
de acuerdo al mundo que desean construir. Que descubran las cosas y las cambien
con la energía transformadora de la juventud. Este país necesita mucho de esa
energía que cambie este estado de cosas.
Este es un momento
único en la historia contemporánea de Venezuela. Tenemos un invasor que se
encuentra en el país debido a la traición de quienes se vendieron en 1998 como
la solución a nuestros grandes problemas. En ese año la mayoría o tal vez todos
esos muchachos que están encadenados en la sede diplomática cubana eran solo unos
niños, inocentes de toda esta basura que nos pasa. Incuso algunos, si no todos,
no habían nacido siquiera cuando el innombrable dejó su “Por ahora” en la mente
de los venezolanos, como una amenaza que se concreta con la invasión de una
dictadura anciana.
¡Qué vivan los
estudiantes! como un recordatorio permanente para los viejos cuya
responsabilidad se hace evidente e ineludible. ¡Qué vivan los estudiantes! cuando
lo más valioso de nuestro país les recuerda a quienes con su silencio no quieren
afrontar la verdad de un miserable colaboracionismo con el gobierno por no
desprenderse de las prebendas que les da una simbiosis vergonzosa. ¡Qué vivan
los estudiantes! porque ellos son la conciencia imposible de acallar. ¡Qué vivan
los estudiantes! porque ellos son siempre la sangre que termina regando el
árbol de la libertad. ¡Qué vivan los estudiantes!
Caracas, 16 de Febrero
de 2013.
Email: luismanuel.aguana@gmail.com
Twitter:@laguana
¡FUERA ALCALA CORDONES! ¿LA ENTENDIÒ?
Y como siempre, una mujer venezolana sacando la cara por el país ante el régimen.
http://www.youtube.com/watch?v=WoUSXrzRLoI&sns=tw
viernes, 15 de febrero de 2013
Artículo de Abril 2011
Por: Julio César Jiménez Gédler
Se esparce el Odio en Venezuela. Consecuencias políticas…
Tengo mucho tiempo viendo
en twitter y en las famosas cadenas de BlackBerry informaciones que
captan mi atención lo cual me hizo reflexionar nuevamente sobre el
desarrollo y expansión del odio, el sectarismo y el segregacionismo en
la sociedad venezolana. Ante esto no dudo en asegurar que la cultura del
odio se esparce en Venezuela, y el chavismo lo cultiva porque le rinde
frutos políticos y electorales; pero en la oposición (Muchos de sus
dirigentes y gran cantidad de ciudadanos opositores) lo compran y ya lo
están instituyendo como fórmula válida para las “relaciones sociales” en
nuestra sociedad. Vemos como para el gobierno y sus acólitos hay
venezolanos y venezolanas de primera y segunda categoría, ese criterio
se viene enraizando en el seno de los dirigentes de las oposiciones y en
sus bases mismas; es decir, ya nos hemos incorporado al sistema
chavista de relacionarnos políticamente y en su forma de tratar al
adversario político y a quien nos es diferente.
Creo que quienes piensan, deciden, actúan y ejecutan en la cosa política y de la vida social deberían reflexionar acerca de a quien beneficia políticamente el odio, sus causas y sus consecuencias.
¿Por qué? Porque ya la brecha económica en nuestra sociedad es lo suficientemente abierta y ahora la brecha se está transformando en animadversión y rechazo. Sin tomar en cuenta que si los de clase media alta odian a los de clase media hacia abajo y viceversa, los de abajo son mayoría respecto a los de arriba; mientras tanto el populismo pseudo revolucionario chavista incita, cultiva y cosecha el odio de los de abajo para mantener un piso político-electoral que le brinda estabilidad en el poder, todo por una razón matemática y sociológica muy sencilla: Porque los de abajo son más que los de arriba, más manipulables, más susceptibles, más dependientes del hecho gubernamental y a sus presiones. Si los de abajo en su rutina diaria sienten, perciben y sufren de primera mano el odio de los “Opositores” cierran más su vínculo con Chávez y su régimen, no olvidemos la capacidad del carisma de Chávez para manipular estos asuntos y traducirlos en votos y violencia política.
Son muchas las personas que creen ingenuamente que sus frases, críticas, chalequeos, expresiones, etc. no tienen impacto. Se equivocan, con cada gesto excluyente se excluye a alguien y ese alguien percibe la segregación; esto, siendo un hecho de masas, trae consecuencias sociológicas y políticas; muchas de ellas previsibles y otras no tanto.
Me preocupa que para muchos venezolanos y venezolanas en el fondo de su ser crean que la condición humana de cualquiera (De la gente) dependa de sus prejuicios y que el derecho a la vida de los demás dependa de su preferencia política o subcultura. Me preocupa que para muchos venezolanos y venezolanas en el fondo de su ser la “Libertad” sea excusa para el odio, para tomar decisiones y acciones por odio; al punto de que incluso la visión y el análisis político se construyen bajo ese criterio. Porque si la razón fundamental de la lucha por la “Libertad” es con el objetivo de poder odiar “libremente” entonces esa lucha no tiene sentido; y de paso es una lucha perdida porque en este escenario sale beneficiado el sistema imperante en Venezuela.
Si la razón fundamental para dar lucha por la “Democracia” es con el objetivo de poder aplastar al distinto o al contrario entonces esa lucha tampoco tiene sentido; esa es la concepción democrática del régimen chavista, lo cual nos obliga a reflexionar sobre la razón fundamental de la lucha por la salida de Hugo Chávez de la Presidencia de la República, si la hacemos con el objetivo de poder oprimir legalmente esa lucha no tiene sentido; y al igual que la anterior está perdida; porque en una lucha por la sustitución de unos opresores por otros opresores gana quien oprimas más y mejor; en esto Chávez nos ha dado cátedra.
Me es inconcebible que alguien me pida que respete su “Libertad” de odiar, segregar, insultar, y hasta de desear la muerte o alegrarse de la muerte de alguien porque tienen el “Derecho” de hacerlo. Cuando fueron la opresión, la segregación, la exclusión y el odio en un sistema político lo que llevó a Chávez al poder y ahora se sostiene gracias a eso. Apuntalar la opresión, la segregación, la exclusión y el odio; sea cual sea el motivo, ignorancia, ingenuidad, chanza, etc. Lo cierto es que esto consolida al chavismo como sector dominante y depaupera más las condiciones culturales de nuestra sociedad. Por este camino estaremos construyendo una derrota electoral desde las bases, aún con los errores que comete y pudiera cometer la MUD y su candidato presidencial la responsabilidad será social, la respopnsabilidad será colectiva, la responsabilidad será de un buen sector del conglomerado opositor que le facilita el juego sociológico y en la psicología de masas a la Sala Situacional de Miraflores. Si usted insulta, segrega, oprime y discrimina al distinto a usted; es más, si usted se cree que es perfecto, que es más arrecho que los demás, que es dueño de la verdad, que los demás son ignorantes; le informo que usted trabaja para consolidar el poder del régimen chavista. No se queje si Chávez nos gana en octubre de 2012. No será culpa del candidato, es culpa suya al boicotear el trabajo de desenmascarar la farsa chavista ante sus bases al cimentar y validar en la práctica social el discurso chavista de la exclusión, la segregación y el odio entre los sectores sociales en nuestro país.
Importante esta reflexión que nos dejó hace tiempo el amigo @Kenbei vía twitter:
“La libertad es un derecho que viene con muchos deberes, pero hay quienes creen que se trata de una licencia para desatar sus impulsos”.
Antes de luchar por la Libertad y la Democracia reflexione sobre el concepto que tiene de estos términos y si los practica en su vida diariamente. Yo por mi parte soy esclavo de mi propio concepto de Libertad y vivo bajo la dictadura de mi concepto de Democracia.
Julio César Jiménez Gédler
Creo que quienes piensan, deciden, actúan y ejecutan en la cosa política y de la vida social deberían reflexionar acerca de a quien beneficia políticamente el odio, sus causas y sus consecuencias.
¿Por qué? Porque ya la brecha económica en nuestra sociedad es lo suficientemente abierta y ahora la brecha se está transformando en animadversión y rechazo. Sin tomar en cuenta que si los de clase media alta odian a los de clase media hacia abajo y viceversa, los de abajo son mayoría respecto a los de arriba; mientras tanto el populismo pseudo revolucionario chavista incita, cultiva y cosecha el odio de los de abajo para mantener un piso político-electoral que le brinda estabilidad en el poder, todo por una razón matemática y sociológica muy sencilla: Porque los de abajo son más que los de arriba, más manipulables, más susceptibles, más dependientes del hecho gubernamental y a sus presiones. Si los de abajo en su rutina diaria sienten, perciben y sufren de primera mano el odio de los “Opositores” cierran más su vínculo con Chávez y su régimen, no olvidemos la capacidad del carisma de Chávez para manipular estos asuntos y traducirlos en votos y violencia política.
Son muchas las personas que creen ingenuamente que sus frases, críticas, chalequeos, expresiones, etc. no tienen impacto. Se equivocan, con cada gesto excluyente se excluye a alguien y ese alguien percibe la segregación; esto, siendo un hecho de masas, trae consecuencias sociológicas y políticas; muchas de ellas previsibles y otras no tanto.
Me preocupa que para muchos venezolanos y venezolanas en el fondo de su ser crean que la condición humana de cualquiera (De la gente) dependa de sus prejuicios y que el derecho a la vida de los demás dependa de su preferencia política o subcultura. Me preocupa que para muchos venezolanos y venezolanas en el fondo de su ser la “Libertad” sea excusa para el odio, para tomar decisiones y acciones por odio; al punto de que incluso la visión y el análisis político se construyen bajo ese criterio. Porque si la razón fundamental de la lucha por la “Libertad” es con el objetivo de poder odiar “libremente” entonces esa lucha no tiene sentido; y de paso es una lucha perdida porque en este escenario sale beneficiado el sistema imperante en Venezuela.
Si la razón fundamental para dar lucha por la “Democracia” es con el objetivo de poder aplastar al distinto o al contrario entonces esa lucha tampoco tiene sentido; esa es la concepción democrática del régimen chavista, lo cual nos obliga a reflexionar sobre la razón fundamental de la lucha por la salida de Hugo Chávez de la Presidencia de la República, si la hacemos con el objetivo de poder oprimir legalmente esa lucha no tiene sentido; y al igual que la anterior está perdida; porque en una lucha por la sustitución de unos opresores por otros opresores gana quien oprimas más y mejor; en esto Chávez nos ha dado cátedra.
Me es inconcebible que alguien me pida que respete su “Libertad” de odiar, segregar, insultar, y hasta de desear la muerte o alegrarse de la muerte de alguien porque tienen el “Derecho” de hacerlo. Cuando fueron la opresión, la segregación, la exclusión y el odio en un sistema político lo que llevó a Chávez al poder y ahora se sostiene gracias a eso. Apuntalar la opresión, la segregación, la exclusión y el odio; sea cual sea el motivo, ignorancia, ingenuidad, chanza, etc. Lo cierto es que esto consolida al chavismo como sector dominante y depaupera más las condiciones culturales de nuestra sociedad. Por este camino estaremos construyendo una derrota electoral desde las bases, aún con los errores que comete y pudiera cometer la MUD y su candidato presidencial la responsabilidad será social, la respopnsabilidad será colectiva, la responsabilidad será de un buen sector del conglomerado opositor que le facilita el juego sociológico y en la psicología de masas a la Sala Situacional de Miraflores. Si usted insulta, segrega, oprime y discrimina al distinto a usted; es más, si usted se cree que es perfecto, que es más arrecho que los demás, que es dueño de la verdad, que los demás son ignorantes; le informo que usted trabaja para consolidar el poder del régimen chavista. No se queje si Chávez nos gana en octubre de 2012. No será culpa del candidato, es culpa suya al boicotear el trabajo de desenmascarar la farsa chavista ante sus bases al cimentar y validar en la práctica social el discurso chavista de la exclusión, la segregación y el odio entre los sectores sociales en nuestro país.
Importante esta reflexión que nos dejó hace tiempo el amigo @Kenbei vía twitter:
“La libertad es un derecho que viene con muchos deberes, pero hay quienes creen que se trata de una licencia para desatar sus impulsos”.
Antes de luchar por la Libertad y la Democracia reflexione sobre el concepto que tiene de estos términos y si los practica en su vida diariamente. Yo por mi parte soy esclavo de mi propio concepto de Libertad y vivo bajo la dictadura de mi concepto de Democracia.
Julio César Jiménez Gédler
jueves, 14 de febrero de 2013
Proclama de los estudiantes encadenados frente al asentamiento del gobierno dictatorial de cuba
Enviado: 14 de feb, 2013 2:32 AM
Operacion Soberania:
Los jovenes venezolanos frente a la injerencia cubana y al gobierno de facto
Ya dos veces hemos estado bajo el yugo de países extranjeros.
Primero, fuimos colonia del imperio Español y luego, las dictaduras
militares iniciadas por Juan Vicente Gómez, pretendieron ponerle precio a
nuestro país y vendérselo a las trasnacionales petroleras. Ahora, por
tercera vez, se está entregando a nuestra tierra: se entrega al gobierno
cubano, al que se le ha dado la potestad de entrometerse, interferir y
decidir constantemente sobre la vida de millones de venezolanos.
Nada más ajeno al venezolano que dejarse quitar su país. Nada más
ajeno al venezolano que vivir de rodillas frente a un gobierno
extranjero. Nada más ajeno al venezolano que permitir que nos gobiernen
personas que no fueron electas por el pueblo.
Ante la sensacion de normalidad que nos quieren imponer desde el
Gobierno Nacional; la inaccion y pasividad de nuestra sociedad; y la
interesada complicidad de factores de la comunidad internacional, nos
vemos obligados a tomar medidas para recordar al pais y al mundo,
nuestra situación actual:
Desde el pasado 10 de Enero, Nicolas Maduro pretende usurpar
indefinidamente la Presidencia de la Republica para mantener asi los
privilegios e intereses de los hermanos Castro en detrimento de los de
los venezolanos.
Ningun venezolano puede aceptar pasivamente esta pretension: quien
quiera mandar debe contar con los votos y responder solo a los intereses
de nuestra nacion.
Nosotros, jóvenes venezolanos, iniciamos la Operacion Soberania para
exigir la inmediata restitucion del hilo constitucional respecto al
mandato presidencial. Nos encadenamos frente a la sede del poder invasor
para desafiar al poderio Cubano y exigir al Gobierno Nacional y a la
comunidad internacional el cumplimiento inmediato de las siguientes
medidas:
1. Vuelta de la legitimidad a la Presidencia de la Republica: o el
Presidente electo manda desde Venezuela o se declara la falta
constitucional. Debemos resolver, en los tiempos planteados en nuestra
Constitucion, la ausencia del Presidente de la Republica.
2. Cese de implementacion de medidas que atenten en contra del pueblo
venezolano: la persecucion politica y la implementacion de medidas
economicas, acuerdos comerciales o compromisos internacionales debe
quedar suspendida. Ningun Gobierno del mundo debe avalar, y mucho menos
ser complice con decisiones ilegales tomadas por un Gobierno de facto.
Mientras estas exigencias no sean cumplidas nos mantendremos en
protesta y aumentaremos progresiva y decididamente los niveles de la
misma.
Esta es la tercera vez a lo largo de nuestra historia que nos
intentan vender, pero esta también es la tercera vez en la que
venceremos.
A los pueblos del mundo, les pedimos su solidaridad. Al pueblo
Venezolano les pedimos que nos acompañen en la lucha. Aqui estan sus
estudiantes, aqui estan sus jovenes.
¡Viva la libertad!
¡Viva la soberanía!
¡Viva Venezuela!
Pope
La naturaleza y sus leyes yacían escondidas en la oscuridad: dijo Dios ¡que Newton sea! y todo se iluminó.
POPE, Alexander¿Le prestaron un libro y no lo ha devuelto?
Excomulgado por robar un libro
Durante la Edad Media, el robo de libros de las bibliotecas eclesiásticas llegó a ser tan frecuente que los monjes franciscanos no tuvieron más remedio que solicitar al Sumo Pontífice que tomara medidas contra los bibliocleptómanos. Haciendo eco a las quejas de los monjes, Pío V en 1568 formulará un decreto fechado el 14 de noviembre que dice lo siguiente:“Según fuimos informados, algunos espléndidos con su conciencia y enfermos de avaricia, no se avergüenzan de sacar por gusto los libros de las bibliotecas de algunos monasterios y casas de la orden de los Hermanos de San Francisco, y retener en sus manos para su uso, en peligro de sus almas y de las mismas bibliotecas, y no poca sospecha de los hermanos de la misma orden; nos, sobre esto, en la medida que interesa a nuestro oficio, deseoso de poner remedio oportuno, voluntariamente y nuestro conocimiento decidido, ordenamos por el tenor de la presente, a todas y cada una de las personas eclesiásticas seculares y regulares de cualquier estado, grado, orden o condición que sean, aun cuando brillen con la dignidad episcopal, no sustraer por hurto o de cualquier modo que presuman de las mencionadas bibliotecas o de algunas de ellas, algún libro o cuaderno, pues nos queremos sujetar a cualquiera de los sustrayentes a la sentencia de excomunión, y determinamos que en el acto, nadie, fuera del romano pontífice, pueda recibir la absolución, sino solamente en la hora de la muerte.”
Las bibliotecas exhibían copia de esta carta en lugar visible para que los amigos de lo ajeno se lo pensaran dos veces antes de echar mano del manuscrito de turno, sopesando bien los riesgos del fuego eterno a los que se exponían.
La más famosa de estas cartas es la Cédula de Excomunión que está expuesta en la Biblioteca Antigua de la Universidad de Salamanca, conocida coloquialmente como la Salmantina, reproducida en la foto superior, que dice así:
“Hay excomunión reservada a su Santidad contra cualesquiera personas que quitaren, distrajeren, o de otro cualquier modo enajenaren algún libro, pergamino o papel de esta biblioteca, sin que puedan ser absueltos hasta que esta esté perfectamente reintegrada”.
No obstante, no es la única fórmula. Otro ejemplo es la del Monasterio de San Pedro, en Barcelona, un poco más explícita que la de Salamanca:
“Para aquel que robara, cogiera prestado o no retornara un libro a su legítimo propietario, que se transforme en una serpiente en su mano y se la desgarre. Que quede paralizado o todos sus miembros malditos. Que sufra el dolor pidiendo en voz alta clemencia, y que no se le permita recuperarse de su agonía hasta que se descomponga. Permítase a los gusanos de los libros que roan sus entrañas… y cuando vaya a alcanzar su castigo final, permítase que se consuma eternamente en las llamas del infierno”.
De todas formas, parece ser que la excomunión no acababa de echar para atrás a los “mangantes” de turno, ya que era una práctica muy habitual de las bibliotecas de la época el atar los ejemplares con una cadena a las estanterías. Por si acaso.
Seguro anti-robo en mi biblioteca.
Tomado de: http://www.bibliofiloenmascarado.com
miércoles, 13 de febrero de 2013
Gógol
"Al pasar de los años sensibles de la juventud a los de la madurez
áspera y dura, ¡Cuídate de llevar contigo todas las emociones nobles; no
las dejes en el camino, que luego no las recogerás!". Nikolái Gógol,
Almas muertas
Guayana y Guyana
Lo que es GUAYANA y lo que es GUYANA (importante no confundir).| www.youtube.com |
Nuestro sitio web: https://sites.google.com/site/mnardee/preguntas-frecuentes GUAYANA es una región ...
¿Qué edad tiene tu cerebro?
¿Cómo saberlo?:
1. Accede al enlace de abajo...
1. Accede al enlace de abajo...
2. Pincha en el enlace...
3. Espera que termine el "3, 2, 1"!...4.
Memoriza la posición de los números que aparecen y "cliquea" en los
círculos, siempre partiendo del número MENOR al número MAYOR...
Nota: Comienza con el CERO si está presente...
5. Al final del juego, la compu te va a decir la edad de tu cerebro...
Suerte!!!
(a mi me salió... 5 años más... 
bueeeeeno... solamente lo hice 1 vez... por si envejezco antes de tiempo... 
ajajjajaja...)
Santayana
El fanatismo consiste en redoblar tus esfuerzos cuando has olvidado tu objetivo.
SANTAYANA, Jorge Ruiz dejueves, 7 de febrero de 2013
Ortega y Gasset
Quien
quiera enseñarnos una verdad que no nos la diga: simplemente que aluda a
ella con un leve gesto, gesto que inicie en el aire una ideal
trayectoria, deslizándonos por la cual lleguemos nosotros mismos a los
pies de la nueva verdad.
ORTEGA Y GASSET, JoséNovalis
La
cristiandad tiene que hacerse de nuevo viva y eficaz, y formarse otra
vez una iglesia visible sin respetar las fronteras nacionales, que acoja
en su seno a todas las almas sedientas de lo supraterrenal y se haga
gustosa mediadora entre el viejo y el nu
NOVALIS, Friedrich von Hardenbergmartes, 5 de febrero de 2013
¿Quién es Ivan Simonovis Aranguren?
Por: Bony Pertiñez Heidenreich -
Es
un policía venezolano de carrera. Especialista en Seguridad
Corporativa, con énfasis en las áreas de Prevención y Protección Física y
Ejecutiva e investigaciones. Ingresó en 1980 al Cuerpo Técnico de
Policía Judicial, de donde se graduó como Investigador Criminal y egresó
por renuncia en el 2002, llegando a la jerarquía de Comisario-Jefe. Es
egresado del Instituto Universitario de Policía Científica, con
pasantías en las Policías del Estado de New York, Policía Federal
Alemana y Policía Nacional de Francia, con especialidad en
antiterrorismo. Ha asistido a diversos entrenamiento en el ámbito
nacional e internacional (Fuerzas Armadas Nacionales, Instituto
Universitario de Policía Científica, IESA; Departamento de
Estado-Washington D.C, USA; Academia del F.B.I. Quántico, Virginia, USA;
Georgetown University, Washington D.C, USA, entre otros.). Trabajó en
la División Aérea, Robos, Brigada Acciones Especiales, División de
Operaciones. Recibió condecoraciones como el Cangrejo de Plata, Cruz
Policial, y Ordenes al Merito. Acreedor de diversos reconocimientos por
parte de organizaciones policiales alemanas, francesa, americanas y
otras organizaciones públicas y privadas. Profesor en el Instituto de
Policía Científica, articulista en distintas publicaciones (revistas y
periódicos) locales e internacionales y mas de 1500 horas de
conferencias dictadas a nivel nacional e internacional sobre la
criminalidad en Venezuela y Latinoamérica.
En el año 2000, por instrucciones del Ministro Luís Alfonso Dávila, fue enviado en Comisión de Servicios a la Alcaldía Mayor, a cargo del Alcalde Alfredo Peña. Ejerció el cargo de Secretario de Seguridad Ciudadana entre 2000 y 2002, cuando renuncia. Le correspondió coordinar con la Policía Metropolitana y demás organismos policiales, incluidos Defensa Civil y Cuerpo de Bomberos, la seguridad en materia de marchas y manifestaciones públicas. En las 744 marchas del año 2000, 1.240 del año 2001 y las que se realizaron entre Enero y Abril de 2002, no resultó fallecida ninguna persona, a excepción de las 19 correspondiente al fatídico 11 de abril de 2002.
Actualmente es un prisionero político de Hugo Chávez, privado arbitrariamente de su libertad desde el 22 de Noviembre de 2004, recluido en el Servicio Bolivariano de Inteligencia (Sebin), en condiciones infrahumanas hace ya casi 6 años. Acusado, sin pruebas de haber suministrado armas de guerra a funcionarios de la Policía Metropolitana y haberle impartido instrucciones a estos para matar y herir a personas el día 11 de Abril de 2002. Víctima de violación de las garantías y Derechos constitucionales y legales mas elementales, merced de un sistema de administración de justicia que acaba descubriendo delitos gravísimos donde no los hay. Condenado el 3 de abril de 2009, a 30 años de prisión, la pena máxima contemplada por la ley penal venezolana, sin que se hubiera podido demostrar su participación en los hechos que les imputaron, con la mención expresa de que las lesiones constituyen “violaciones graves de los derechos humanos” con lo cual, queda excluido del indulto o la amnistía.
Luego de más de 10 años de los terribles acontecimientos de abril 2002, la Fiscalía General de La Republica abrió 79 investigaciones penales de las cuales muchas ni siquiera tienen relación con los hechos acaecidos el 11-A, según lo atestigua el mismo gobierno en los informes presentados por el representante del Gobierno venezolano ante la CIDH. Del total de las averiguaciones iniciadas por las autoridades judiciales del país, el 96,20% de los casos sujetos a consideración por la Fiscalía o no han pasado de la fase inicial de la investigación penal, o han sido objeto de sobreseimiento, o han sido objeto formal de Archivo Fiscal. De las restantes investigaciones, las que si superaron la fase de investigación previa (3 de 79) son las siguientes:- Una que se siguió a un grupo de Guardias Nacionales que fueron captados por las cámaras disparando armas contra los manifestantes que allí se encontraban.- Otra, que se le siguió a los llamados Pistoleros de Puente Llaguno, que termino en su absolución. Y la tercera la 4M-387-04, seguida a los Comisarios Iván Simonovis, Henry Vivas y Lázaro Forero, y funcionarios de la Policía Metropolitana Marco Hurtado, Héctor Rovain, Arube Pérez Salazar, Julio Rodríguez, Erasmo Bolívar y Luis Molina.
Este juicio oral y público fue radicado en la ciudad de Maracay, iniciándose el 20 de marzo de 2006 y concluyendo el 3 de abril de 2009, prolongándose por espacio de 3 años y 14 días, durante el cual se celebraron 231 audiencias, se analizaron 265 experticias y 72 pruebas documentales, declararon 196 testigos y 45 expertos, se exhibieron mas de 5700 fotos y videos, para un total de 173 piezas de Expediente contenidas en 1.155 horas de grabación, convirtiéndose así en el juicio oral y público más largo de la historia judicial venezolana, y posiblemente del mundo entero.
Todos los planteamientos jurídicos, defensas, excepciones y argumentos esgrimidos por los defensores a favor de los Comisarios y Policías a lo largo del proceso judicial en especial, durante el desarrollo del juicio oral y público, fueron negados sistemáticamente por todos los Tribunales de control y de juicio, Corte de Apelaciones y Tribunal Supremo de Justicia, Se desconocieron abiertamente precedentes judiciales previos favorables a los Comisarios y Policías en casos similares. Todas las peticiones y solicitudes que el Ministerio Público formuló, de cualquier índole y naturaleza, fueron mayoritariamente declaradas con lugar, admisibles o procedentes, lo que se traduce en un claro desequilibrio procesal y una evidente falta de imparcialidad. El Comisario Domingo Chávez, Jefe del equipo multidisciplinario que se encargó de la investigación de los sucesos del 11 de abril, declaró en el juicio que durante la investigación no se encontraron pruebas que demostraran que los tres Comisarios condenados hubiesen impartido a sus subalternos órdenes de disparar para matar a personas el 11 de abril de 2002, ni tampoco de suministrarles armas, que fueron los dos hechos imputados a los Comisarios en la acusación fiscal. Ninguno de los 196 testigos y 45 expertos que declararon en el juicio atribuyeron responsabilidades individuales a ninguno de los tres Comisarios y los seis funcionarios de la Policía Metropolitana condenados. Muy por el contrario, las pruebas técnicas y criminalísticas que se evacuaron durante el juicio demostraron científicamente que ninguna de las armas portadas por los funcionarios de la P.M. ese día causó la muerte o lesión de alguna persona el 11 de abril de 2002. Es más, ni siquiera quedó probado técnicamente que dichas armas hubiesen sido disparadas por ellos, pues el Ministerio Público no promovió ninguna prueba al respecto. También silenció el Tribunal que en ese enfrentamiento intervinieron varios francotiradores, e intervinieron también, cuando menos, 35 pistoleros, civiles armados con armas largas y cortas que actuaron bajo la aquiescencia del Estado. Todos estos pistoleros resultaron beneficiados por el Decreto Presidencial de Amnistía del 31-12-2007. Todas las resoluciones condenatorias proferidas por la jueza Marjorie Calderón carecieron del más mínimo sustento probatorio. Se trató de una sentencia condenatoria sin pruebas, motivada por exclusivas razones de tipo político, totalmente alejada de la ley y el derecho, absurda y desproporcionada, que se erige como un monumento a la iniquidad e injusticia más absoluta.
El 3 de abril a las 11:45 de la mañana, Iván Simonovis Aranguren fue condenado a cumplir la pena de 30 Años de Presidio y las accesorias de Ley, además del pago de las costas procesales, sin derecho a ningún beneficio.
En Abril de 2010, Iván Simonovis Aranguren presentó su aspiración para postularse como candidato a la Asamblea Nacional, respaldado por la Mesa de la Unidad Democrática venezolana. Inusitadamente, luego de presenciar el juicio más largo en la historia judicial venezolana y quizás del mundo, la Corte de Apelaciones del estado Aragua en Abril de 2010, ratificó la sentencia en su contra. Así mismo, el 18 de Mayo de 2010, la Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con una abismal e inusual celeridad, ratificó la injusta condena. Con esta sentencia firme, Iván Simonovis quedó inhabilitado políticamente, no pudo presentarse a ningún cargo de elección popular para lograr su libertad, se le cerró la puerta del máximo Tribunal y se dio un hachazo a sus derechos. Sin embargo, sus aportes se escucharan en la Asamblea Nacional a través de los Diputados de la Alternativa Democrática venezolana, a quienes hizo llegar sus propuestas legislativas. De esa manera, Iván Simonovis seguirá trabajando, tras las rejas, apoyando estrategias que sirvan para atacar el problema de la criminalidad, así como el desarrollo de una política criminal coherente y sostenible en el tiempo.
El equipo de la defensa internacional que representa a Iván Simonovis Aranguren (Dr. Héctor Faúndez, Jesús Ollarves y María del Pilar Pertíñez), acudió en Noviembre de 2010, ante la Honorable Comisión Interamericana de Derechos Humanos, en Washington, D.C., para denunciar la violación de derechos humanos (derechos a la integridad personal, a la libertad personal, a las garantías judiciales, al principio de legalidad y a la protección judicial) de que ha sido objeto Iván Simonovis Aranguren y su familia. Así mismo se pidió a esa Honorable Comisión que disponga las medidas reparadoras a que haya lugar, respecto de todas las víctimas en este caso. Igualmente se requirió a la Corte Interamericana de Derechos Humanos la adopción de las medidas provisionales necesarias para salvaguardar la vida e integridad física de Iván Simonovis Aranguren, solicitando además la adopción de medidas cautelares a su favor. Solo queda esperar una pronta decisión por parte de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, como órgano competente para conocer de los asuntos relacionados con el cumplimiento de las obligaciones contraídas por los Estados en el marco de la Convención, que disponga las medidas reparadoras que a que haya lugar y se evite daños irreparables a la vida e integridad física de Iván Simonovis Aranguren y de sus familiares.
Iván Simonovis Aranguren permanece en una celda de 4 metros cuadrados en el sótano de la sede de la policía política en Caracas, sin ventilación ni luz natural. Solo tiene acceso a la luz del sol, 6 horas al mes. El lugar donde se encuentra no es una cárcel, es la sede de la policía política de Venezuela y estas instalaciones no están diseñadas para albergar durante tanto tiempo a una persona privada de libertad. En consecuencia y dadas estas condiciones de detención y prisión a que ha sido sometido Iván Simonovis, ha habido un franco deterioro de sus condiciones físicas, revelando actualmente la posibilidad de presentar fracturas patológicas del fémur, cadera y columna lumbar y/o cervical, pudiendo presentar complicaciones como discapacidad, invalidez o incluso la muerte. Ahora bien, a luz del precario estado de salud de Iván Simonovis, en fecha 08.12.2011 se solicitó al Tribunal Primero de Ejecución del Circuito Judicial del Estado Aragua, que, conforme a lo previsto en el artículo 502 del Código Orgánica Procesal Penal, se sirviera otorgar una Medida Humanitaria a Iván Simonovis, bajo la modalidad de Libertad Condicional, habida cuenta de las graves enfermedades que padece. Sin embargo, dicha solicitud, desapareció inexplicablemente del Expediente que lleva la causa de Iván Simonovis. Todo lo cual motivó una nueva solicitud de Medida Humanitaria interpuesta en fecha 05-06-2012, la cual fue negada por el Tribunal Primero de Ejecución del Circuito Judicial del Estado Aragua, en fecha 19-06-2012.
En fecha 08.12.2011 se solicitó al Tribunal Primero de Ejecución del Circuito Judicial del Estado Aragua se le concediera a Iván Simonovis la Fórmula Alternativa de Cumplimiento de Pena consistente en el trabajo fuera del establecimiento donde actualmente se encuentra privado de su libertad, en virtud que Iván Simonovis ha cumplido, más de un cuarto (1/4) de la pena impuesta, todo de acuerdo al Artículo 500 del Código Orgánico Procesal Penal y al artículo 272 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Sin embargo, en fecha 11-06-2012, el mismo Tribunal de Ejecución, negó la solicitud interpuesta por la defensa de Iván Simonovis.
PARA MAYOR INFORMACION CONTACTAR:
María del Pilar Pertíñez de Simonovis - Abogada defensora
Email: pertinezmp@gmail.com
Twitter: @bonypertinezh
Facebook: Bony Pertíñez Heidenreich
Email: prensasimonovis@gmail.com
Twitter: @simonovis
Facebook: Iván Simonovis A.
La Nota a continuación la tomé de: www.ivansimonovispresopolitico.blogspot.com
Iván Simonovis es uno de los efectivos policiales con más trayectoria nacional e internacional en Venezuela. Mantuvo una extensa actividad como policía en la PTJ, así como en las filas de la Brigada de Asuntos Especiales. Designado Secretario de Seguridad Ciudadana de de CCS a mando del Alcalde Mayor Alfredo Peña, enemigo de Chávez. Simonovis desarrolló el Plan Bratton. Un modelo de seguridad, con la asesoría de William Bratton, reconocido Comisionado de Seguridad de grandes capitales como New York, con quien se replicarían los aprendizajes. El 22 /11/04, 2 años después del 11-A, es ilegalmente detenido en el Aeropuerto Internacional de La Chinita en Maracaibo, por efectivos de la (Disip) sin una orden de aprehensión en su contra. Desde entonces, su juicio ha sido conocido como "el juicio más largo de la historia venezolana", gracias a todas las herramientas dilatorias que fueron necesarias para armar un proceso judicial ilícito. El 3/4/09, en un tribunal a cargo de la jueza Marjorie Calderón, le fue dictada su sentencia: Pena máxima, , a pesar de no ser culpable.
En el año 2000, por instrucciones del Ministro Luís Alfonso Dávila, fue enviado en Comisión de Servicios a la Alcaldía Mayor, a cargo del Alcalde Alfredo Peña. Ejerció el cargo de Secretario de Seguridad Ciudadana entre 2000 y 2002, cuando renuncia. Le correspondió coordinar con la Policía Metropolitana y demás organismos policiales, incluidos Defensa Civil y Cuerpo de Bomberos, la seguridad en materia de marchas y manifestaciones públicas. En las 744 marchas del año 2000, 1.240 del año 2001 y las que se realizaron entre Enero y Abril de 2002, no resultó fallecida ninguna persona, a excepción de las 19 correspondiente al fatídico 11 de abril de 2002.
Actualmente es un prisionero político de Hugo Chávez, privado arbitrariamente de su libertad desde el 22 de Noviembre de 2004, recluido en el Servicio Bolivariano de Inteligencia (Sebin), en condiciones infrahumanas hace ya casi 6 años. Acusado, sin pruebas de haber suministrado armas de guerra a funcionarios de la Policía Metropolitana y haberle impartido instrucciones a estos para matar y herir a personas el día 11 de Abril de 2002. Víctima de violación de las garantías y Derechos constitucionales y legales mas elementales, merced de un sistema de administración de justicia que acaba descubriendo delitos gravísimos donde no los hay. Condenado el 3 de abril de 2009, a 30 años de prisión, la pena máxima contemplada por la ley penal venezolana, sin que se hubiera podido demostrar su participación en los hechos que les imputaron, con la mención expresa de que las lesiones constituyen “violaciones graves de los derechos humanos” con lo cual, queda excluido del indulto o la amnistía.
Luego de más de 10 años de los terribles acontecimientos de abril 2002, la Fiscalía General de La Republica abrió 79 investigaciones penales de las cuales muchas ni siquiera tienen relación con los hechos acaecidos el 11-A, según lo atestigua el mismo gobierno en los informes presentados por el representante del Gobierno venezolano ante la CIDH. Del total de las averiguaciones iniciadas por las autoridades judiciales del país, el 96,20% de los casos sujetos a consideración por la Fiscalía o no han pasado de la fase inicial de la investigación penal, o han sido objeto de sobreseimiento, o han sido objeto formal de Archivo Fiscal. De las restantes investigaciones, las que si superaron la fase de investigación previa (3 de 79) son las siguientes:- Una que se siguió a un grupo de Guardias Nacionales que fueron captados por las cámaras disparando armas contra los manifestantes que allí se encontraban.- Otra, que se le siguió a los llamados Pistoleros de Puente Llaguno, que termino en su absolución. Y la tercera la 4M-387-04, seguida a los Comisarios Iván Simonovis, Henry Vivas y Lázaro Forero, y funcionarios de la Policía Metropolitana Marco Hurtado, Héctor Rovain, Arube Pérez Salazar, Julio Rodríguez, Erasmo Bolívar y Luis Molina.
Este juicio oral y público fue radicado en la ciudad de Maracay, iniciándose el 20 de marzo de 2006 y concluyendo el 3 de abril de 2009, prolongándose por espacio de 3 años y 14 días, durante el cual se celebraron 231 audiencias, se analizaron 265 experticias y 72 pruebas documentales, declararon 196 testigos y 45 expertos, se exhibieron mas de 5700 fotos y videos, para un total de 173 piezas de Expediente contenidas en 1.155 horas de grabación, convirtiéndose así en el juicio oral y público más largo de la historia judicial venezolana, y posiblemente del mundo entero.
Todos los planteamientos jurídicos, defensas, excepciones y argumentos esgrimidos por los defensores a favor de los Comisarios y Policías a lo largo del proceso judicial en especial, durante el desarrollo del juicio oral y público, fueron negados sistemáticamente por todos los Tribunales de control y de juicio, Corte de Apelaciones y Tribunal Supremo de Justicia, Se desconocieron abiertamente precedentes judiciales previos favorables a los Comisarios y Policías en casos similares. Todas las peticiones y solicitudes que el Ministerio Público formuló, de cualquier índole y naturaleza, fueron mayoritariamente declaradas con lugar, admisibles o procedentes, lo que se traduce en un claro desequilibrio procesal y una evidente falta de imparcialidad. El Comisario Domingo Chávez, Jefe del equipo multidisciplinario que se encargó de la investigación de los sucesos del 11 de abril, declaró en el juicio que durante la investigación no se encontraron pruebas que demostraran que los tres Comisarios condenados hubiesen impartido a sus subalternos órdenes de disparar para matar a personas el 11 de abril de 2002, ni tampoco de suministrarles armas, que fueron los dos hechos imputados a los Comisarios en la acusación fiscal. Ninguno de los 196 testigos y 45 expertos que declararon en el juicio atribuyeron responsabilidades individuales a ninguno de los tres Comisarios y los seis funcionarios de la Policía Metropolitana condenados. Muy por el contrario, las pruebas técnicas y criminalísticas que se evacuaron durante el juicio demostraron científicamente que ninguna de las armas portadas por los funcionarios de la P.M. ese día causó la muerte o lesión de alguna persona el 11 de abril de 2002. Es más, ni siquiera quedó probado técnicamente que dichas armas hubiesen sido disparadas por ellos, pues el Ministerio Público no promovió ninguna prueba al respecto. También silenció el Tribunal que en ese enfrentamiento intervinieron varios francotiradores, e intervinieron también, cuando menos, 35 pistoleros, civiles armados con armas largas y cortas que actuaron bajo la aquiescencia del Estado. Todos estos pistoleros resultaron beneficiados por el Decreto Presidencial de Amnistía del 31-12-2007. Todas las resoluciones condenatorias proferidas por la jueza Marjorie Calderón carecieron del más mínimo sustento probatorio. Se trató de una sentencia condenatoria sin pruebas, motivada por exclusivas razones de tipo político, totalmente alejada de la ley y el derecho, absurda y desproporcionada, que se erige como un monumento a la iniquidad e injusticia más absoluta.
El 3 de abril a las 11:45 de la mañana, Iván Simonovis Aranguren fue condenado a cumplir la pena de 30 Años de Presidio y las accesorias de Ley, además del pago de las costas procesales, sin derecho a ningún beneficio.
En Abril de 2010, Iván Simonovis Aranguren presentó su aspiración para postularse como candidato a la Asamblea Nacional, respaldado por la Mesa de la Unidad Democrática venezolana. Inusitadamente, luego de presenciar el juicio más largo en la historia judicial venezolana y quizás del mundo, la Corte de Apelaciones del estado Aragua en Abril de 2010, ratificó la sentencia en su contra. Así mismo, el 18 de Mayo de 2010, la Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con una abismal e inusual celeridad, ratificó la injusta condena. Con esta sentencia firme, Iván Simonovis quedó inhabilitado políticamente, no pudo presentarse a ningún cargo de elección popular para lograr su libertad, se le cerró la puerta del máximo Tribunal y se dio un hachazo a sus derechos. Sin embargo, sus aportes se escucharan en la Asamblea Nacional a través de los Diputados de la Alternativa Democrática venezolana, a quienes hizo llegar sus propuestas legislativas. De esa manera, Iván Simonovis seguirá trabajando, tras las rejas, apoyando estrategias que sirvan para atacar el problema de la criminalidad, así como el desarrollo de una política criminal coherente y sostenible en el tiempo.
El equipo de la defensa internacional que representa a Iván Simonovis Aranguren (Dr. Héctor Faúndez, Jesús Ollarves y María del Pilar Pertíñez), acudió en Noviembre de 2010, ante la Honorable Comisión Interamericana de Derechos Humanos, en Washington, D.C., para denunciar la violación de derechos humanos (derechos a la integridad personal, a la libertad personal, a las garantías judiciales, al principio de legalidad y a la protección judicial) de que ha sido objeto Iván Simonovis Aranguren y su familia. Así mismo se pidió a esa Honorable Comisión que disponga las medidas reparadoras a que haya lugar, respecto de todas las víctimas en este caso. Igualmente se requirió a la Corte Interamericana de Derechos Humanos la adopción de las medidas provisionales necesarias para salvaguardar la vida e integridad física de Iván Simonovis Aranguren, solicitando además la adopción de medidas cautelares a su favor. Solo queda esperar una pronta decisión por parte de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, como órgano competente para conocer de los asuntos relacionados con el cumplimiento de las obligaciones contraídas por los Estados en el marco de la Convención, que disponga las medidas reparadoras que a que haya lugar y se evite daños irreparables a la vida e integridad física de Iván Simonovis Aranguren y de sus familiares.
Iván Simonovis Aranguren permanece en una celda de 4 metros cuadrados en el sótano de la sede de la policía política en Caracas, sin ventilación ni luz natural. Solo tiene acceso a la luz del sol, 6 horas al mes. El lugar donde se encuentra no es una cárcel, es la sede de la policía política de Venezuela y estas instalaciones no están diseñadas para albergar durante tanto tiempo a una persona privada de libertad. En consecuencia y dadas estas condiciones de detención y prisión a que ha sido sometido Iván Simonovis, ha habido un franco deterioro de sus condiciones físicas, revelando actualmente la posibilidad de presentar fracturas patológicas del fémur, cadera y columna lumbar y/o cervical, pudiendo presentar complicaciones como discapacidad, invalidez o incluso la muerte. Ahora bien, a luz del precario estado de salud de Iván Simonovis, en fecha 08.12.2011 se solicitó al Tribunal Primero de Ejecución del Circuito Judicial del Estado Aragua, que, conforme a lo previsto en el artículo 502 del Código Orgánica Procesal Penal, se sirviera otorgar una Medida Humanitaria a Iván Simonovis, bajo la modalidad de Libertad Condicional, habida cuenta de las graves enfermedades que padece. Sin embargo, dicha solicitud, desapareció inexplicablemente del Expediente que lleva la causa de Iván Simonovis. Todo lo cual motivó una nueva solicitud de Medida Humanitaria interpuesta en fecha 05-06-2012, la cual fue negada por el Tribunal Primero de Ejecución del Circuito Judicial del Estado Aragua, en fecha 19-06-2012.
En fecha 08.12.2011 se solicitó al Tribunal Primero de Ejecución del Circuito Judicial del Estado Aragua se le concediera a Iván Simonovis la Fórmula Alternativa de Cumplimiento de Pena consistente en el trabajo fuera del establecimiento donde actualmente se encuentra privado de su libertad, en virtud que Iván Simonovis ha cumplido, más de un cuarto (1/4) de la pena impuesta, todo de acuerdo al Artículo 500 del Código Orgánico Procesal Penal y al artículo 272 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Sin embargo, en fecha 11-06-2012, el mismo Tribunal de Ejecución, negó la solicitud interpuesta por la defensa de Iván Simonovis.
PARA MAYOR INFORMACION CONTACTAR:
María del Pilar Pertíñez de Simonovis - Abogada defensora
Email: pertinezmp@gmail.com
Twitter: @bonypertinezh
Facebook: Bony Pertíñez Heidenreich
Email: prensasimonovis@gmail.com
Twitter: @simonovis
Facebook: Iván Simonovis A.
La Nota a continuación la tomé de: www.ivansimonovispresopolitico.blogspot.com
Iván Simonovis es uno de los efectivos policiales con más trayectoria nacional e internacional en Venezuela. Mantuvo una extensa actividad como policía en la PTJ, así como en las filas de la Brigada de Asuntos Especiales. Designado Secretario de Seguridad Ciudadana de de CCS a mando del Alcalde Mayor Alfredo Peña, enemigo de Chávez. Simonovis desarrolló el Plan Bratton. Un modelo de seguridad, con la asesoría de William Bratton, reconocido Comisionado de Seguridad de grandes capitales como New York, con quien se replicarían los aprendizajes. El 22 /11/04, 2 años después del 11-A, es ilegalmente detenido en el Aeropuerto Internacional de La Chinita en Maracaibo, por efectivos de la (Disip) sin una orden de aprehensión en su contra. Desde entonces, su juicio ha sido conocido como "el juicio más largo de la historia venezolana", gracias a todas las herramientas dilatorias que fueron necesarias para armar un proceso judicial ilícito. El 3/4/09, en un tribunal a cargo de la jueza Marjorie Calderón, le fue dictada su sentencia: Pena máxima, , a pesar de no ser culpable.