jueves, 24 de mayo de 2012

Fraude Electoral en 2012


Fuente: Esdata
 

Resumen de los hechos
Preámbulo – Los antecedentes de 2004
Siete trabajos de investigación afirman, con pruebas irrefutables, que el gobierno incurrió en fraude en el Referéndum Revocatorio Presidencial del 2004. Estos trabajos aparecen en las dos publicaciones científicas más prestigiosas del mundo en materia de matemática estadística:

The International Statistical Review y Statistical Science.

El primer trabajo, publicado en “ The International Statistical Review”  el 6 de diciembre 2006, (A Statistical Approach to Assess Referendum Results: the Venezuelan Recall Referendum 2004  por Maria M. Febres Cordero, Bernardo Márquez), contiene un resumen ejecutivo (http:/bit.ly/gFZela) debidamente analizado y aprobado por el jurado de profesionales que conforman la junta de la revista que autoriza dicha publicación, donde se destaca lo siguiente: “Como caso de estudio, utilizamos el referéndum revocatorio venezolano2004 para aplicar la metodología propuesta, basándonos en la data oficial  publicada por el Consejo Nacional Electoral (CNE). Finalmente, se presentan las conclusiones del estudio, las cuales se resumen a continuación: El porcentaje de actas de votación irregular está entre el 22,2% y el 26,5% del total de las actas; el 18% de los centros de votación muestran patrones de votación irregular en sus actas de votación, los votos correspondientes a esta irregularidad están en el entorno de 2.550.000; el estimado del resultado, utilizando los votos no sesgados como representativos de la población, para el porcentaje de “votos SI” en contra del Presidente Chávez es de 56,4% versus el resultado oficial de 41%.” Fueron publicados en Statistical Science, en noviembre 2011, los otros seis trabajos de investigación, cuyos autores son: 1. Raquel Prado y Bruno Sansó, en relación a las encuestas de salida (exit polls). 2. Luis Raul Pericchi y David A Torres, en relación a la ley de New comb-Benford que no se cumple en los votos oficialistas. 3. Isbelia Martin, en relación a las telecomunicaciones, donde encuentra patrones anómalos de transmisión. 4. Ricardo Hausmann y Roberto I. Rigobón, sobre los errores esperados al usar firmas y encuestas de salidas como premoniciones del resultado electoral. 5. Raúl Jiménez, en relación a la distribución de votos válidos, nulos y abstenciones en cada mesa electoral. 6. Gustavo Delfino y Guillermo Salas, sobre la relación anómala que se dio entre las firmas que solicitaron el referendo revocatorio y los votos opositores. Estos siete artículos, que ya han pasado los más estrictos filtros y procesos de revisión de la comunidad científica (peer review), conforman una base extremadamente sólida para afirmar que el derecho a elegir en Venezuela fue violado de manera masiva, sistemática y generalizada durante el Referendo Revocatorio Presidencial de 2004.

Conclusión 1: A pesar de la campaña de propaganda de algunos voceros de oposición que niegan que el gobierno haya manipulado los resultados electorales en 2004, las pruebas de ello son irrefutables. Ya es tiempo que reconozcamos esta realidad. Conclusión 2: Desde el 2004 la oposición ha sido mayoría.
Conclusión 3: Si nos dejamos llevar por los verdaderos resultados de la votación, y no por los oficiales, tendríamos que concluir que desde el 2004 Venezuela ha estado bajo un régimen de facto.

¿Y qué dice la gente?
Según encuesta Keller (enero 2012) 46% de los venezolanos creen que el gobierno manipula los resultados electorales.

¿Y ahora, frente a las elecciones de octubre?

Llamemos Fraude Electoral cualquier medida que se usa para desvirtuar o manipular la voluntad del votante, coaccionando o desviando su elección a la hora de votar.  El fraude cometido en 2004 fue de carácter principalmente electrónico: según se desprende de los estudios anteriormente citados, las máquinas de votación fueron manipuladas. El fraude que ya está preparado para las elecciones presidenciales el 7 octubre del 2012 (según han podido determinar expertos en la materia como el Prof. Genaro Mosquera de la UCV, el Ing. Alfredo Weil de Esdata.info, y Dr. Ludwig Moreno de votolimpio.info, no se basará (como lo fuera en 2004)  principalmente en la manipulación electrónica de las máquinas, o la interferencia y manipulación de la data durante la transmisión y tabulación de la misma (aunque puede ser que estas modalidades sigan usándose).

En octubre el fraude se ejecutará principalmente a través de tres mecanismos.

1.    La votación de millones (se estima entre 3 y 5) de votantes llamados “fantasmas”. Fantasmas porque no existen en carne y hueso, pero tienen nombre y número de cédula;  no tenemos forma de saber si tienen dirección o no. 2. La migración sigilosa e inconsulta de cientos de miles de votantes, identificados por la “lista Tascón” y otros mecanismos, como opositores, a centros de votación remotos y/o inaccesibles. 3. La coacción del votante, haciéndole creer que el gobierno puede determinar para quien votó a través de la yuxtaposición intencional e inconstitucional de las máquinas capta huellas (ver foto del CNE en anexo), medida que ha sido avalada por la Comisión Electoral de la MUD (ver votolimpio.info, menú Registro Electoral, sub menú Curiosidades/Capta huellas).

1)   Los “Votantes Fantasmas”:
A partir del 2003 el CNE empezó a crear e inscribir en el REP millones de votantes fantasmas. En 2003 el REP contaba 12 millones de votantes y la población se estimaba en 25.5 millones. (Es de notar que el Ing. Félix Arroyo estaba a cargo del Registro Electoral Permanente en 2003 y fue él quien recomendó a la directiva del CNE la compra de los equipos  “Smartmatic”. En 2006, el Ing. Arroyo asume en el CNE el cargo de Director del SAIME. Hoy, inexplicablemente para algunos,  Arroyo, no sólo es Secretario de Organización de Acción Democrática, sino también representante de la MUD ante el CNE. Actualmente el REP tiene cerca de 19 millones de votantes (un aumento de 58% en 10 años) para una población estimada en 28 millones de habitantes (un aumento de 14%). Crecimiento poblacional en 10 años: 14%.Crecimiento del REP en diez años: 58%.

PREGUNTA: ¿Cómo en diez años puede el REP crecer más de 4 veces más que la población de Venezuela? RESPUESTA: El gobierno ha inventado y sembrado por todo el territorio nacional votantes fantasmas.

Otro ejemplo de anomalía:
En 2008 el Instituto Nacional de Estadística (INE) estima que en el Distrito Capital la población mayor de edad es de 1.506.039 habitantes. En 2010 el INE estima la población mayor de edad del Distrito Capital en 1.514.403 habitantes. Pero al cierre del registro en julio 2010 el CNE tenía inscritos en el Distrito Capital 2.100.977votantes. ¿Cómo es posible que en el Distrito Capital pueda haber 39% más votantes inscritos que mayores de edad?
Enfocándonos únicamente en el Distrito Capital, encontramos las anomalías siguientes: Excedente de votantes por población (>=mayor de) 18 años
Aquí tenemos los mayores de edad votantes en ciertas parroquias y los votantes inscritos allí. Veamos…


        >18 años                                                        Excedente de      
                                                                                        votantes >18 años
1.   Parroquia El Junquito:          32.541
     Votantes inscritos allí:          38.184                       17%
                                                                                  
2.   Parroquia Santa Teresa:       15.905
     Votantes inscritos allí:          19.262                              21%  
                                                                            
3.   Parroquia Catedral:              4.212         
     Votantes inscritos allí:         14.169                               236% 
                                                                                            
4.   Parroquia San Bernandino:    20.847
 Votantes inscritos allí:             25.711                         23%
                                                                            
5.   Parroquia Macarao:              33.382                             
Votantes inscritos allí:              41.258                               23%    

Según los cálculos del Prof. Genaro Mosquera, experto en estadística y demografía de la Universidad Central de Venezuela (U.C.V), en 43 municipios hay más votantes que mayores de edad.
 Anomalías adicionales:
*Un estimado de 1 millón de jóvenes votantes quedaron fuera de las jornadas de inscripción. Sin embargo, ya están inscritos en el REP más del 98% de la población mayor de 18 años. Un millón de votantes adicionales = más del 5% de la población mayor de 18años. Si se hubiese podido inscribir ese millón de votantes nuevos, ¡el 103% de la población mayor de edad estaría inscrito en el REP!!!, según información del CNE. Aclaramos que en ningún país del mundo se inscribe un 100% de la población para votar (recordemos que hoy en Venezuela ni siquiera el voto es una obligación), normalmente la población inscrita cual casi nunca sobrepasa el 70% de las personas en capacidad de votar).
*Desde el 2004 el CNE ha duplicado los centros de votación, sobre todo en las zonas consideradas pro chavistas y en zonas inscrito el 100% de la población adulta, y casi nunca sobrepasa el 70%.)
Desde 2004 el CNE ha duplicado la cantidad de centros de votación -- sobretodo en zonas consideradas pro-chavistas y en zonas rurales de difícil acceso (para albergar a estos votantes fantasmas) Ver ejemplo de centro de votación rural/móvil en el anexo.
*Estos nuevos centros de votación (62% del total) tienen solo 1 o 2 mesas de votación, pero curiosamente producen la tercera parte de las auditorias. En estos centros es donde aparecen  los votos del 18% de los electores inscritos en el REP. La mayoría de estos electores (desde el 60% al 100%) siempre vota por el oficialismo. La ONG “Sumate” no ha publicado las actas de la mayoría de estos centros, y las que ha publicado la mayoría no tienen firma. La oposición no ha tenido testigos en estos centros, y es muy probable que ni siquiera conozca en dónde están ubicados.   
*En donde si hay testigos, y por ende se cuentan las actas, que son los centros de más de cinco mesas, siempre coinciden los resultados y casualmente en muchos de estos centros es en donde la oposición gana.
*En los centros de votación de más de tres mesas, donde vota el 82% de los electores, con mucha frecuencia gana la oposición.
Conclusión: En el 62% de los centros de votación de una o dos mesas es en donde votan los votantes fantasmas.
2)   Las Migraciones:
Cientos de miles de votantes que aparecen en la “lista Tascón” han sido "migrados" sin su consentimiento o conocimiento a centros de votación muy lejos de su lugar de residencia. Por ejemplo, el dirigente estudiantil Julio César Rivas descubrió el 12 de febrero de 2012, cuando intentó votar en su centro de votación en el Trigal, Valencia, que había sido migrado a un centro de votación en el Territorio Amazonas. Cientos de miles de otros votantes están en la misma situación.
Conclusión: Con las migraciones inconsultas y sigilosas, el CNE está privando a cientos de miles de votantes opositores de su derecho al voto
3)   Las máquinas capta huellas como instrumento de intimidación:
En las elecciones del 7-0ctubre pareciera que las máquinas capta huellas estarán conectadas inalámbricamente con las máquinas de votación – evidentemente que esto hace pensar, o recordar al votante, que su voto no es secreto. La máquina capta huella está ubicada al lado de la máquina de votación y del cuaderno electoral. 

Democrates

Todo está perdido cuando los malos sirven de ejemplo y los buenos de mofa - DEMÓCRATES

¿Qué es una higiene bucal adecuada?


Cepillado Correcto
Incline el cepillo a un ángulo de 45° contra el borde de la encía y deslice el cepillo alejándose de ese mismo borde y hacia adelante.
Cepille suavemente el exterior e interior y la superficie de masticación de cada diente con movimientos cortos hacia atrás.
Cepille suavemente la lengua para eliminar las bacterias y refrescar el aliento.
Cómo Usar el Hilo Dental
Utilice unos 45 cm (18") de hilo dental, dejando 3 ó 5 cm(1 ó 2") para trabajar.
Siga suavemente las curvas de sus dientes.
Asegúrese de limpiar debajo de la encía, pero evite golpear el hilo contra la misma.

TOMADO DE: HTTP://WWW.YAHOO-COLGATE-SALUD-BUCAL.COM 

La buena higiene bucal proporciona una boca que luce y huele saludablemente. Esto significa que: Sus dientes están limpios y no hay restos de alimentos Las encías presentan un color rosado y no duelen o sangran durante el cepillado o la limpieza con hilo dental El mal aliento no es un problema constante Si las encías duelen o sangran durante el cepillado o la limpieza con hilo dental, o usted sufre de mal aliento persistente, visite a su dentista. Cualquiera de estas infecciónes indican un problema. Su dentista o higienista lo ayudarán a desarrollar buenas técnicas de higiene bucal y le enseñarán a detectar las áreas que demandan una atención especial durante el cepillado y la limpieza con hilo dental. ¿Cómo se practica la buena higiene bucal? Una de las cosas más importantes que usted puede hacer por sus dientes y encías es mantener una buena higiene bucal. Los dientes sanos no sólo le dan un buen aspecto a su persona y lo hacen sentirse bien, sino que le permiten hablar y comer apropiadamente. La buena salud bucal es importante para su bienestar general. Los cuidados preventivos diarios, como el cepillado, uso de hilo dental y enjugue bucal, evitan problemas posteriores, y son menos dolorosos y menos costosos que los tratamientos por una infección que se ha dejado progresar. En los intervalos entre las visitas regulares al dentista, hay pautas simples que cada uno de nosotros puede seguir para reducir significativamente el desarrollo de caries, las enfermedades de las encías y otros problemas dentales: Cepíllese en profundidad, use hilo dental y enjuague bucal por lo menos dos veces al día. Ingiera una dieta equilibrada y reduzca las ingestas entre comidas Utilice productos dentales con flúor, inclusive la pasta de dientes Use enjuagues bucales fluorados si su dentista lo indica

Enriquezca su Vocabulario


Adusto, ta.
Quemado, tostado, ardiente. Poco tratable, huraño, malhumorado. Seco, severo, desabrido. Paisaje adusto. Prosa adusta.

Cuáquero, ra.
Individuo de una doctrina religiosa unitaria, nacida en Inglaterra a mediados del siglo XVII, sin culto externo ni jerarquía eclesiástica. Se distingue por lo llano de sus costumbres, y en un principio manifestaba su entusiasmo religioso con temblores y contorsiones.

Basta.
hilván ( costura de puntadas largas).
Cada una de las puntadas o ataduras que suele tener a trechos el colchón de lana para mantener esta en su lugar.

Visillo.
Cortina pequeña que se coloca en la parte interior de los cristales para resguardarse del sol o impedir la vista desde fuera.

Petrel.
Ave palmípeda, muy voladora, del tamaño de una alondra, común en todos los mares, donde se la ve a enormes distancias de la tierra, nadando en las crestas de las olas, para coger los huevos de peces, moluscos y crustáceos, con que se alimenta. Es de plumaje pardo negruzco, con el arranque de la cola blanco, y vive en bandadas, que anidan entre las rocas de las costas desiertas.

Galerna.
Viento súbito y borrascoso que, en la costa septentrional de España, suele soplar entre el oeste y el noroeste.

Amigo ¿tú?


Las frecuentes tensiones colombo-venezolanas de la última década han estado signadas por el tema de los grupos narcoterroristas de Colombia. Siempre la actitud de Hugo Chávez ha sido la misma: evidenciar su simpatía con las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), llegando incluso al atrevimiento de pedir para éstas el reconocimiento internacional. Con la llegada del presidente Juan Manuel Santos, las tensas relaciones políticas y comerciales que existían con Álvaro Uribe se distendieron. Santos declaraba entonces que contaba con “un nuevo mejor amigo”: Hugo Chávez. En retribución éste fue saldando deudas con empresarios neogranadinos y restableciendo algunos de los vínculos comerciales rotos. Lo que la nueva mejor amistad pareciera no haber logrado es romper la vieja buena amistad del Gobierno de Chávez con sus camaradas de las FARC. Por lo menos esto es lo que indicarían varios eventos recientes. Uno de ellos, el atentado de las FARC contra Fernando Londoño, ex ministro del Interior de Colombia, que dio pie para que el expresidente colombiano Álvaro Uribe acusara a Chávez de haber convertido a Venezuela en “un paraíso del narcotráfico” y proteger a grupos guerrilleros, indicando incluso que los autores intelectuales del atentado contra Londoño estaban de este lado de la Frontera. Y las posteriores afirmaciones de Londoño quien, sin mencionar su nombre, señaló en su programa radial “La hora de la verdad” que el gobernante venezolano era el “importador a América de estas formas de terrorismo”. Otro evento revelador fue el ataque de la FARC contra un grupo de militares colombianos en la frontera colombo venezolana, donde fallecieron 12 efectivos. Tras éste, el ministro de la Defensa de Colombia, Juan Carlos Pinzón, afirmó que estaban en conocimiento que el frente 59 de las FARC, responsable de la ofensiva, “salió de Venezuela para atacar a los uniformados y posteriormente huyó de nuevo hacia el vecino país", y aseguró que ese frente probablemente tiene su área base en territorio venezolano desde hace bastante tiempo. La gravedad de la situación llevó al mejor amigo Santos a llamar al convaleciente Chávez para alertarle de los narcoguerrilleros que pernoctan en tierras venezolanas y solicitar su colaboración. Este petitorio sacó a Chávez de su reposo para hablar vía telefónica, por primera vez en varios días. Lamentablemente, su intervención no fue para ordenar la búsqueda por tierra, mar y aire de los asesinos de los militares colombianos para entregárselos a Santos. Su aparición fue para emitir una ambigua afirmación “nosotros ratificamos nuestra posición, no vamos a permitir incursiones de ninguna fuerza armada, sea cual sea su naturaleza, en territorio venezolano”. Cabe una duda ¿Chávez se referirá a las FARC? ¿o será una advertencia a Santos para que el Ejército de Colombia no se atreva a repetir un asalto similar al del campamento de Reyes, cuando era ministro de la Defensa de Uribe?

Música de todos los tiempos


Música de todos los tiempos a raudales... Pon el sonido, luego un clic simple sobre el cantante de tu elección y horas de música. 


3) Beatles 
4) Abba 
5) Bee Gees 
12) Queen 
13) Neil Diamond 
16) Pink Floyd 
18) Elton John 
19) U2 
22) Tina Turner 
23) Bob Marley 
25) Dire Straits 
27) Eagles 
28) Madonna 
30) Ac/Dc 
31) Bob Dylan 
33) Andr? Hazes 
34) Tom Jones 
35) Eric Clapton 
36) John Denver 
38) Deep Purple 
39) Led Zeppelin 
40) Rod Stewart 
41) Status Quo 
44) Bryan Adams 
45) Jimi Hendrix 
46) Barry White 
48) Santana 
50) Gipsy Kings 
51) David Bowie 
55) Metallica 
56) Doors 
57) Shakira 
58) Beach Boys 
59) Cat Stevens 
60) Bon Jovi 
61) Ub40 
62) Joe Cocker 
64) Phil Collins 
66) Ricky Martin 
67) Ray Charles 
68) K3 
69) Zz Top 
70) Van Morrison 
71) Ringo Starr 
74) Supertramp 
79) Neil Young 
81) Billy Joel 
82) Sting 
83) Kinks 
84) R.e.m. 
86) Genesis
87) Who 
88) Monkees 
89) Animals 
90) Simple Minds 
91) Prince 
93)B.b. King 
94) Iron Maiden 
95) Pearl Jam 
97) Alice Cooper 
99) Nirvana

Songs:
1) 
Always On My Mind - 

Elvis Presley
2) 
Fernando - Abba
3) 
Dancing Queen - Abba
4) 
Oh Pretty Woman - Roy Orbison
5) 
Spanish Eyes - Elvis Presley
6) 
Are You Lonesome Tonight? - Elvis Presley
7) 
Chiquitita- Abba
8) 
Massachusetts - Bee Gees
9) 
Love Me Tender - Elvis Presley
10) 
Imagine - John Len non
11) 
Suspicious Minds - Elvis Presley
12) 
California Blue - Roy Orbison
13) 
My Way - Elvis Presley
14) 
Billie Jean - Michael Jackson
15) 
In Dreams - Roy Orbison
16)
Blue Bayou - Roy Orbison
17) 
Only The Lonely - Roy Orbison
18) 
I Have A Dream - Abba
19) 
Yesterday - Beatles
20) 
Mamma Mia - Abba
21) 
Thriller - Michael Jackson
22)
Amazing Grace - Elvis Presley
23) 
Unchained Melody - Roy Orbison
24) 
Can?t Help Falling In Love - Elvis Presley
25) 
Jailhouse Rock - Elvis Presley
26) 
Ave Maria - Celine Dion
27) 
And I Love You So - Elvis Presley
28) 
Blue Moon - Elvis Presley
29) 
Hey Jude - Beatles
30) 
I Started A Joke - Bee Gees
31) 
My Way - Frank Sinatra
32) 
Hotel California - Eagles
33) 
A Big Hunk O? Love - Elvis Presley
34) 
Bridge Over Troubled Water Elvis Presley
35) 
The Winner Takes It All - Abba
36) 
Bad Moon Rising - Creedence Clearwater Revival
37) 
Ben - Michael Jackson
38) 
Waterloo - Abba
39) 
Stayin? Alive - Bee Gees
40)
Words - Bee Gees
41) 
How Deep Is Your Love - Bee Gees
42) 
Crying - Roy Orbison
43) 
Blue Suede Shoes - Elvis Presley
44) 
Blue Christmas - Elvis Presley
45) 
Beat It - Michael Jackson
46) 
A Day In The Life - Beatles
47) 
Bohemian Rhapsody - Queen
48) 
Let It Be - Beatles
49) 
Only You - Roy Orbison
50) 
Sweet Caroline - Roy Orbison
51) 
A Hard Day?s Night - Beatles
52) 
Bad - Michael Jackson
53) 
Earth Song - Michael Jackson
54) 
Woman - John Len non
55) 
Imagine (live) - John Len non
56) 
Heal The World - Michael Jackson
57) 
Stand By Me - John Len non
58) 
Sweet Caroline - Neil Diamond
59) 
O Sole Mio - Andrea Bocelli
60) 
Bridge Over Troubled Water - Simon & Garfunkel
61) 
Man In The Mirror - Michael Jackson
62) 
Strangers In The Night - Frank Sinatra
63) 
Black Or White - Michael Jackson
64) 
Only You - John Len non
65) 
My Sweet Lord - George Harrison
66)
What A Wonderful World - Louis Armstrong
67) 
24 Horas - Julio Iglesias
68) 
Everybody Loves Somebody - Dean Martin
69) 
I Just Can?t Stop Lovin You - Michael Jackson
70)
Smooth Criminal - Michael Jackson Top