mover

mover

viernes, 15 de julio de 2011

Carta abierta a Ramón Guillermo Aveledo


Por: Vicente Zaccaro - zaccarovic@hotmail.com - Ayer estuve viendo su participación en Aló Ciudadano y me decía para mis adentros, que que bien que una persona como UD estuviese coordinando todos los esfuerzos tendentes a seleccionar tanto al MEJOR candidato de la UNIDAD, como a su programa de gobierno y al equipo que le acompañará, ya que - a todas luces - se observa que es una persona dotada de un buen equilibrio y experiencia, para desenvolverse con gran acierto dentro de esa gran DIVERSIDAD que representan los partidos que integran la Mesa de Unidad Democrática - MUD.

Hasta aquí, todo bien, pero (y aquí comienzan los peros), ¿como es posible que a estas alturas del partido, nadie dentro de la MUD se haya dignado a explicarle a los venezolanos, como es que se va a resolver el problema que representan tanto el "envenenado" Registro Electoral Permanente - REP, como el desequilibrio que representa tener dentro de la DIRECTIVA del Concejo Nacional Electoral - CNE a una mayoría roja rojita?. Por otra parte, tampoco nos han explicado a los venezolanos ¿que se va a hacer para que las "maquinitas" de SMARTMATIC, sean impedidas de ser manipuladas tanto localmente como del exterior? (cable submarino s/denuncia de Marianela Salazar). Mucho menos, nos han explicado el porque de ese espeso "silencio" de USTEDES, con relación a las AMENAZAS proferidas tanto por el "alto" oficial del Ejercito como por el de la Armada, en cuanto a no aceptar un gobierno diferente de HCH que sea electo en Dic de 2012 y peor aún, por lo expresado por el hermano del presidente, quien dijo que a la revolución, había que defenderla hasta con las armas.

Todo lo anterior reviste una enorme GRAVEDAD, por cuanto estimula en grado superlativo la no participación de un enorme número de compatriotas (se dice que son unos SEIS MILLONES), quienes no se sienten representados ni por Tirios ni por Troyanos. Ahora bien, si a esto le agregamos lo publicado por Santiago Alcalá en su columna "El Quirófano", en cuanto a que el régimen estaría propiciando el retorno de Manuel Rosales, como el abanderado "opositor" que mas le conviene, por ser considerado este como el PEOR de todos los candidatos que están aspirando, nos induce a pensar - que de ser cierto - la MUD y UD incluido, forman parte de la mayor ESTAFA que se puede cometer contra la ESPERANZA de un Pueblo, quien los tiene como la última oportunidad para acabar con esta opera bufa de revolución, intitulada "socialismo del siglo XXI", que tanto daño han hecho. (y mire que no olvidamos lo que se dijo de la reunión de Panamá, donde se habría acordado - entre gallos y media noche - darle apoyo a Rosales, en detrimento de los otros candidatos, en especial, de Capriles. ¿PEORES de lo mismo?)

Sr Aveledo, ayer le escuché decir que el pueblo venezolano no quería montarse en ninguna AVENTURA pero le voy a decir algo: o USTEDES se enserian y toman con valor, desinterés y entrega el "testigo" en este momento tan aciago que sufre la República, o serán los RESPONSABLES por lo que aquí pueda pasar. Venezuela necesita de un gran cambio que le permita - a corto plazo - pasar de ser un pobre paisito bananero, montado sobre un enorme lago de petróleo, para convertirnos en una NACIÓN de PRIMER MUNDO, próspera, fuerte y segura. ¿Vamos entonces a seguir madurando cambur o vamos a agarrar el "TORO" por los cachos?

YA BASTA, no continúen abusando de la buena FE del venezolano, y cuidado con un PINOCHET, porque tanto da el agua al cántaro hasta que se rebosa. No se confíen en que los tiempos han cambiado y que eso no puede suceder. Pongan sus barbas en remojo y actúen en consecuencia a lo que de UDS se espera. ¡La masa no está para bollos!

Mensaje institucional de Sumate


Mensaje Institucional de Súmate ante Lanzamiento de Pre-Candidaturas a Primarias

Ante el anuncio y lanzamiento de diferentes pre-candidaturas con el fin de participar en las Elecciones Primarias previstas para el próximo 12 de febrero de 2012, consideramos oportuno pronunciarnos.

En primer lugar, celebramos que los factores democráticos hayan decidido seleccionar sus candidatos por Elecciones Primarias, lo cual es un logro de la lucha por mayor participación de la sociedad venezolana, si lo comparamos especialmente con lo ocurrido en las elecciones presidenciales de 2006 situación que ha venido avanzando significativamente en las regionales de 2008 y las parlamentarias de 2010.

Así mismo, reconocemos como un derecho inalienable que cualquier venezolano que se considere con las condiciones y el perfil idóneo para ser Presidente de la República, Gobernador de su Estado o Alcalde de su Municipio; proponga su nombre para alguno de estos cargos de elección popular, presentándose como precandidato en elecciones primarias; para que sean los ciudadanos los que decidan quiénes deben ser los abanderados definitivos por la Unidad Nacional.

Súmate que - desde su fundación en julio de 2002 - viene promoviendo y trabajando en la salida electoral ante la crisis política en la que está sumida la República desde hace más de una década, ha defendido la consulta a la ciudadanía como medio de expresión de la soberanía del pueblo.

Prueba de ello fueron nuestras propuestas de:
· Primarias en 2004, para el caso de que resultara revocado el Presidente de la República en el Referendo Revocatorio.
· Primarias en 2006 para escoger al candidato presidencial por la Unidad Democrática, que finalmente no se ejecutó por decisión política de los actores correspondientes que lo seleccionaron a través de un acuerdo.

Luego en 2008, cristalizaron las Primarias, que logramos organizar y llevar a cabo en el estado Aragua, a través de las cuales los electores de esa entidad federal escogieron al candidato a Gobernador de la Unidad Democrática.

En ese mismo año, 2008, se realizaron Primarias en el Estado Táchira, en la cuales asesoramos a los partidos políticos y candidatos en los aspectos técnicos correspondientes.

Finalmente, en la selección de candidatos de la Unidad Democrática al Parlamento, efectuadas en 2010, dimos todo nuestro apoyo a las Primarias Parlamentarias.

En este sentido, Súmate fue la primera organizadora y siempre ha sido promotora de este tipo de elecciones de base en las cuales hemos dado cumplimiento a las garantías de igualdad, confiabilidad, imparcialidad, transparencia y eficacia, que son los principios universales para cualquier árbitro y administrador electoral.

Ante el lanzamiento como precandidatos a las primarias nacionales de ex miembros de nuestra Organización Ciudadana, es oportuno reiterar ante todas nuestras audiencias internas y externas que en consonancia con nuestros valores y principios rectores, Súmate no tiene compromiso partidista, por lo cual no postula ni apoya candidatura alguna en especial para las Primarias ni para ningún cargo de elección popular.

Esto nos permite reivindicar nuestra imparcialidad en los procesos electorales, porque somos una organización plural, es decir, abierta a todos los sectores de la sociedad que reconoce y promueve la diversidad democrática.

Por estas razones, cualquier Voluntario, especialmente aquellos en funciones de dirección nacional, estadal, municipal o parroquial; que aspire a un cargo de elección popular, o desee pertenecer a partidos y movimientos políticos, debe desvincularse y renunciar públicamente a nuestra institución que, en todo caso, está abierta a ser plataforma de organización ciudadana para todos los demócratas del país y, en ningún caso, exclusivamente para una persona, candidatura, sector o grupos político-partidistas.

También es oportuno precisar que quienes participaron en el pasado en nuestra institución, respetando sus valores ciudadanos de independencia, y -con este propósito- se han retirado de Súmate, están ejerciendo sus derechos políticos consagrados en la Constitución de nuestra República.

Reiteramos nuestro compromiso como organización ciudadana independiente de Construir Democracia y seguir realizando contraloría ciudadana basada en los principios de igualdad, confiabilidad, imparcialidad, transparencia y eficacia.

…Construimos Democracia

Feliz cumpleaños

http://tecnologia21.com/twitter-cumple-5-anos

La lucha política no violenta - Criterio y Métodos


http://recorta.com/9ac9ab

Leer nos cambia el cerebro... más de lo que creemos


http://www.xatakaciencia.com - Corre por ahí el bulo de que leer no es para tanto. Que ya existe la televisión, que vivimos en un mundo audiovisual, y que por tanto la lectura es una actividad como cualquier otra, casi un hobbie, algo marginal que irá retrocediendo con el tiempo. Pero no es así. La lectura de libros o de textos que requieran concentración y tiempo nos permite llegar a lugares a los que otras tecnologías tienen vedado el paso. No sólo se profundiza en asuntos complejos sino incluso en emociones complejas. Una buena prueba de ello es cómo piensa un lector respecto a un analfabeto. Los cerebros lectores entienden de otra manera el lenguaje, procesan de manera diferente las señales visuales; incluso razonan y forman los recuerdos de otra manera, tal y como señala la psicóloga mexicana Feggy Ostrosky-Solís. Los cerebros de los lectores incluso difieren entre sí según qué lecturas tengan por bagaje. Y no sólo estoy hablando de leer Dostoievsky o Pablo Coelho, sino que influye incluso el idioma en el que leemos. Los lectores de inglés, por ejemplo, elaboran más las áreas del cerebro asociadas con descifrar las formas visuales que los lectores en lengua italiana. Según se cree, la diferencia radica en el hecho de que las palabras inglesas presentan con más frecuencia una forma que no hace evidente la pronunciación. ¿No habéis visto en las películas que a menudo las personas deben deletrear su nombre para que la otra persona sepa cómo se escribe? Por el contrario, las palabras italianas, así como las españolas, suelen escribirse exactamente como se pronuncian. Por esa razón, también, los vocabularios de las culturas que aprendían a leer incrementaban sus recursos lingüísticos. Por ejemplo, el vocabulario inglés, limitado a unos pocos miles de palabras, se amplió hasta más de un millón con la proliferación de los libros. Pero ¿qué pasa exactamente, en tiempo real, en el cerebro de una persona que lee y entiende lo que lee, a diferencia de una persona que simplemente mira las imágenes en una pantalla o escucha las palabras de un cuentista? En 2009, la revista Psychological Science publicó un estudio al respecto, llevado a cabo en el Laboratorio de Cognición Dinámica de la Universidad de Washington, cuya principal investigadora fue Nicole Speer. Los lectores simulan mentalmente cada nueva situación que se encuentran en una narración. Los detalles de las acciones y sensaciones registrados en el texto se integran en el conocimiento personal de las experiencias pasadas. Las regiones del cerebro que se activan a menudo son similares a las que se activan cuando la gente realiza, imagina u observa actividades similares en el mundo real. Y todo esto es así porque leer es una actividad muy poco natural. Imaginaos: ¿acaso nuestros antepasados podían concebir permanecer sentados durante mucho tiempo, sin moverse, con la vista fija en un punto estático en la que no está pasando nada? Es decir: mirando pulpa de árbol prensada manchada con lo que parecen insectos aplastados. Más que un ser humano eso parecería una estatua. Un observador analfabeto no entendería qué mira tanto esa criatura porque todo pasa en su cabeza. De algún modo, el humano lector es casi una nueva especie. El estado natural del cerebro humano, así como el de la mayoría de los primates, tiende a la distracción. Basta con que aparezca cualquier estímulo interesante, y nuestro cerebro sentirás interés por él, olvidándose de lo que estaba haciendo. Sin embargo, leer un libro requiere de una capacidad de concentración intensa durante un largo periodo de tiempo. Esta tendencia a distraernos con nuevos estímulos, según la psicología evolutiva, tiene mucho sentido. Nuestros ancestros debían tener cerebros hambrientos de novedades y dispuestos a captar cualquier irregularidad: los objetos estacionarios o invariables forman parte del paisaje y mayormente no se perciben. Los ancestros que no tenían esta capacidad, seguramente tenían mayor probabilidad de morir (por ejemplo, un depredador que acecha) o menor probabilidad de fijarse en una oportunidad (por ejemplo, una fuente cercana de alimentos, lo cual también se traducía en una muerte prematura). Y un ancestro muerto es un ancestro que no se reproduce y que no deja en herencia a su prole sus genes, es decir, rasgos como un cerebro que no tiende a la distracción. Todos los que en el pasado tenían cerebros predispuestos para la concentración y la linealidad, por tanto, se extinguieron. Nosotros somos descendientes de no lectores. Compartimos sus vetas genéticas. Tal y como señala Nicholas Carr: Leer un libro significaba practicar un proceso antinatural de pensamiento que exigía atención sostenida, ininterrumpida, a un solo objeto estático. Exigía que los lectores se situaran en lo que el T. S. Eliot de los Cuatro cuartetos llamaba “punto de quietud en un mundo que gira”. Tuvieron que entrenar su cerebro para que hiciese caso omiso de todo cuanto sucedía a su alrededor, resistir la tentación de permitir que su enfoque pasara de una señal sensorial a otra. Tuvieron que forjar o reforzar los enlaces neuronales necesarios para contrarrestar su distracción instintiva, aplicando un mayor “control de arriba abajo” sobre su atención. “La capacidad de concentrarse en una sola tarea relativamente sin interrupciones”, escribe Vaughan Bell, psicólogo del King´s College de Londres, representa “una anomalía en la historia de nuestro desarrollo psicológico. Los libros son el equivalente intelectual de los antibióticos, los aditivos o el aire acondicionado. Son una tecnología capaz de diluir un poco más nuestra humanidad de serie y moldear nuestro cerebro para alcanzar finisterres que hace apenas unos siglos eran inalcanzables. Son una tecnología diferente a Internet, la telvisión o el teléfono móvil, así que vale la pena que no la perdamos. Ni que decir tiene que mucha gente había cultivado una capacidad de atención sostenida mucho antes de que llegara el libro e incluso el alfabeto. El cazador, el artesano, el asceta, todos tenían que entrenar su cerebro para controlar y concentrar su atención. Lo notable respecto de la lectura de libros es que en esta tarea la concentración profunda se combinaba con un desciframiento del texto e interpretación de su significado que implicaban una actividad y una eficiencia de orden mental muy considerables. La lectura de una secuencia de páginas impresas era valiosa no sólo por el conocimiento que los lectores adquirían a través de las palabras del autor, sino por la forma en que esas palabras activaban vibraciones intelectuales dentro de sus propias mentes. Así, lectores del mundo, antinaturales todos, si pensáis más profundamente es porque leéis más profundamente. Porque, en ocasiones, ser antinatural es lo más de lo más.