lunes, 1 de febrero de 2010

Carta de Eduardo Salinas (Venevisión) al Sr. Marcel Granier


Caracas, 27 de enero de 2010
Señor
Marcel Granier
Presidente Ejecutivo Empresas 1BC y
Director General de RCTV Internacional
Caracas.

Me dirijo a Usted para desmentir algunos aspectos relativos a las recientes declaraciones suyas, específicamente durante la Rueda de Prensa del pasado día 22 de enero de 2010.
Antes que nada quiero reconocerle el legítimo derecho que tiene a defender lo que considera una lesión a sus derechos y a los de RCTV Internacional; en tal sentido quiero hacerme eco del comunicado difundido por la Cámara Venezolana de Televisión por Suscripción (CAVETESU), la Asociación de Operadores de Telecomunicaciones (ASOTEL), la Asociación de Cables de Televisión (ACATEL) y, la Cámara Venezolana de las Telecomunicaciones (CAVETEL).
En efecto, las citadas Cámaras han manifestado que la exclusión de los canales de la parrilla de programación por parte de sus agremiados ha sido de manera temporal, hasta tanto den cumplimiento irrestricto a la Ley de Responsabilidad Social en Radio y Televisión y a su obligación de notificarle a la Comisión Nacional de Telecomunicaciones a los fines de su inscripción en el Registro de Servicios de Producción Nacional Audiovisual.
De igual forma, las Cámaras en su comunicado los exhortan a dar cumplimiento inmediato a la Ley de Responsabilidad Social en Radio y Televisión y sus Normas Técnicas, a fin de poder restablecer el servicio a su grilla de programación.
A continuación incluyo el texto completo del mencionado comunicado.
“La Cámara Venezolana de Televisión por Suscripción (CAVETESU), la Asociación de Operadores de Telecomunicaciones (ASOTEL), la Asociación de Cables de Televisión (ACATEL) y, la Cámara Venezolana de las Telecomunicaciones (CAVETEL), informamos que nuestros agremiados, en el deber de velar por el cumplimiento de la Ley de Responsabilidad Social en Radio y Televisión y las normas técnicas que la desarrollan, han detectado que determinados servicios de producción nacional audiovisual no han cumplido con las normas impuestas por el ordenamiento jurídico vigente ni realizado la notificación prevista en la Norma Técnica sobre los Servicios de Producción Nacional Audiovisual, publicada en la Gaceta Oficial número 39.333 del 22 de diciembre de 2009.
Por tanto, los canales: AMERICAN NETWORK, AMERICA TV, MOMENTUM, RCTV, RITMO SON y TV CHILE, han sido temporalmente excluidos de la parrilla de programación por parte de nuestros agremiados, hasta tanto den cumplimiento irrestricto a la Ley de Responsabilidad Social en Radio y Televisión y a su obligación de notificarse ante la Comisión Nacional de Telecomunicaciones a los fines de su inscripción en el Registro de Servicios de Producción Nacional Audiovisual.
Exhortamos a los referidos servicios de producción nacional audiovisual a dar cumplimiento inmediato a la Ley de Responsabilidad Social en Radio y Televisión y sus Normas Técnicas, a fin de poder reestablecer su servicio en nuestra grilla de programación.
En Caracas a los 24 días del mes de enero de 2010.“
Por otro lado, y refiriendo ahora a sus declaraciones durante sus intervenciones públicas y sin que tengan vínculo alguno con las decisiones gubernamentales, una vez más Usted ha insistido en tratar de denigrar a Venevisión y a Gustavo Cisneros sin prueba alguna; su modo de acusarnos es irresponsable y, paradójicamente, tiene un asombroso parecido a las prácticas de los enemigos de la libertad que, desconociendo las instituciones y las prácticas del derecho, pretenden difamar y enlodar la reputación de personas y organizaciones.
Dentro de ese marco, es muy lamentable, como nos tiene ya acostumbrados, que tenga que echar mano al ataque y al descrédito de sus competidores, traicionando de manera flagrante sus propias aseveraciones emitidas en la rueda de prensa: “…lo que nos hace falta en Venezuela es entender que tenemos que trabajar todos juntos, que un país no se hace peleando unos contra otros; un país se hace construyendo todos juntos dirimiendo nuestras diferencias de una manera civilizada, tolerándonos unos a otros, respetándonos unos a otros, esa es la gran oportunidad y el gran desafío…”; luche por recuperar su canal pero no a costa de tratar de calumniar a sus competidores.
Es falsa y por eso la rechazamos de manera expresa, su aseveración de que fue Venevisión el único medio en la rueda de prensa del Ministro Diosdado Cabello. Los medios en la rueda de prensa eran Televen, VTV, Canal I, Unión Radio, Radio Nacional de Venezuela, Correo del Orinoco y Venevisión.
Sus propias expresiones le restan la credibilidad que tanto necesitamos en estos momentos, en que sin querer o queriendo se contradice “…y creamos un mercado, inmediatamente entraron otros a tratar de ver cómo hacían algo en ese mercado…”; ¿será acaso que ahora está en contra del libre mercado, de la libre empresa, de la libre competencia?
Y vale la pena recordar que la experiencia de la Organización Cisneros en televisión por suscripción data desde el año 1996 con el Cisneros Television Group (CTG), líder en el Continente con los canales más vistos en la región, como Infinito, MuchMusic, Cl@se, HTV, Locomotion, entre muchos otros; Venevisión Continental que luego se convirtió en VV+, y fuimos fundadores de los servicios de televisión por satélite en América Latina con DirecTV.
Venevisión está exclusivamente dedicada a su actividad como empresa: darle cabida a todas las expresiones del pensamiento y la política, en el marco de un canal de televisión que se ha especializado en el entretenimiento.
Tenga usted la certeza de que en Venevisión, sus dueños, empleados, periodistas y trabajadores, prevalece la formación y educación como demócratas, lo que nos obliga a estar al servicio del bien común por encima de caprichos o preferencias subalternas.
Somos parte de esta nación de la cual venimos, sus valores, tradiciones y cultura. Creemos y promovemos la pluralidad de expresiones y nos consustanciarnos en ella y por ella.
En otro orden de ideas, una vez más le ratificamos el origen, desenvolvimiento y demás hechos anecdóticos que tuvieron lugar en la reunión del 18 de junio de 2004, entre el ex Presidente de los Estados Unidos de América, Jimmy Carter; el Presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez Frías, y el Señor Gustavo Cisneros, encuentro que está muy distante de las conclusiones y de las consecuencias que Ud. le atribuye.
Es preciso recordarle que el Centro Carter emitió un comunicado oficial donde expresaba formalmente: “hubo un compromiso mutuo de honrar los procesos constitucionales y apoyar futuras conversaciones entre el gobierno de Venezuela y los medios de comunicación social, con el fin de asegurar el clima más adecuado para el proceso constitucional del Referendo”. De igual forma dijo el Centro Carter en su comunicado: “los participantes en la reunión conversaron también otros temas, incluyendo la necesidad de un diálogo nacional para después del 15 de agosto a fin de que todos los venezolanos puedan sumarse en armonía a los esfuerzos que requiere la lucha contra la pobreza, así como la promoción de la salud, la educación y las oportunidades económicas en Venezuela”.
A su vez el Sr. Gustavo Cisneros en fecha 22 de junio de 2004, a través de un comunicado oficial que se le dio profusa difusión tanto en los medios radioeléctricos como en la prensa nacional, declaró a la opinión pública nacional, el contenido y alcance de la reunión. En tal oportunidad se dijo: “El encuentro, sin agenda ni puntos de negociación, era para el Presidente Carter un medio para iniciar la restitución de uno de los atributos esenciales de toda democracia: el diálogo.”, más adelante dice el Sr. Cisneros: “No tuvo el encuentro un propósito distinto a los ya esclarecidos, ni tampoco se llegó a pacto alguno. El objetivo de la reunión fue conversar sobre Venezuela y su democracia.”
Adicionalmente, el Sr. Gustavo Cisneros en fecha 20 de julio de 2007 en el programa “Habla Venevisión con Gustavo Cisneros”, explicó una vez más lo ocurrido en dicha reunión. Esta información está disponible en la página http://www.noticierovenevision.net/
Con respecto a RCTV, Venevisión no ha sido más que un competidor. Y ello no puede confundirse nunca, bajo circunstancia alguna, con las actuaciones de los organismos reguladores. Sus insinuaciones no sólo son indignas, sino que están fuera de la realidad.
Nuestra visión se debe a esa vocación de ser un canal donde se expresa y se transmite cómoda y a sus anchas la sociedad venezolana.
La preservación de los valores democráticos del país, el progreso de la Nación y el bienestar de los venezolanos, es y ha sido objetivo principal del grupo de empresas a la que pertenece Venevisión y ella no se escapa de ello.
Reiteramos nuestra solidaridad y deseamos que pueda superar este trance con apego a las normas y reglas.
Atentamente,
Eduardo Salinas
Vicepresidente
Director General de Venevisión

¿Alóóó? ¿Y para los damnificados de Venezuela?

En Mali. Continente Africano

Traición a la Patria

CÓDIGO PENAL VENEZOLANO
TITULO I
De los delitos contra la independencia y seguridad de la Nación
LIBRO SEGUNDO - De las diversas especies de delito
CAPÍTULO I - De la traición a la patria y otros delitos contra ésta
CONTRA LA INTEGRIDAD DEL ESPACIO GEOGRÁFICO DE LA REPÚBLICA

ART. 128.—Cualquiera que, de acuerdo con país o República extranjera, enemigos exteriores, grupos o asociaciones terroristas, paramilitares, insurgentes o subversivos, conspire contra la integridad del territorio de la patria o contra sus instituciones republicanas, o las hostilice por cualquier medio para alguno de estos fines, será castigado con la pena de presidio de veinte a treinta años.

Escuálidos


Por: Alberto Barrera T. - abarrera60@gmail. com - Me ocurre con frecuencia. Los miércoles, día en que debo entregar esta columna, cuando me ronda un tema o alguna curiosidad distinta a la realidad nacional, la pantalla del computador de pronto se llena de gente. Aparecen sin ninguna invitación, se cuelan debajo del cristal, se abren paso, desperdigando las letras a empujones, y me miran seriamente: ¿Acaso piensas huir? El verbo huir no está mal. Expresa la tesitura ética que envuelve el momento. La política nos ha invadido de tal manera que pensar o hablar de otra cosa puede ser ya una forma de cobardía o de traición. Ese es otro éxito del poder. Alisar la vida, reducirla a la única urgencia de vivir a su alrededor, pronunciándolo. Su omnipresencia ya es una forma de dominación. Este miércoles me disponía a escribir unas líneas sobre Tiger Woods. Había leído en tres fuentes distintas que el golfista norteamericano se había internado en una clínica para tratar su "adicción al sexo". La idea de someterse a una cura sexual me resultaba paradójica. En un mundo donde todos queremos tener más sexo y menos angustias, un procedimiento de mercado llevaba al pobre Tiger al absurdo y al ridículo de someterse a un tratamiento de desintoxicació n de deseos. Fue justo en ese momento cuando de pronto comenzó a llenarse de gente la pantalla del computador. Lamentablemente, no eran las novias y amantes de Woods. Para nada. Primero aparecieron los estudiantes. Indignados. Hartos de ser reprimidos con las armas y con la descalificació n oficial. También, con cierto apuro, llegaron los empleados y los usuarios de RCTV. Luego se acercaron los presos y los familiares de los presos de la cárcel de La Planta. La realidad comenzó a moverse, a desordenar la libido de Tiger Woods... Hasta el mismísimo Diosdado Cabello surgió de repente, rapidito, y me miró con complicidad, como diciéndome: "Lánzale algo, pana. Mira cómo me trae vuelto sopita. Dile aunque sea que eso le da mala imagen, que parece el propio patrón explotador, humillando públicamente a sus obreros". Dudó un segundo y luego me volvió a mirar en plan de: "Eso sí. Díselo como una vaina tuya. A mí no me metas en más líos". Lo que más sorprende de todo es la ceguera del Gobierno. Según su versión, casi todo lo que ocurre es producto de una fantasía conspiradora o de un plan internacional de sabotaje. La explicación oficial de la realidad siempre está fuera de la realidad: los estudiantes son unos burguesitos manipulados por los partidos. Las protestas son una ficción producida por los medios. El racionamiento eléctrico es culpa del clima mundial, la devaluación es una consecuencia directa de la crisis del capitalismo. La inseguridad es un espectáculo importado por los paramilitares colombianos. .. No quieren ver el país. No pueden aceptar la existencia de los otros. Sorprende porque, además, con las diferencias de cada caso, se trata del mismo libreto con el que fracasó la élite que dominaba la sociedad venezolana durante la llamada cuarta república. "No sabían leer al país". Subestimaron, ignoraron o despreciaron a un gran sector de venezolanos. Los humillaron. No respetaron ni sus necesidades ni sus intereses. El gobierno actual también puede verse en ese espejo. Con el agravante de que ellos han actuado con mucha más violencia y con mucho menos escrúpulos. Ellos han hecho de la exclusión un proyecto nacional, una forma de vida. Han sido capaces de asfixiar los lugares de la pluralidad, de quebrar económica, política y culturalmente cualquier espacio divergente, antes que reconocerlo, que aceptarlo. Así es la lógica mesiánica: para salvar la patria destruyen la patria. El 23 de enero, el Gobierno encadenó a todos los medios del país por unos pocos minutos. Lo hizo sólo para mostrar la marcha oficial y para lanzarle una pita a quienes participaban en otra manifestación. Es un retrato elocuente: en un acto partidista, una minoría, que dice representar a todos, usa los espacios públicos para insultar a quienes no son como ellos, para humillar a los demás. El poder puede versionar la realidad, no puede borrarla. El problema es físico. Los demás, cada vez, son más. Cuando Chávez pide una bulla para los escuálidos, cuando juega con la ironía y con la burla, ya no resulta gracioso. Porque los escuálidos son los rechazados, los excluidos, los decepcionados, los traicionados. .. Porque los escuálidos se multiplican. Cuidado. Quizás Alí Primera comienza ahora a cantar en otra esquina. Ellos son los adecos del pasado, los demás somos el chiripero de hoy. La palabra escuálidos suena cada vez mejor. Cada vez, es más peligrosa.
EL NACIONAL - Domingo 31 de Enero de 2010

Simulacro del fin del mundo


Por: Claudio Nazoa - Según los aztecas, los mayas, Nostradamus y todo tipo de videntes, en el año 2012 se acabará el mundo. Esa es la buena noticia. La mala es que Venezuela es un plan piloto del desastre que nos espera. Es decir, se está haciendo en nuestro país un simulacro del fin del mundo, dirigido por Satanás y su combo. Me gustaría que algún apoyador de este desastre me explique cómo se puede estar de acuerdo con esta devastación generalizada que estamos viviendo. ¿Dónde están los intelectuales de izquierda con quienes combatíamos lo malo de los adecos y los copeyanos, y que, a pesar de eso, nunca nos negaron el trabajo? ¿Cómo es posible que a estas alturas exista gente inteligente justificando lo injustificable en nombre de la supuesta izquierda que representan? ¿Por qué algunos que un día gritaron: “Prohibido prohibir”, se convirtieron en grises funcionarios, sapos vestidos de rojo por fuera y camisas negras fascistas por dentro, y hoy cierran ateneos, teatros y censuran o persiguen a quienes no piensan como ellos? Lo he escrito antes y no me importa repetirlo, pero a los apoyadores de esta demencia, les queda poco tiempo para arrepentirse. Mañana será tarde para poner cara de inocente y decir: “Yo no fui” o “yo no sabía lo que estaba pasando”. Mírense en el espejo del valiente pero tardío general Baduel cuando se dio cuenta de lo que todos sabíamos menos él. Su compadre, que tanto lo quería a él y a su familia, lo jodió y bien jodido. Señores intelectuales de izquierda (¿izquierda?) , recuerden, ustedes ¡sí saben lo que está pasando! Ustedes sí saben quién es el verdadero fenómeno del Niño destructor de Venezuela. En este siglo está pasado de moda ser de derecha o de izquierda. Hoy se habla de pueblos felices o sufridos, lo demás son babiecadas para justificar fracasos. Si Chávez es de izquierda, yo soy de derecha, y si Pinochet es de derecha, yo soy de izquierda, porque Chávez y Pinochet son iguales pero diferentes. ¿Por qué es diferente decir?: “Pobrecito Fidel, enfermo en su cama, o bien hecho que Pinochet pasó sus últimos días de tribunal en tribunal”. ¿Por qué uno es pobrecito y el otro es bien hecho? ¿Por qué los dictadores de izquierda son tan simpáticos y los de derecha tan antipáticos? Cuando de presidentes electos se trata, los de izquierda son bellos y los de derecha feísimos, como el de Chile, que acaba de ser elegido. Qué bien se ven las revoluciones desde París, sentado en Saint Germain-Des- Pres, tomando una copa de champán o un espumoso café en las calles de Buenos Aires. ¡Qué bien se ve Chávez desde allá, sin tener que calarse las cadenas, las franelas rojas, los militares humillados, los insultos y la cerradera de canales! ¡Qué interesante es la revolución cubana sin tener que buscar comida para sobrevivir o tener una hija graduada en una universidad, que tuvo que meterse a puta para llevar pasta de dientes, toallas sanitarias o jabón a la casa! ¿Dónde está la opinión científica de Funvisis ante la peregrina afirmación de Esteban de Jesús, de que los gringos son los culpables del terremoto en Haití? ¿Es más importante el miedo que la verdad de la ciencia? Somos como niños inocentes que viajamos por la bajada de Tazón en un autobús sin frenos, conducido por un chófer maluco, sordo y ciego, que por mala suerte no es mudo. A Esteban de Jesús, con su revolución, le está quedando bien chévere el simulacro de la destrucción del mundo.


25-1-2010

La radicalización de Chávez


EL MERCURIO - El socialismo del siglo XXI y la revolución bolivariana que promueve Hugo Chávez se desgajan en vías de fracaso. El Presidente de Venezuela ha recibido golpes sucesivos y cunden sus abusos. Renunció su Vicepresidente, por las restricciones que impuso a canales por cable, incluida, transitoriamente, la señal internacional de Televisión Nacional de Chile. No es el primero de sus colaboradores que se margina del gobierno: a lo menos tres de sus ministros han pagado sus disidencias con prisión, por largo tiempo y sin proceso. Al mismo tiempo, crecen las protestas en Venezuela: estudiantes y pobladores reclaman libertades, por el desabastecimiento de alimentos y por los racionamientos de agua y luz. Las manifestaciones deberían aumentar por la inflación, que supera los dos dígitos, y por los encarecimientos provenientes de la abrupta devaluación del bolívar. Igualmente, los gobernantes extranjeros reaccionan ante las intromisiones y atropellos del Presidente venezolano. El primer desafío lo hizo Honduras, con un cambio de gobierno para liberarse de la dependencia de Chávez. Resistió a la presión internacional, logró elegir un nuevo Mandatario y puso término a la asociación con el ALBA. Hace poco, Francia denunció el atentado a las inversiones francesas en una cadena de supermercados y contra la libertad de expresión que afectó las transmisiones de un canal de su nacionalidad. Esta última medida y otras arbitrariedades han sido censuradas por la Comisión de Derechos humanos de la OEA y por varias organizaciones afines. Coincidentemente, el Presidente electo de Chile fue claro en manifestarse en contra del venezolano. Sus expresiones recibieron una amenazante réplica de Chávez y una discutible crítica del canciller Fernández, quien señaló que debería esperar asumir el mando antes de efectuar semejantes pronunciamientos. Es significativo que el nuevo Presidente chileno se apartara de la línea contemporizadora de los gobiernos de la Concertación respecto del régimen de Venezuela. Por años los gobiernos extranjeros evitaron criticar a Chávez: Bush prefirió eludirlo, Obama le extendió su mano y ofreció dialogar, y el Rey de España, que reprochó sus abusos verbales, finalmente se reconcilió públicamente. El socialismo del siglo XXI está en vías de fracasar. El populismo lo condujo a irracionales medidas internas; el socialismo a ultranza, a la destrucción de la economía, expropiaciones de bancos, de la agricultura, la industria, los servicios públicos y, últimamente, el comercio; la ineptitud y la corrupción lo llevaron a dilapidar los ingresos petroleros y a disminuir en un tercio la producción de crudos; su ideologismo, a promover su costosa intromisión en otros estados socialistas y populistas de América Latina y del Caribe; en fin, su autoritarismo le ha permitido una sucesión de abusos de los poderes públicos. Estos resultados y menos medios económicos le restarán influencia en la región. Tras 11 años en el poder, Hugo Chávez recibe sucesivos golpes por sus excesos. Para muchos se ha iniciado su cuenta regresiva, que buscará detener por la fuerza, respaldado por las Fuerzas Armadas, sobre las que ejerce férreo control. En momentos en que se hace cada vez más insostenible la prolongación indefinida de su mandato, crece el riesgo de que intensifique su radicalización.
http://blogs. elmercurio. com/editorial/ 2010/01/30/ la-radicalizacio n-de-chavez. asp

La buena espalda de Cisneros


Por: María Jimena Duzán - La leyenda dice que en una reunión a instancias del ex presidente Carter, el presidente Hugo Chávez se reunión con Cisneros, y allí fue donde se volteo el empresario. No sólo Hugo Chávez está contento con la expulsión de Marcel Granier de la televisión abierta y cerrada de Venezuela. Gustavo Cisneros, dueño de Venevisión, también debe estar de plácemes porque ha sido el directo beneficiado de la salida estrepitosa de Rctv. Cuando el gobierno de Chávez sacó a Granier de la señal abierta y le canceló la licencia, esa cadena tenía uno de los ratings más altos de la televisión venezolana. Luego de su salida de la televisión abierta, la cadena de Cisneros, Venevisión, capitalizó el espacio que dejó Granier y se convirtió hasta hoy en la cadena con más televidentes de Venezuela. Granier entonces se fue al cable y cuando había logrado ser la cadena más vista de la televisión cerrada, el gobierno de Chávez se inventó una argucia para decir que no cumplía unas normas establecidas y que porque se negaba a aplicarlas, las cableras lo debían sacar del aire. Con Granier fuera del aire, lo más probable es que nuevamente sea el cable de Cisneros el que capitalice el vacío dejado en la televisión cerrada y se convierta en el cable más visto en Venezuela. Con esta jugada Gustavo Cisneros cumple un periplo que inició en 2004 y que se conoce en Venezuela como "el día en que Cisneros se volteó". La reunión en que se consumó la volteada de Cisneros se llevó a cabo a instancias del ex presidente Carter quien, a petición de Cisneros -dicen que estaba nervioso porque ya veía que Chávez no se iba a ir tan fácilmente del poder- logró reunir al empresario venezolano y hasta entonces reconocido antichavista, con el Presidente venezolano. Al otro día de esa reunión, reza la leyenda, Cisneros se volteó. Su canal, que era más opositor que lo que fue el de Granier en el momento de su expulsión de la televisión abierta, se convirtió de buenas a primeras en el centro de la mesura, de la proporción, y asumió una neutralidad ficticia que todavía mantiene. Esa fachada le ha permitido a Chávez tener el canal de mayor audiencia en Venezuela si no de su lado, por lo menos no al servicio de la oposición. Por cuenta de esa reunión Cisneros, de haber sido uno de los empresarios que ayudaron a financiar el golpe en el que casi tumban a Chávez, se volvió en uno de sus aliados estratégicos, así él no sea particularmente chavista ni tenga relación personal con el teniente coronel. Lo cierto es que desde entonces Chávez lo ha recompensado, así no haya existido mayor relación que la que les imponen a ambos sus propios intereses personales y estratégicos. Tales han sido las deferencias para con Cisneros, que a Chávez no le importó que su país se diera cuenta de que las mismas normas que le aplicaron a Granier de manera injusta y que catapultaron su salida del cable no se las exigieron a Cisneros, quien también tiene una empresa de cable. "Sólo el presidente Chávez sabe por qué a Cisneros no le exigieron las normas que a mí injustamente me aplicaron", me dijo Marcel Granier. Y yo pregunto: ¿Ese es el mismo Gustavo Cisneros que en Colombia se ha presentado como un empresario afín a Uribe, que no quiere saber del chavismo y que le ha dicho al propio Presidente que quiere trasladar sus inversiones a Colombia porque teme no saber qué puede suceder en Venezuela? Confieso que nunca me cayó bien la figura de Marcel Granier. Nunca me gustó su actitud anticolombiana tan abiertamente agresiva y tampoco nunca me agradó la manera displicente y clasista que se adivinaba en sus juicios. Sin embargo, en esta ocasión me toca aceptar que estoy de su lado. Son realmente pocos los empresarios que sacrifican sus intereses económicos por sus convicciones políticas.

Un mensaje a Zuloaga, Mezerhane y Ravell


Por: Eleonora Bruzual - ebruzual@cantv.net - Chávez y su gorilato no descansan. Allí estriba mucho el peligro que significan. Mientras los opositores venezolanos se toman vacaciones, se dispersan, se diluyen, ellos son de ideas fijas… Con planes muy claros que llevan a cabo sin desviarse. Chávez ha pactado con los demonios su eternidad en el Poder. Les vendió el alma y con ella a nosotros los venezolanos. De país en vías de desarrollo somos ahora un paisito del cuarto mundo, donde un militarote primario y grotesco impone su voluntad y arruina a todo un pueblo. Un militarote golpista y soez que nos igualó a lo peor del mundo y nos incluyó en el grupo de pueblos dominados por forajidos, terroristas, y malandros. Eso es Venezuela hoy, y lo peor es que el liderazgo –si podemos llamarlo así- de una docena de partiditos disminuidos, ONGs y Grupetes de nulidades engreídas, le sirven maravillosamente, anunciando idílicas elecciones en septiembre donde para nada importa el vergonzante y fraudulento Consejo Nacional Electoral, la Fuerza Armada convertida en milicia a las órdenes del tirano, el lavado de cerebro diario al que someten a millones de venezolanos, la imposición descarada del terrorismo de Estado, el cierre de medios de comunicación y el chantaje a otros a los que si no claudican, también los cerrarán… Gente que olvidó que en la Constitución vigente aún o por ahora, existe el 350. Esto último no es un decir ni un comentario para llenar tiempo. El rumor de la claudicación de Globovisión es cada vez más concreto. La versión de que los tres directivos Zuloaga, Mezerhane y Ravell pactaron con Chávez pareciera ser cierto. La salida de Leopoldo Castillo como parte de la negociación, los hechos no lo desmienten. ¿Dónde está Leopoldo Castillo? El que Ravell quiera irse a uno de los pocos puestos que Chávez le deja a este liderazgo “bate quebrao”, es una especie que ya muchos manejan. Un rumor que es Vox Populi. Que Nelson Mezerhane comprará su 10% accionario también parece tener lógica, en esa ilógica “Oposición” que pareciera volver a rajarse cuando el Gorila está más que golpeado y absolutamente desprestigiado internacionalmente. Que Nelson Mezerhane será el mayor accionista y convertirá a Globovisión en un canalito complaciente y así se quitará de encima las amenazas que le llueven de Chávez, por todas partes, incluidas las de la rata de La Hojilla que cada dos por tres le anuncia ¡Turquito te vamos a quitar todo…! habría que averiguarlo y que los mismos propietarios a los que Venezuela respeta y admira lo desmientan o lo acepten… Que definitivamente el único hombre decente, valiente, patriota, de ser todo esto cierto, sería Marcel Granier, en ese mundo que Chávez califica de “Burgueses” y de donde saca vergonzantes especimenes como ese infeliz joven Alberto Vollmer sentado más de cuatro horas aplaudiendo al verdugo de la empresa privada, al traidor a la Patria y feliz de que un tropero acomplejado y delincuencial anuncie un parapeto llamado “Chavoll”… Chávez y Vollmer. ¡Qué asco! Ante el coraje de los millones de jóvenes estudiantes que estoicos observan una garra medieval que muestra un gorila de la Guardia Nacional, deseoso de matarlos, aparece este patiquín Alberto Vollmer para causarnos nauseas y acrecentar el desprecio que genera la mediocridad y la poca vergüenza. Tenemos el deber de imaginar que Alberto Vollmer y toda esa familia, vanidosos amos del valle que nos están demostrando la poca honorabilidad que poseen, tiene muchos dólares, millones de billetes verdes, pero como Cisneros y muchos más, son hinchas de la máxima ¡Lo que no es honroso que sea provechoso!, bolsillos sin fondo que llenan y llenan y a los que siempre les cabe más. Me aplastaría pensar que a ellos se sumen ahora Guillermo Zuloaga, Nelson Mezerhane y el propio Alberto Federico Ravell. Dónde están que no le salen al paso a la campaña ya en marcha donde el esbirro siniestro José Vicente Rangel ya comenzó los mensajes quiebra coraje. Así, este domingo le escuchamos decir que en breve habrá una serie de cambios importantes en uno de los canales de TV “emblemáticos” de la oposición venezolana. Y ¿cuántos más canales, después de Globovisión son emblema de la lucha contra la tiranía castrochavista? Definitivamente el siniestro esbirro Rangel se refiere a Globovisión, y al hacerlo coincide con los rumores que desde la semana pasada nos llegan a los periodistas. Es el momento pues de que Guillermo Zuloaga, Nelson Mezerhane y Alberto Federico Ravell desmientan al régimen, el momento en el cual reaparezca en ¡Aló Ciudadano! Leopoldo Castillo. El momento de acrecentar la lucha, de continuar con el valor y el amor a Venezuela que ha hecho de Globovisión como de RCTV, motivos para arriesgar hasta nuestras propias vidas. Es el momento de que nos digan si el virus de la traición también les fue inoculado a ellos o por el contrario, siguen siendo –junto con Marcel Granier- ejemplo de dignidad.
http://www.gentiuno.com/articulo.asp?articulo=8625

Traidor a la Patria

Chávez quiere incorporar militares cubanos al Ejército venezolano

Enrique José Varona

¿De qué se hace un tirano?
De la vileza de muchos
y de la cobardía de todos
Enrique José Varona